积极稳妥推进城镇化系列报道之二--城与镇 错位发展和谐共舞

积极稳妥推进城镇化系列报道之二城与镇 错位发展和谐共舞 就业首选北京、上海、广州和深圳的占 22.7%，就业首选家乡中小城市的 约占 30%。这是 15 万即将毕业的大学生最近受访时做出的选择。 “家乡”击败“北上广” ，说明大中小城市对人才的吸引力正在趋向均衡。 对于城市发展而言，这是个积极信号：发达的大城市有更多的机会和发展空间， 但中小城市也有生活成本低、宜居等优势。建设大中小城市协调发展的城镇体 系，引导资源在不同层级的城市更加合理配置，正是新型城镇化迫切的任务。 该大则大，做大做强需“防病” 全省人口逾百万的特大城市已有 8 个，而 9 个大城市中好几个市区人口逼 近百万，即将晋级“特大” 。江苏的特大城市、大城市，是不是太多了？是不是 该限制大城市发展？ “全国每平方公里 140 人，而江苏 700 多人。人口密度高、环境容量小， 决定我们的城镇化必须集聚发展、集约发展。江苏大城市理应比其它地方多。 ” 省住房与城乡建设厅副厅长张泉强调，省里提出积极做大做强中心城市，完善 大城市功能，合乎省情，符合城市化的客观规律。 4 月 11 日，国家外专局发布外籍人才眼中最具吸引力的中国十佳城市，我 省苏州、南京联袂入选。 “老外”选出的这“十佳” ，无一例外都是特大城市。 大城市集聚高级要素，吸纳高端资源的能力更强，这是市场之手做出的合理选 择。集聚度越高，城市产出率越高。发达国家超级城市富可敌国，很大程度得 益于此。 “城市规模过小，集聚人口和产业的能力低，基础设施和公共服务投入的 成本高。 ”淮安市长曲福田的话，道出淮安建设拥有百万人口的苏北腹地中心城 市的考量。 城市越大，集聚能力越强，刺激着很多中小城市“做大做强”的雄心。不 过，这“做大”得有条件，要有边界。该大则大，该小则小。不顾外部制约盲 目“摊大饼” ，一味求“大” ，只会加剧环境污染、交通拥堵，城市将变得不经 济、不宜居。 城市大了易得“城市病” ，但并不是一“大”必有“病” 、越“大” “病”越 重。 “香港那么多人口，城市很拥挤，但城市病并不严重。 ”苏州工业园区 管委会规划技术处处长李盛认为，这得益于科学规划与合理发展。香港不是围 绕一个中心“摊大饼” ，而是分成几个各有开敞空间，又能顺畅连接的城市组团。 这就大大降低过度集聚带来的“城市病” 。 其实，不管大与小，城市都得防“病”治“病” 。南京市长季建业认为，特 大城市不能只顾空间扩张，必须提升城市能级，增强城市承载力，才能放大集 聚效应、辐射能力。说到底， “城市病” “病”在承载力不足， “病”在城市“底 子”不结实。 发展小城镇，不能“遍地开花” “大城市是好，但人不能都涌进大城市。 ”苏州吴江区盛泽镇镇长王益冰认 为，发展小城镇，让部分农民就地城镇化，既可缓解大城市的人口压力，又有 利于优化城镇体系。 当大城市迅速发展时，镇的发展现状却不容乐观。近年来，全省小城镇镇 区人口增长放缓，镇的集聚能力有弱化的趋势。小城镇缺乏吸引力， “看得见” 的原因是基础设施与公共服务无法与城市相比， “看不见”的是土地指标、资金、 体制等方面的瓶颈。省下达给县级市的建设用地指标，一般每年仅 500-800 亩， 这些发展的“甘霖”难得洒到镇里。 盛泽依托纺织业发展成经济重镇，已是中等城市的规模，但还是困在镇的 行政框框里“大脚穿小鞋” ，建设用地指标已连续两年没拿到。2010 年，我省 试水“扩权强镇” 。吴江把县级审批权限全部下放给盛泽，但盛泽只要一小部分。 “扩权后，镇里缺人才，没资源支撑，编制没增加”盛泽镇党委书记李建 炯直言，小城镇建好了，可能不比大城市差，但配套资源不到位，小城镇吸引 力不够，人还是往大城市跑。 小城镇是统筹城乡发展、推进农业现代化的重要纽带。当前，部分劳动密 集产业逐步向小城镇集聚，加之部分农民工返乡，小城镇发展迎来良好机遇。 忽视小城镇不可取，但不顾省情盲目“造镇” ，与盲目“造城”一样，都需引起 警惕。 经过多年撤乡并镇，我省去年还有 845 个小城镇，规划到 2030 年减至 540 个。这个“减” ，是为了更好地集聚资源，培育 92 个重点中心镇及 100 个特色 镇，从中择优发展 10 万人以上的现代新型小城市。省里正研究进一步扩权强镇， 破解小城镇发展瓶颈。但支持小城镇发展，并不是支持“遍地开花” ，而是紧扣 “择优培育” 。这里的“优” ，不是指镇子的“个头”大，而是看产业发展、历 史文化等方面有无特色和优势。 “小城镇只有把特色做好了，才能发展得很好。 ”南京大学城市科学研究院 院长张鸿雁说，发掘特色，要结合当地的资源禀赋。苏州的周庄、同里，靠江 南水乡发展旅游，高淳桠溪经营“国际慢城” ，都是走特色兴镇的路子。 城市要有“圈” ，城镇要成“群” “孤立的城市没前途，但一个网状的城镇群就可以活得很好。 ”张鸿雁说， 单个的城镇必须联网大城市，形成有向心力的城镇群。城镇群内，各城互相依 赖，分工协作，从而得到更大的发展空间。 城市要有“圈” ，城镇要成群，这是提高构建合理的城镇体系，提高城镇化 质量的必然要求。省城市规划设计研究院院长邹军指出，从单个城市到都市圈、 城市群、城市带，城市的集聚能力以几何级数提升。我省近年重点打造的南京、 苏锡常、徐州三大都市圈，生产要素集聚度和创造财富的能力，都明显高于圈 外地区。 城市如何成群，如何实现城际互通，需要政府超前规划，积极组织。 “集群 的城市之间，类似于神经元间的关系。 ”东南大学教授过秀成认为，这种联系是 立体多层次的，而交通设施是最基础的纽带。公路路网为主的交通，注定城市 发展是“圈层式”的“摊大饼” 。都市圈、城市带的内部联系，必须靠更加高效 的轨道交通，让城市群里的大小城市实现同城化。 “十二五期间，南京要投资 1000 亿元发展轨道交通体系。 ”季建业说， 南京连接周边城市的宁和、宁天、宁扬、宁句、宁宣城际轨道，以及连接六合、 高淳、溧水等近郊的市内轨道已逐步实施。 南京到太仓 90 分钟；南京到南通市区 90 分钟，常州到泰州 30 分钟翻 看江苏省城镇体系规划（20122030） ， “区域轨道优先” ， “城市带内轨道交 通公交化”等蓝图让人振奋。 轨道交通网络密切了城市群内部的联系，很多中小城市对这种紧密联系既 盼望又担心。 “同城化”的交通会不会让大城市的“虹吸现象”更加明显，把中 小城市的发展资源进一步吸到中心城市？ 日益“同城化”的城市群内部，中小城市不被“吸干”的出路在于错位发 展。差异化发展的城市，才会彼此需要，互相支撑。日本名古屋本是鲜为人