经济学说史作业

XX 大学大学 财经学院经济学说史课程论文和作业 作业主题：对李嘉图劳动价值论的研究以及李嘉图学派解体的 经验总结 论文题目：李嘉图学派的主要观点及其评论 姓名： 学号： 班级： 国贸 0801 2011 年 06 月 摘要在西方经济学中，作为经济学一般理论基础的劳动价值论，经历过一个长期演变和 发展的过程，它同早期的效用价值论几乎同时出现于西方古代思想家的著作中，又同效用 价值论一起经历了漫长的中世纪，一直到 l8 世纪下半期，随着工业资产阶级的兴起，劳动 价值论终于在同效用价值论的长期较量中胜出，占据了英国古典经济学的基地，在对抗封 建贵族势力的思想和政策斗争中发挥了非同寻常的历史作用。这种作用在亚当斯密(Adam Smith，17231790)著作中已经得到了明显的体现，在随后 19 世纪初期李嘉图(David Ricardo，17721823)的经济学理论和政策主张中达到了它的极致，以至于可以说“李嘉 图征服了英国(凯恩斯语)，这种理论在英国拥有一批追随者，他们甚至形成了一个学派即 马克思所说的李嘉图学派，但是没过多久。这个盛极一时的学说就在围绕李嘉图价值论的 一场论战中破产了，信奉这种理论的李嘉图学派也随之解体。 关键字 李嘉图 劳动 价值论 一、 李嘉图学派简介 （一）李嘉图学派的建立 李嘉图学派的建立始于李嘉图政治经济学及赋税原理1817 年出版，从 而以李嘉图为中心集结了一批坚持李嘉图经济学说的人，终于 1820 年代李嘉图 学派和当时其他的经济学派论战失败后。 （二）李嘉图学派的主要观点 李嘉图价值论的逻辑层次和基本论点如下：亚当 斯密的“价值反论” 表明，敢用虽是交换价值的不可缺少的条件，但却不能成为交换价值的尺度； 具有效用的商品，其交换价值是从两个源泉得来的：一个是它们的稀少性， 另一个是获取时所必需的劳动量；在社会的早期阶段，商品的交换价值几乎 完全取决于各商品上所费的劳动量；斯密所谓交换来的劳动决定价值的提法 不妥当；劳动报酬不同不会影响商品相对价值的变动；影响商品价值的不仅 是直接投在商品上的劳动，而且还有投在协助这种劳动的器具、工具和工场 建筑物上的劳动，等等 1。 二、 李嘉图学派劳动价值论同资本主义显示的矛盾 亚当斯密和李嘉图的劳动价值论都以“原始的实物交换”为分析的起点 和前提，就是说，他们分析的交换是指没有货币、更没有资本，而且土地等其 他各种资源都不索取报酬的纯粹实物交换，分析的结论都是说交换的依据或交 换价值的源泉是体现在被交换物品中的劳动。 亚当斯密对此有明确的论述，他在国富论(1776 年)中指出：“在资 本积累和土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动 量之问的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准。例如，一般地说，狩猎 民族捕杀海狸一头所需要的劳动，若二倍于捕杀鹿一头所需要的劳动，那么， 海狸一头当然换鹿二头。所以，一般地说，二日劳动的生产物的价值二倍于一 日劳动的生产物，两点钟劳动的生产物二倍于一点钟劳动的生产物，这是很自 然的。 ”2 李嘉图继承和发展了亚当斯密的价值论，实际上他也认为价值理论有两 个阶段，一个是原始阶段，一个是现代阶段，不过他认为现代条件下的价值规 律虽然与原始阶段有所不同，但这种区别是次要的，原始条件下得出的价值论 还是主要的。李嘉图价值论的逻辑层次和基本论点如下：亚当斯密的“价值 反论”表明，敢用虽是交换价值的不可缺少的条件，但却不能成为交换价值的 尺度；具有效用的商品，其交换价值是从两个源泉得来的：一个是它们的稀少 性，另一个是获取时所必需的劳动量；在社会的早期阶段，商品的交换价值几 乎完全取决于各商品上所费的劳动量；斯密所谓交换来的劳动决定价值的提法 不妥当；劳动报酬不同不会影响商品相对价值的变动；影响商品价值的不仅是 直接投在商品上的劳动，而且还有投在协助这种劳动的器具、工具和工场建筑 物上的劳动，等等。 可是，这种原始的实物交换的分析前提显然不同于自由竞争资本主义的市 场条件，从中引出的劳动价值论必然也就同资本主义条件下的交换法则相抵触， 就是说，在资本主义自由竞争条件下，平均利润率规律的存在，使商品交换比 例或商品价值，通常不是决定于产品中所包含的劳动量，而是决定于生产商品 所需要的资本量，等量资本获得等量利润成为一种趋势和通则。 富于历史感的亚当斯密看到了这种矛盾，可是这个矛盾的存在对他来说 似乎没有构成什么认识上的障碍。他的解决办法就是如实地描述现象，修改原 先的理论，从劳动价值论走向收入价值论。他说：“资本一经在个别人手中积 聚起来，当然就有一些人，为了从劳动生产物的售卖或劳动对原料增加的价值 上得到一种利润?劳动者对原材料增加的价值，在这种情况下，就分为两个部分， 其中一部分支付劳动者的工资，另一部分支付雇主的利润?一国土地，一旦完全 成为私有财产，有土地的地主，像一切其他人一样，都想不劳而获?劳动者?必 须把他所生产或采集的产物的一部分交给地主?总之，无论什么商品的全部价格， 最后必由那三个部分或其中一个部分构成?工资、利润和地租，是一切收入和一 切可交换价值的三个根本源泉，一切其他收入归根到底都是来自这三种收入中 的一个。 ” 李嘉围以收入分配变动是现有价值的分配而不影响价值的决定为由，批判 并摒弃了斯密的收入价值论；李嘉图也承认稀缺性是商品价值的一个决定因翥， 但他坚持认为绝大多数商品的价值取决于生产商品所花费的劳动。李嘉图也看 到了这种价值规定同现实之间存在某种抵触，他对这种矛盾和抵触的认识和表 述比亚当斯密还要明确，他指出，由于各部门使用机器及其他固定资本耐久 资本比例不等，以及在这些不同部门中工资涨落的影响不等，而使劳动价值原 理有了很太的变更，他说：“我们可以看出，在机器或耐久资本还没有大量使 用的早期社会，等量资本所生产的商品的价值是接近相等的，彼此之间的相对 价值只会由于生产所需的劳动量的增减而有涨有跌。但在采用了这些昂贵而耐 用的工具之后，使用等量资本所生产的商品的价值就极不相等了。彼此之间的 相等价值虽然仍旧会由于生产所需的劳动量的增减而有涨有落，但同时也会由 于工资和利润的涨落而发生另一种虽然是次要的变动。由于售价五千镑的商品 所用的资本量可能等于售价一万镑的其他商品生产所用的资本量，所以两者的 制造利润也会相等。但如果商品的价格不随利润率的涨落而变动，其利润就会 不相等了。李嘉图认为需要对劳动价值原理作出一定的修正，但他坚持认为， 工资和利润的涨落对商品价值的影响是“次要的” ，主要的还是由劳动量决定商 品的交换价值或相对价值。 李嘉图的劳动价值理论引起了反对论者的攻击，他们所攻击的正是这种理 论同现实的两太矛盾，一个是它无法解释劳动与资本的交换。因为总不能说劳 动的价值决定于劳动吧?再说劳动与资本交换的结果是利润，这岂不是说劳动与 资本交换是不等价的吗?另一个是它无法解释产品价格从而资本利润不同劳动而 同资本成比例，而利润率的平均化或等量资本获得等量利润却是自由竞争市场 条件下的普遍规律。让我们稍微回顾一个反对论者的主要分析进程。 三、 李嘉图学派解体的主要后果和必然结局 李嘉图劳动价值论的破产和李嘉图学派解体的主要后果和必然结局是生产 成本价值论的兴起。这种理论在萨伊(JBSay，17671832)的生产三要素论 中已见端倪，中阅经过马尔萨斯(TRMalthus，17661834)等人的加工有了 一定进展，到了约翰穆勒(JSMill，18061873)手上更趋完备。按照这 种理论，商品的价值取决于生产商品所花费的成本，即各项生产支出的总和， 其中包括生产资本支出、劳动工资、资本利息和企业家收入等。这种理论还指 出，商品价值会随着市场供求关系的变动而变动，它的水平和状况受到多种因 素的影响。但这还不是李嘉图学擐解体的全部后果，在从李嘉图劳动价值论完 全转向生产成本论的同时，还开始了从客观价值论向主观价值论的转变。前者 出现在李嘉图追随者手上，后者则是李嘉图学说的修正论者或反对论者所为。 不过后者还是很初步的，只是到了 19 世纪 70 年代初期发生了所谓“边际革命” ， 主观价值论才正式登上理论舞台。这里主要说明一下向生产成本论的转变过程。 萨伊在 1803 年出版的政治经济学概论中提出了著名的生产三要素价值 论和以敢用为基础的价值论。他认为：“所谓生产，不是创造物质，而是创造 效用?人们所给予物品的价值,是由物品的用途而产生的?当人们承认某东西有 价值时，所根据的总是它的有用性。 ” 3他还说：“它们的价值基于它们所能 创造的产品的价值，而这个价值本身则起源于那个产品的效用，或它所可能提 供的满足。 ” 萨伊正确地把土地、劳动和资本看作生产的三个要素。他指出：“事实已 经证明，所生产出来的价值+都是归困于劳动、资本和自然力这三者的作用和协 力，其中以能耕种的土地为最重要因素但不是唯一因素。除这些外，没有其他 因素能生产价值或能扩大人类的财富。 ” 根据这种理解，萨伊肯定了土地 和资本同劳动一样，都有生产性。萨伊这种说法的历史贡献在于在经济学史上 率先肯定了资本的生产作用，将以往人们(如威廉配第)的认识即劳动和土地 两要素论推进了一大步，这是对产业资本主义发展现实的新概括。 萨伊的价值论有三个层次：一般意义的价值，是指获得商品就必须支付的 代价，即生产努力或三要素的努力；市场价值，是指供给和需求所影响和决定 的价值，那要受许多因素制约；价值，以物品的效用为基础，而效用则来自生 产费用，此效用具有主观的意义。萨伊的价值论是生产要素论、供求论、生产 费用论和效用论的结合，这也是同斯密的生产要素论部分的吻合，而同李嘉图 劳动价值论则分道扬镳了。 约翰斯图亚特穆勒对生产成本价值论所作的完整表述，是这种价值论 取代劳动价值论成为主流经济学标准价值论的最重要标志。约翰穆勒是 19 世 纪下半期英国最著名的哲学家、逻辑学家和经济学家，也是一位著名的社会活 动家和社会改良主义者。他的政治经济学原理及其在社会哲学上的应用 (1848 年初版，作者生前又重版六次)莫定了他作为古典经济学的集大成者的历 史地位。 穆勒的价值理论是在论述交换理论时才提出来的，此前他已经论述了生产 理论和分配理论。他认为价值问题是交换领域的问题，同生产无关：生产的条 件和法则不以是否存在交换为转移；价值只与分配问题相关，而且也只是就分 配的动力是竞争而不是习惯而言，才与价值有关。然而对于交换社会来说， “价 值问题却是根本问题。在这样构成的社会内，几乎一切有关经济利害关系的思 考都包含某种价值理论?幸运的是，在价值法则中已没有什么要留给现在的著作 家或任何未来的著述家去澄清；有关这个问题的理论是完满的，需要克服的唯 一困难是如何说明这一理论”4。 穆勒在其政治经济学原理第三篇第六章对他的价值原理作了系统的总 结，这个总结可以教看作是李嘉图劳动价值论在其追随者著作中演变的最终形 态，它意味着劳动价值论的终结和生产成本论的确定，从此以后，在西方正统 经济学中不再有劳动价值论了，取而代之的是被视为其变形的生产成本论。 四、李嘉图学派解体的总结与教训 亚当斯密和李嘉图的劳动价值论是有条件的。这个条件就是“原始未开 化社会” ，即原始社会末期最初出现的交换。这个条件说明他们的价值论有一定 的适用范围，超出上述范围这个价值论就不能适用了，必须对它作出改变。亚 当斯密实际上敏锐地看到了这一点，并且也作出了改变，这个企图是可贵的， 但是他所作的改变的方向不对头，他以承认各种生产要素都会参与生产成果的 分配这个事实来修改价值原理，从而走上了收入决定价值论。李嘉图正确指出 分配的变化是既定价值量分配的变化，不是对价值量的事先的决定。但他并投 有由此导向正确的认识，而是走向反面即倾向于否认其价值论有一定的适用范 围，误以为他的价值论适用于一切时代5。他即使勉强承认在有些情况下会有 某些改变，但最终还是回到他最初的原理上去，结果导致了原本有一定真理性 的价值原理的破产。亚当斯密承认需要改变而未能作出正确的改变，固然不 能说是成功，但李嘉图不承认需要改变而且也没有作出适当改变，其结果更为 悲惨。 第二，面对论敌的攻击，詹姆斯穆勒和麦克库洛赫等人企图用改变字眼 和偷换概念的办法为李嘉图解围，结果却同反对论者走到一起去了，实际上承 认决定商品价值的不仅是劳动，而且还有资本和土地等生产要素的花费或成本， 这等于放弃了他们挖空心思想要维护的劳动价值论。在这场争论中，论敌显然 是占着上风，因为他们的论据是有道理的6。这就留下另一教训，当某种理论 同实践发生矛盾时，唯一正确的做法就是依据实践去修正有局限性或缺陷的理 论，而不能用这种理论去限制和圈定实践，否则只能导致理论的破产，尽管人 们主观上想要维护某种理论7。 总之，一成不变地坚持既定理论是行不通的，实践毕竟是检验认识的真理 性的唯一标准。 参考文献 1 李嘉图.政治经济学及赋税原理M.译林出版社.