[财会考试]对上市公司会计舞弊的思考.doc

对上市公司会计舞弊的思考摘要： 以上市公司的会计舞弊为核心， 对其表现、动机、制度环境及相应对策等方面进行更深一层的探讨。首先分析了上市公司会计舞弊的表现；其次，对上市公司会计舞弊的直接动机和上市公司会计舞弊的制度环境进行了深入的探讨。同时，对如何构建对上市公司会计舞弊的监督和惩戒提出了建议，具有一定的参考价值。关键词：上市公司 会计舞弊 监督和惩戒会计舞弊是指企业为了达到一定的主观目的，采用非法（即不符合会计法规、制度或推则）的会计方法或其他非法手段，生成并发布虚假会计信息的行为。由于上市公司会计舞弊在动机、制度环境等方面与一般企业有着较大的差异，因而应将其与一般企业的会计信息失真问题加以区别研究。本文以上市公司的会计舞弊为核心，对其表现、动机、制度环境及相应对策等方面进行探讨。一、上市公司会计舞弊的表现一个企业的会计信息主要反映其经营业绩和财务状况，纵观历年被揭露的上市公司会计舞弊，也无非是在这两点上做文章。从经营业绩上看，上市公司的非法利润操纵现象较为普遍。具体来讲，非法的利润操纵主要表现在三方面，一是通过虚增或提前确认收入、转嫁成本费用、少计准备等舞弊手段使利润达到一定的水平，例如达到配股或增发6的净资产收益率的条件；二是通过舞弊手段使公司“扭亏为盈”，以求达到发行条件或免于退市；三是通过推迟收入、多计准备等手段“一次亏个够”，即通过收入费用在年度间的转移确保下年的盈利，这种现象在2001年“连续两年亏损即退市”的制度出台后的年报中表现得尤为明显。从财务状况上看，上市公司的资产不实及粉饰财务指标的现象也非常普遍。上市公司的资产不实主要表现在准备提取不充分、资产评估价值过高等方面，其实质仍是与非法的利润操纵相联系。此外，上市公司还常常通过各种手段，美化反映其偿债能力、周转能力的财务指标，以提升自身的市场形象或融资能力。二、上市公司会计舞弊的直接动机会计舞弊是有目的的造假行为，上市公司进行上述会计舞弊的现实目的或直接动机主要集中于以下三个方面：（一）实现融资在现阶段，企业发行上市仍然是一种稀缺的资源，而发行上市所能募集的巨额资金无论对于企业未来的发展，还是企业实际控制人的自身利益，都意味着巨大的机会。因此，为了达到首发或增发配股在经营业绩和财务指标方面的要求，上市公司不惜作假，“骗取”巨额资金。而从某种意义上来讲，实现融资也为达到以下两方面的目的提供了可能。（二）侵吞上市公司股票发行所取得的资金本应用于实际的生产经营，但事实上，相当部分公司发行上市的目的并不限于此，他们的实际控制人可能希望借公司融资谋取自身利益。实际控制人是指实质上能够控制公司的主体。对于国有上市公司来讲，实际控制人一般是大股东，而民营上市公司的实际控制人则通常是个人，此外管理层也可能成为公司的实际控制人。实际控制人为了自身利益而侵吞上市公司，通常要借助转移资金和关联交易，而隐瞒担保和往来事项、构造虚假的关联交易及有失公允的交易价格则明显属于会计舞弊。（三）配合二级市场炒作股票发行为公司筹集了巨额资金，而股票上市后在二级市场的流通也在某种意义上为公司提供了“机会”。由于股价与公司业绩的相关性， 公司与庄家联手牟利的现象非常普遍，为了共同控制和操纵股份，获取“坐庄”收益，公司很可能提供虚假的业绩信息。三、上市公司会计舞弊的制度环境分析上市公司会计舞弊的直接动机，我们可以发现会计舞弊并非简单的会计行为，它是与骗取融资资格、侵吞上市公司、二级市场炒作等另一些违法行为联系在一起的。为什么我国证券市场合计舞弊及这些违法行为一再发生，上市公司的制度环境是问题的关键。（一）历史沿革造成的制度局限是会计舞弊的内部成因首先，“一股独大”使会计舞弊成为可能。目前上市公司股权过分集中，股东之间无法形成制衡，这为大股东通过会计舞弊侵吞上市公司提供了可能。其次，相当部分股份不流通也使得大股东敢于舞弊。大股东虽然持有上市公司的相当股份，但由于股份不流通，相应价值与市场价格相脱节，因而即便上市公司的股份由于资产流失、业绩下滑而大幅下跌，大股东也不会像小股东一样遭受沉重损失，低廉的成本无疑促使他们实施会计舞弊。虽然我国股票发行已从审批制改革为核准制，但发行的市场化程度仍较低，股票发行上市仍是一种受到政府控制的稀缺资源，而这种资源的取得将为企业带来巨大的优势和利益 这无疑促使企业为了获得或保留融资资格而使用舞弊手段。从二级市场来看，由于流通股本较小，加之现阶段市场行为的规范程度较低，使得股价操纵相对容易，面对巨大的利益诱惑，实施会计舞弊就不难理解了。（二）在上述环境缺陷和利益诱导下，市场监督和惩戒机制的欠缺必然导致会计舞弊的发生首先，目前的监督主体严重缺位，事务所、投资者对会计信息的监督作用没有充分发挥，上市公司仅依靠政府监督部门（证券监督、会计监督等部门）进行监督，结果只能是挂一漏万，收效甚微。其次，我国目前证券诉讼有关法律法规不够健全，使得证券市场缺乏对会计舞弊的惩罚机制。惩罚机制的缺乏，一方面使得舞弊的风险较低，上市公司敢于舞弊；另一方面，无明确的惩戒措施，使得目前仅有的监督软弱无力、形同虚设。到目前为止，无论是直接作假的发行公司、公司实际控制人，还是参与作假或“渎职”的注册会计师、律师和券商，受到惩处的公司和人员都屈指可数，在这种示范效应下，会计舞弊的遏止必然困难。四、构建对上市公司会计舞弊的监督和惩戒的措施通过上面的分析，我们可以发现，会计信息质量在某种程度上受制于目前股票市场的制度缺陷和发展水平，因而根治上市公司的会计舞弊需要与股权流通、发行市场化等股票市场制度的改革联系在一起，是一项长期、系统的工作。在现有的制度环境下，构建有效的监督和惩戒机制是制止和防范会计舞弊的当务之急，也是遏制会计舞弊行之有效的对策。构建有效的监督机制应当以利益为导向， 建立惩戒制度，以惩戒促监督，促使监督主体到位，形成互动的监督和惩戒机制。重点在于以下几个方面：（一）以惩戒机制为先导，促进监督主体的到位和监督机制的建立惩戒是监督的落实，也是保证监督实施的有效手段。在现有环境下，要遏制上市公司的会计舞弊，首先要建立有效的惩戒机制，引入司法监督，建立诉讼赔偿机制。惩戒机制的建立，可以通过经济赔偿和刑事责任的追究来提高会计舞弊的风险，对企图舞弊者起到明确的警示作用，制止违法行为的发生；更重要的是，市场投资者通过赔偿可挽回自身的利益，有关市场主体通过诉讼代理或舞弊揭示可赢得自身的利益和声誉，这种利益格局的形成，将激发市场参与各方主动去发现并揭露会计舞弊，证券市场将出现由市场参与各方（包括投资者、各中介机构，甚至有专门通过揭发上市公司舞弊获利的机构）组成的强大监督队伍，形成巨大的监督力量。无疑，这种市场化的监督机制将对会计舞弊形成极大的制约。（二）改革会计师事务所制度，促使注册会计师在监督机制中的角色到位会计师事务所作为专业机构对会计信息进行审计，完全有能力、有可能最先发现和制止上市公司会计舞弊。但由于事务所恰恰要向上市公司收取费用，因而事务所和会计师本身需要有一个完善的监督和惩戒机制。而我国的现状是，有证券从业资格的68家事务所几乎都是有限责任公司，合伙人享受合伙人的利益，却不承担合伙人的无限责任，而事务所的注册资本、资本积累和风险准备相对很低。这种制度安排使得对会计师的监督严重弱化、对会计师的惩戒不能落到实处，从而导致部分会计师在利益的诱惑下，不仅未能对上市公司会计舞弊进行应有的监督，甚至直接参与舞弊。因此，要使注册会计师的监督角色到位，必须首先强化对会计师本身的惩戒和监督，一个切实的措施就是推行会计师事务所的合伙制，即一旦被发现参与舞弊，合伙人须承担无限赔偿责任，为其非法行为付出高额的代价。只有落实对会计师的惩戒，强化对会计师的监督，才能使会计师校正自身在市场中的角色，真正发挥其对上市公司会计舞弊的监督作用。（三）改善市场投资者构成，提升投资者对上市公司会计舞弊的鉴别动力和能力市场投资者是会计信息的使用者，也是会计舞弊的直接和主要受害者，本应是市场监督队伍的中坚力量。但目前我国证券市场投资者的总体素质不高，缺乏对会计信息的有效需求，缺乏对会计舞弊的鉴别能力，加之赔偿机制没有建立，使得这一重要的监督主体明显缺位。有鉴于此，应当重点鼓励机构投资者的发展，加强中小投资者教育，提高投资者保护自身利益的意识，促进投资者作为监督主体的成熟。此外，我国市场目前缺乏做空机制，一定程度上也使得市场投资者缺乏发现虚假会计信息的动力，因而适当时候推出做空机制对于遏止会计舞弊将起到积极的作用。（四）加强舆论监督近一时期，会计舞弊作为社会关注的热点问题，受到了媒体及专业研究机构和人员的重视。他们作为利益中立者和专业人士，出于自身职业的需要对会计舞弊行为进行调查和研究，对于发现和探究会计舞弊起到了积极的作用，客观上已成为社会监督的一支重要力量。而这支监督力量的能量还远远没有充分发挥，应进一步加以推动。但在这个过程中还应注意，舆论监督在一定程度上也可能受到利益的诱导，造成宣传上的偏差，因而在推动舆论监督的同时应逐步予以规范。（五）加快政府部门的相关法规和制度建设事实上，无论是诉讼赔偿制度等监督、惩戒机制的建立，还是会计师事务所等监督主体本身的规范，最终还是取决于相关法规制度的建设和出台。政府监管部门和立法部门应加快相关法规和制度的建立，推动证券市场监督和惩罚机制的形成和完善， 将原有的单一政府监督推向多元化的社会监督，以此提高发现、防范会计舞弊的效率和效果。五、结语综上， 尽管我国上市公司会计舞弊存在深刻的制度根源，并非一朝一夕能够根除，但由于它的影响范围之广、对投资者利益的损害之大， 已直接导致证券市场出现诚信危机，威胁到市场的长远发展，因此，上市公司会计舞弊问题