能不能拿国外厂商发明的新技术在我国申请专利.doc

能不能拿国外厂商发明的新技术在我国申请专利？案例事实小王去日本玩的时候，在百货公司发现有一种利用电子锅的蒸气孔，将鸡蛋蒸熟的小型蒸笼，觉得相当有趣，便买一个回来用。回来国内时，发现目前国内并没有类似产品，而且构造相当简单，也不须太高成本即可制造，于是就照着成品画出设计图，请人制作模具，准备在国内销售，并向智慧财产局申请新型发明专利，避免国内其它厂商来竞争，这种情形会不会发生什么问题？案例解析这个案例可以分成二部分来讨论，一个是仿冒国外厂商的产品在国内制造、销售是否会侵害他人之专利权，另一个是以国外厂商发明的新技术能否在我国取得专利权，以下分别讨论之。专利权的保护是采属地主义，因此，一个外国技术或产品，即使已在外国取得专利保护，但要在我国行使专利权，仍须经由我国专利申请程序取得专利权，因此，在本案例中，假如该日本厂商并没有在我国申请专利权，小王在国内制造、销售小型蒸蛋蒸笼的行为，就不算是侵害专利权。但是要注意的是，若是小王要外销到国外市场，或是要到国外去参加各种展览，若该日本厂商已在他国申请专利，则仍会构成专利权的侵害，提醒国内业者注意。而将外国厂商之新技术拿来国内申请专利权，首先会遇到的问题就是申请人不是真正的专利申请权人，依我国专利法第五条第二项之规定，专利申请权人除专利法另有规定或契约另外订定外，系指发明人、创作人或其受让人或继承人。小王只是单纯拿别人的新技术来申请，并非真正的专利申请权人，即使智慧财产局没有发现，亦有可能被他人异议或举发撤销。第二个会遇到问题的是新颖性的问题，依据专利法第二十条第一项第一款之规定，申请前已见于刊物或已公开使用者。但因研究、实验而发表或使用，于发表或使用之日起六个月内申请专利者，不在此限。属于第二十条第一项各款规定之技术，因为已经是属于旧技术或是该领域一般专业人员已熟悉之技术，因此，专利法规定该技术不得申请专利，也就是一般所称不符合专利申请要件中的新颖性。在本案例中，小王是仿造日本厂商已经在百货公司贩卖的产品在国内申请专利，并非因研究、实验而发表或使用。因此，属于该款所规定之已公开使用者，无法申请取得专利保护。条文文义中比较容易产生问题的是，已公开使用是否限于在国内公开使用，还是无论在国内或国外公开使用都可算是公开使用？条文上并未明白表示，因此，有赖于实务界运作的解释。依照目前我国学者及实务界之见解，该条所称之已见于刊物或是公开使用，都不限于国内刊物或于国内公开使用，不论是哪一个国家所发行之刊物，也不论在哪一国公开使用，都满足该款之要件，成为不得申请专利保护之技术。这种解释方式可以避免国外的旧技术被国外厂商或不肖业者，拿来国内申请专利权，妨碍国内产业的发展，世界上大部分的国家都是采取这种解释方式。由上述说明可以知道，小王虽然可以将国外厂商之新技术或新产品，在台湾制造、销售，在国外厂商未在台湾申请专利权的情形下，无法于国内主张小王侵害其专利权，但是基于小王非真正专利申请权人以及专利审查要件中，有关新颖性的规定，小王亦无法在国内取得专利权的保护，因此，很可能引来国内其它厂商也进行仿制，这也是小王必须要考虑的风险。律师的话将国外厂商技术或产品在国内使用、制造、贩卖，只要是国外厂商未在国内申请专利权，是属于专利法所不保障的范围，国内厂商可以放心使用，但仍须注意是否有优先权主张的问题，假如国外厂商在优先权期间，在国内申请专利权，国内厂商仍可能要面对侵害专利的问题。然而，这种使用、制造、贩卖，只能局限于国内，像我国这种以外贸为导向的国家，若只想要无