中_西方传统思维模式之比较_四元素说与五行说.pdf

汉中师范学院学报 社 会科学第? ?卷 ? ? ? ? 第 ? 期 ?总第?期? 中 、 西方传统思维模式之比较 四元素说与五行说异 同论 张永伟甄淑平 摘要四元素说反映了西方人静态 、 分裂 、 异步 、 极端 、 个体化的 思维 模 式 ? 五行说 表现出中国人的动态 、 整合 、 同步 、 中庸 、 整体化的 思维模式 。 二 者各 有长短 , 经历了各自发展道路 , 在朴技史中发挥了不同作用 。 西方式思维 促进了实证 科学的产生 , 中国式思维创造了经验科学并在现代综合科学领域具 有思维优势 。 关键词 四元素说五行说中西方 思维比较 ?一?两种学说要 义 古 埃 及思想家 认 为构 成 世界 的基 本 物质只有一种是 水 。 古印度人认为世 界是 由土 ?属性为坚? ? 水 ?属性为湿?火?属性为暖? ? 风 ?属性为动?四种基本物质 组成 。 公 元前四世 纪 , 由于对 埃及 、 西 亚 古 老 文明增 加 了接触 , 希腊人提 出 世界本源是 由火 ?热? ? 气 ?冷? ? 水 ?湿? ? 土 ?干? 四种元素相 互亲爱 ?结合?和相互敌 对?分离?的 力量所构成 。 亚里士 多德 ?前? ?一前? ? 年?接受并发展 了这一学说 , 他认为 土 、 火 、 水 、 气这四种惰性的原始物 质是因为具有 干 、 热 、 冷 、 湿的基本性 质 , 不同性质两两 结 合 , 所以有了它们的形体 ? 如湿和冷 组成 水 ? 热和 干组成 火 , 它们的相互关系见四元素 图 。 四元素说认为 ? 第一世界万物都是 由这四种 基本元素按不 同比例组 成 , 如一段木 头燃烧后 , 元素全部分解形成气 ?烟? 、 火 ?火焰? 、 土 ?灰烬? 、 水 ?树液? 。 亚 氏区分 了各 种不 同组合 , 并用 于对生命现象的解 释 。 希波克拉底 ?前 ? ?一前? ? 年?关于人体 体质的四体液说与四元素说 的基本原理 是一致的 。 第二 , 四元素在 不断地彼此变换 , 一 种 元素可以由于改变其属性而变为其它元素 ? 如以干的属性 取代湿的属性 , 就 可以变水 为土 , 是 为性 质第一 、 物 质第二的世 界观 。 ? ? 在四元素说的基础 上 ? 亚里 士多 德提 出 ? 四因说 ” 来解释一切 事物发生 变化的原因 。 他认为事物变化的 内在原因有质 料因 、 形式 因 、 动 力因和目的因四种类型 。 起实 质作用 的是前二者 ? 质料是潜 在 的可能性 ? 是被 动 的 ? 形式是现实的 、 能 动的 。 形式因蕴藏 在 一切 自然物 体和作用内 ? 处于潜 伏状态 ? 当 物体或 生 物一 旦在 动 力因作 用 下 有 了发展 时 ? 早已被 设计 好的形式就 显露出来 , 当物 体或生物达到完 成阶段 时 ? 最后的制成品就 实现了原来的设计目的 ? 达到为目的服务 的 结 果 。 这 就是目的论四因说 。 我国五 行说起源于周初 , 由战国时代齐 国思想家邹衍?约前 ? ? ?一前? ? 年?将其 系 统化固定下来 。 万物 按土 、 金 、 水 、 木 、 火 演化序列形成 , 其中水与火 为首要 , 其余三 四 元素图 者 为次 要 。 五 行之间有相 生相克 关系 ? 见五行图 。 相 生序 ? 木? 火?土?金?水按 圆周顺则针方 向相互孽 生 ? 循 环无尽 。 相克序 ? 木一土?水? 火?金按五角 星顺 时针 方 向相互 克制 , 往复无 穷 。 任何一行与其它行都具 有 “生 我”、 “我生”、“ 我克 ” 、 “ 克我 ” 的四重 关 系 。 相 生与相克是不可 分割的 两个方面 ? 没有生 克就没有事物的发展 , 不能维持正常协调 的变 化 ? 因此必须生 中有克 ? 克 中有生 , 朴 生与相克既是相反 的 , 又是 相成 的 。 “ 无生 则发 育无由 ? 无 制则亢而为害 ” , 五行 生克 关 系是事物 内部正常 发展变化 的原因 。 如 果 其 中 任 何一行 出 现 “ 亢 ” 或 “衰” 的现象 ? 就会打 乱五行流转 的均 衡关 系 , 出现 失衡的反常现 象 , 顺时变化就会 变成逆时 。 反相生序称为 “ 困 ” , 反相 克序 称为 “ 侮 ”。 如 ? 出现 木亢 ? 则水 衰不足以 滋养木 , 是 为木 困水 ? 同时金不 能克 木 , 木 就会反过来侮金 。 五 行图 五行既可看 成同类 的不同事物 ? 如自然界的 五 味 、 五色 、 五气 、 五音 ? 表示时 空的 五时 、 五季 、 五向 ? 也 可看成同一整体的不同功能单 位 , 如人体中的五脏 、 五 官等 。 五行说以阴阳说 为基础 ? 又称阴阳五行 , 阴阳说来自老子 的聚散理 论 , 即气 化阴阳 , ? ? 阴阳构成万物 , 万物以其同类性 能归纳 为五行 , 并按照五行规 律相 互转变制约 , 无穷无 尽 。 ?二?两种思维模式之异 同 上述两种古老的东 西方 世界模式图进 行比较 , 就会发 现它们之间不乏共同之处 ? 水 、 火 、 土三种物质是共同的 ? 两 图都把世界看成为物质性的 , 并进行了初步分类 ? 认为物 质总是处 于不断 的发 展变化 状态 之中 , 这 是人类早 期自发的朴素的唯物 主义及 辨证法 的 原始显现 。 同时 , 两 图之间也存在着明显的不 同 , 如四元素图较五行图少了木和 金 , 多 了一个 “气” , 这里 的气显 然是 指气体 , 空气 。 更重要 的是 , 两种图式的结构 、 运 行机制 及其所折射的思维模式 迥 然相异 , 二者 的区别主要 表现在以下八个 方面 ? ?四元素图的几何形 状是 没有运 动方向和运动周期的四边形 , 正看为方形 , 侧看成 线 状 ? 五行 图是 具有运 转 方向和 运行 周期 的轮子 , 正看为 圆形 , 侧看成螺旋形 。 方形与 线状意 味着在静止中求运 动 ? 而 螺旋形是四维 时空的象征 , 提示在永无休止的运动 中求 平衡 。 说 明西人适应于静态中观察事物 , 国人长于在动态中观察事物 ? 西人为平面型 思 维 , 有广 度无深 度 ? 国人为多面体思维 , 既有广 度又有深度 。 ?四元素图把气 、 土 、 水 、 火看成是 组成同一种物质的四种不同成份相互混合的结 果 ? 五 行图把 水 、 火 、 木 、 金 、 土看成五种不 同物质各自独立又互有 联系 的组 织系统 。 前 者善于化 整为零 , 微观 分析 , 注重 从局部把握事物 , 如 同 “盲 人摸象 ”, 有利于对事物追 根 究底探 微见著 ? 后者善于集零为整 , 宏观综合 , 注重从整体上 把握事物 , 如 同 “ 曹冲 称象 ” , 有 利于对事物正 本 究源 , 纲举目张 。 ? 四元素图中的气 火 土水是 指具体的实物 , 湿热 干冷指抽 象 的属性 , 通过 内外嵌合 的双四边形 将物 质及其属 性 , 具象与抽象 分裂开来 , 这是西方人特有的分裂式 异步思维 法 。 五行 图中 , 木?生发 、 柔和? 、 火 ?阳热 、 上炎? 、 土?生长 、 承 载? 、 金 ?清肃 、 坚 韧? 、 水 ?寒润 、 下行?不仅指 具体有形的 实物 , 更 重要 的意 义是 指它们代表的属性 。 在 五行 图中 , 物质及其属性不可分割 , 土不论干湿 冷热仍 然是土 。 物质的具象与抽象是统 一而 不可分 裂的 , 这是中国特征 的整 合式 同步思维法 。 ?四元素 图中 , 将 水火 、 气土 、 热 冷 、 干湿四对相对性状 分置于四边形对 顶角位 置 相互对立起来 , 当中无过 渡 , 在 绝对 不能相容的对立 中思维 , ?就是? , ? 就 是 ? , 有 ? 不能 有 ? , 有 ? 不能有 ? , 用一种 极端否定 另一种极端 , 显示 出非此 即彼 的极 端化思维 方式 。 五行 图中 , 相 克对 立物之间必有过渡 , 如水火之间有木 、 土 , 金作为相生过渡 。 对 立性 状?与?之 间可以有 非? 、 非 ? 的存在 。 五行规律认为物极必反 , 表现 出互有彼此 的中庸化思维方式 。 ?四元素图各 边 可以等长也 可不等长 , 其长短 因不 同组 成 目的按适 当比例伸缩 ? 五 行图各线段等长不变 , 各行 的强弱 变化图上无表 现 。 说明前者 注重精 确化 , 定量化描述 事物 , 表达事物的方式锁碎铺陈冗 长 ? 后者对事物只求大体均等 , 更乐于用模糊化 , 定 性化 方式表 达事物 ? 表达方式简捷明了概 括 。 ?组 成四元素图的八 “ 项 ” 之间 ? 每一项只与相邻 两项有关 , 与其它 项无 直接关系 , 线段不交叉 , 各项之间单线联系 。 反映出西人观察 事物 时 , 必须把被观察对 象同其 它事 物 的联 系切断 , 把 复杂 多维的事物 分解 成最简 方式 , 从个体 、 孤 立的角度观察事物 , 是 一种单维 的个体思维 。 五行图 中的每一行和其它各行之 间都有 着直接的生 克关系 , 各行之 间既有单线联 系 , 又有 交叉网络联 系 , 说 明国人观察事物时 , 往往将被观察对象置于与其它相关事物的密 切联 系之 中 , 即使是 一个很简 单的事物 , 也 可从多 角度 , 多层 次的意义上 去把握它 , 是 一种 多维 的整体思维 。 正如英国学 者李约瑟所说 ? 西方 的头 脑问的是 “它 本质上是什么? ” 而 中国人的头脑则问 “ 它在开始 、 活动和终结 的各阶段与其它事物的关系是 怎样的 , 应 该对 它做出什么反 应? ,? 了亚 里士 多德在四元 素说 基础上创立 了形式 逻辑 。 按其三段 论逻辑推理 , 取 字母 ? 、 ? 、 ? 、 ?分别 表示湿 、 干 、 水 、 土 。 大前提 ? ? 一 ? , ? 小前 提 ? 使?一 ? 即用干取代湿 结论 ? ? 一? 即水 可转变为土 , 同理 , 土也 可转变为 水 。 在五行规律 中结论刚好相反 , 土是 克制水的 , 水与土之间可以间接转变 , 水变土须 经过 水?木?火? 土 的程序三 步到位 。 土变 水须经 过土?金? 水二步到 位 , 但其含 意已 变 。 这种 二律背反 的悖论常常与形式逻 辑 的结论相 对坑 , 显示出两种思维在某些方 面的 不 相容性 。 可见西人善于演绎推理 , 由普遍性 前提得出特殊性结论 , 结 论是从前提 必然推 出来 的 , 是唯一的 。 一个 原 因?只能 有一个 结果? , 这 种三 段论静态逻辑是 一种单值逻辑 。 国人长于归纳推理 , 用个 别的特殊事例推出同类事物的一般性结论 , 一 因可以有一 果 , 也可有 多果 ? 多因可以有一果 , 也可有 多果 。 在一定 时空条件下 , ?是?又不是? , 因为?中包含着非 ? , 所以?随时向着非?在转化 , 可以转化为 ? 、 ? 、 ? 或更高 一 级的? , 、 ? 、 ? ? 、 ? ? 。 这 种辨证式动态逻辑是 一种多值逻 辑 。 两种思维在早期数学领域表现 出有 趣 的差 别 , 善于逻辑推理 的古希腊人几 何学 发 达 ? 而 善于类比推理的古 中国代数 学发达 。 ?四元素图 由直线构成 ? 五 行图 由曲线加直 线构成 。 反 映 出与西人直 线型 思维相 一 致的外向 、 直裸 的性格 ? 及与国人曲线型思维相一致的 内向 、 含蓄的性格 。 ?三?两种思维世界图式的发展道路 东西 方思维方式何以有着 如此大 的差异呢?现代神经 心理学已经证明 ? 惯 用拼音文 字者具有 左脑型思维优势 ? 惯用象形文 字者具有 双侧脑思维优势 。 这种 “ 半脑思维 ” 和 “全脑思维” 的区别正是西方 和东方思维差 异的脑物质基 础 。 如果说中国人具有 “?” 字 形思维特 点 ? 西人就 是把?字从当中劈开成 “ 一 ” 字形 的思维 。 前者的 思维 支点与客体 的平衡点 是一致 的 ? 后者 的思维 支点与客体平衡点常常是错 位的 。 这 就迫使西人不 断地 寻求新的平衡点 。 不同 的思维方 式创造了不 同的文化 体系 , 反 过来 , 不 同的文化体 系作 为背景又强 化 。 ? 。 成各 自的思维模 式 。 产生于同 一时代的两种世界 图式分别经历了不 同的发展道 路 。 亚氏的四元素说及目的论四因说在 欧洲中世 纪 曾占有统 治地位 , 它促进了西方 哲学 领域形 而上学及唯心 主义的发展 , 奠 定了经院哲 学 、 神哲学 的基础 , 欧 洲 的点金术家们 以此 学说 为理论根据 , 企图把铜和普 通金属 转变为金的 努 力虽屡遭 失败而 不能止 。 “ 黑暗 的 中世纪 ” 在 神学统 治下无所建树 。 文艺复兴后 , 传教士们为把自认 为正确的四元素说 传到中国 而沾沾 自喜 , 结果却适得其反 。 在五行理 论及中国哲学面前暗然 失色的四元素 说遭 到西方学者的猛 烈批判 , 经过半 个世纪的争论 , 于 ? ?世纪欧 洲人永远 放弃了它 。 一 个世 纪后 , 大 多数欧 洲评论家又开始指责阴阳五 行是 迷信 , 受过西学教育的国内学 子亦 多有认同 。 阴阳五行说 作为 中国哲学 的基础 ? 促进了辩证法及唯物主义发展 , 中国文 化主 流始 终没有形成 神权至上 的宗教型统 治 , 这 在世界上 是 罕见的 。 五行说指导下 , 中国科技 在 植物学 、 动物学 、 药物学 、 中医学 、 机 械学 、 化学 、 矿物学 、 冶金学 、 磁学 、 地 貌地理 学及社 会科 学等领 域取得辉煌成 就 ? 堪称当时的 高科 技和高文化 。 与此 同时 , 被 称作 伪 科学 的练丹术 、 占卜 、 巫笙 、 算命 、 风水 、 相术等亦泛滥成 灾 。 李约瑟指 出 ?“ 中国的五 行理论唯一毛病是 , 它流行得太久 了 。 在公元 ?世纪是十分先进 的东西 , 到了?世 纪还 勉强 可说 , 到了? ?世纪就变得荒唐可厌 了 。,? 如果 我 们以五 行说高 明 , 四元素说 粗糙而自豪 , 那就 盲目乐观 了 。 用今天的观 点看 , 四元素说 虽已无可 取之处 ? 但它 不失为物理 混合物及化学化合物 的前身 。 亚里士多 德对 事物分类 的胆略促 进了学科分化 ? 将不同领域 不同 课题 的 科学研究分 门别类 , 各成体 系 , 这 对学科 的 系统化 、 理论 化的发展及完 善是非常 有利 的 。 亚氏创立的三段论逻 辑推理 法 演变成近代科 学的 研究方法 假说 、 验证 、 结 论 。 希 腊的原 子论和数学 奠定了欧洲 笛 卡尔牛顿 科学 的基础 。“ 在近代资本 主义社会 的母体中产生 了我们的直接前辈如道尔 顿 、 赫青 黎和机械 唯物论者的近代科学 ”? , 粗糙反而激发了精进 。 五行 说是否过时 了呢?视五行说为迷信的人们曾抨 击 “ 金 生水 ” 的解释 。 现代化学 证 明 ? 氢 气和氧气 在常温 下几乎不发 生反应 ? 只要 在混合气体 中加入微量 的细铂粉 , 生 成 水的反应立即发 生 ? 反应 后铂粉没有减少 。 这里面是否包 含着地 球生物 圈起源的某些 规律在内 , 并 非没有可能 ? 物质不灭 ? 能量守恒 ? 生态平衡 ? 食物链 ? 生命活动的调 控 , 工 程技术 领域 中的 自动控制 系统等现象无不 包含 着类似于五 行生克 的运行机 制 。 人们发 现近代科学在很 多方面只不过 是用更 精确的术语取代了曾被 嘲讽为迷信的东西 。 然 而 , 高 明反而导致 了落后 ? 历 史辩证法就是如此 。 ? 四? 在科技史中的作用 不少学 者认为 中国社会没有 自发 产 生近代科学 是 因为社 会制 度和文 化价值观 的障 碍 , 这只能看作为间接原因 。 众 所 周知 , 欧洲 中世 纪教 会对科学的阻 力远比中国强大 。 我 国历史上 著名的反神权反迷信学 者王充 ? 范慎的下场要比西方的 “ 异端 ” 分 子塞 尔唯持 、 布鲁 诺幸运 得多 。 应该承认 ? 没有 自发 形成的直接原因在于 思维方法的差异 。 中国人整体同步综合性思维方式 ? 不利于学 科 分化 。 崇 尚直觉 顿悟 的经验 主义 , 排 斥呆 板的理性逻辑 , 喜 简捷 、 模糊的表达 事物 , 反 对繁锁论证 , 这 就很难产生需要精 确 。 ? 量化的实验 科学 。 多因 多果 的泛 化状态与一因一果的实验 程序 设计也是相 互排 斥的 。 “ 在 尚未 奠定 牛顿的世界 图景 的基础之前 , 就在 探索一种爱因斯坦式的世 界 图像 , 沿着这条 道路 , 科学是 不能发展 的 ,?, 终因其 过份相信经验主义 , 阻 碍 了对自然现象的深入认识 。 超前的早熟反而影响了某些方面的充分发 育 。 如 果为此感到悲 哀的话又大可不必 。 具 有感性 色彩的直 觉式思维常与丰富的 想像 力 、 联想 力 、 创造力相一致 , 有利于源源不断的灵感涌现 , 产生思维的大境界 , 通过自我调 整 、 自我更新 , 使得中国文化保持强大 的再殖 力 、 同化力和生命力 , 华夏文明源 远流长 且永葆青春 。 “ 虽然中国文 明不能自发地产生近代自然科学 , 但是如果没有中国文明所特 有的哲学 , 自然科学 也不能使它本身臻于完善 。”? 西方 的静态逻辑思维虽 然刺激 了实证 科学 的产生 , 但其 结论往 往具有片面性 、 短视 性 和 局限性 。 这与西 方文化常常表现为阶段性营养不 良症有很大关系 。 营养的 补充和来 源时 时取 自于东方灵感及东方文化的哺育 。 两种思维 模式具 有互 补性和启发性 , 在科学 发展的不 同 阶段发挥了各 自优势