分析哲学运动与静止的例题示范.doc

渔夫的誓言古时候有个渔夫，是出海打鱼的好手。可他却有一个不好的习惯，就是爱立誓言，即使誓言不切实际，一次次碰壁也将错就错，死不回头。这年春天，听说市场上墨鱼的价格很高，于是他便立下誓言：这个次出海只捕捞墨鱼。但是，此次鱼汛遇到的全是螃蟹，他只好空手而归。上岸后，他才得知，现在市场上螃蟹的价格最高。渔夫后悔不已，发誓下次出海一定只打螃蟹。第二次出海，他把全身注意力全放到了螃蟹上，可这一次遇到的全是墨鱼，他只好空手而归。晚上，渔夫躺在床上，十分懊悔。于是，他发誓：无论是遇到螃蟹，还是墨鱼，他都捕捞。可第三次出海，墨鱼、螃蟹，渔夫都没有遇到，他遇到的只是马鲛鱼。于是，渔夫再一次空手而归。渔夫没有赶上第四次出海，就在自己的誓言中饥寒交迫地离开了人世。点评：（看我的）马克思主义哲学在确认运动绝对性的同时，也肯定相对静止的存在。物质世界是绝对运动和相对静止的统一。只承认静止而否认运动是形而上学的不变论，只承认绝对运动而否认相对静止则导致相对主义和诡辩论。故事中的渔夫用静止的观点看问题，死守着誓言，而不会变通，结果只能与希望擦肩而过，身败名裂。“我不是我了” 在古希腊流传着这样一个故事：一个人一次外出忘了带钱，便向他的邻居借。过了很久，这个人总不还钱，邻居向他讨债。这个人没钱可还，便说：“一切皆变，一切皆流。现在的我，已经不是当初借钱的我了。”赖账不还。邻居发了脾气，一怒之下打了他一记耳光。赖账人要去见官告状，这位邻居也说：“一切皆变，一切皆流。现在的我，已不是打你的我了。”赖账人无言以对。故事里的希腊人借口事物是变化发展的，否认了相对静止，否认了事物质的稳定性，从而把一切事物都看成是瞬息万变、不可捉摸的，这是典型的不可知论，陷入了唯心主义的泥坑。 辩证唯物主义认为，事物是变化发展的，一切事物都是运动的，是无条件的、永恒的，因而运动是绝对的。但是，辩证唯物主义在承认事物运动的同时，也承认静止的存在。静止是暂时的、有条件的，因而静止是相对的。不承认相对静止，否认事物质的稳定性，也就无从认识事物。 阿基里斯追不上乌龟人能不能追上乌龟中呢？”大家听到如此发问一定会觉得太可笑了。不过，古希腊的著名哲学家芝诺确实提出了这类问题，并论证说“阿基里斯追不上乌龟”。 阿基里斯是全希腊跑得最快的快腿。据说在特洛伊的战将赫克托耳杀死了阿基里斯的朋友帕特洛克勒之后，阿基里斯在为朋友报仇中，以“快腿”的优势刺死了败逃中的赫克托耳。就是这样一位“快腿”，芝诺却论证他追不上乌龟。芝诺提出，龟先行，阿基里斯在赶上龟以前，必须首先到达龟的出发点，而在他追至这一点时乌龟又爬行了一段路程，于是阿基里斯又必须赶上这段路，而此时龟又向前爬行一段路。这样一直追赶下去，虽然愈追距离愈近，但阿基里斯却始终追不上乌龟。 为什么说芝诺的论证是错误的呢？亚里士多德曾精辟地分析过芝诺的论证，他说：“认为在运动中领先的不能被赶上，这个论断是假的，因为当它领先时是不能被赶上的，但如果允许它可以越过规定的有限的距离，那么它也是可以被赶上的。”亚里士多德指出了芝诺观点的一个要害的问题，就是：先给定了一个不允许最快的超过规定的有限的距离的前提。事实上最快的可以越过有限的距离，从而超过最慢的。显然芝诺只承认两个彼此分离的不同的时空点，而否认它们之间的互想联系，进而否认运动的真实性，这无疑是片面地强调了时空的无限可分性，是形而上学的观点。法国飞行员抓住了飞行的子弹静止的相对性 第一次大战期间，一个法国飞行员碰到了一件极不寻常事件。这个飞行员在 2000米高空飞行的时候，发现脸旁有一个什么小玩意儿在游动着。飞员以为这是一只什么小昆虫，敏捷地把它一把抓了过来。发现他抓到的是一颗子弹！然而在法国飞行员的这个奇遇里，却没有什么不可能实现的事情。这是因为，一颗子弹并不是始终用米每秒的初速度飞行的。由于空气的阻力，这个速度逐渐减低下来，而在它的路程终点（跌落前）的速度却只有米每秒。这个度是普通飞机也可以达到的。因此，很可能碰到这种情形：飞机跟子弹的方向和速度相同。么，这颗子弹对于飞行员来说，它就相当于静止不动的，或者只是略略有些移动。那么，把抓住自然没有丝毫困难了特别是当飞行员戴着手套的时候，因为穿过空气的子弹跟空气擦会产生近摄氏度的高温。静止不是绝对不动，而是运动的一种特殊状态，是有条件的、暂时的、相对的。所谓相对静止，是指物质运动在一定条件下、一定范围内处于暂时的稳定和平衡状态，静止不是绝对不运动。它表现为两种基本情形：第一，事物相对于其他事物没有发生位置的移动。如果以地球为观察点，则地球上的山脉、房屋都是静止不动的。第二，指相对于质变而言，事物处在量变阶段。如生命有机体在死亡之前，就是相对静止状态的保存。 法国飞行员之所以抓住了飞行的子弹，原因在原因在于运动的飞行员和运动的子弹之间实际上是相对静止的状态。