本科毕业论文-关于我国资产证券化法律问题的分析.doc

本 科 生 毕 业 设 计（论 文）论文题目：关于我国资产证券化法律问题的分析姓名：学号：班级：年级：专业：学院：指导教师：完成时间：作 者 声 明本人以信誉郑重声明：所呈交的学位毕业设计（论文），是本人在指导教师指导下由本人独立撰写完成的，没有剽窃、抄袭、造假等违反道德、学术规范和其他侵权行为。文中引用他人的文献、数据、图件、资料均已明确标注出，不包含他人成果及为获得东华理工大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。对本设计（论文）的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本毕业设计（论文）引起的法律结果完全由本人承担。本毕业设计（论文）成果归东华理工大学所有。特此声明。毕业设计（论文）作者（签字）： 签字日期： 年 月 日 本人声明：该学位论文是本人指导学生完成的研究成果，已经审阅过论文的全部内容，并能够保证题目、关键词、摘要部分中英文内容的一致性和准确性。 学位论文指导教师签名： 年 月 日关于我国资产证券化法律问题的分析 Analysis on Legal Issues of Asset SecuritizationIn Our Country年 月日 中文摘要 摘 要 资产证券化是自二十世纪以来一项重要的金融发明，它由二十世纪七十年代美国抵押贷款证券化向其他领域蔓延，最终逐渐演变成了国际金融领域里的一种重要融资工具。资产证券化对于英美国家来说算是一种比较成熟的金融融资工具，其证券化市场完备，并且有与之配套的法律体系。然而资产证券化对于我国来讲更多的还是停留在试点阶段。自从2008年金融风暴之后，我国资产证券化的发展进入慢车道。据各国证券化的经验教训表明，一部统一的立法对资产证券化的发展至关重要，加之我国法律对我国经济发展具有举足轻重地位的国情，加快构建资产证券化的法律体系势在必行。资产证券化的发展在我国拥有良好的市场前景，特别是农村这块市场，我国农村就是我国资产证券化发展的蓝海。我国现行的农村经济制度并没有完全发挥农村的经济价值,广大的农村市场潜力以及上亿亩农地证券化的可行性。可以说农村土地使用权证券化以及土地项目证券化对农民财产性收入的提高有切实的帮助。总之随着新一轮经济改革的开展与深入，资产证券化等一系列金融工具的引入与创新将促进我国经济发展方式的转变。关键词：资产证券化；融资工具；农村土地证券化 英文摘要 AbstractAsset securitization is an important financial invention since the twentieth century. It has spreaded to other areas from the U.S. mortgage securitization in 1970s, eventually, evolved into an important financing tool in the international financial field. Asset securitization, to the Anglo-American nations, is regarded as a more mature financial financing tool, and it has a complete securitization market, and there is a system of supporting laws. However, to our country, asset securitization still stays in the pilot phase. The asset securitization in our country developed into a slow lane since the 2008 financial crisis. The experiences and lessons of asset securitization in each countries indicate that, a uniform legislation of asset securitization is of great importance to the development of the asset securitization, coupled with the fact that the laws of China plays a vital importance in the development of the economic in China, the accelerated construction of asset securitization legal system is imperative. The development of asset securitization in our country owns good market prospects, especially in the market of rural areas. Chinas rural area is the blue ocean for the development of asset securitization in our country. Chinas current rural economic system does not take full advantage of the rural economic value, and the vast rural market potential as well as the feasibility of securitization of millions hectare of farmland. It can be said that the securitization in the use right of rural land and land projects securitization can greatly help the improvement of property incomes of farmers. All in all, with the begin and deep development of the new round in economic reform, the introduction and innovation of asset securitization, etc. a series of financial instruments will boost the conversion in the means of Chinas economy development.Keywords: Asset securitization ;Financial instruments ;Securitization of rural land 目录 目 录绪论1一、资产证券化相关概念的解析 2 (一)资产证券化之资产的概念 2(二)证券与证券化的解析 2 （三）何为资产证券化2二、资产证券化面临的法律风险4 （一）资产证券化缺乏细致的稳定的法律规范4 （二）我国缺乏一个统一的优先权益登记系统4 （三）信托模式下的法律问题5 三、我国农村不动产资产证券化的可行性的法律分析 7 （一）我国农村不动产证券化的必要性7 （二）我国农村土地证券化的模式选择7 （三）农地证券化的法律前景8四、对我国资产证券化的法律构架思考 9 （一）完善我国资产证券化的法律制度9 （二）加强税收、会计、监管等配套制度的完善9 （三）进一步推进土地等经济制度的改革9 （四）慎重对待不良资产证券化10 （五）完善信用评级机制11五、结语 12致谢13参考文献 14 绪论 绪论 党的十八胜利召开为我国经济的发展标注新的方向，在十八大报告中提出要进行经济体制改革，特别是对金融体制的改革。确保我国在新一轮的改革开放中，我国实现经济发展方式的彻底变革，由粗放型的发展方式走高精尖的可持续发展之路。金融市场对全国乃至全球资本的流通具有导向标作用，可以实现资本的优化配资。证券化的发展对于我国内的资本流通效率有促进作用。同时对我国人民币国际化亦有推动。总而言之我国这次的金融改革就是构建多元、高效率、强竞争资本市场。其中资产证券化的市场的构建与发展理应成为这次金融体制改革的内容。作为肩负宏观调控智能的政府为确保资产证券化市场的合理有序、平稳、健康的发展理应在立法层面构建一套合适的法律制度，使资产证券化在制度下发展。 本文旨在了解前人研究成果和当今国际形势的基础上对我国资产证券化的发展前景的一个展望，以及在新的形势下我国的资产证券化应该怎样发展，最重要的是怎样通过法律、技术手段实现该金融工具在我国安全、有序的发展。怎样实现相关法律风险的规避。同时结合我国农村市场广大的国情，为开发我国农村土地资产支撑性证券这一蓝海，对我国目前法律现状的分析。结合我国的实际，对我国农村土地资产证券化运作模式的探索。 1 资产证券化相关概念的解析一、资产证券化相关概念的解析 （一）资产证券化之资产的概念 资产，这里所指的资产并非经济学意义上的资产，而是法律意义上企业或个人拥有所有权、流动性不佳并具有经济价值的财产或权利。那么证券化的资产是能够依据某种特质或标准资产的组合，这种资产组合能产生预期的并且具有稳定的能够通过合同或预先约定的收益。这种证券化的资产最常见就是住宅抵押贷款以及汽车抵押贷款。 并不是全部流动动性欠佳的资产都能进行证券化操作，其资产必须能够产生稳定的现金流，该类证券的投资回报就是靠证券所产生的现金流。如果证券化资产没有稳定的现金流产生，其资产证券化就没有经济价值。 （二）证券与证券化的解析 对于“证券化”这三个字学术界有不同的理解，一种观点认为资产证券化首先是一种证券，所以它符合证券的定义以及特征。有学者指出证券一般指债务人或相关义务人为保证其履行约定义务，而给与债权人或其他权利人的一种财产性的权利。广义的证券分为有价证券和无价证券，现在市场流通的都是有价证券。有的学者则把证券分为私法上和权利义务关系之文书，按照它们法律上的效率分为证书证券、资格证券和有价证券。笔者认为这里更多的是强调把资产证券化的过程也就是通过证券化的这么一个技术手段达到融资的目的。通过不同类型但具有同质化的资产组合并利用信用增级的手段，开发出能够满足不同市场需求的风险、收益、期限不同搭配的收益凭证。然后通过相关的中介组织（比如特设机构SPV）传递给投资者。（三）何为资产证券化 对于什么叫资产证券化，目前为止并没有立法部门或政府机构对资产证券化下过专门的定义，学者们根据自己的研究按照自己的理解，给“资产证券化”作了不同的界定。一种是把资产证券化理解为“基础财产权利证券化” 即某项资产的基础性权利（债权、物权、受益权等财产权）通过转换方式、衍生方式，将其转变为可依证券法规则自由流转的证券化权利的过程。，中国学者谭天云认为资产证券化是将特定资产转移到与资产持有人的机构相独立的机构，由该机构以此资产为基础，发行证券，获取资金的行为。美国学者Shenker认为资产证券化是指债券或股权凭证的出售，只不过这类债权或股权凭证代表了一种有收入流的财产（财产集合）的所有权益。这类交易结构可以减少或重新分配在拥有或出借这些财产的风险，确保这些财产市场化流通。美国学者Thomas Albrecht则认为资产证券化是一种由发起人将金融资产进行汇集和分离同时将现金流制作成可流通的证券，使其在资本市场上出售和转让的过程。我认为资产证券化它强调的是资产运作的过程，是一种融资的动态过程。所我们可以粗略的得出资产证券化是指具有一定特质（稳定性可预见性）企业或个人拥有的、流动性不佳的并具有经济价值的组合财产或权利通过信用增级的技术手段实现融资的过程。所以说资产证券化是一个动态的过程，它注重的实现融资的过程。3 资产证券化面临的法律风险二、资产证券化面临的法律风险在过去的三四十年，美国依凭不断完善的证券化市场、完备的证券法律体系以及不断娴熟的技术带动了美国资本的高速流通，产生高的经济效益。但是，随着经济的发展资产证券化的缺陷也渐显，次贷危机引发的世界金融风暴充分表现了金融市场的脆弱性，突显了资产证券化的法律风险。我国的资产证券化虽然产品少、市场规模小，但受次贷危机的影响我国从2005年至今年仍没有走出试点的发展规模。我认为在其发展之初有必要对全局性的法律框架以及市场框架作出勾画。特别是对其发展其规范作用的法律体系更应如此，尤其是在现今发展过程中遇到的法律风险有所防范。 （一）资产证券化缺乏细致的稳定的法律规范我国现阶段没有一部法律为我国资产证券化的起步、发展提供法律基础。虽然我国现今的证券法第二条对资产证券有抽象的规定，但这种原则性的规定对于一种新型融资工具的发展来说显得形同虚设。我国资产证券发展主要由诸如关于进一步扩大信贷资产证券化试点有关事项的通知 该通知由中华人民共和国财政部、中国人民银行、中国银监会于2012年5月17日为重新启动资产证券化试点而发布的这种变更性极强的政府部门出台的试点文件做法律支撑，这种政策性文件对一个全国性、长期的市场形成来说是极不利的。投资人依据当时的法律所制定的法律意见书则可能因法律的变更而丧失其原有的法律价值，增加投资成本，甚至造成更大的风险。可以说缺乏正式法律的规制的资产证券化是相当没法控制的。2008年美国爆发的次级房贷危机就是因为缺乏一部统一的能够对资产证券化膨胀形成有效制约的法律，美国法院的判例又缺乏逻辑的一致性。所以资产证券化在我国的发展首先就面临立法上的缺失。 （二）我国缺乏一个统一的优先权益登记系统 这是降低信用成本、提高金融系统和运行效率的有效途径。在资产移转中往往会涉及标的资产上已有的优先权益。这些权利当然需要法律来保护以及确认其合法性并标明其先后顺序。从各国资产证券化的发展历程来看：建立中央优先权益登记系统是保护优先权益与监管的重要手段。同时还应该确立在资产移转交易中实施对债务人的通知到达的模式。因为资产证券化的资产池大，且过程繁杂，经历环节多。逐一告知则会增加交易成本。确立以公告或登记的方式通知债务人的法律有效性。便捷了资产的流转。这些风险并不是彼此孤立存在的，它们之间是相互联系的。引起我们注意的是，这些证券化风险发生的概率及其影响会由不同交易而不同。所以投资者必须对这些风险进行了解、掌握其特性，分析风险影响范围，审查减少风险的方法并正确评估那些减少风险手段的可行性。投资者应该注意审查交易所提供的法律文书，看是否合法和法律文书是否齐全。美国2008年的次贷危机很大程度上是由资产证券化过程中产生的风险扩大所致。所以确认登记优先权的法律效率可以大大减少在资产证券转移中的所有权的争议的风险。 （三）信托模式下的法律问题 我国的资产证券化采取的是信托的运作模式，即以信托模式建立的特殊机构（SPV）SPV（Special Purpose Vehicle），在证券行业，SPV指特殊目的的载体也称为特殊目的机构/公司，其职能是在离岸资产证券化过程中，购买、包装证券化资产和以此为基础发行资产化证券，向国外投资者融资是指接受发起人的资产组合，并发行以此为支持的证券的特殊实体。SPV的原始概念来自于中国墙（China Wall）的风险隔离设计，它的设计主要为了达到“破产隔离”的目的。信托这种制度源于英美衡平法。这种制度产生两个基本的法律后果：一是利益与所有权的分离；二是信托资产的独立性。信托具有长期规划性质、具有弹性空间并能保障委托人受益的特点。我国于2001年出台了信托法、信托投资公司管理办法以及2007年颁布的信托公司集合资金信托计划管理办法。这些法律的出台基本规范了我国信托市场发展秩序以及信托交易程序，这些法律大概构建了我国信托的操作流程：证券化基础资产的持有人设立信托；将基础资产信托给受托人；然后受托人以基础资产发行证券、进行融资。这种信托结构在证券化资产的原始持有人与投资者之间架构了一道“防火墙”，使原始资产持有人的破产风险与投资者的投资风险被阻隔开来，确保投资安全。这种操作模式可以说是我国在处理不良资产上的一大创新。然而上文中提到的办法及暂行办法规定信托投资机构开展资金信托业务时：不得以发行委托投资凭证、代理投资凭证、受益凭证、有价证券代保管单和其他方式筹集资金，不得发行债券；办理负债业务。这条规定实际上不利于金融资产机构通过信托模式发行资产支持性证券。在我国基本资产证券化的法律框架还没构建的情况下，我国目前资产证券化的运作模式所面临的法律风险远不止上述这些。它还有关于资产支撑性证券定性不清、对信托资金的募集限定过多、信托转移银行不良资产的有效性等问题。1.资产支撑性证券定性不清 资产证券化有转递结构和转付结构这两种表现方式，当以转付型表现方式出现时，持券人则对证券化资产拥有债权，因而将其定性为债权类证券；而当以转递结构方式出现时，这种凭证表示证券持有人对证券化的资产有不可分割的所有权权益，故将其定性为股权类证券。在证券化操作过程中，由于涉及到众多的投资者，加之融资结构复杂及增信活动的重要对引导投资影响, 给投资者带来判断资产支撑证券价值、评估相应风险及预防可能损失方面的难度，因此必须将资产证券化这一融资活动纳入金融监管法规的范畴。可是，我国现行的证券法对这种资产支撑性证券并没有明确定性，也没有规定这种证券是否属于证券法所调整的证券。这种定性不明的资产证券在金融实践中容易发生一些问题：其一是资产化的证券的主体不确定，资产支撑性证券是一种新型的证券品种，其发行人就无法根据法律确定。银行、信托机构、证券化专门机构度可以成为发行人。再有就是确定了发行人，其该机构与基础资产的风险隔离问题则又该如何解决？其二是对这类证券的定性不明会极大影响该类证券的流通性。一般来说，通过承兑、贴现赎回与交易等方式来实现其流通性，强调的是公开与集中交易，但对于此类定性不明的证券就不能像一般证券那样在统一高效的交易市场上，只能通过投资者之间交易或一对一的柜台交易方式流通，这与提高资本运作效率的初衷相违背，不利于提高融资效率。其三是由于没有明确规定这类证券的审批与监管机构，非常不利于该类证券及其市场健康有序发展。在我国现行法律模式下，企业债券由国家计划与发展委员会审批，次级债权则是由央行审批的，那么资产支撑性证券是由哪个部门审批监管呢？目前尚不明确，我们只知道在目前我国资产证券化产品的批准则暂时由发改委批准。 所以当务之急就是解决该类证券的“身份”问题。2.对信托资金的募集限定过多 根据中国人民银行的规定，我国信托资金的募集方式规定为私募方式。这一规定对于大规模的融资是不利的，甚至违背发起人融资的初衷，原因如下：其一是对信托业务的宣传方式限定过窄，我国信托公司集合资金信托计划管理办法第八条规定信托资金募集不能进行公开募集、营销宣传、不能委托非金融机构。这一规定限制了投资主体, 同时限制了客户的数量，这无疑迫使信托投资公司在证券化过程采取一些变通的手法，甚至会有违背现行法律的“合理”行为，否则证券化就无法通过传统的包销承销方式发售出去，导致发行失败。其二是我国行政审批时间过长、审批环节多、收费高，我们都知道信托资金募集对资金时效性很强，且要求很高的流通性，过多的审批环节、过长的审批时间不利于信托资金的快速募集。况且也加大了资本需求方利用信托募集资金的时间与金钱成本。3.信托转移不良资产的有效性问题我国商业银行法规定了8%的目标资本比率，这一规定在2002年的商业银行资本充足率管理办法再次强调。为了达到这一法定性要求不良资产比率过高的银行就可能利用信托模式来逃避应有的监管。此外，资产的转移有优惠性转移及欺诈性转移之别，也就是说资产移转有是否有效应具体分析。我国信托法第11条 有下列情形之一的，信托无效：（一）信托目的违反法律、行政法规或者损害社会公共利益；（二）信托财产不能确定；（三）委托人以非法财产或者本法规定不得设立信托的财产设立信托；（四）专以诉讼或者讨债为目的设立信托；（五）受益人或者受益人范围不能确定；（六）法律、行政法规规定的其他情形。对无效信托作了比较详细的规定。其次，不良资产从银行分出后与不良资产管理机构经常发生借款人的债权是不是可以转让的问题（借款人财产进入破产程序），在实践中法院往往以银行违背诚实信用而判其败诉。在这种情况下资产管理公司会面临债权无法实现的风险。这种银行资产经过证券化组合销售给投资者时，则会引起投资者与资产管理公司的纠纷。因此，基于这种分析，恶意信托亦是我国金融监管机关在监管实践所必须深思的问题之一。7 我国农村不动产资产证券化的可行性的法律分析三、我国农村不动产资产证券化的可行性的法律分析 (一)我国农村不动产证券化的必要性我国历来都是一个农业大国，农村占据着我国大部分的土地和人口，然而我国农村的GDP在整个国民经济总量的比重却远远不如城镇。其中很大一部分原因是农村土地流转不畅以及农民从土地上获得的财产性收益过少，简言之就是我国土地利用效率地，土地的经济价值还没有完全发挥，经济效益低。虽然农村土地承包责任制大大地提高农民的生产积极性，有助于提高农业生产力。但该制度并不是一次完全的产权变革，把农村的土地所有权归属于存在感不强的“集体”，没有完全发挥提的经济价值。特别当今随着经济的发展，农村大量劳动力的外流，造成农村大量土地的闲置、荒芜。随着现今资产证券化的这一金融融资工具的发展，似乎又为提高农村土地经济价值找到了一个不错的途径。加之我党现在倡导提高农民财产性收入的政策，这更加有利于农村土地证券化的运作。 （二）我国农村土地证券化的模式选择那么究竟应该怎样操作才能既符合我国国情又能其实提高农村土地资本流通的效率呢？首先我认为有两点是需要坚持的，一是农村土地所有权不能动，不能流转，因为我国的国体就是公有制，土地的所有权必须掌控在国家或集体手里，所以要实行所有权与使用权相分离。其二就是土地抵押后土地用途不能变，这是土地保障性功能的要求，毕竟农村土地的最主要的功能还是确保粮食生产，土地不用于农业生产，而用于建设就会有害于农业的基础地位，同时也不利于社会的稳定。基于以上两点农村土地证券化可以采取以以土地项目贷款(无抵押)为担保和以土地资产收益为担保的两种证券形式。那么根据这两种证券化形式我们就可以形成一个大概的农土证券化的运作流程。 土地项目贷款为担保的证券化的流程是：由金融机构收集一些农村土地贷款项目（由于农村土地项目大多比较分散和金额小）并将这些项目出售给投资银行，有投资银行将一些同质化的项目经行组合并为其提供担保发行证券，这里还需要政府机构或信誉度好的金融机构对这些贷款项目进行信用担保从而提高其信用级别。在这里按照分业经营的原则投资银行可以将向借款人提供贷款服务的业务出售给一些商业银行，让这些商业银行向借款人发出付款通知、收款、向借款人提供纳税及其它信息、向违约借款人收回抵押品并出售抵押品等等的业务。当然还有以土地收益或使用权为担保的证券化，具体可以这样操作：农民以农地承包经营权、土地上的附属物等资产折资入股，组成相关农地开发企业；组建土地管机构收集有资金需求的土地或有待开发土地项目，土地管理机构则以土地使用权预期可获得的资金为基础在市场上融资，这里的预期资金可以通过SPV实现破产风险的隔离，组建资产池；SPV聘请第三方信用评级机构或者相关的政府机构对已经设计好的资产支持证券进行信用评级，对资产支持证券进行信用增级；SPV委托投资机构根据出售的土地年限、土地年收益额、土地收益总额等资料将其设计成一种土地债券；SPV委托投资银行等承销或包销证券；投资机构将土地证券出售给投资者，并按约定（应订立合同）将承销资金转付给特别设立的机构，然后该机构按合同约定将所得价款支付土地管理中心；农村土地管理机构按合同约定对相应资产进行管理，向投资者偿还本息。(三)农地证券化的法律前景现在我们看下从我国目前法律现状是否支持我国农村土地证券化的这样一种流转。根据宪法第六条、第八条、第十七条的规定可以看到农村土地证券化过程中“股份合作”的经济形式显然属于多种所有制经济的一种。坚持按劳分配为主多种分配方式相结合的分配制度。我国农村土地承包法第三十二条说明我国的农村土地承包经营权可以流转，第四十二条则为农民将农村土地承包经营权入股提供了依据，以及物权法第一百一十七、一百二十八条，从物权的角度阐释了我国农民对土地经营权的处分权。这就说明农村土地证券化是有法律依据可寻的，我国的土地项目以及土地承包经营权是可以通过证券化运作的。同时我国法律也规定了农村土地用途的单一性，贯彻了土地的保障性功能。这就为农村土地证券化运作有了良好的法律允许，接下来就涉及到属于资产证券化法律管辖了，这一块目前我国还处于试点阶段。其相关的法律制度还不成体系，没有形成完整的法律体系。 当然农村土地证券化并不是没有运作障碍的。首先，在土地项目的收集以及土地承包经营权的组合上就面临着不小的障碍。由于农民文化水平的不足对土地证券化这种专业性很强的领域相当陌生，自然不太会把维系自己温饱的土地承包经营权让出来折合成他们不知为何物的证券。其次，农地证券化是以土地项目和土地经营权作为担保的，不是直接以货币出形式出资，加之我国土地承包法规定的土地用途的不可随意变更，这就使土地的流转不畅。还有我国政府掌握土地入股的定价权，往往会压低土地价格，这对于农民以农地入股的信心是极大的打击。15 对我国资产证券化的法律架构的思考四、对我国资产证券化的法律架构的思考 （一）加强对我国资产证券化法律制度的完善我国资产证券化起步晚，并不如美英发达国家，可在资本积累深厚、社会制度完善、市场化较高的背景下进行具有挑战性的新制度。况且资产证券化专业化强、参与主体多、交易结构复杂，需要一整套的法律制度明确参与各方的权利与义务，规范各个环节和参与主体。然而我国现行的合同法、证券法等相关法律并不能适应资产证券化的发展。虽然我国的资产证券化目前还处于试点阶段，似乎过早构建法律体系恐怕会限制其发展。我认为我国资产证券化的发展应该是在法律主导进行。法律体系是否健全是影响这一金融融资工具发展的原因之一。在我国进入证券行业采取的是政府的特许制度，甚至我国开发一项金融产品大部分是由官方或半官方主导运作的，使得金融产品具有浓厚的行政色彩，法律、行政法规、政策对整个金融市场的主导要高于市场自发的影响。因此，我国应该在摸索本国资产证券化的发展模式的过程中逐步构建相应的法律体系。要做的第一点就是对资产证券的定性清晰。我国证券法还没有对这类新型证券定性，而且像金融证券、政府证券、基金这类证券也没有纳入证券法的主体。因此，证券法应该随着社会经济的发展适当做出调整，扩大证券法的主体外延。第二就是为SPV的设立提供一个法律的依据，同时要保证这类机构的独立性。我国对SPV的构建要遵循独立于发起人的原则，不仅在内部章程上限定其经营范围，而且要在法律地位上也要独立于发起人机构。 （二）加强税收、会计、监管等配套制度的完善资产证券化的运作过程环节多，资本在市场的流动频繁。为确保整个运作体系的畅通、安全，就必须对流动、经营的资本、证券加以监管。同时资产证券化的运作这一经济活动又要借助政府资源，就涉及到税收的问题。作为一个新型的经济活动，SPV能否可以作为一个单独的纳税主体，是否对SPV征收营业税，发起人转移资产导致的损失是否可以扣税，投资者缴纳的税收等。征税机关必须遵守税收中性的原则，对资产移转和现金流的税收问题必须有一个明确的法律规定。再者作为负有监管责任的政府相关部门以及利益相关者为了整个是的稳定、利益的安全在对整个资本运作的监管上要相互协调、相互配合，同时为了避免群龙无首的情况在法律上也要规定相关责任部门的监管责任。对于各个环节涉及到的机构、公司企业也要定期进行相应的会计审核，定期进行信息公布，做到透明。这也是为了确保资本与不做的安全，是整个市场稳定名有序。 （三）进一步推进土地等经济制度的改革当今社会的任何一项经济活动都不是孤立进行的，需要别的经济个体的配合。同样资产证券化的运行也不例外。我国改革开放三十年来经济发展取得的成就世界瞩目，但同时一些经济制度的缺陷也显现出来。我国的农村拥有的经济资源和经济潜力十分丰富的，现行的土地制度不利于土地一些权益的流转，土地资产的的增值目前还停留在单纯的农业生产上。这与当今加速资本流通的大环境是不相适应的。对于农村土地制度首先要明确土地所有权的权利与义务是怎样的，讲法律中集体所有权的由虚拟到现实的量化。同时放开农民对土地承包经营权的处置，使其具有真正意义上的用益物权。再次推动土地承包权的固定化、可继承化、法定化、市场化，推动农地承包权向物权化方向发展。可以出台土地承包经营权流转法类似的对土地承包经营权流转的法律法规。将“土地承包经营”、“土地股份合作”等产权模式通过立法的形式规范化、法律化，在充分实现社会保障功能的前提，让农民的土地处置权充分、稳步地实施。 （四）慎重对待对待不良资产证券化 由于历史原因我国国有银行形成大量不良资产，为使我国国有银行能够进行股份制改造，我国专门成立了国有资产管理公司处置这些不良资产，而证券化又是被认为是在市场经济条件下处置这些不良资产的重要方式。由于这类资产证券的质量不佳，相应的投资这类证券的风险也就大。就要通过一系列的措施加强降低不良资产证券化的风险或实现风险隔离。我们可以通过一系列的措施来使不良资产进入证券市场保证投资者来带稳定收益。第一，对资产池的构建严格把关。作为不良资产证券的发起人应该选择具有标准的、产权清晰的合同，法律具有可转让性的贷款债权。各种贷款合同确保是在严格程序下完成的。减少非市场因素造成的不合规贷款，为银行在后期对不良资产处置减少法律障碍。再者，银行应建立不良资产债权转让监管制度。建立一个标准以明确可转让不良资产的类型，避免瑕疵贷款债权流向市场，确保债券转让合同有效，减少法律纠纷。第二，完善“真实销售 所谓“真实销售”是指，某项财产的转让使得其不再属于债务人的财产范围。在资产抵押债券发行中采用真实销售主要是为了达到SPV与发起人破产隔离的目的，即资产转移被认定为真实销售能够使得发起人实现对资产的表外处理，SPV将对基础资产拥有所有权。”的法律规定，我国应当先确定“真实销售”的，我认为我国应该采取以形式主义为主兼顾实质性的真实销售标准，在法律规定上规定真实销售的需要的形式标准，同时也为实际操作中预留自由裁量空间，在具体个案中依据客观条件判断是否真实达到资产移转效果。因为我国现价段的法制化水品还比较低，司法人员及交易当事人的法律素养还有待提高加之我国的成文法法制模式，同时由于真实销售涉及因素多，变化大，法律条文不能精确列出现实操作中出现的情况，需要给司法工作人员一定的自由裁量空间，因此我认为我国法律在确定真实销售的法律原则应是在遵照法律规定的前提下兼顾实质性。在立法时，全国人大或中央政府在正式化的立法中对此规定详尽，而对于具体的真实销售情形的判断，则可以以司法解释作出具体明确的规定。此外，我认为我们可以充分利用我国政府的积极作用，可以利用政府高的信用。引入政府的参与不仅促进银行不良资产证券化的进程，而且也提高了该类资产支撑性证券的信用等级，利于吸引投资者，加速银行不良资产的流通，盘活金融资产。 （五）完善信用评级机制 资产证券化是一项极其繁杂的金融活动，涉及到会计、法律等多个领域。也历经多个环节。其中重要的的一个环节就是一些政府机构或金融机构或第三方评级机构对证券的信用增级环节。从资产证券化的流程中我们可以看到，这类机构作出的信用评估对证券的发行销售至关重要。因为大多数投资者天然的对证券的信用有很强的依赖性。2008年的金融风暴中，信用评级机构为那些真实风险低的资产产品出具不真实的信用评级，给投资者造成误判，这对评级机构本身的信誉是一种损害，同时也助长了危机的发生甚至恶化，引发全球性的金融危机。我国资产证券化的发展虽然不成气候，但我们应该在最初就应该加强规范信用评级机构的发展。在信用机构的成立上我国应该加强对信用评级机构加强约束，在法律上规定信用评级机构的竞业禁止，以及违犯所应承担的法律责任，加大其违法成本。再者就是应该改变试点证券产品只有一个信用评估报告的局面，可以采取多个独立信用评级机构的评估报告。从而改变信息不真实和不对称的局面。为投资者的决策提供科学依据。再次就是提高信用评级从业者的职业道德以及技术水平。资产证券化这项新的金融融资工具要想在我国生根发芽、整个全国市场的建立、运作自然离不开人的操作。由于资产证券化涉及的环节多，领域广，就需要各种各样的专业人才，而这些所需要的人才不同于传统相关领域的人才，其要求专业化程度高。最重要的是要有过硬的职业道德素养。加上我国人口多地域广市场前景大，但是专业化人才不能对欧美国家的资产证券化理论照搬照抄，而是应该充分吸取其发展的优势，摒弃其发展的不足，充分挖掘我国自身的资产证券化的潜力。再者，我国高校对专业化人才的培养不能光专注于理论的传授，而应该让学生充分获得实践的机会。 结语结语 中国经济在过去的三十年实现了跨越式的发展，取得的成就令世界瞩目。充分显现了社会主义市场经济的强大生命力。但要实现百年目标仍然按照这种经济发展方式是不行的，人口红利和资源给我国经济发展带来的优势已慢慢消失，唯有不断实现经济发展方式的优化升级，才能不断适应和促进生产力的发展。“中国梦”、强国梦的实现最终要走知识型、高效化、节能型的经济发展之路。眼观世界世界经济发展的大局，金融体系的形成与完善对整个市场资本的调节起着政府依靠其他手段宏观调控所不能比拟的优势。资本的流通对各个行业的发展具有导向性的作用。资产证券化是20世纪70年代以来最重要的金融创新，其发展对于世界资本的流通的调节有着不可比拟的优越性。它尽最大潜力挖掘经济资源的价值，提高资本的利用效率。但它一旦失控或者资本运作环节中一个环节的失误所造成的损失是不可估量的（它加速资本化的同时也密切了整个经济的联动效应），由次贷危机引发的世界性经济危机就是一个活的教训。尽管如此，但仍不能否认资产证券化的优越性。特别是对于我国人多域广的国家，资产证券化的潜力不可估量，其所带来的经济价值也是相当可观的。特别是是我国拥有目前来说还没有实现资本化流转的不动产，其中农村土地使用权以及农村土地收益就是一个巨大的资产潜在池。还有就是存在于金融系统中的不良资产。所以我国有必要也应该构建资产证券化的市场，在构建之初应该充分考虑所面临的种种风险，尤其是法律风险，因为对于其他的风险可以通过这项金融工具的技术改进加