（企业管理专业论文）复杂产品系统技术联盟稳定性研究.pdf

学位论文的主要创新点 一、在前人研究的理论基础上，创建了复杂产品系统技术联盟概念 模型。一个理论的完善和发展是不同研究者从不同视角认识、创新和发 展的过程，虽然，有关复杂产品系统的研究已经进行了十几年，但对复 杂产品系统技术联盟的概念没有统一的界定，本研究在综合各家理论研 究基础上，结合自己的认识，创建了此概念模型，旨在使人们能更清楚、 更全面和直观地理解这个概念，以便正确应用。 二、建立复杂产品系统技术联盟稳定性的测评指标体系以及复杂产 品系统技术联盟稳定性的层次分析模型。目前，各研究者对联盟的测评 多涉及外部环境影响，而没有对联盟自身因素的测评，本研究试图从内 一外部两种影响因素的分析和探讨中，从选择指标一输入数据一计算权重 一评价指标一输出结果一诊断一提出改进措施反馈至联盟系统，从而 保证联盟稳步发展，实现复杂产品系统技术联盟的稳定性目标。 三、运用多目标决策分析的层次分析法( a 胛) 将定量分析和定性 评价统一于一个模型中，将问题分解层不同的组成因素，从而构成该测 评指标体系与层次分析模型。并用实证的方法对复杂产品系统技术联盟 稳定性的测评方法进行验证，并提出了维持复杂产品系统技术联盟稳定 性的有效措施。 本文首先在参考现存理论对复杂产品系统技术联盟阐述的基础上对复杂产品系 统技术联盟以及复杂产品系统技术联盟稳定性进行界定，然后对影响复杂产品系统 技术联盟稳定性的内外部因素进行必要性分析，并为构建复杂产品系统技术联盟生 命周期模型以及复杂产品系统技术联盟稳定性的测评体系的建立提供理论支持。 在对复杂产品系统技术联盟稳定性的内外部影响因素分析的基础上，依托复杂 产品系统技术联盟生命周期的稳定性模型，构建复杂产品系统技术联盟稳定性的指 标测评体系，并运用层次分析法对构建的复杂产品系统技术联盟稳定系模型进行分 析，最后依靠测评实例对构建的复杂产品系统技术联盟稳定系的层次分析模型进行 验证。 在文章的最后主要阐述了增强复杂产品系统技术联盟稳定性的有效措施。 关键词：复杂产品系统；技术联盟；稳定性；模型；层次分析法 s t r u c t u r eu p g r a d i n gi sav e r yi m p o r t a n tt a s ki nal o n gp e r i o do ft i m e s o ，t h e r ea l e s t r o n gt h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c et os t u d ys o m ei s s u e sa b o u tt h es t a b i l i t yo f c o p s f i r s t l y , i nr e f e r e n c et ot h ee x i s t i n gt h e o r yo fc o m p l e xp r o d u c ts y s t e mt e c h n o l o g y a l l i a n c eo nt h eb a s i so fe l a b o r a t e dc o m p l e xp r o d u c t sa n ds y s t e mt e c h n o l o g ya l l i a n c e a l l i a n c es t a b i l i t yo fc o m p l e xp r o d u c ts y s t e m st e c h n o l o g yt od e f i n e ，a n dt h e na f f e c tt h e s t a b i l i t yo fc o m p l e xp r o d u c ts y s t e mt e c h n o l o g ya l l i a n c en e e df o ri n t e r n a la n de x t e r n a l f a c t o r sa n a l y s i s ，a n dt e c h n o l o g ya l l i a n c et ob u i l dc o m p l e xp r o d u c t s ，s y s t e m s ，a n d c o m p l e xp r o d u c tl i f e c y c l em o d e lo fs y s t e ms t a b i l i t ye v a l u a t i o ns y s t e mt e c h n o l o g y a l l i a n c et op r o v i d et h e o r e t i c a ls u p p o r tf o rt h ee s t a b l i s h m e n t o nt h eb a s i so fa n a l y s i sa b o u tt h ec o p st e c h n o l o g ya l l i a n c es t a b i l i t yi n t e r n a la n d e x t e r n a lf a c t o r s ，r e l y i n go nt h ec o p st e c h n o l o g ya l l i a n c el i f es t a b i l i t yc y c l em o d e l , w eb u i l dt h ec o p st e c h n o l o g ya l l i a n c es t a b i l i t ye v a l u a t i o ns y s t e m f i n a n y , t h ea r t i c l e m a t m yd i s c u s s e s t h ee f f e c t i v em e a s u r e si no r d e rt oe n h a n c e ds t a b i l i t yo fc o p s t e c h n o l o g ya l l i a n c e k e y w o r d l l ：c o p s ：t e c h n i c a la l l i a n c e s ：s t a b i l i t y ： m o d e l ； a h p 2 3 复杂产品系统技术联盟的研究近况1 3 2 4 联盟稳定性的研究近况1 4 2 5 复杂产品系统技术联盟生命周期模型17 2 6 层次分析法。2 0 第三章复杂产品系统技术联盟稳定性的影响因素2 3 3 1 影响复杂产品系统技术联盟稳定性的外生因素2 3 3 2 影响复杂产品系统技术联盟稳定性的内生因素2 4 3 3 本章小结2 8 第四章复杂产品系统技术联盟稳定性的测评3 l 4 1 复杂产品系统技术联盟稳定性的测评指标体系3 l 4 2 复杂产品系统技术联盟稳定性的层次分析模型3 3 第五章复杂产品系统技术联盟稳定性的实证分析3 7 5 1 美国汽车工业技术联盟基本情况介绍3 7 5 2 美国汽车工业技术联盟稳定性的实证分析3 8 第六章提高复杂产品系统技术联盟稳定性的对策4 5 6 1 选择合适的联盟模式4 5 6 2 保持联盟企业的核心能力4 6 6 3 建立有效的风险防范机制4 7 6 4 加强联盟成员间的可转换能力4 7 6 5 加强组织学习4 8 第七章结论与展望5 l 7 1 本文的主要研究结论5 1 7 2 研究的局限性和未来方向5 1 参考文献5 3 发表论文和参加科研情况说明5 7 致谢5 9 战已经很难求得生存和发展，各经济实体之间的相互依赖、相互渗透日益加深， 传统的经营格局正在被打破。西方企业特别是跨国公司在这种竞争趋势下纷纷调 整竞争战略，逐步由对立竞争走向合作竞争，复杂产品系统技术联盟就是应时代 要求而出现的企业管理战略的创新。 复杂产品系统是指研究开发投入大、技术含量高、单件或小批量客户定制的 大型资本品或基础设施，如大型电信通讯系统、大型计算机、航空航天系统、智 能大厦、电力网络控制系统、大型船只、半导体生产线、智能大厦、大型矿山机 械、能源化工综合体等大型产品、系统或基础设施。 复杂产品系统是重大技术装备制造业中，重要性最大、技术集成度最高、投 资最多、周期最长和创新要求最高的产品类型，与现代工业休戚相关，关系到国 计民生。一方面，由于复杂产品系统研制过程中的技术融合，可以产生大量知识 创新的源泉，推动相关产业和技术发展。复杂产品系统的应用能改进大规模消费 品的生产工艺流程，提高产品质量，推动普通大规模制造产品的发展。另一方面， 由于复杂产品系统创新中涉及的技术多、学科涵盖范围广，所以内嵌在其中的技 术扩散范围广、速度快，技术创新的溢出效应非常明显。所以，组建复杂产品系 统技术联盟的必要性就显而易见，往往一项复杂产品系统技术创新的成功可以带 来整个产业的技术升级，进而推动国家竞争力的提升。 复杂产品系统技术联盟的稳定性对国家竞争力至关重要，直接决定着整个制 造业生产效率的提高和产业结构的升级换代。英国s u s s e x 大学s p u r 中心的研究 人员m i l l e r 等在对英国各种产品数据资料调查的基础上认为，复杂产品系统至 少占英国g d p 的1 1 ，并为英国提供了至少1 4 0 万- 4 3 0 万个工作岗位 t 3 。h o b d a y 等通过研究进一步指出，英国之所以能够维持其在世界经济中的地位，复杂产品 系统功不可没。事实上，通过复杂产品系统，欧盟发达工业国家已实现了产业的 合理调整，并且在某些领域积累了核心竞争力。 天津工业大学硕士学位论文 然而，在复杂产品系统技术联盟的实践中存在各种各样的问题，包括伙伴间 的机会主义行为、协调伙伴的困难、战略方向的冲突等导致了联盟管理的复杂化， 使联盟的稳定性受到了极大的影响。联盟的非计划性解体一直维持在较高的水 平。一些研究表明联盟的失败率等于或超过了5 0 9 6 。美国麦肯锡咨询公司研究报 告显示：自2 0 世纪8 0 年代以来被调查的8 0 0 多家参与战略技术联盟的美国企业 中，只有4 0 的联盟维持到4 年以上，而合作1 0 年以上的仅有1 4 。可以看出， 尽管联盟失败率的百分数与观点不同，但从总体上看，联盟确实存在着一个高失 败率的问题，其失败率大至在5 0 - 6 0 9 6 之间【2 1 。甚至还有些学者认为从绩效的角 度看，子公司比联盟更为成功也更加稳定，这无疑对联盟存在的合理性提出了质 疑。因此，在复杂产品系统技术联盟的研究中，稳定性的研究成为广受关注的话 题。 对于复杂产品系统技术联盟而言，一方面是必须使其稳定发展，长远运行，才 能保证联盟成员企业利益的实现；另一方面又必须保持其内部各因素力量抗衡的 适度和力度，从动态角度克服突变，使复杂产品系统技术联盟在动态中保持相对 稳定性。 1 2 研究的目的和意义 1 2 1 研究的目的 复杂产品系统技术联盟是一个漫长而复杂的动态过程，现实中无数联盟失败 的案例事实向理论界和企业界提出新的挑战，企业应该怎样维护复杂产品系统技 术联盟的稳定性才能有效地实现联盟目标和绩效。本论文研究的目的： ( 1 ) 界定复杂产品系统技术联盟稳定性的概念； ( 2 ) 揭示影响复杂产品系统技术联盟稳定性的决定要素； ( 3 ) 建立一套数量指标体系，对复杂产品系统技术联盟稳定性进行测评并实证 检测； ( 4 ) 完善复杂产品系统技术联盟稳定性的运行机制； ( 5 ) 提出增强复杂产品系统技术联盟稳定性的对策措施。 1 2 2 研究的意义 在建设创新性国家的背景下，通过提高自主创新能力，促进我国由制造业大 国向制造业强国转变的过程中，研究复杂产品系统技术创新联盟稳定性具有极大 的理论和现实意义。 ( 1 ) 中国复杂产品系统技术创新方面十份落后，在重大技术装备领域与国 际发达国家相比差距较大。如果再不重视复杂产品系统技术联盟稳定性的研究， 2 第一章绪论 如果各个复杂产品系统各自为战，不结合起来组建技术创新联盟，不仅复杂产品 系统行业本身将难以承受经济全球化浪潮下的竞争压力，而且对整个制造业，甚 至整个国民经济发展的方向、规模、速度和质量都将带来极大的负面影响。 ( 2 ) 该研究的理论意义在于通过对复杂产品系统技术联盟及其稳定性的研 究，丰富企业战略理论和企业组织理论的研究内容。目前，企业战略理论和企业 组织理论的研究主要集中在对企业竞争力、产业组织等方面的研究，而且很成熟； 相对而言，有关复杂产品系统技术联盟及其稳定性的系统研究不是很多，一方面 是由于复杂产品系统技术联盟作为新的经营方式出现的较晚；另一方面，需要做 大量实证研究才能提升其理论价值。本人愿力所能及地在继承前人研究的基础上 有所创新，从而丰富该理论的研究。 1 3 论文的创新点 复杂产品系统技术联盟是技术创新领域的新事物，现有研究着重于某些行业 或某一具体的复杂产品系统创新项目的案例研究，对复杂产品系统技术联盟的特 征以及复杂产品系统技术联盟的意义与价值等方面研究的较多，但对复杂产品系 统技术联盟的稳定性方面研究很少，对复杂产品系统技术联盟稳定性的评价机制 的探讨尚属空白。 本研究力求达到的特色和创新点主要有： ( 1 ) 在前人研究的理论基础上，创建了复杂产品系统技术联盟概念模型。 一个理论的完善和发展是不同研究者从不同视角认识、创新和发展的过程， 虽然，有关复杂产品系统的研究已经进行了十几年，但对复杂产品系统技术联盟 的概念没有统一的界定，本研究在综合各家理论研究基础上，结合自己的认识， 创建了此概念模型，旨在使人们能更清楚、更全面和直观地理解这个概念，以便 正确应用。 ( 2 ) 建立复杂产品系统技术联盟稳定性的测评指标体系以及复杂产品系统 技术联盟稳定性的层次分析模型。 目前，各研究者对联盟的测评多涉及外部环境影响，而没有对联盟自身因素 的测评，本研究试图从内外部两种影响因素的分析和探讨中，从选择指标一输入 数据一计算权重一评价指标一输出结果一诊断一提出改进措施一反馈至联盟系 统，从而保证联盟稳步发展，实现复杂产品系统技术联盟的稳定性目标。 ( 3 ) 运用多目标决策分析的层次分析法( a 抑) 将定量分析和定性评价统一 于一个模型中，将问题分解层不同的组成因素，从而构成该测评指标体系与层次 分析模型。 第三章主要是对影响复杂产品系统技术联盟稳定性的内外部因素进行必要 性分析，为第四章复杂产品系统技术联盟稳定性的测评体系的建立提供理论支 持。 第四章是本文的核心部分，主要是在分析复杂产品系统技术联盟稳定性内外 部因素分析的基础上建立复杂产品系统技术联盟稳定性的测评体系。其目的在于 对复杂产品系统技术联盟稳定性进行定性分析以及定量测评。在第三章对复杂产 品系统技术联盟稳定性的内外部影响因素分析的基础上，依托构建的复杂产品系 统技术联盟稳定性的指标测评体系，并运用层次分析法构建复杂产品系统技术联 盟稳定系的层次分析模型。 第五章主要是运用前一章创建的复杂产品系统技术联盟稳定性的测评体系 对美国汽车工业技术联盟稳定性的实例测评，对构建的复杂产品系统技术联盟稳 定系的层次分析模型进行验证。 第六章主要阐述增强复杂产品系统技术联盟稳定性的有效措施。 第七章主要是得出研究结论，指出论文不足之处，并对未来的研究指明方向。 4 图卜1 论文的框架结构 5 天津工业大学硕士学位论文 1 4 1 研究的方法 本论文在研究了大量参考文献的基础上，采用规范分析法和层次分析法对复 杂产品系统技术联盟稳定性的问题进行探讨。 ( 1 ) 规范分析法。即以理论性逻辑演绎研究为主的研究方法，在借鉴已有 研究在复杂产品系统、联盟不稳定性和联盟稳定性等成果的基础上，试图清晰界 定复杂产品系统技术联盟和复杂产品系统技术联盟稳定性的含义，构建复杂产品 系统技术联盟稳定性的模型，并提出增进联盟稳定性的措施。 ( 2 ) 层次分析法。层次分析法是一种实用多目标决策分析方法，它能将定 性和定量指标统一在一个模型中。本文拟运用该方法构建复杂产品形态技术联盟 稳定性的层次模型，根据影响稳定性的因素之间的相互关系，形成一个多层次的 分析框架。 6 第二章复杂产品系统技术联盟稳定性的相关理论综述 第二章复杂产品系统技术联盟稳定性相关理论综述 2 1 复杂产品系统研究的进展 2 1 1 复杂产品系统的概念界定 复杂产品系统( c o m p l e xp r o d u c t sa n ds y s t e m s ，缩写c o p s ) 是英国苏赛 克斯( s u s s e x ) 大学与布莱顿( b r i g h t o n ) 大学合办的“复杂产品系统创新中心等 研究机构，在2 0 世纪9 0 年代研究大型资本品创新过程中提出来的新概念。他们 认为，传统技术创新研究主要以大规模制造产品为样本，其创新理论难以解释高 价值、高技术、高成本和高顾客定制化的大型资本品的创新活动。 h o b d a y 最早将复杂产品系统作为与传统大规模制造产品有重大差异的产品 类型进行单独研究，从而开创了复杂产品系统创新研究的新领域。根据h o b d a y ( 1 9 9 8 ) 的定义，复杂产品系统是指高成本、技术密集型、用户定制的生产资料、 系统、网络、控制单位、软件包、建筑物，它是相对于低成本、基于标准零部件 的大规模制造产品而言的【3 1 。p r e n c i p e 认为复杂产品系统是为一个单位的产品生 产所提供的高成本、高工程含量、有许多内部联系的、定制化程度较高的生产资 料【4 】。 国内学者杨志刚和吴贵生在综合前人研究的基础上指出，复杂产品系统所定 义的范围既不完全等同于一般所说的复杂技术产品，也不等同于资本品的范围； 复杂产品系统可以看作是资本品的子集，复杂产品系统并不包含一些成本虽然 高、但技术要求较低的成熟产品。杨志刚和吴贵生认为，乘用车等一类包含大量 零部件、涉及多种知识和技能的产品，虽然属于复杂技术产品，但由于这类产品 是基于标准零部件、规模化生产的产品，因此不属于复杂产品系统研究范围。 2 1 2 复杂产品系统的特征 在综合各种研究的基础上，表2 - 1 列出了复杂产品系统和规模化生产产品的 本质区别，从而凸显出了复杂产品系统独立于规模化产品的独特特征。 7 天津工业大学硕士学位论文 表2 - 1c o p s 与规模化生产产品区别 分类复杂产品系统规模化生产产品 产品特征零部件界面比较复杂；零部件界面比较简单； 单位成本较高；单位成本较低； 涉及多种客户定制零部件； 大部分为标准零部件； 涉及多种知识和技能；涉及知识和技能较少； 软件内嵌特性明显； 产品结构具有层级性产品结构简单 发展战略关注产品研发和产业化；关注规模经济性； 注重重复的经济性；强调规模经济性和范围经济性； 强调系统集成能力着重批量生产的能力 创新特征客户定制；供应商驱动； 由用户和供应商协定创新路径；创新路径由市场选择； 创新流程：获得订单一研制一在研制中改进创新流程：研发一生产一营销 企业组织企业间基于项目的网络式组织结构企业内部的传统的职能式或矩阵 式结构 生产特征一次性或者小批量生产，强调系统集成能力，大批量生产，具备规模经济 不具备规模经济 市场特征双头垄断结构，部分竞争；买者和卖着较多，市场高度竞争； 交易数量少，标的比较大；交易数量大； 政府调控多政府调控少 管理难点 技术不确定性和困难；无效的系统和过程； 不能够满足需求；缺乏供应商管理；对于新 需求的不熟悉；无法应付变化的用户需求 注：表中内容根据b r a d y & r u s h ( 1 9 9 5 ) 、h o b d a y ( 1 9 9 6 ，1 9 9 8 ，2 0 0 0 ) 、d a v i s ( 1 9 9 7 ) ， h a n s e n & r u s h ( 1 9 9 5 ) 、h o w a r dr u s hh o b d a y & r u s h ( 1 9 9 9 ) 、g a n n & s a l t e r ( 2 0 0 0 ) 、杨志刚， 杨贵生( 2 0 0 3 ) 、周永庆等( 2 0 0 4 ) 的有关研究内容整理。 ( 1 ) 产品特征 复杂性。复杂性是复杂产品系统的本质特征。霍布德认为复杂产品系统的复 杂性体现在技术深度与宽度这两个纬度、客户定制参与程度以及要求比较高，新 观念新技术的参与等几个方面；唐乐则曼认为复杂产品系统的复杂性除了表现在 产品自身外，还体现在技术程度，产品生产过程以及系统的组织水平上；我国研 究复杂产品系统的专家学者如杨志刚和吴贵生则根据人们对c o m p l e x 和 8 第二章复杂产品系统技术联盟稳定性的相关理论综述 c o m p l i c a t e d 这两个单词的理解程度来阐述复杂产品系统的复杂特性，他们认为 复杂产品系统的复杂性主要体现在产品的研发制造一体化方面以及其中的大量 的及时的反馈，这就不仅仅是技术复杂的问题了【5 】5 。复杂产品系统既不是我们平 常所说的复杂技术产品，也不是我们所认为的资本品。复杂产品系统包含于资本 品这个范畴中，他们之间的关系是包含被包含的关系，比如复杂产品系统不并包 括哪些制造成本虽然比较高，但技术含量很低的比较成熟的产品。 系统结构非线性。复杂产品系统是层级结构比较鲜明的系统，它一般情况下 由三个层次组成：元件( 零部件) 、亚系统和集成系统。w a l k e r 和g r a h a m 在研 究军事系统时，就是按照层级结构对复杂产品系统进行分类的。在这种层级比较 多的系统当中，低层级的系统是高层级系统的一个组成零部件【副。随着系统层级 数量的逐步增加，低层级的系统的数量会不断递减，这就导致了整体结构复杂性 呈指数级别的增加。a n d r e wd a v i e s 认为随着层级数量的逐步递增，产品会渐渐 的从传统的大规模产品过渡到复杂产品系统。正是由于复杂产品系统的这种特殊 的层级分布状态，随着复杂产品系统的层级的逐步递增，层级结构中的任何一个 组成要素比如零部件的变动都将导致该系统的功能和结构发生质的变化【7 】。 复杂产品系统的界面比较复杂，而且它是由用户定制的模块和组件组成的。 复杂产品系统里面的各模块集成和协调能力直接决定了创新的能否成功【8 l 。 ( 2 ) 创新特征 多主体的网络协作。在过去的理论研究中，都是将企业界定为单独实体，产 品的研究开发、生产制造、营销等都是在单独的实体内部完成，其他有关参与者 ( 如零部件供应商) 都被排除在该实体之外。这种理论并不适合复杂产品系统创 新。由于复杂产品系统创新是以跨组织项目形式进行的，是多变量系统，同时涉 及多个组织同步行动，必须有相应的柔性组织结构对各变量进行协调沟通【9 1 9 。而 这种协调既不是完全靠市场力量也不是完全靠科层结构来实现的，更多的是通过 某个中心组织机构集成、所有的参与者共同协作而形成的多层社会网络来实现 的。复杂产品系统创新网络包括用户、系统集成商、其他供应商、小型或中型企 业、高校、科研院所、行业协会、政府代理和调节单位等【1 0 l 。这种创新网络模 式的复杂程度由用户与供应商、供应商与供应商、供应商与政府、大学等部门之 间的互动作用而引起。 高风险。技术创新是一项高风险、低成功率的事情。根据美国学者曼斯菲尔 德对美国某三大公司研究。技术创新项目技术成功率、商业成功率和经济成功率 分别只有6 0 、3 0 和1 2 ，也就是说，其失败率分别高达4 0 、7 0 和8 8 。复杂产品系统由于自身的复杂性，其创新成功的概率更远远小于普通大规模 制造产品【1 1 l 。霍布德总结了复杂产品系统创新面临的九个焦点问题：技术不确 9 天津工业大学硕士学位论文 定性和困难、无效的系统和过程、不能够满足需求、职员安排压力、缺乏对供应 商的管理、不适合的组织结构、对于新需求不熟悉、缺乏任务定义、无法应付变 化的用户需求【1 2 1 。汉森和拉什的研究结果显示复杂产品系统创新存在四个普遍 需要解决的问题领域，即对供应商的路径依赖和系统调配的困难、技术的不确定 性和困难、组织和项目结构、对管理和需求的把握等，这些独特问题都是风险成 酬1 3 1 。 ( 3 ) 技术特征 技术密集。复杂产品系统本质上是不同技术在系统不同层面上相互作用的多 技术系统。一方面，复杂产品系统创新涉及的学科领域非常广泛。一是属于不同 科学和技术领域的元件知识；二是建构知识，是将元件连接起来构成整个系统的 知识；三是系统知识，即关于系统各部分之间相互作用、形成反馈的知识。 i t 技术嵌入。复杂产品系统越来越多的嵌入i t 技术，用软件来代替硬件产 品。i t 技术通常用来管理复杂产品系统，而嵌入式软件逐渐成为复杂产品系统 的核心技术部件。在复杂产品系统开发过程中，软件的工作量占有很高的比重， 软件工具的应用不断增加，但技术形式不是变好而是变坏，尤其是涉及到多家软 件供应商的时候。由于绝大部分的软件开发活动以人为中心，软件开发对人的思 想依赖程度超过硬件，使得软件开发知识和经验积累和交流溢出比较困难，隐性 知识很难显性化，增加了技术难度。 ( 4 ) 生产特征 项目型或小批量。复杂产品系统往往以项目或小批量的方式进行研发和生 产，这是由复杂产品系统本身的特性和市场结构决定的。复杂产品系统在市场中 特定的用户群数量上比较少。如复杂产品系统的典型代表一第三代移动通信系 统，国内用户数量最多四家，全球需求量都非常少。因此，复杂产品系统的交易 频率与大规模生产产品相比非常有限，只能是以单件或小批量的方式生产，难以 保证规模经济优势和范围经济优势。项目式组织形式。复杂产品系统项目通常由 跨国企业的多职能项目小组承担。 基于项目的组织( p r o j e c t - b a s e do r g a n i z a t i o n ) 是适合于复杂产品系统创 新的组织形式。基于项目的组织是指以项目作为一个组织进行生产、创新和竞争 活动的基本单元的组织形式。基于项目的组织形式能够比较灵活地配置和协调项 目内的各种资源，从而能够比较顺利的完成与外界的技术交流与沟通，及时参照 新出现的知识、技术的变化和政府以及客户的要求调整产品的研发和生产程序。 从创新的风险控制和生产的经济性这两方面来讲，基于项目的组织比职能型组织 更具优势。由于项目的临时性、松散型以及一次性的特点的存在，这将不利于组 织的学习能力的培养。复杂产品系统的独特性的存在，导致了他的研发和生产过 第二章复杂产品系统技术联盟稳定性的相关理论综述 程是一体的，对复杂产品系统的研发和生产过程很难做出比较明确的区分，在大 多数情况下，复杂产品系统研发的成功通常也意味着生产的结束。在复杂产品系 统这一研发生产过程中，研发的技术含量是比较高的，技术的复杂性比较突出， 研发的这一特性决定了它在复杂产品系统技术联盟发的创新过程中的主导地位。 ( 5 ) 市场特征 垄断市场下的合同交易与定制化。复杂产品系统的典型市场特征结构是双头 寡头市场，也就是说复杂产品系统的供给市场和需求市场都呈现出寡头垄断的市 场结构。复杂产品系统是资本品，是生产资料的一个子集而不是最终消费品，决 定了复杂产品系统与传统大规模制造产品的交易对象完全不同，能够购买和使用 复杂产品系统的最终用户多为大型的专业用户、军队或者政府部门机构，讨价还 价能力比较强大。复杂产品系统定制化和独特性，导致其交易价格缺乏比较准确 的市场参考，每一次交易的完成需要不断的价格谈判。定制化生产使复杂产品系 统交易过程复杂、历时很长，从双方有意向的接触到完工交付，一般需要数月， 甚至长达数十年，这个过程伴随着各种条件的改变，需要不断地修改合同。因此， 复杂产品系统交易没有统一的市场定价，每一笔交易都可以进行讨价还价，但交 易金额往往较大且需要时间较长进行协商谈判，这些导致复杂产品系统交易本身 的复杂化。 政府和行业管制。复杂产品系统所涉及的行业往往都受到政府高度规制和调 控的行业，比如涉及到国家安全的飞机、核电站、国家安全信息系统等、在国内 市场具有垄断地位的电力系统、争取成为国际技术标准的电信系统、对国际经济 具有重要性、战略和军事需要的航空航天产品、大型军事设施等产品。出于这些 因素的考虑，政府高度介入复杂产品系统的交易，并且都倾向于鼓励使用本国企 业的产品【1 4 l 。在英国，直到8 0 年代中期，电话交换机市场由少数几家国内生产 厂家控制，此后，政府做出的新规定也只允许一家外国企业( 瑞典的爱立信) 进入。 由表2 - 1 可见，c o p s 的研究范围主要包括高价值产品、资本品、具有网络 性质的产品等。需要注意的是，c o p s 所定义的产品范围既不完全等同于一般所 说的复杂技术产品，也不等同于资本品的范围。c o p s 可以看作是资本品的一个 子集，如c o p s 并不包括一些虽然成本高、但技术要求较低的成熟产品。 与传统的大规模定制产品相比，由于其特殊的产品特性，复杂产品系统主要 有三方面的特点：第一、复杂产品系统是由许多成本较高的、客户定制化的、相 互关联的元部件组成；第二、复杂产品系统一般是以项目或小批量方式进行生产， 在复杂产品系统的整个创新流程中，需要用户高度地直接参与，这个特点与普通 商品生产依靠市场反馈是不同的；第三、在研发生产过程中，复杂产品系统可能 会呈现出非线性的意外特性。 l l 天津工业大学硕士学位论文 2 2 技术联盟研究的回顾 2 2 1 技术联盟的概念界定 通常我们所说的企业技术联盟是指由两个或两个以上具有独立法人资格的 企业联合起来致力于技术创新的组织或者联盟n 副。在本文中我们所讨论到的企业 技术联盟是一种更为广义的联盟，它包括独立的企业与企业之间( 多为集团企业， 国内的或者国家间的均可) 也包括了企业与教育机构、研究院所之间为了实现某 一特定的技术创新目标而组建起来的一种合作共享关系n 引。它倾向于强调的是联 盟成员在创新过程中的资源优势互补与分工合作，它主要有以下几种特点： ( 1 ) 联盟成员之间的合作主体主要是大规模的企业集团，联盟成员之间的关 系既不是领导与被领导的上下级关系，也不是寻常的市场交易关系，双方在合作 致力于联盟目标实现的过程中的地位是相互平等和独立的； ( 2 ) 联盟成员间的相互合作主要是为了保稳定求发展而展开的战略方向的相 互依靠，相互协作，它们比较看重合作关系的稳定以及公司能获得的长远利益， 而不是短期私利； ( 3 ) 联盟成员之间的关系主要是通过股权参与或契约联结的方式得以维持和 建立。通俗的讲，股权参与就是相互交叉持股或者双方共同出资组建一家合资企 业，通过这种方式把双方的利益结合在一块；契约联结是联盟成员通过签订各种 保证协议来约束成员见彼此的行为，达到维护联盟利益的目的，但这种方式由于 成员的背约，容易对其他成员造成损害，所以联盟成员的关系主要还是通过股权 参与来得以维护的。 2 2 2 技术联盟的特点 企业之间以构建技术联盟的方式进行合作技术创新活动，是企业技术合作发 展到高级阶段的产物，因此，与一般的技术合作和技术联合相比，技术创新联盟 通常具有以下特点： ( 1 ) 技术联盟具有平等竞合性 企业构建技术联盟可以避免“孤军作战”所造成的各方筋疲力尽、两败俱伤， 因此合作后的双方会为了获取和保持竞争优势而进行的相互依存的战略性合作。 企业以独立法人实体的地位参与技术联盟，但在合作期间却要保持平等、协作的 关系，只有这样才能为联盟创造良好的氛围，实现战略期间的稳定、双赢的合作 n 钔。但是，联盟不意味着合作企业之间不存在竞争，各参与成员在联盟过程中都 将在保持自身原有资源优势的基础上，寻求和利用他人的优势资源来达到联盟目 标。 第二章复杂产品系统技术联盟稳定性的相关理论综述 ( 2 ) 技术联盟组织具有松散性 企业技术联盟具有不同于一般的独立企业也不同于一般的经济组织的特性。 各成员企业联合组成一个具有明确目标的技术联盟，在保留各自经营主体独立性 的同时，由双方共同提供不具有统一所有权性质的资金、设备、材料、人员等技 术创新资源，这也就决定了企业技术联盟组织的松散性口引。另一方面，联盟的构 建以特定的技术创新目标为基本宗旨，成员的聚散取决于特定战略目标的特定选 择，依赖于联盟目标的达成或失败。因此技术联盟并不是长期稳固不变的。 ( 3 ) 技术联盟组织具有灵活性 企业技术联盟的构建只要是在一定的战略目标的指导下，并不局限于特定的 组织形式，可以说其松散的组织特性也在一定程度上决定了其具有灵活性。技术 联盟的这一特点是企业间合作创新逐步摸索的结果，有其历史必然性。来自荷兰 马斯特里赫特大学创新与技术经济研究所的合作协议与技术指标资料库中的数 据论证了上述发展的趋势。灵活的合作方式比更为正式的安排如合资企业，越来 越受到企业的欢迎啪1 。2 0 世纪7 0 年代，9 0 以上的合作关系都是以合资企业的 形式建立，到了2 0 世纪8 0 年代中期这个比例下降到5 0 ，而进入2 0 世纪9 0 年 代末期，这种以合资企业形式建立的合作，其比例仅为1 5 ，剩余的部分都是采 取联盟的形式。 ( 4 ) 技术联盟具有明确的目标 本来各自独立的企业构建合作技术创新的技术联盟，是以特定联盟目标为指 导的。联盟成员将各自的优势资源汇聚于技术联盟，为了实现由自身无法达到的 技术创新成果，扩大技术创新空间或是弥补自身无法承受的高额资金缺口或是引 进专业技术人才等等口“。另一方面，只有在联盟之初便建立坚定的目标信念，才 能保证企业在与伙伴合作过程中，保持自身优势并取其精华，不断提高自身的竞 争力。 ( 5 ) 技术联盟管理具有复杂性 企业技术联盟是一种创新的组织形式，其特殊的组织特性决定了技术联盟在 管理上具有复杂性瞄3 。在技术联盟运行的过程中成员之间出现的目标不一致性、 企业之间的差异性、联盟组织的松散性以及企业之间的竞争与合作的矛盾，都可 能使联盟成员产生机会主行为，加之技术联盟管理权限关系模糊、企业利益与联 盟利益相互冲突、收益难以均衡分配等问题，企业技术联盟很有可能由于其内在 的管理复杂性和难把控性而失效。 2 3 复杂产品系统技术联盟的研究近况 复杂产品系统的技术联盟是指复杂产品系统的集成制造商在寻求技术产品 天津工业大学硕士学位论文 外包时还寻求在行业内有着重要影响的、同时能够和自己资源和市场互补或相互 促进的企业结成同盟，形成更富有影响力的、技术能力更高的复杂产品系统开发 联盟。 在技术联盟模式中，企业主要可以分为系统集成制造企业、技术联盟企业和 其他外部模块供应商三种类别。不同类别的企业在网络中所扮演的角色并不相 同，网络中不同类别的企业间存在明显的界限，连接不同类别企业间的媒介也不 尽相同。 复杂产品系统的集成企业出于实际需要，组建跨企业的技术联盟，建立以复 杂产品系统创新为导向、以合同契约为保证的跨企业的技术联盟。系统集成制造 企业与技术联盟企业往往在研发、生产等方面能力相当，二者构成的联盟所起到 的作用明显区别于其他企业或模块供应商。联盟内部企业间的关系是平等的，往 往通过联盟形式来进行合作。在技术联盟中，企业和其他机构应注重企业间的协 调机制，不同于传统制造过程中那样注重边界清晰的各个企业之间的交易，是单 纯的买卖关系。联盟内部企业间的关系非常紧密，共同领导着包括外部模块供应 商在内的整个复杂产品系统开发组织。在跨企业的技术联盟建立的同时，由各成 员企业的高级管理人员组成联盟管理委员会，负责合作各方的协调工作，主要目 的是健全复杂产品系统创新过程的监测和应变机制，协调各方利益，减少各成员 之间的磨擦，提高合作各方的创新效率，降低复杂产品系统创新的风险。 跨企业的复杂产品系统的组织能力和基于企业自身的组织能力相比较，不仅 需要包含企业自身的组织能力，而且还需要包含超越企业自身边界，隐藏于企业 外部环境的组织能力。对于复杂产品系统模块化制造网络中的系统集成制造企业 和技术联盟企业来说，其外部组织能力隐藏于系统集成制造企业、联盟企业和供 应商间的交互管理活动中。 在复杂产品系统的创新、制造过程中，复杂产品系统的集成制造企业、企业 的技术联盟和其他外部的模块供应商等一起组成跨公司的模块化制造系统，将大 大加快复杂产品系统的创新、降低复杂产品系统的制造难度。技术联盟的模块化 制造模式主要适用于自身能力比较强大，但由于资源有限，独自承担某项复杂产 品系统的设计制造工程会有一定程度的困难，因此需要寻找同盟伙伴共同完成的 这种情况。 2 4 联盟稳定性的研究近况 2 4 1 联盟稳定性的内涵 根据威廉姆森的中间规制结构观点，复杂产品系统技术联盟本身就是介于企 业( 一体化组织) 和市场之间的一种组织形态，它既能利用市场机制又能利用管 第二章复杂产品系统技术联盟稳定性的相关理论综述 理手段来协调企业之间的交易，这一灵活性的代价就是其组织形式的不稳定性 如果按照早期的研究将复杂产品系统技术联盟的不稳定性定义为联盟的解体或 者清算来看，任何一个复杂产品系统技术联盟都是不稳定的1 。因为同其他所有 东西一样，复杂产品系统技术联盟也有生命周期，具有时限性和阶段性，最终结 果必然是走向结束，但是结束的原因可能不是失败而是联盟目标的完成。目前的 文献中采用的复杂产品系统技术联盟的不稳定性的含义是指联盟过程中非计划 内的联盟目标、联盟契约和联盟控制方式等方面的变动以及联盟的解体或兼并。 曹东、谭鲜明认为联盟稳定性是如果联盟成员不愿退出该联盟并且联盟之外 的企业不愿加入到联盟组织中来，则称此联盟是稳定的阻3 。单泊源、彭忆认为复 杂产品系统技术联盟的稳定性问题，其实质是虚拟成员组织之间相互依赖决策问 题，盈利结构是复杂产品系统技术联盟稳定性的重要因素。 复杂产品系统技术联盟的稳定性和不稳定性实际上本身就是联盟合作关系 的内生物，是相对应的两个方面，区别在于在内外影响因素的综合作用下，联盟 作为一个系统能否维持住或者重新达到均衡状态瞵1 。这种均衡不能简单归结到结 构的不变，否则就又陷入形而上学的错误中，也就是说要用相对的、运动的观点 来看待复杂产品系统技术联盟的稳定性。在联盟各方的使命均实现的条件下，结 构的变动甚至瓦解不能算作是不稳定。复杂产品系统技术联盟的稳定是在不断自 我更新的发展运动中实现的，它是一种动态的稳定，相对的稳定。 根据这一基本思想，本文对复杂产品系统技术联盟的稳定性定义如下：复杂 产品系统技术联盟的稳定性是指在实现既定联盟目标的过程中，维持复杂产品系 统技术联盟的动态完整，保证联盟关系的波动正常。 2 4 2 企业联盟稳定性的特征 ( 1 ) 联盟伙伴的目标一致性 明确的战略目标是企业获得竞争优势的首要因素，同样的，只有将联盟伙伴 的战略目标一致起来才能给复杂产品系统技术联盟的稳定打下基础。米切尔科 扎和阿里莱文对多个复杂产品系统技术联盟的研究显示，联盟没有实现预期目 标即失败的根本原因是没有把握和弄清联盟的战略意图，在开始时就缺少一致的 战略目标。如果联盟一方希望在世界范围内发展科技实力，另一方则希望通过复 杂产品系统技术联盟引进联盟伙伴的技术，节省研发费用，发展本国市场，那么 双方的战略目标冲突就会导致合作基础丧失，该联盟不可能持续稳定哺3 。对于想 保持各方独立性的企业来说，联盟各方的长短期目标完全一致是不可能的，但至 少联盟伙伴的战略目标不应相互冲突，经营理念应该相近，表现在受到内外部扰 动因素影响时，联盟伙伴可以通过共享愿景、求同存异维护复杂产品系统技术联 盟的稳定，这是保证复杂产品系统技术联盟稳定性的重要条件之一。有些企业加 天津工业大学硕士学位论文 入联盟的真正目的并不在于联盟成功给它们带来的共同利益，它们加盟的目的在 于借助复杂产品系统技术联盟的技术优势去研究开发其他项目之上啪1 。如果一个 复杂产品系统技术联盟组织存在数个这种“同床异梦”的成员企业，那么它们将 在联盟过程中将技术创新发展方向向有利于自身的方向导引，致使联盟的最终技 术创新成果同企业加盟前所预期的目标相差甚远，从而使某些企业蒙受损失。 ( 2 ) 联盟伙伴的优势互补性 组建复杂产品系统技术联盟的目的是通过协调联盟内的技术资源，实现优势 互补，实现叠加效应，实现联盟成员间双赢的效果。如果联盟成员不具备优势， 而且只想借助其他成员发展壮大自己，那么联盟的稳定性会在这种联盟成员的私 心作祟相爱大打折扣啪1 。 联盟成员之间的优势互补主要体现在技术和资源的互补上，如果联盟成员都 能够提供互补的资源或者技术，那么积少成多，把他们结合在一起就是巨大的力 量，实现规模经济和范围经济啪1 。各方的这有资源以及技术优势必将有利于联盟 间的整合，对联盟的稳定性发展祈祷很好的系统作用。 互补性是指随着联盟成员间能够资源或者技术等方面实现取长补短，完善自 己的目的。整合性是指联盟成员在联盟内实现组织机构和资源耗费的精兵简政， 实现联盟成员的协同合作的目的。 ( 3 ) 联盟的组织管理灵活性 企业联盟本身是一个动态的、开放的体系，与兼并收购的区别之一就是它没 有一个严密的科层组织，采用松散灵活的组织形式，即使是联盟各方共同出资建 立合资企业，其组织管理也是双方共同参与，不同于子公司 3 1 e 因此，在复杂产 品系统技术联盟的生命周期中，在保证状态稳定的前提下，复杂产品系统技术联 盟在组织管理上拥有更强的灵活适应性，可以根据需求变化迅速的调整组织形 式，所以更容易把握市场机会。 联盟的成立仅仅是个开始，对联盟的管理才是能否实现联盟目标的重要保 证，有效的管理比联盟的最初形态对联盟的成功起到的作用更大。 灵活性是指联盟指定多种计划，当因为意外事件引起对联盟不利时，可以根 据既定的计划灵活变化，这样造成的损失就会比较少啪1 。适应性是指联盟可以随 着外部环境的变化做相应的改进和调整。这就要求联盟不是一成不变的，随时根 据外部环境的变化，调整联