（教育经济与管理专业论文）从统一到自主：博弈论视角下的高校招生制度变迁.pdf

摘要 我国现行的高校统一招生制度始建于1 9 5 2 年，在计划经济时代建 立起来的统一招生制度与计划经济体制相适应，发挥了积极的作用。但 是，随着社会主义市场经济的发展，统一招生模式正面对越来越多的质 疑，也正在向自主招生方向进行持续不断的变革，以适应经济与社会发 展的需要。因此，中国高校招生制度的变迁历程，正是一部高校自主招 生权不断扩大的历史。 制度变迁理论认为，任何制度都是不完全理性的结果，制度的产生 可能合法，但不一定合理，因此，制度变迁是必然的。基于利益博弈的 权力博弈是推动制度变迁的根本原因，博弈方权力结构的变迁是制度变 迁的根本内涵。在高校招生领域，不同制度主体之间的权力博弈从根本 上推动了高校招生制度变迁。 高校招生制度的变迁与中国社会、政治、经济等环境的变化密切相 联。基于国情，中国高校招生制度的改革一直是政府主导下的强制性变 迁，随着社会主义市场经济体制的形成和高等教育自身发展，高校、 社会、学生等其他制度变迁主体所起的作用越来越大，诱致性变迁因素 呈上升趋势。在制度变迁中，政府、高校、社会、学生等权力主体基于 自身利益的需要，总是期望通过权力博弈获取最大的博弈收益。作为一 种理性的人，重复博弈使得博弈参与人只能在合作中共同推进制度的演 进。实际上，由于人的“有限理性”的存在，单个行为人追求的是逐步 改善的目标。因此，高校招生制度的变迁是一种演进博弈。在这一博弈 过程中，些适应环境、社会变化的新结构不断被发现和保存下来。这 一过程甚至是一个制度的试错与协调过程。因此，从统一招生制度向自 主招生制度的变迁，是一种适应性的有效制度得以维持的路径依赖，是 适应时代需要的正确的制度选择，各种利益主体将通过持续不断的博弈 全力推动高校自主招生制度渐进演绎。 关键词：制度变迁，博弈，统一招生，自主招生 n a b s t r a c t t h ec u r r e n ts y s t e mo fc o l1 e g ee n t r a n c ew a sb u i1 ti n1 9 5 2 t h e n a t i o n a lu n i f i e da d m i s s i o ns y s t e mw h i c hs e tu pa ta p l a n n e d e c o n o m yt i m ei ss u i t e dt oi t ss y s t e ma n dp l a y e da na c t i v er o l e 。 h o w e v e r ，w i t ht h ed e v e l o p m e n to fs o c i a l i s tm a r k e te c o n o m y ，t h e n a t i o n a lu n i f i e dp a t t e r no fc o l l e g ee n t r a n c ee x a mf a c i n gm o r ea n d m o r eq u e s t i o n si sa l s ot ot h ec o n t i n u o u sc h a n g e st os e l f a d m i s s i o n s y s t e md i r e c t i o ns oa st oa d a p tt ot h en e e d so fe c o n o m i ca n ds o c i a l d e v e l o p m e n t t h e r e f o r e ，t h ec o u r s eo fc 0 11 e g ee n t r a n c es y s t e m c h a n g e s ， i sah i s t o r yo ft h ee x p a n d i n g r i g h tt os e l f a d m i s s i o n t h et h e o r yo fi n s t i t u t i o n a lc h a n g et h i n k st h a tn os y s t e mi s t h ec o m p l e t e l yi r r a t i o n a lr e s u l t ， t h es y s t e mm a y b el e g i t i m a t e ， b u tn o tn e c e s s a r i l yr e a s o n a b l e ， t h e r e f o r e ，i n s t i t u t i o n a lc h a n g e i si n e v i t a b l e t h ep o w e rg a m eb a s e do nt h eb e n e f i t si st op r o 皿i o t e t h ef u n d a m e n t a lr e a s o nf o ri n s t i t u t i o n a l c h a n g e s ，t h eg a m e c h a n g e st ot h es t r u c t u r eo fp o w e rs y s t e ma r et h ef u n d a m e n t a l m e a n i n go ft h ec h a n g e s a tt h ea r e ao fc 0 1 1 e g ee n t r a n c es y s t e m ， t h ep o w e r g a m e b e t w e e nt h ed if f e r e n tm a i nf o r c e s p r o m o t ea f u n d a m e n t a lc h a n g ei nt h ec 0 11 e g ee n t r a n c es y s t e m t h ec h a n g eo fc 0 1 l e g ee n t r a n c es y s t e mi sc l o s e l yl i n k e dw i t h t h ec h i n e s es o c i a l ，p o l i t i c a l ，e c o n o m i ca n do t h e rc h a n g e s b a s e d o nn a t i o n a lc o n d i t i o n s ，t h ec h i n e s e c 0 1 1 e g ee n t r a n c es y s t e m l r e f o r mh a sb e e nc h a n g i n gu n d e rg o v e r n m e n t 一1 e d m a n d a t o r y w i t h t h ef o r m a t i o no ft h es o c i a l i s tm a r k e te c o n o m i cs y s t e ma n dt h e s e l f d e v e l o p m e n to fh i g h e re d u c a t i o n ， u n i v e r s i t y ，s o c i e t y ， s t u d e n t s ，a n do t h e rm a i nf o r c ep l a ya ni n c r e a s i n gm a j o rr o l e t h e t e m p t i n gf a c t o r sa r ei nu p w a r dt r e n d i nt h es y s t e mc h a n g e s ，t h e g o v e r n m e n t ，u n i v e r s i t y ，s o c i a l ，a n ds t u d e n t sb a s e do nt h e i rn e e d s ， a l w a y se x p e c tt oo b t a i nt h eb i g g e s tg a m ep r o c e e d st h r o u g ht h e p o w e rg a m e a sar a ti o n a lp l a y e r ， r e p e a t e dg a m ea 11 0 w sp e o p l et o p a r t i c i p a t ei nt h eg a m ew h oc a no n l yb ec o o p e r a t e dt oj o i n t l y p r o m o t et h ee v 0 1 u t i o no ft h es y s t e m i nf a c t ，b e c a u s eo fp e o p l e s 1 i m i t e dr a t i o n a l i t y ”，i n d i v i d u a li sp u r s u i n gt h eo b j e c t i v eo f g r a d u a l l yi m p r o v i n g t h e r e f o r e ， t h ec h a n g eo fc o l l e g ee n t r a n c e s y s t e mi sa ne v o l u t i o n a r yg a m e i nt h i sg a m e ，s o m en e ws t r u c t u r e a d a p tt ot h ee n v i r o n m e n t ，s o c i a lc h a n g e sh a v eb e e nd is c o v e r e da n d p r e s e r v e d t h i sp r o c e s si sas y s t e mo ft r i a la n de r r o rp r o c e s s a n dc o o r d i n a t i o n t h e r e f o r e ，t h ec h a n g ef r o mau n i f i e da d m i s s i o n s y s t e mt ot h es e l f a d m i s s i o ns y s t e m ， i sa na d a p t i v ee f f e c t i v e s y s t e mt om a i n t a i nt h ep a t h d e p e n d e n t ， i sac o r r e c ts e l e c tt o a d a p tt ot i m e ， t h ev a r i o u sp l a y e r sw i l lb ec o n t i n u i n gt op r o m o t e t h ep r o g r e s so ft h ec 0 11 e g es e l f a d m i s s i o ns y s t e m k e yw d r d s ： i n s t i t u t i o n a l c h a n g e ，g a m e ， u n i f i e d咖c ee x 锄， s e l f - a d m i s s i o ne x 锄 i v 湖南师范大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外， 本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对 本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标 明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 芝彰 刀 卜h 7 年 l i f月 p 日 湖南师范大学学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定， 同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子 版，允许论文被查阅和借阅。本人授权湖南师范大学可以将本学位 论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、 缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于 l 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密眦 ( 请在以上相应方框内打“ ”) 作者签名：是鼋力日期州7 年月；p 日 导师麟：传嘲嗍：功。9 年莎月严日 从统一到自主：博弈论视角下的高校招生制度变迁 一、问题的提出 第一章绪论 第一节选题背景 新中国成立以来，高等教育取得了举世瞩目的成就。特别是改革 开放以来，高等教育实现了历史性跨越。教育制度的变迁和创新为高 等教育的发展提供了保障。高校招生制度作为高等教育制度的重要组 成部分，其变迁与创新既是高等教育发展的标志，也是高等教育发展 的内在动力。 制度变迁理论认为，基于利益的权力博弈是推动制度变迁的根本 原因。因此，在高校招生领域，不同制度主体间的权力博弈从根本上 推动了高等教育招生制度的变迁。 我国现行的高校统一招生制度始建于1 9 5 2 年，历经5 0 多年沧桑， 其内涵未发生根本变化，基本特点是，以普通高中毕业生为主要对象， 全国统一规划高校设置，统一规划专业设置，统一组织入学命题和考 试，最后以省为单位，统一设定各类录取标准。在计划经济时代建立 起来的统一招生制度与计划经济体制相适应，发挥了积极的作用。但 是，随着社会主义市场经济的发展，统一招生模式正面对越来越多的 怀疑，也正在向自主招生方向进行持续不断的变革，以适应市场经济 的需要。从这个角度上看，高校招生制度的变迁历程，正是一部高校 自主招生权不断扩大的历史。在这一变迁过程中，高校招生制度到底 发生了哪些变化? 招生制度变迁的诱因足什么? 招生制度主体的权力 博弈如何进行? 招生制度变迁的指向是什么? 等等。因此，本论文尝 硕士学位论文 试通过把握高校招生制度变迁的历史轴线，对高校招生制度变迁进行 博弈分析，期望实现一种最优的制度选择。 二、研究价值 2 0 世纪9 0 年代以来，人们利用制度变迁理论的独特观点与分析 方法，探讨经济学及其他社会领域的许多问题，取得了不少的成果。 利用这一理论来阐述我国高校招生制度的发展，有可能得出一些有价 值的结论。 博弈论是研究理性决策者发生直接相互作用时候的决策以及这种 决策的均衡问题的一门学科。用博弈论原理来研究制度的变迁，实质 是研究制度变迁过程中各权力主体之间权力与职责的重构问题。其根 本的目的在于协调各主体利益博弈，更好地进行资源配置，促进制度 变迁向良好方向发展。 本论题通过运用博弈论原理来研究高校招生制度权力主体的结构 和关系的演变如何推动制度的重构。通过对高校招生制度变迁进行博 弈分析，将让人们对高校自主招生制度改革有一个更为全面的了解， 为自主招生制度发展提供一个比较明晰的导向，使人们更好地实现受 高等教育的权利。从这个方面讲，本研究具有一定的现实价值。本研 究在高校招生制度变迁的不同权力博弈模式中尝试构建部分权力博弈 的理想模型，希望解答出制度变迁的良好指向，这将为有关研究提供 了新的理论思路。 第二节文献综述 一、当前研究的动态 在对高等教育制度与高等教育权力主体的研究上，孟翔君等学者 从统一到自主：博弈论视角下的高校招生制度变迁 从制度变迁的角度论述过政府与高校的权力关系演变，提出了高校向 政府寻利一寻权一政府主动放权的制度变迁模式。康宁等重点论述过 政府、高校与社会的权力关系演变，提出高等教育制度的变迁过程是 一个政府权力逐渐减弱，高校自主权力不断扩张和社会权力萌芽滋长 的过程，也是一个政府、高校、社会权力不断优化的过程。具体到 高校招生制度的研究，2 0 0 8 年1 2 月4 日，笔者通过对中国期刊网中 文文献检索，搜集到以“高校招生制度 为研究内容的文章7 2 篇，其 中有4 2 篇文章涉及招生制度“改革 ，1 8 篇文章涉及中外高校招生制 度“比较”。林荣日从博弈论出发，研究过高等教育制度变迁问题，其 间涉及招生制度的变迁研究。 张万朋从社会公正理论的角度对高校自 主招生制度进行了解读，认为自主招生政策兼顾了公平与效率，但由 于制度设计存在偏差，在“实然”和“应然”之间存在一定的距离。 二、对当前研究的评价 笔者认为，现有的资料表明，国内研究高等教育制度总体情况的 文章很多，具体研究高校招生制度的文章较少；研究高校招生制度的 文章内容主要涉及招生制度的类型、历史沿革、中外招生制度的比较、 不同招生制度的利弊、招生制度改革等；对高校招生体制进行定性研 究的较多，进行量化研究的较少，进行实证研究的更少。总体来讲， 高考制度的研究视角主要有伦理学和社会学的公平视角、经济学的效 率视角和成本视角、政治学的人才选拔视角等。将制度变迁与权力博 弈结合起来进行研究的文章很少，几乎没有文章从博弈论角度来专门 孟翔君从“寻利”到“分权”：我国高等教育管理体制变迁的轨迹与趋向【j 】青岛化工学 院学报( 社会科学版) ，2 0 0 1 ( 3 ) 康宁转型期我国高等教育资源配置制度变迁的基本特征【j 】复旦教育论坛，2 0 0 4 ( 6 ) 林荣日制度变迁中的权力博弈【m 】上海：复旦大学出版社，2 0 0 7 张万朋等从平均走向公正一一以社会公正理论审视高校自主招生制度【j 1 湖北招生考 试。2 0 0 6 ( 8 ) 硕士学位论文 研究高校招生制度变迁。 一、研究方法 第三节研究设计 本研究将主要采用文献研究法、比较研究法、定性与定量结合研 究法等研究方法。 文献研究法。利用现代互联网络，大量收集学术文章和相关资 料，利用图书情报、政策文件等收集有关资料，进行分析研究，吸取 有价值的文献资料。 比较研究法。将中国当前招生制度与历史上的招生制度进行对 比，把握招生制度变迁的方向，为高等教育发展提供制度基础。 定性与定量结合研究法。运用定性分析法对制度变迁权力主体 关系进行研究，同时通过对权力主体比值部分量化，构建一定的数学 模型，形象表达权力主体的演变特点。 二、研究内容 中国高校招生制度变迁研究 高校招生制度主体结构研究 高校招生制度主体权力博弈研究 高校招生制度变迁的合作博弈研究 高校招生制度变迁的路径依赖研究 从统一到自主：博弈论视角下的高校招生制度变迁 第二章高校招生制度变迁博弈分析的理论基础 制度变迁理论( i n s t i t u t i o n a lc h a n g et h e o r y ) 是新制度经济学 的核心组成部分。上世纪9 0 年代以来，制度变迁理论被广泛应用于包 括高等教育在内的社会领域的研究。博弈论( g a m et h e o r y ) ，是研究 理性决策者发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题的 一门学科，是制度分析的基础工具，运用博弈论原理来阐述我国高校 招生制度的发展，目的是通过使用博弈规则来寻求招生制度的某种均 衡。 第一节制度变迁理论 一、制度变迁理论的基本概念 1 、制度。诺斯认为，制度是“一系列被制定出来的规则、守法程 序和行为的道德伦理规范 ，“由非正式约束( 道德约束、禁忌、习 惯、传统和行为准则) 和正式的法规( 宪法、法令、产权) 组成。胡 建渊认为，制度是“由当时社会上通行或被社会所采纳的习惯、道德、 法律、规章等构成的一组约束个人社会行为因而调节人与人之间社会 关系的规则，是调节人与入之间利益关系的一种社会机制 。刘为民 认为，制度是“一系列内生的或外加的博弈规则及其实施机制 。柳新 元认为，制度是“以利益保障、激励、约束与协调为创设本源和本质， 【美】诺思著，陈郁等译经济史中的结构与变迁【m 】上海：上海三联书店、上海人民出版 社，1 9 9 4 ：2 2 5 2 2 6 【美】诺斯制度、制度变迁与经济绩效【m 】上海：上海三联书店、上海人民出版社，1 9 9 4 ：3 胡建渊诺思与马克思关于制度变迁理论的比较【j 】南京理工大学学报( 社会科学版) ， 2 0 0 5 ( 2 ) ：5 0 刘为民制度变迁的比较分析f j 】云南行政学院学报，2 0 0 4 ( 6 ) ：2 3 硕士学位论文 以提高经济效率和实现社会公平为根本目标的、多维的、开放的社会 行为规则体系和组织机构的总称”。 2 、制度变迁。制度变迁是指“制度的替代、转换与交易过程” ， 是利益主体为实现一定的目标而重新进行制度安排。“制度变迁的实质 是权力和利益的转移和再分配，即权利的重新界定 。 权力的转移和 再分配过程，其实就是权力变迁和权力结构重塑过程，实质是权利主 体之间的利益博弈过程。林毅夫认为，制度变迁有诱致性制度变迁和 强制性制度变迁两种形式。“诱致性制度变迁指的是现行制度安排的变 更或替代，或者是对新制度安排的创造，它由个人或一群人，在响应 获利机会时自发倡导、组织和施行”，而“强制性制度变迁指的是由政 府命令和法律引入和实行的制度变化过程。” 3 、制度均衡。制度均衡是指制度的供给与需求平衡，即人们对既 定制度安排与制度结构处于一种满意状态。制度均衡的形成过程是一 个复杂的博弈过程，制度均衡只是制度安排的理想状态，是暂时的， 而制度失衡却是社会的常态。由于个人与组织都有趋利本性，都有追 求尊严、规避风险等的要求，故人们就有推动制度变迁从而使制度趋 向均衡的愿望。由此可知，制度失衡才是制度变迁的真正原因。 4 、路径依赖。制度变迁过程与技术变迁过程一样，存在着报酬递 增和自我强化的机制。这种机制使制度变迁一旦走上某一路径，它的 既定方向会在以后的发展过程中得到自我强化。路径依赖类似于物理 学中的“惯性”，一旦某种制度得以确立，后来的发展将沿着这一确立 的方向惯性运行，即使替代性制度安排可能更有效率也不能使之转轨。 柳新元利益冲突与制度变迁【m 】武汉：武汉大学出版社，2 0 0 2 ：2 5 苗壮制度变迁中的改革战略选择问题【j 】经济研究，1 9 9 2 ( 1 0 ) 梁木生，彭伟论强制性制度变迁的弊端及其应对【j 】湖北经济学院学报，2 0 0 5 ( 6 ) ：9 4 林毅夫诱致性制度变迁与强制性制度变迁，盛洪：现代制度经济学( 下卷) 【m 】北京：北京大 学出版社，2 0 0 3 ：2 6 0 从统一到自主：博弈论视角下的高校招生制度变迁 5 、帕累托最优。帕累托最优是指资源分配的一种状态，在不使任 何人境况变坏的情况下，而不可能再使某些人的处境变好。帕累托改 进是指一种变化，在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个 人变得更好。帕累托改进是达到帕累托最优的路径和方法，帕累托最 优是公平与效率的“理想王国”，标志着帕累托改进已没有余地。 二、制度变迁理论概述 2 0 世纪7 0 年代前后，旨在解释经济增长的研究受到长期经济史 研究的巨大推动，最终把制度因素纳入解释经济增长中来。道格拉 斯c 诺思( d o u 9 1 a s sc n o r t h ) 在研究中重新发现了制度因素对 经济增长的关键作用，标志性地促成了制度变迁理论的最终成型。 制度变迁理论认为制度是一系列规范社会中人与组织的正式或非 正式规则。制度通过影响人们的社会行为，进而影响制度变迁的轨迹。 “资源、技术、偏好与制度等的配置是一个动的体系，制度变迁意在 实现更高的效率，表现为对制度均衡的动态搜寻”。制度变迁是社会 经济发展的根本源泉，制度创新以及其所塑造的制度环境的变化，是 影响和制约事物发展的内在可变因素。当制度的供求基本均衡时，制 度是稳定的；当现存制度不能满足人们的需求时，就会引发制度变迁。 制度变迁的诱因在于行为主体总是期望获取最大的潜在利益。当这些 利益在现行制度框架内无法得到内部化，因而不可能被行为主体获取 时，只有进行相应制度的边际调整或更改，才有可能在新的制度安排 中实现人们对这种外部利润内部化的预期。同时，“制度变迁的成本与 收益之比对于促进或推迟制度变迁起关键作用，只有在预期收益大于 彭德琳新制度经济学【m 】武汉：湖北人民出版社，2 0 0 2 ( 1o ) ：1 6 硕士学位论文 预期成本的情况下，行为主体才会推动直至最终实现制度的变迁”。 制度变迁理论认为，产权制度是保证经济增长的决定性因素，而 国家决定产权结构。在现存技术、信息成本和未来不确定因素的约束 下，界定或选择交易费用较小的产权制度，将优化资源配置，使社会 总收益最大化。从这个意义上讲，制度变迁的过程，就是以更有效的 产权代替无效产权的过程，制度变迁的结果是一种社会效益更高的制 度对低效制度的替代。由于有效产权的竞争性或排他性，国家必须界 定形成产权结构的竞争与合作的基本规则。如果国家未对产权作出明 确界定，由于人性的趋利性，人们在社会活动中都有机会主义倾向和 不劳而获的“搭便车”心理，这将导致交易成本的增高，甚至引起争 夺稀缺性资源的冲突。国家确立产权结构时会绝对保证统治者的利益， 但如果国家只考虑统治者的利益来确定产权结构，将造成极不平等与 不公正，不利于社会经济的发展，从而制约社会总产出的扩大。 制度变迁理论还强调意识形态在制度变迁中所起的重要作用。传 统理论关于个人主义的功利性假设，无法解释包括“搭便车”在内的 机会主义行为和对自我利益不作计较的利他主义行为现象，因为人的 社会行为不完全是出于利益最大化动机，还有意识形态影响的结果。 “意识形态是减少提供其他制度安排的服务费用的最重要的制度安 排”圆，具有确认现行制度的合法性或凝聚某些团体的功能，在制度 变迁中有效解决机会主义行为和利他主义行为这个问题。意识形态通 过价值观、态度、观念等，使制度变迁获得观念上的认同和一致，影 响人们对制度安排的判断、理解和支持，从而减少个人与社会达成协 诺斯著，陈郁等译经济史巾的结构与变迁【m 】上海：上海三联书店，2 0 0 3 ：7 8 林毅夫关于制度变迁的经济学理论：诱致性变迁与强制性交迁载r 科斯，a 阿尔钦， d 诺斯等著财产权利与制度变迁一一产权学派与新制度学派译文集【m 】上海：上海三联书 店、上海入民出版社，1 9 9 4 ：3 7 9 从统一到自主：博弈论视角下的高校招生制度变迁 议的费用，并且可以减少制度实施的成本费用。 制度变迁存在“路径依赖”，某种制度一经确立，无论是“好”是 “坏”，就可能对这种路径产生强烈依赖。沿着既定路径，一种适应性 的有效制度轨迹将允许组织在不确定环境下追求最大化的目标，允许 组织进行各种试验，允许组织建立有效的反馈机制来识别和消除相对 无效的选择，并保护组织的现状，从而引致长期的经济增长。由此， 制度变迁进入良性循环轨道，迅速优化。相反，某种制度一经确立， 如果现有的组织对这种制度共存共荣，由于这种制度一开始对组织就 是报酬递增的，那么，即便是无效的制度，组织也不会推动制度变迁， 而只会加强维持现有制度，从而使这种无效的制度变迁的路径持续下 去。制度变迁顺着错误的路径往下滑，甚至被“锁定”在某种无效的 制度状态而最终导致社会经济发展的停滞。 第二节博弈论 博弈论是“对智能的理性决策者之间冲突与合作的数学模型的研 究”。它所研究的是理性决策者发生直接相互作用时候的决策以及 这种决策的均衡问题。博弈论首先是一种方法和模型化工具，是制度 分析的基础工具，而非一套公理化体系。 博弈论起源于诺伊曼和摩根斯坦恩的名著博弈理论与经济行为 ( 1 9 4 4 年) ，上世纪7 0 年代以来，博弈论得到深入的应用和推广，渐 渐成为主流经济学的重要组成部分。博弈论取得巨大成功的原因是它 与经济学的新方法不谋而合。目前，经济学越来越转向人与人关系的 研究，特别是人与人之间的利益和冲突、竞争与合作，而这恰恰就是 林荣日制度变迁中的权力博弈【m 】上海：复旦大学出版社，2 0 0 7 ：5 6 r o g e rb m y e r s o n 著，于寅等译博弈论矛盾冲突分析【m 】北京：中国经济出版社，2 0 0 1 ：1 9 硕士学位论文 博弈论的研究范式。1 9 9 4 年，诺贝尔经济学奖授予了纳什、泽尔腾、 海萨尼三位博弈论专家，标志着博弈论研究达到了一个阶段性高潮。 一、博弈论的基本概念 1 、参与人( p 1 a y e r s ) 。参与人是指博弈中的决策主体，其目的是 通过选择行动( 或战略) 以最大化自己的支付水平。 2 、次序( o r d e r s ) 。各博弈方的决策有先后之分，且一个博弈方 要作不止一次的决策选择，就出现了次序问题；其他要素相同次序不 同，博弈就不同。行动顺序对于博弈的结果非常重要。 3 、信息( i n f o r m a t i o n ) 。信息是参与人有关博弈的知识，特别 是有关“自然选择其他参与人的特征和行动的知识。信息集 ( i n f o r m a t i o ns e t ) 是博弈论中描述参与人信息特征的一个基本概念。 在博弈论中，“完美信息”和“完全信息”两个有联系但又不完全相同 的概念。完美信息( p e r f e c ti n f o r m a t i o n ) 是指一个参与人对其他参与 人( 包括虚拟参与人“自然 ) 的行动选择有准确了解的情况，每一个 信息集只包含一个值。完全信息( c o m p l e t ei n f o r m a t i o n ) 是指自然不 首先行动或自然的初始行动被所有参与人准确观察到的情况，即没有 事前不确定性。 4 、战略( s t r a t e g i c s ) 。战略是参与人在给定信息集的情况下的 行动规则，它规定参与人在什么时候选择什么行动。战略是指导整个 行动的完整的行动方案，不是某阶段的行动方案。如果在一个博弈中 参与人总共有有限个策略，则称为“有限博弈”，否则称为“无限博弈。 5 、支付( p a y o f f s ) 。支付是指在一个特定的战略组合下参与人在 博弈结束时的最终收益。一个参与人的支付不仅与他自己选择的战略 有关，而且还是其他参与人选择的战略有关，任何参与人改变自己的 从统一到自主：博弈论视角下的高校招生制度变迁 策略都将影响所有参与人的支付。所以，每个参与人的支付水平都是 全体参与人所取定的一组策略的函数，通常称为支付函数。 6 、均衡( e q u i l i b r i u m ) 。均衡是指在既定的博弈规则以及各博弈 方相互影响和制约的战略选择集合之下，各方都得到满意的博弈效果。 包含2 层意思：一是各博弈方的策略组合是实现各方利益的最佳策略 集。二是各方对博弈结果满意。 7 、纳什均衡( n a s he q u i l i b r i u m ) 。纳什均衡指的是这样一种战略 组合，这种战略组合由所有参与人的最优战略组成，也就是说，给定 别人战略的情况下，没有任何单个参与人有积极性选择其他战略，从 而没有任何人有积极性打破这种均衡。 8 、重复博弈( r e p e a t e dg 锄e s ) ：重复博弈是指同样结构的博弈 重复多次，其中的每次博弈称为“阶段博弈”。阶段博弈之间没有“物 质 上的联系，前一阶段的博弈不改变后一阶段博弈的结构。重复博 弈的总支付是所有阶段博弈支付的加权平均值。 9 、冷酷战略( c 0 1 d - b l o o d e ds t r a t e g i c s ) 。冷酷战略是指任何参 与人的一次性不合作将触发永远的不合作，参与人没有改正错误的机 会。冷酷战略的结果使双方都没有背叛对方的积极性，因而是友善的。 二、博弈类型 1 、合作博弈( c o o p e r a t i v eg 锄e ) 和非合作博弈( n o n c o o p e r a t i v e g 锄e ) 。以参与人之间是否有一个具有约束力的协议来划分，博弈可以 分为合作博弈和非合作博弈。如果博弈方能根据某项具有约束力协议 行动，则是合作博弈，合作博弈强调集体主义和团体理性，追求效率、 公正、公平；反之，则是非合作博弈，非合作博弈强调个人主义和个 人理性，追求个人最优决策。非合作博弈中追求个人利益最大化和风 硕士学位论文 险最小化的理性决策，最终结果不一定达到个人的预期效果，甚至是 损人不利己的一种决策口现实生活中，合作博弈较为少见，非合作博 弈却是常态，这是因为合作关系通常都是有条件和暂时的。 2 、完全信息博弈( c o m p l e t ei n f o r m a t i o ng a m e ) 和不完全信息 博弈( i n c o m p l e t ei n f o r m a t i o ng 锄e ) 。以博弈方拥有信息程度来分， 博弈论可分为完全信息博弈和不完全信息博弈。完全信息是指每一博 弈方对其他博弈方的特征、战略空间及支付函数有准确的知识。在实 际过程中，博弈方不可能拥有完全同等的信息，因此，不完全信息博 弈在博弈论中占绝对主体。 3 、静态博弈( s t a t i cg 硼e ) 和动态博弈( d y n 锄i cg 锄e ) 。以博 弈方行动的先后顺序( s e q u e n c e ) 来分，博弈论可分为静态博弈( s t a t i c g 锄e ) 和动态博弈( d y n a j n i cg 锄e ) 。静态博弈是指博弈中，参与人同 时选择行动或虽非同时后行动者并不知道前行动者采取了什么具体行 动；动态博弈是指参与人的行动有先后顺序，且后行动者能够观察到 先行动者所选择的行动。 表2 1博弈类型及其对应的均衡名称 一淤竺! 静态动态 信息类型、 完全信息静态博弈，纳什均衡完全信息动态博弈子博弈精练 ( n a s he q u i l i b r i u m ) 。代表人物： 纳什均衡( s u b g a m ep e m c t 完全信息 纳什( 1 9 5 0 ，1 9 5 1 ) n 弱he q u i l i b r i 啪) 。代表人物： 泽尔腾( 1 9 6 5 ) 不完全信息静态博弈贝叶不完全信息动态博弈精练贝叶 斯纳什均衡饵a v e s i 舭n 嬲h 斯纳什均衡( p e 睡c tb a y e s i 锄 不完全信息 鲴u i l i 晰u m l 代表人物：海 n 觞he q u i l i b d 啪) 。代表人物： 萨尼( 1 9 6 7 一1 9 6 8 )泽尔腾( 1 9 7 5 ) 、威尔森( 1 9 8 2 ) 总的来讲，由于博弈过程中机会成本的存在，博弈总效果会随着 博弈次数的增加而递减，如果博弈方是理性的话，就会在博弈过程中 张维迎博弈论与信患经济学【m 】上海：上海人民出版社，1 9 9 6 ：5 ，1 2 ，1 3 1 2 从统一到自主：博弈论视角下的高校招生制度变迁 寻求某种均衡，争取各方获得比较满意的效果。将博弈的信息问题、 时序问题和博弈次数结合起来，非合作博弈就有四种类型，并对应四 个纳什均衡。( 见表2 1 ) 4 、对等博弈和不对等博弈。以博弈方是否具备相近的初始条件来 分，博弈论可分为对等博弈和不对等博弈。如果博弈方的初始条件比 较相近，这样的博弈就是对等博弈，对等博弈的结果很大程度上取决 于各方对他方信息的了解程度以及自己所作的战略选择。相反，就是 非对等博弈。在非对等博弈的过程中，由于博弈规则为实力强者制定， 其他博弈方处于从属地方地位，博弈的结果不可能有公平而言。弱势 博弈方如果想获取一点利益，只能在策略上下足功夫。不管是对等博 弈还是非对等博弈，博弈方都有可能采取合作或非合作的形式。 另外，根据博弈支付情况，可分零和博弈、常和博弈和变和博弈； 根据博弈参与人策略数量，可分为有限博弈和无限博弈等等。 三、经典博弈模型 ( 一) 囚徒困境( p ris o n e r s d i1 e 衄a ) 假设小偷a 和b 联合犯事被警察抓住。警方将两人分别置于不同 的房间内进行审讯，对每一个犯罪嫌疑人，警方给出的政策是：如果 他单独坦白了罪行，他要判3 年监禁，但他的同伙要判1 0 年。如果他 的同伙也作了坦白，则两人各被判刑5 年。事实上，如果两人都抵赖， 则警方因证据不足只能判两人无罪释放。图2 1 给出了这个博弈的支 付矩阵。对a 来说，尽管他不知道b 作何选择，但他知道无论b 选择 什么，他选择“坦白 总是最佳战略。显然，根据对称性，b 也会选 择“坦白”，结果是两人都被判刑5 年。所以，原本对两人都有利的策 略( 抵赖) 就不会出现。倘若他们都选择“抵赖 ，都会无罪释放。 硕士学位论文 不难看出，“坦白”是任一犯罪嫌疑人的占优战略，而( 坦白，坦白) 是一个占优战略均衡。囚徒困境博弈表明，在非合作博弈中，博弈方 追求自身最大利益的所谓最佳策略组合，其结果则既不利已，也不利 他，最多只是一个勉强满意的结局，帕累托最优难以实现。 a坦白 a抵赖 b 坦白 b 抵赖 一5 ， 一5 3 ，一l o 一1o ，一3 0 ， 0 图2 1囚徒困境博弈 ( 二) 智猪博弈( p ig s p a y o f f s ) 猪圈里养了一头大猪，一头小猪。猪圈的一端有个猪食槽，另一 端安装一个按钮，控制着猪食的供应。按一下按钮会有1 0 个单位的 猪食进槽，但谁按按钮谁就需要付1 个单位的成本。若大猪先到，大 猪吃到8 个单位的猪食，小猪只能吃2 个单位；若同时到，大猪吃7 个单位，小猪吃3 个单位；若小猪先到，大猪吃6 个单位，小猪吃4 个单位。图2 2 列出对应不同战略组合的支付水平，如第一格表示两 猪同时按按钮，因而同时走到食槽，大猪吃6 个，小猪吃4 个，扣除 两个单位的成本，支付水平分别为5 和3 。其他情况可以类推。 在智猪博弈中，不论大猪作何选择，小猪的最优选择都是等待。 比如说，给定大猪、小猪都按，小猪得到3 个单位，等待则得到4 个 单位；若给定大猪等待，小猪按得到1 个单位，等待则是o 单位。所 以，小猪等待比按的损失远比大猪小，等待是小猪的占优战略。给定 小猪总是选择等待，大猪的最优选择只能是按。所以，纳什均衡是： 从统一到自主：博弈论视角下的高校招生制度变迁 大猪按，小猪等待，大猪得5 个，小猪得4 个单位。结果是多劳者不 多得。这是经典的非合作博弈，其策略组合结果是小猪最满意，大猪 虽感到不公平，但还可以接受，博弈会达到纳什均衡。非合作博弈的 纳什均衡是暂时的，不甚满意的博弈方迟早会采取行动进行多重博弈， 由于博弈成本的存在，博弈效果与博弈次数成反比，每一次博弈意会 者博弈效果的递减，这对博弈双方都不是好消息。因此，我们又假定 大猪与小猪采取合作博弈的方式，约定好双方轮流按钮，这样一轮下 来，大猪将得到1 3 单位食物，小猪也得到5 单位食物。这是合作博弈 的纳什均衡，博弈双方都比较满意，其均衡就是最佳解。如果，小猪 很多，合作博弈产生的机会就更多。因为大猪与一个小猪博弈一次后， 如果小猪仍选择等待，大猪可能转而与其他小猪进行博弈，这样的话， 这个小猪可能就要改变自己的策略，采取合作的态度与之博弈。 按 大猪 等待 小猪 按等待 5 ，35 ，4 8 ，lo ，o 图2 2 智猪博弈 第三节制度变迁的演进博弈论( e v olu tio n a r yg a m et h e o r y ) 相对于传统博弈论的理性人假设，演进博弈论运用进化论观点， 从有限理性主体的角度研究博弈论。演进博弈论认为，制度模式是那 些适应环境、社会变化的新结构不断被发现，而更为理想的结构被保 存下来，即在所谓“适应性进化 的过程中产生的。由于“有限理性 的存在j 现实中人类行为是以通过选择与所面临的各种状况相适应的 硕士学位论文 手段、与归纳式决策相接近的决策方式为基础的，同时路径的依赖性 使人类行为也难以按最佳路径演进。因此现存制度模式只能是局部最 优的一种，不可能是全局最优。 奥地利经济学家a n d r e ws c h o t t e r 最早把演进博弈思想引入制度 分析。他把制度当作是行为人重复博弈后的行为均衡，认为行为人的 目的是通过选择不同的战略以获取最大化收益。上世纪9 0 年代后，新 制度经济学将演进博弈理论引入制度变迁的研究。传统博弈理论对参 与人“完全理性 做了严格的假设，而任何博弈方的理性的任何缺陷 都会导致纳什均衡难以实现，由此，它使传统博弈理论陷入困惑。演 进博弈理论对“完全理性 假定进行了修正，要求博弈方具有的是一 种能够根据新的信息调整与改进策略行为的“过程理性”。过程理性与 完全理性的区别在于它容许博弈方可以犯错误。它要求博弈方具有获 得信息、收集资料、学习和总结经验并正确调整行为的能力，但不要 求博弈方做出在整个博弈中都正确和适用的策略。在这种理性假设下， 单个行为人追求的是逐步改善的目标。由此可以看出，过程理性要求 的条件要比完全理性的推理和一次性选择方式要低。演进博弈论认为， 行为人的战略不仅由个人理性决定，也由社会习俗、惯例来决定。其 均衡的实现不是过多地依赖于参与人的精确的一次性理性计算，而是 更多地依赖于通过一种稳定的自然而然的进化演进的机制来实现的。 这与传统博弈理论中均衡形成的机制是不完全一样的。 第四节制度变迁理论与博弈论对高校招生制度变迁分析的价值 制度变迁理论认为，陈l r 的制度如果不随环境的变化而变迁，必 将障碍社会进步。在演进博弈论眼里，任何制度都是不完全理性的结 从统一到自主：博弈论视角下的高校招生制度变迁 果，在不同历史时期，在一定的政治、经济、文化等因素影响下，制 度产生可能合法，但不一定合理。制度的强制性存在并不代表其合理 性。因此，这也为高校招生制度的变迁提供了理论可能。 博弈论认为，任何制度都是博弈方在“多次博弈 后形成的调节 人与人之间利益关系的社会契约。这样的话，高校招生制度可以理解 为高校招生过程中各利益方经过理性计算和博弈而形成的教育契约。 招生制度作为一种内生性资源，它实质上成了处理各种关系、理顺各 种要素从而实现教育发展的一个基本平台。高校招生制度变迁过程中， 在一定的制度框架内，制度主体相互之间发生着一种相互影响或相互 制约的权力利益博弈关系。从共时性看，这些主体的博弈结果，经常 形成某种均衡，从而形成暂时均衡的权力秩序或利益结构。从历时性 看，这些主体的博弈关系，与制度变迁相伴随，一直处于动态变化之 可，其权力秩序、利益结构也在不断演变。 通过对高校招生制度变迁进行博弈分析，我们将在人们面前呈现 一个更为深刻的制度主体结构和关系的演变蓝图，将努力化解对高校 自主招