（行政管理专业论文）国有资产管理中寻租行为的分析.pdf

摘要 国有资产，是国民经济发展的命脉。但近些年来，因各种原因导致国有资产的流 失十分惊人，这一问题已经引起了中央及相关部门的高度重视，引起了社会公众的广 泛关注和强烈反映。对此，本文试图以寻租理论的视野，来分析研究国有资产管理中 的寻租行为，力求找出遏制国有资产流失、完善我国国有资产管理体制的若干路径。 全文共分四部分，第一部分主要是对寻租理论进行简要的引入和介绍，第二部分则从 国有企业。外部人控制”引致的寻租行为、国有企业“内部入控制”引致的寻租行为 以及国有资产监管人员“监守自盗”引起的寻租行为等三个维度论述了国有资产管理 中寻租行为的表现；第三部分则从寻租行为形成的市场因素、制度因素和信息因素等 三个层面深入探讨了国有资产管理中寻租行为发生的各种原因。最后，第四部分则针 对以上的问题和成因，提出了推进政企分开和政资分开，采取有效措施降低委托代理 成本、完善国有资产监督管理体系、加快推进国有资产法制化管理的进程等遏制国有 资产管理中寻租发生的对策建议。 关键词：寻租，国有资产流失，内部人控制，外部人控制，委托代理 a b s t r a c t t h en a t i o n a la s s e t si st h el i f el i n eo ft h en a t i o n a le c o n o m y h o w e v e r , i nt h e s ey e a r s ， t h el o s i n go ft h es t a t e - o w n e da s s e t sw h i c ha s c r i b e dv a r i e t i e so ff a c t o r si sm o r ea n dm o 陀 s u r p r i s i n g ，w h i c hh a sb e e na r i s et h es e r i o u sa t t e n t i o no f t h ec e n t r a lg o v e r n m e n ta n dt h e p u b l i c t h e r e f o r e ，t h ea r t i c l et r i e st oa n a l y z ea n ds t u d yt h er e n t - s e e k i n gb e h a v i o ri nt h e m a n a g e m e n to fn a t i o n a la s s e t sw i t ht h er e n t - s e e k i n gt h e o r y , s oa st of i n ds o m ew a y st o h o l db a c kt h es t a t ea s s e t sl o s i n ga n dp e r f e c tt h en m n a g e m e ms y s t e mo fn a t i o n a la s s e t s t h ea r t i c l ed i v i d e di n t of o u rp a r t s t h ef i r s tp a r tm a i n l yg i v e sab r i e fi n f o r m a t i o no f r e n t - s e e k i n gt h e o r y t h es e c o n dp a r t ，f r o mt h r e ea s p e c t s ：t h er e n t s e e k i n gb e h a v i o r w h i c hw a sl e a dt ot h ee x t e r i o rc o n t r o l ，i n s i d e rc o n u o l ，a n dt h eo 伍c e ro ft h en a t i o n a l p r o p e r t ys u p e r v i s i o n ，t h ea r t i c l ed i s c u s s e st h er e p r e s e n t a t i o n so fr a n t - s e e k i n gb e h a v i o ri n t h em a n a g e m e n to f n a t i o n a la s s e t s t h et h i r dp a r t , f r o mt h r e ea s p e c t s ：t h em a r k e tf a c t o r , t h e s y s t e mf a c t o r , a n dt h e 越f o n n a t i o nf 2 i c t o r , t h ea r t i c l ed i s c u s s e st h el b d l s o n so ft h e r e n t - s e e k i n gb e h a v i o ri nt h em a n a g e m e n to fn a t i o n a la s s e t s i nt h ee n d , t h ea r t i c l eg i v e s s o m es u g g e s t i o nt oe l i m i n a t et h er e n t - s e e k i n gb e h a v i o ri nt h em a n a g e m e n to fn a t i o n a l a s s e t s ：c m y i n gt h eb r e a k a w a yo ft h eg o v e r n m e n ta n dt h ee n l c r l y l l s ei n t oe x e c u t i o n , c a r r y i n gt h eb r e a k a w a yo f t h eg o v e r n m e n ta n dc a p i t a l ，m a k i n ge f f e c tm e 踟聆t or e d u c et h e c o s to f t h ep r i n c i p a l - a g e n e y , c o n s u m m a t i n gt h es y s t e mo f t h ec o n t r o la n d m a n a g e m e n to f n a t i o n a la s s e t s ，q u i c k e n i n gt h es t e po f t h en a t i o n a la s s e t sm a n a g e m e n tl e g a l i t y k e y w o r d s ：r e n t - - s e e k i n gt h es t a t ea s s g t sl o s i n g i n s i d e rc o n t r o le x t e r i o rc o n t r o l ； p r i n c i p a l a g e n c y 声明 本学位论文是我在导师的指导下取得的研究成果，尽我所知，在 本学位论文中，除了加以标注和致谢的部分外，不包含其他人已经发 表或公布过的研究成果，也不包含我为获得任何教育机构的学位或学 历而使用过的材料。与我一同工作的同事对本学位论文做出的贡献均 已在论文中作了明确的说明。 研究生签名： 叠茎= 垦少彰年g 月2 l 曰 学位论文使用授权声明 南京理工大学有权保存本学位论文的电子和纸质文档，可以借阅 或上网公布本学位论文的部分或全部内容，可以向有关部门或机构送 交并授权其保存、借阅或上网公布本学位论文的部分或全部内容。对 于保密论文，按保密的有关规定和程序处理。 研究生签名： 垒墨童埘年名月皿日 硕士论文 国有资产管理中寻租行为的分析 绪论 一、研究主题和研究意义 国有资产，是国民经济发展的命脉，是我国发展社会主义市场经济和进行现代化 建设的重要物质基础。改革开放以来，我国国有资产的总量有了大幅度增长，但与此 同时，因各种原因导致国有资产的流失也十分惊人，特别是近几年来，国有资产流失 呈快速递增态势，据估计，国有资产的流失每年大约有1 0 0 0 亿元。国有资产以如此 惊人的速度流失，已经成为阻碍国家改革与发展和人民生活提高的严重问题，引起了 中央及相关部门、经济界人士的高度重视，也引起了社会公众的广泛关注和强烈反映。 因此，在社会主义市场经济条件下，如何加快国有资产体制改革，强化国有资产的监 管，遏制国有资产的流失，是摆在我们面前的紧迫课题。在我国国有资产管理中，目 前较为普遍的看法是，导致国有资产流失的一个重要原因，是早在上个世纪8 0 年代 改革初期就有经济学家提出的“寻租”问题，可以说，除了国有资产经营性流失外， 其余的流失与“寻租”多少都有些干系。本文即是以寻租理论的视野，来分析探讨国 有资产管理中的寻租行为，并力图找出遏制寻租发生和蔓延、完善我国国有资产管理 体制的若干路径，从而为实践中减少国有资产流失提供一定的参考价值。 二、研究的基本思路和结构安排 本文的研究对象是国有资产管理中的寻租问题。根据逐层深入的逻辑思路，本文 共分四部分进行阐述：第一部分主要是对寻租理论进行简要地引入和介绍，第二部分 从一般转向具体，分析了我国国有资产管理中寻租行为的主要表现层面，第三部分则 着重分析了国有资产管理中寻租行为发生的诸多成因，最后，也即文章的第四部分探 讨了遏制国有资产管理中寻租行为的对策建议。 以上是文章的总体结构布局。那么，具体到各个部分，其结构安排则充分考虑到 研究对象的特殊性和涉及问题的复杂性，由浅入深逐步展开。第一部分主要从对“租” 界定展开，在此基础上论述了什么是“寻租”、“寻租”的分类，最后则从研究寻租问 题的迫切性和必要性的角度论述了寻租所带来的后果；第二部分主要从国有企业“外 部人控制”引致的寻租行为、国有企业。内部人控制”引致的寻租行为以及国有资产 监管人员。监守自盗”引起的寻租行为等三个维度论述了国有资产管理中寻租行为的 表现层面；第三部分则从寻租行为形成的市场因素、制度因素和信息因素等三个方面 深入探讨了国有资产管理中寻租行为发生的种种原因。最后，第四部分则针对以上的 问题和成因，提出了推迸政企分开和政资分开，采取有效措施降低委托代理成本、完 善国有资产监督管理体系、加快推进国有资产法制化管理的进程等遏制国有资产管理 硕士论文 国有资产管理中寻租行为的分析 中寻租发生的对策建议。 三、研究的方法与局限 本文以马克思辩证唯物主义和历史唯物主义为指导，以寻租理论和制度经济学为 理论依托，借鉴公共选择理论、现代产权理论、信息经济学等相关理论的研究成果， 综合运用多种研究方法，对国有资产流失中寻租问题进行了深入的分析，在具体的研 究方法上主要采取了： l 、实证分析和规范分析相结合的方法。实证分析是通过描述、解释、说明，回 答“是什么”的问题。规范分析是在观察、分析、研究经济问题时，根据一定的价值 判断，在回答“是什么”基础上给出“应怎样”结论。本文试图把二者结合，在客观 描述国有资产流失中寻租行为是什么的基础上，给出怎样的建议，即尽可能为实现某 种目标提出行之有效的行动方针和政策建议。 2 、制度分析方法。制度包括那些人们自愿或被迫接受的，规范人类偏好及选择 行为的各种规则和习惯。制度分析方法明确要求从制度角度考察经济运行，分析制度 产生和变迁及其对资源配置的影响。制度分析方法从制度结构出发分析人类行为。认 为个人的偏好和目的不是经济分析的既定前提，而是分析对象制度决定个人的选择 集，个人的最大化行为仅仅是被既定在选择集中的一种最大化选择。制度是约束、激 励和保护个人行为的规则，人的行为方式是制度的函数，人在不同的制度环境中将表 现出不同的行为方式，经济制度对入们的经济行为起着决定性的作用。本为将从制度 的角度分析租金的来源和人们的寻租逐利行为，进而提出以制度创新减少寻租的负面 影响。 3 、演绎与归纳的方法。演绎和归纳是社会科学研究的两种基本方法两种方法 各有短长，从特殊到一般的归纳方法得出的结论不可能全真，仅仅是一个概率问题。 相比而言，从一般到特殊的演绎方法长处明显，但它需要作为演绎前提的假设；而归 纳方法正是找到最佳假设的工具，即从对众多的个别经验事实的考察分析中找出答 案，并且通过观察事实来证明理论的正确性。可见，这两种方法是互补的本文的分 析也结合了以上两种分析方法，全文总的来说就是从寻租理论演绎出对国有资产流失 中寻租行为分析的框架，在此框架内，对寻租行为的表现等具体问题的研究则更多地 采用了从特殊到一般的分析方法 当然，本文的研究也存在诸多主客观条件的限制。首先笔者自身水平的限制是本 文研究的困难之一，由于研究内容涉及到许多学科和领域的理论整合，所以，在研究 过程中笔者深深感到了自身理论水平的局限；其次资料的搜集也是一个难点，目前学 界从寻租这一视角来审视和思索规避和防止国有资产流失的资料并不多，且观点琐碎 零散，加之检索手段相对落后，所以不可避免地使本文的研究存在相当的局限与缺陷。 2 硕士论文雹有瓷产管理中寻租行为的分析 1 寻租理论概述 寻租( r e n t - s e e k i n g ) 理论产生于二十世纪六十年代至七十年代市场经济发达的 资本主义国家，当时正值凯恩斯国家干预主义的统治地位开始动摇的时期，因为其无 法解决过去被认为是“导致市场失灵”原因之一的滞胀问题，由此，新自由主义趁机 再次复苏，寻租理论正是为了迎合这一经济思想而产生的。在我国，寻租理论是在 8 0 年代中期被一些经济学者介绍过来，一经“登陆”即成为中国经济理论研究的一 个重要内容。 1 1 。租”的含义 “租”也口q “租金”，它的最初含义单指地租，用来说明土地的报酬，即土地使 用者向土地所有者支付的超过土地产品正常利润的那部分报酬。后来，英国经济学家 马歇尔从有关供给价格的理论中导出了“准地租”的概念。他指出，在均衡价格的决 定中，存在着短期的情况。假设因某种原因导致需求增加而价格上涨，在短期内，由 于生产设备固定，又无新的竞争者，所以价格超过生产成本而上涨。这两者之间的差 额即生产者剩余，是依靠生产设备在某种意义上的垄断而来的，因此可称为“准地 租”。可见这里的租已被扩展到泛指各种生产要素的报酬，郎超过机会成本的剩余。 在现代珏方经济学中，“租”的概念已披进一步扩展到“经济租( e c o n o m i c - - - r e n t ) ” 的范畴，即一种可供使用的资源或要素长久地享有超过其机会成本的剩余，且不受供 求关系的影响。那么，该要素使用者为其所有者多支付的这份报酬就是“经济租” 从西方经济学的观点看，当社会经济处于均衡状态时，各种生产要素在各个产业部门 中的使用和配置都达到了使其机会成本和要素收入相等。如果某个产业中要素收入高 于其它产业，这个产业中就存在着该要素的“租”。那么，在自由竞争的市场条件下， 租的存在必然吸引该要素从其它产业流入该产业，从而增加该产业的供给，压低产品 价格。在规模经济效益不递增的前提下，要素的自由流动最终使其在该产业的收入和 在其它产业中一致起来，从而达到生产者均衡。在一个动态的经济结构中，其要素在 一个产业中的经济租既可以是个正量，也可以是个负量，这是社会经济在动态发展过 程中不断调整不断适应的正常现象当一个厂商成功地开发了一项新技术或新产品， 他就取得高于其它厂商的超额收入，这种活动可以称为“创租活动 ( r e n t - - - c r e a t i o n ) ”或。寻利活动( p r o f i t - - s e e k i n g ) ”其它厂商看到应用这 一新技术或生产这一新产品有超额利润( 经济租) 可图，就会纷纷起而效之，涌入这 一市场，从而使产品价格降低，租渐渐消散。这一行为也属于寻利的范畴。这种活动 是正常的市场竞争机制的表现，其作用是刺激开发新产品采用新技术以降低成本，增 加利润。寻利活动的特征是厂商对于新增社会经济利益的追求，因而会增进社会的福 3 硕士论文国有壹产管理中寻租行为的分析 利。但是，如果人们追求的是既得的社会经济利益，其行为就变成了“寻租活动”， 性质也就从根本上改变了 1 2 寻租内涵的界定 寻租这个术语是安0 克鲁格( a n n 0 k r u e g e r ) 于1 9 7 4 年在寻租社会的 政治经济学一文中最先使用，而在此之前，戈登塔洛克( g o r d o nt u l l o c k ) 已于 1 9 6 7 年在关税、垄断和盗窃的福利代价一文中阐述了有关理论回。寻租作为一个 经济学概念，不仅仅应用于经济分析，而且为政治学、行政学、社会学、法学等相关 学科所广泛借鉴 然而，经过二十多年的发展之后，寻租一词虽然早已深入人心，但寻租理论却面 临着一个十分尴尬的事实：寻租的定义至今仍无定论。即使寻租理论的首创者和主帅 之一塔洛克为新帕尔格雷夫经济学大辞典执笔撰写“寻租”词条时也没有直接回 答什么是寻租。 那么，到底什么是寻租? 这里我们可以参照一下一些有代表性的观点，经济学文 献中最先系统论述寻租行为并正式提出寻租定义的是布坎南，他在寻租理论第一个论 文集关于寻租社会的理论中阐述了他的寻租定义：寻租是“个人通过政府寻求财 富转移的浪费资源的行为”( b u c h a n a n ，t o l l i s o n a n dt u l l o c k ，1 9 8 0 ) 寻租经济学 家中讨论寻租定义最多、对此也最为关注的是戈登塔洛克。在寻租：定义的问题 一文中，塔洛克提出，“寻租只是指这样一种情形，其中所含的任何一种指向都有一 种负的社会作用”( t u l l o c k ，1 9 8 9 ) 。与布坎南有所区别的是，他还曾试图将寻租定 义加以拓展、延伸到私人部门。o 塔洛克虽然多处讨论过寻租的定义问题，却始终未 能给出令自己满意的定义，不过从他的叙述中我们依然可以看出，塔洛克认定寻租活 动的标准是该行为的福利后果，在他看来，是否存在政府干预并不重要，关键取决于 行为后果，只要是造成社会福利损失的行为都是寻租。另外值得一提的是美国学者巴 格瓦蒂( j b h a g w a t i ) ，他针对经济中非生产性活动提出了一个新概念“直接非 生产性寻利活动”( d i r e e t hd n p r o d u c t i v ep r o f i t s e e k i n g ，粥p ) ，与传统的寻租 定义相比较，它是一个适应范围更宽泛的概念“寻租行为”或“直接非生产性寻利 活动”( d u p ) 源于“租”( r e n t s ) ，指一种生产要素的所有者凭借垄断地位而获得的收 入中，超过这种要素的机会成本的剩余。在市场经济体制下，由于完全竞争市场在事 实上的不存在，政府常常要对经济生活进行干预，但是，政府本身也是经济人，相当 多的时候由于政策选择过程中的妥协折衷，使得政府在事实上存在限制市场进入或市 新帕尔格雷夫经济学大辞典第4 卷经济科学出版社，1 9 9 2 ：1 5 7 非常有意思的是，在这篇文章中他认为过度做广告促销行为不是鲁租，可是在同一本书的鼍后一篇文章中他却 要把过度广告竞争纳入寻租研究之中( r u l l o c k 1 9 8 9 ) i 由此可见，塔洛克本人始终未能找到寻租的准确定义 这对于寻租理论的先驱和主要寻租经济学家之一的塔洛克而言实在是一件憾事 4 硕士论文 国有资产管理中寻租行为的分析 场竞争的制度或政策在这种情况下，就会产生寻租活动。 总览学者们关于寻租的观点，综合各种概念，我们可以这样理解寻租：所谓“寻 租”，从广义上讲，是指人类社会中追求经济利益的非生产性的活动，或者说是指那 种维护既得的经济利益或是对既得利益进行再分配的非生产性活动；从狭义上讲，亦 即现代社会中最多见的追求荦益行为的非生产性行为，是指利用行政法律手段阻碍生 产要素在不同产业之间自由竞争以维护或攫取既得利益的行为。寻租活动可以采取合 法的形式和非法形式。合法的活动如企业向政府争取优惠待遇，或者利用特殊政策维 护本身的独家垄断地位，非法的行为如偷盗抢劫、行贿受贿、走私贩毒等。在现代更 为常见的，也是更为高级的寻租方式则是利用行政法律手段来维护既得的经济利益或 是对既得利益进行再分配。这类行为往往涉及利用阻碍生产要素在不同产业之间自由 流动自由竞争的办法。 1 3 寻租的分类 关于寻租的分类，最有影响的是公共选择学派的代表人物布坎南按寻租活动程度 进行的分类。我们知道，政府借助于法律和行政权威，运用强制性手段直接干预经济 活动能产生租金，自然就会有追求这种租金的活动寻租活动的特点是，寻租者利用 各种合法或非法的手段取得占有租金的垄断权。这种寻求直接的非生产性利润的活动 又可在三个层面上分别展开：第一层面的寻租活动是指，通过向政府行政官员进行游 说、疏通、“走后门”、行贿等手段促成政府对经济的行政干预，从而产生租金并获取 该租金的活动；第二层面的寻租活动是指，由于第一层面的寻租活动给政府官员也带 来了好处，使他们看到了权力的含金量，从而吸引人们耗费精力和钱财去争夺政府行 政官员职位的活动；第三层面的寻租活动是指，当政府采取措施将暗租变为明租( 如 证照拍卖，征收资源垄断税等) ，使部分或全部租金转化为政府的财政收入，而这些 租金收入尚未归还财政预算或尚未以某种无差别的或随机的方式通过预算分配时，各 个社会利益集团为了这笔财政收入的分配有利于自己而展开的竞争。由于政府的人为 限制或人为靠8 造的差别政策( 这既可麓是被动的，也可能是主动的) ，资源可能同时 在三个层面上被消耗掉。 举例来说，一个城市的政府以防止市内交通拥挤为由，用限额发放营业执照的办 法人为地限制出租汽车的数量，那么，市场上的出租汽车数量就少于自由竞争市场的 均衡水平，出租汽车业主就可以赚取超额利润( 即租金) 人们受这种超额利润的吸 引，就会想方设法从主管执照发放的政府官员那里获取营业执照。如果执照的发放很 大程度上取决于主管官员的个人意志，寻求执照的人们就会争相讨好、贿赂这些官员， 从而产生了第一层面的寻租活动。由于这些活动而使官员们享受的特殊利益( 分租) ， 又会吸引人力、物力和财力为争夺主管官员的肥缺而发生第二层面的寻租竞争。如果 硕士论文国有资产管理中寻租行为的分析 部分或全部的出租汽车超额利润以执照费的形式转化为政府的财政收入( 如拍卖) ， 那么，社会上各个利益集团又有可能为了这笔财政收入的分配而展开第三层面的寻租 之战。o 1 4 寻租活动的后果 1 4 1 导致社会资源的浪费 按塔洛克的观点，寻租成本主要有： 寻求经济租所耗费的成本，一是主要包括搜集潜在经济租有关信息的成本，对政 府官员进行游说的成本，贿赂有关人员的成本及维持既定经济租的成本等；二是作为 寻租成功结果的垄断行为所造成的福利损失，也即垄断的社会成本。寻租者为了获取 垄断租金，愿意投入各种资源来谋求垄断地位。在他们的模型中，根据假设的条件不 同，我们可以得出这样的结论：租金几乎被耗尽，或完全被耗尽，甚至总投资将大大 超过可以获得的潜在租金。三是因寻租而失去的技术创新机会及福利如果经济中不 存在寻租活动，用于寻租的各种支出有可能被用于技术创新活动，从而提高生产效率， 降低生产成本，增进社会福利用于寻租活动的支出越多，用于技术创新的投资就会 越少，造成的社会福利损失越多。 。 另外，公共选择理论代表人物之一的詹姆斯布坎南把对社会来说可能是浪费的 寻租支出划分为三种类型：一是这种垄断权的潜在获得者的努力和支出，即寻租企业 和个人向政府开展各种游说活动的支出费用，包括人力、财力、物力等。寻租者进行 这些活动所花费的资源，对整个社会来说是财富的净损失，完全的资源浪费。二是政 府官员为获得潜在垄断者的支出或对这种支出做出反应的努力，即通常所说的“设租” 与“避租”费用。三是作为寻租活动的一种结果，垄断本身或政府所引发的第三方资 源配置的扭曲。o 总之，寻祖行为导致的交易成本、院外说客的酬金，以及官僚们为 被安置在能收受到贿赂的位子上进行竞争而耗费掉的时间和金钱，对社会来说都是资 源浪费，加上寻租造成的垄断所引起的资源浪费，寻租行为带来的社会资源浪费是十 分惊人的。 1 4 2 导致社会财富分配不公 在寻租社会中，生产者未必能够多劳多得，而没有从事生产活动的寻租者却可能 大发横财，这对努力工作的生产者来说，是很不公平的，削弱了发展生产的积极性。 寻租者所得到的经济租金，很有可能是政府权力介入的社会收入再分配的结果。 在社会收入的再分配中，我们不能否认政府的引导和调节功能，但也正是这种权力因 布坎南寻求租金和寻隶利润载腐败：权力与金钱的交换 中国经济出版社，1 9 9 3 ：1 2 4 - 1 2 6 丹尼斯k 缪功公共选择理论中寓社会科学敝牡，1 9 9 9 l2 8 3 6 硕士论文固有资声管理中寻租行为的分析 素的干预使本来在自由竞争条件下由许多人分享的利益很有可能被寻租者占为已有 了麦考米克( m s c o r m i c k k ) 和托里森( t o l l i s o n r d ) 认为，所有立法都构成财 富的转移，即立法机构从那些最无能力抵抗住财富转移需求的人手中取得财富，然后 把它们分配给那些能最强调他们需求的人。这种说法是很有现实启示意义的。因为寻 租形成的再分配收入总是从弱势权力利益集团流囱强势权力利益集匿。 1 4 3 导致垄断性现象的滋生与膨胀 寻租活动的产生往往伴随着垄断的产生。由寻租带来的垄断不仅会造成产量与价 格的严重失调从而给社会造成不可避免地损失之外，还会引发一系列垄断性的经济后 果。比如，寻租者出于垄断目的进行的人为压价( 购买价) 或抬价( 售卖价) ，势必 使市场价格体系脱离正常的轨道而发生扭曲，使价格的市场传导机制发出错误的指导 信号，从而造成经济运行中资源配置的效率低下；又比如寻租者凭权力介入形成的垄 断地位这样一种状况，必然缺乏提高产品质量、降低成本激励的积极性和创造性，因 为其不是靠市场竞争赢得优势而是凭借垄断定价谋取租金；再比如，寻租者一旦寻租 成功处于垄断地位，必然和竞争对手处于不平等的地位，这种不平等的交易地位和不 平等的竞争环境也必然带来不公平的交易和不公平的竞争。 1 4 4 导致权力腐败，加剧政府失灵 寻租不成功则已，一旦成功，则其示范效应将引诱更多的人规觎和加入这一行列。 那么如此一来，随着这支队伍的膨胀和规模化滋生，其带来的影响力和渗透力必将对 作为权力代表的政府官员造成愈来愈大的冲击，将会使更多的官员个体堕为腐败者。 政府官员虽然代表公众，但其本身理性经济人的本质决定了其以追求自身利益最大化 为目标，他们或者利用行政干预手段人为地创造租金，使企业向他们贿赂以得到这种 租金，或者故意提出某些会使企业利益受损的政策作为威胁，迫使企业割舍部分既得 利益与之分享西方经济学家从大量的案例中得结论；政治家们来自企业的竞选经费 与企业获得的工承包额之间是正相关关系。腐败权力设租行为的泛滥，反过来促生更 多的寻租者，设租、寻租行为互为促进，成一种恶性循环。政府官员越来越缺乏应有 的社会正义感、公共责任心，政府部门因之人浮于事、运行低效，本已因众多因素低 效运行的政府更加失去民众的尊重信任，政府政策无法实施，从而加剧政府失效。o 总之，寻租活动是社会交易成本极高的负和博弈，具有巨大的外部负效应，是政 治、经济生活中的“病毒”，具有极强的传染力，一旦扩散到国家的整个肌体，必将 亡党亡国 张振轩刍论寻租让汉论坛，2 0 0 5 ( 2 ) ：4 1 7 硕士论文国有资产管理中寻租行为的分析 2 我国国有资产管理中寻租行为的表现层面 我国国有资产管理中的寻租行为，不是一个单纯的“求利”行为，而是发生在多 个层面的群体性的互动探析和厘清国有资产管理中不同寻租行为的产生、运作及危 害，需要从以下几个层面入手。 2 1 国有企业“外部人控制”引致的寻租行为 在国有企业管理中，政府代表国家对国有企业行使管理者职能或股东职能，因而 在国有企业的公司治理结构和权力体系中政府居于核心地位。而作为政府行为主体的 政府官员，其作为理性经济人，必然会产生追求个人私利极大化的动机和倾向，那么 在相应的监督和激励评价机制尚未健全的情况下，对国有企业的寻租便成为政府官员 追求个人私利极大化的有效途径，这即是国有企业“外部人控制”产生的根由。 2 1 1 “外部人”与“外部人控制”问题 本文所涉及的“外部人”，特指与企业发生关系，并且对企业内部权力的运行和 企业经营决策有控制权或施加重大影响的行政人员。那么，“外部人控制”，简单而言 即指外部人利用直接或间接的权力影响企业经营者做出与企业效率不符但符合外部 人自身利益的决策。那么，根据寻租理论，我们也可以这样表述外部人控制：政府或 政府官员代表国家实行管理者职能和股东职能，因而对企业的治理结构和内部权力的 运作起着决定性作用或者重大的影响作用，在这样一种关系的运转中，政府官员试图 通过控制企业领导而控制企业行为，结果迫使企业领导将企业的决策权向上转移。对 企业来说，这种向上转移是向外转移，这种转移的后果便是企业决策过程和经营过程 的外部人控制。 在这里，笔者必须指出两点，第一，迄今为止，存在过四种企业外部控制类型： 股东主导控制型、政府主导控制型、职工主导控制型和混合控制型。回显然，国有企 业的外部人控制属于政府主导控制型。政府是国有企业唯一或主要的外部权力供给 者，它通过经济或非经济手段对国有企业实施控制，“内部人”为政府的利益最大化 目标服务。第二，在产权主体非人格化情况下，内部入控制问题的产生过程是。内部 人”向“外部人”寻租及内部人个体之间共谋的结果，在现有的国有企业管理体制下， 外部人控制是主导力量可以说，国有企业若不存在“外部人控制0 。内部人控制” 几乎不可能产生；若存在“外部人控制”，“内部人控制”便几乎一定会产生。o 这也 余红胜，企业井部控制的历史考寨和运行机理径济学家，2 0 0 l ( 2 ) t5 1 - - 5 2 裴红卫田有企业井部人控制的一个寻租祝舟财经问题研究，2 0 0 4 ( 7 ) z6 2 硕士论文 冒有资产管理中寻租行为的分析 是笔者首先研究“外部人控制”所带来寻租问题的原因。 2 1 2 “外部人控制”引致寻租的条件分析 。外部人控制”问题产生的必要条件就是国有企业的公共物品化，而国有企业泛 化为公共物品需具备以下条件： 2 1 2 1 寻租成本低于市场化交易成本 国有企业可供寻租的租金，主要存在以下三个方面：其一是剩余索取权。剩余索 取权是指通过分享企业利润或增加企业成本的形式取得租金；其二是企业股本及相关 权益( 非剩余索取权或基本收益) 。企业股本及相关权益是指通过企业亏损、资产流失、 降低竞争能力等形式取得租金；其三是非市场化机会成本非市场化机会成本则是指 企业运行本应采用市场化行为，但因寻租而采用了非市场化行为历带来的直接或间接 成本严格地说，非市场化机会成本中，只有一部分转化为租金，另一部分就是戈 登塔洛克所说的社会福利净损失，这个净损失构成了“塔洛克四边形”o 的一部分。 2 1 2 2 寻租通道的通畅 寻租需要一个通畅的寻租通道。企业与政府部门之间保持较强的上下级关系，为 政府官员和企业经营者之间的相互寻租正好提供了一个可靠的通道。为维持这种通 道，政府官员和企业代理人都没有积极性使政企分开。因为一旦政企分开，便意味着 寻租通道的梗塞。官员和企业代理人会极力维持这种通道，并设法阻碍通道的堵塞。 具体而言，这种通道的创设主要是通过钻不健全的制度和不完善的监控系统的漏洞来 实现。这些漏洞主要包括：国有企业的公共物品化、行政权力对经济活动的干预、多 层次的委托代理关系、个人权力的无约束和责任体系弱化、非市场化的行为准则、企 业干部的行政化激励评价与任免等等。 2 1 2 3 租金和信息传递系统的通畅 在围绕国有企业的多重寻租网络中，租金传递是通过部分让渡租金的形式实现 的。每一层级都将所获得的租金中的一部分向上或向下寻租从而实现租金的传递。寻 租信息的传递在寻租过程中自发完成，常常采取默示或默认的方式。在相互心照不宣 的合作性寻租过程中，驮示或默认的信息传递是一种强化自我保护的方式。 哈伯格将垄断引起的经济梧利掼失定义为消费者的剩余损失超过垄断者的收益部分，从而提出哈伯格三惫形一 命题塔浯克认为。垄断的社会成本除了包括生产者寻求和维持垄断而发生的稀毓资源支出外，还包括消费者为 了蒜免垄断而发生的稀缺资源支出因此，他认为垄断的社会成本除去“哈伯格三角形”外，还应包括相当于 或大于垄断乱滑( 或租金) 额的赍壤成本，这便是著名的。塔洛克四边形”定理 装红卫田有企业外部人控制的一个寻组视角财经问题研究，2 0 0 4 ( 7 ) ：6 3 9 硕士论文国有资产管理中寻租行为的分析 2 1 3 “外部人控制”引致寻租的主要表现 外部入控制是当前国有企业管理中的一个重要特征，也是国有企业改革难以深入 下去的重要原因。其主要表现在以下几点： 2 1 3 1 政府行为的寻租化 外部人控制实际上是一种特殊寻租活动。外部人通过寻租，控制的不仅仅是企业 的决策过程，而且还渗透到企业的经营过程。这种控制在多个层次、多个方面展开， 既通过对人的控制来实施，也通过对规则的控制来实旄，既通过制度性寻租体系来实 旌，也通过谋取非制度性利益来实施，那么，其最后的结果便是企业契约失效政府 及政府官员控制是外部人控制的核心，但我们知道，政府为主体的实质就是政府官员 为主体，因而外部人控制的核心实际上是政府官员控制。政府官员的控制不仅代表着 他们本人的利益，而且代表着来自其他寻租者的利益。如包工头通过政府官员达到他 们向企业寻租，取得工程投票中垄断权或优先权的目的。同时也是由于外部入控制的 存在，政企分开的政策很难落实。政企分开实际上意味着外部人控制权的丧失和寻租 通道的消失。因此国有企业改革的真正障碍来自政府官员，两不是来自企业。尽管企 业决策者和经营者也不愿意真正实现政企分开，但他们的这种利益选择的前提是他们 享受着政企不分的好处，同时存在着他们赖以寻租的政府通道。这些通道包括对企业 官员的行政考核、调配、职务保障和滥用职权的便利。而所有这些通道的存在部来自 政府官员的利益追求。母 2 1 3 2 企业家行为的寻租化 企业家和企业家精神作为国有企业最稀缺的资源口，企业家资源的配置对于国有 企业内部资源配置起着关键作用。从一般意义上讲，企业家行为可以分为非生产性( 即 浪费性) 的寻租行为和生产性的创造创新行为企业家在生产性和非生产性行为之间 的配置，对生产创造、技术创新能力有着深远影响任何一个国家，如果企业家把大 部分精力与时间用于生产性创造活动，不断进行自主创新，那么将会对该国经济起到 相当大的促进作用相反，他们若变成非生产性寻租者，只不过是致力于现有财富的 再分配，并把相当大的资源浪费在各种寻租活动上，则经济发展必将遭到损毁。 很显然，社会是引导企业家向生产性行为努力的，并大力倡导创薪创造精神。但 在政府实旌外部人控制的转轨中国，由于国有企业的公共物品性，使国有企业成为一 禹来寻租网络与国有企业的夕卜部人控制学术研究。2 0 0 1 ( 9 ) ；7 3 在我目的国有企业，企业管理官员与企业家是有本质区别的虽然两者都是在委托代理框架下从事管理工作 的，但是企业衷是从摹资源配置和。熊彼特。意义上的创新活动的代名词，田有企业管理官员是置家委托任龠的 企业负贯人或主要管理干部他们在任职途径、经营职贯、管理权限、管理方式和与政府的关系以及评价徽励方 式等方面，邢有不同程度的差别，尤其是基本的素质和能力方面有根本区别 1 0 硕士论文 国有资产管理中尊租行为的分析 个多重寻租地带。政府的寻租行为不仅导致企业家工作的努力水平低下，创新积极性 不高，更严重的是，直接导致了企业家行为的寻租化。因为如果明白自己所创造的财 富有相当一部分要转移到政府官员的腰包中，谁还愿意努力工作呢? 或者，为什么自 己不利用权力也捞一把呢? 况且，在现行的激励惩罚机制下，寻租显然比不寻租更划 算，因为寻租所带来的收益很大，而寻租成本又由国有企业承担。此外，企业家的“前 途”在相当程度上被上级政府官员所掌握，违抗上级领导的下场很可能就是被官场边 缘化试想，在进行了这种权衡后，对于从事非生产性行为还是生产性行为，企业家 该做出何种选择就很明了了。 2 1 3 3 企业个人目标整体偏离组织目标 外部力量对企业的干涉是企业无法按照市场化原则配置资源的重要原因，但外部 人控制不仅仅发生在官员和企业干部的行为中，而且通过企业组织贯穿到企业组织的 每一个岗位上。这就是这里所指的外部人控制的内部化外部入控制的内部化使企业 成为一个有系统地配合寻租的组织。在这个配合外部人寻租的组织中，为了达到合谋 的效果，组织允许内部寻租的存在。这是企业组织成员个人目标整体偏离企业组织目 标的重要原因。 2 2 国有企业“内部人控制”引致的寻租行为 在1 9 9 4 年8 月召开的“中国经济体制下一步改革”的国际研讨会上，美国斯坦 福大学青木昌彦针对前苏联与东欧各国的特有情况，提出了在向市场经济的转轨过程 中，公司治理结构中出现“内部人控制”的重要问题。“内部人控制”，也即在国有企 业改革过程中出现的“代理问题”，这是大家普遍关注的问题。这一问题不是随着现 代企业制度的建立而缓和，反而在强调企业自主性的过程中愈演愈烈，并且其引发的 寻租活动也具有恶性循环的趋势，产生了许多不公平的竞争，浪费了大量的人力物力 和财力，造成了整个社会经济效益的下降。 2 2 1 。内部人”与。内部人控制”问题 公司制企业的发展规律表明，企业的控制权通常掌握在较大的股东和管理者手 中。从控制的过程看，他们都对公司的经营管理有较多的参与，掌握着公司的内部信 息。人们将这些掌握着决策权和控制权的人( 包括较大股东、董事、经理等) 称为“内 部人” 所谓“内部人控制0 根据青木昌彦的定义，是指企业经理人员通过与员工共谋， 取得企业相当大的控制权，并侵蚀作为外部人股东的合法权益。具体而言，就是在两 权分离的情况下，公司经理人员通过与职工的共谋，在事实与法律上掌握了公司的控 制权，并利用其掌握的信息优势和管理便利使他们的利益在公司经营决策中得到比较 1 l 硕士论文固有资产管理由寻租行为的分析 充分的体现。这一问题实质上是所有者与经营者利益冲突的表现。实际上，与青木教 授定义有所不同的是，我国国企的“内部人”通常不包括国企的职工，而是特指董事 会成员和经理人员。 一般而言，“内部人控制”有所谓“法律上”和“事实上”之分。前者是指企业 内部入通过持有企业的股权而掌握对企业的控制；后者则是指内部人并不一定持有本 企业的股份，不是该企业法律上的所有者，而仅仅依靠所拥有的特殊位置掌握对企业 的实际控靠权。日本和德国公司治理的“内部人系统”就是“法律上的内部人控制” 情形。在东欧和前苏联计划经济后期，各国都已出现不同程度的“事实上的内部人控 制”。一些国家( 如俄罗斯) 在其私有化进程中面对“内部人控制”的既成事实，采取 了妥协的态度，让内部人获得了大量本企业的股权，由“事实上的内部人控制”转化 成为“法律上的内部人控制”。而我国近几年广泛讨论的国有企业被董事、经理控制 的“内部人控制”现象刚属于“事实上的内部人控制”。o “内部人控制”问题实质上就是“委托代理问题”在委托代理中，委托人与代 理人二者的利益与目标存在差异。委托人的目标即要求代理人能够恪尽职守，能够创 造性开展工作，以求 导经营效益的最大化。而代理人的目标不仅有经济收入方面的， 还有名誉、地位与权力等其他非经济目标；经济收入目标中不仅包括利润收入，还包 括诸如在职消费，灰色收入等控制权收入。另外，委托人与代理人之间存在信息不对 称，代理人比委托人更了解自身的能力与偏好，更了解企业内部情况和外部市场环境， 以及经营决策的风险与收益等信息。正是由于代理契约本身信息不对称，导致道德风 险与逆向选择的出现。 所谓“逆向选择”( a d v e r s es e l e c t i o n ) ，就是在签约前，委托入由于拥有的信 息不真实或信息较少而无法识另q 潜在代理人的条件察赋时作出的错误选择，可能使劣 质的潜在代理人成为现实的代理人所谓。道德风险”( m o r a lh a z a r d ) ，是指由于委 托人与代理人效用函数的不一致，代理人有可能利用委托人的授权和自己的信息优 势，减少自己的要素投入或采取其它机会主义行为在西方那种股东主权模式里，经 理阶层的行为以及“道德风险”等问题，都是由外部股东来加以校正而外部股东要 发挥其作用，必须通过一个有效率的、具有评定公司价值和转移公司控制权功能的资 本市场，还要通过一些其它的制度安排，如竞争性的、买卖经理人员和工人的劳动服 务的劳动市场。 但是，在中国目前这种转轨时期，这两种市场是缺少的。这就为国有资产运营中 “内部人控制”提供了有利的生长壤。一是无法建立有效的约束机制来制约代理人 的行为，使其符合委托人的要求；二是代理人的权力过大，监督严重弱化，企业内部 余鑫，郭小群田企4 内部人拉制4 浅析南昌航空工业学院学报( 社会科学版) ，2 0 0 4 ( 1 0 ) ；矽 硕士论丈田有舞产管理中寻租行为的分析 的制衡机制难以建立这就容易导致国有资产经营的低效率，同时为经理人员的腐败 创造了有利条件。例如，由于企业经营管理者的控制权过大而导致的“过度在职消费”、 “工资侵蚀利润”等，造成了国有资产的大量流失，其中相当一部分流入了个人的腰 包。经济学家吴敬琏曾举过这样一个例子，湖北长江动力集团总公司的于志安，不但 集长江动力集团的党委书记、董事长、总经理于一身，而且是长江动力集团公司的“授 权经营者”这家公司在海外有1 8 家企业，1 9 9 5 年5 月，于志安偷偷跑到菲律宾， 把当地的一家子公司卖了，收入变成了自己的财产。当有人追问武汉国资局是否负有 疏于管理的责任时，国资局的人拿出了国家关于授权经营的法规，于志安作为授权经 营。长江动力”国有资产的法人代表，处置其下属企业法人财产并未超越有关法规的 规定。上述例子说明中国“代理问题”的严重性，那么政府主管部门为什么对此视而 不见呢? 有关专家对这个问题提出了政府权与代理权合谋寻租的概念，在政府官员控