（应用心理学专业论文）基于面孔线索的择偶与亲缘识别的眼动轨迹研究以吸引力评价和信任度评价为指标.pdf

d e p a r t m e n t ： m a j o r ： r e s e a r c hf o c u s ： t u t o r ： a u t h o r ： c o m p l e t e di nm a r c h ，2 0 11 一 掣一 墓 耋i m 一地 师范 除文 究做 师指 华尔师范人学根据相关规定保留和使川此学位论文，并向主管部i 、j 和相关机构如国家幽书馆、中信 所和“知网”送交学位论文的印刷版和电子版：允许学位论文进入华为：师范入学图i ；馆及数据库被 查阅、借阅；同意学校将学位论文加入全国博士、硕+ 学位论文共建单位数据库进行检索，将学位 沦文的标题和摘要汇编出版，采用影印、缩印或者其它方式合理复制学位论文。 本，侥论文属y - ( 请勾选) ( ) 1 经华东师范- 人学相关部i j 审奄核定的“内部”或“涉密”学位论文木， 。r 年月曰解密，解密后适用上述授权。 ( 卅2 不保密，适用上述授权。 导师签名 本人签名歪鱼垒茎 秒，年主月 弓日 幸“涉密”学位论文应是已经华尔师范人学学位评定委员会办公室或保密委员会审定过的学位 论文( 需附获批的华东师范大学研究生申请学位论文“涉密”审批表方为有效) ，朱经上 述部门审定的学位论文均为公开学位论文。此声明栏不填写的，默认为公开学位论文，均适用 上述授权) 。 堆十面孔线索的择偶和亲缘识别的眼动轨迹研究 孔佥羞硕士学位论文答辩委员会成员名单 姓名职称单位备注 李成彦副教授上海师范大学主席 严文华副教授华东师范大学 刘永芳教授华东师范大学 华东帅范人学硕i j 学位论义皋十面孔线索的择偶和亲缘识别的眼动轨迹硐 摘要 择偶和亲缘识别是两类重要的人类决策，面孔特征是进行两类决策的重要 索之一，研究发现，面孔相似性会增加人们对他人吸引力和信任度的评价。本 究以吸引力和信任度评价为指标研究人们对面孔进行不同评价任务时的眼动 迹。 本研究包括三个实验：实验一主要考察吸引力评价和信任度评价作为两类 价任务的可分离性问题。实验二运用眼动仪记录被试在对他人面孔照片进行吸 力评价和信任度评价时的眼动轨迹，以研究人们在进行不同评价任务时眼动轨 是否存在差异。实验三是运用眼动仪技术记录被试对自我相似面孔和非自我相 面孔进行吸引力评价和信任度评价时的眼动轨迹，以研究当照片中含有自我成 时，被试对其进行吸引力评价和信任度评价的眼动轨迹差异。本研究通过三个 验得到以下结论： ( 1 ) 吸引力评价和信任度评价是两类可分离的评价任务，两种任务在不 兴趣区上的注视点和注视时间差异不显著。 ( 2 ) 无论进行吸引力评价还是信任度评价，被试均对眼睛、鼻子、嘴巴 注视最长，其次为前额和脸颊，对下巴的注视最短。 ( 3 ) 在对他人面孔进行评价时，被试对正效价面孔( 高吸引、高信任) 注视点和注视时间都多于对负效价面孔( 低吸引、低信任) 的注视；在对自我相 似面孔进行评价时，被试对自我相似面孔的注视点和注视时间多于对非自我相似 面孔的注视。 ( 4 ) 行为数据显示：在对同性进行吸引评价和信任度评价时，被试更倾向 于认为自我相似面孔更有吸引力，但对异性进行评价时，被试则倾向于认为非自 我相似面孔更具有吸引力、更值得信任。 ( 5 ) 在对自我相似面孔和非自我相似面孔进行评价时，相对而言，吸引力 评价更重视眼睛、鼻子，信任度评价更重视嘴巴和脸颊。 ( 6 ) 被试性别特征的影响。从行为数据看，男性和女性在进行吸引力评分 时存在差异，女性比男性的吸引力评分标准更为严格，两性在信任度评分上不存 在显著差异。从眼动轨迹来看，女性被试对照片的注视点更多，两性在注视时间 上没有显著差异。 关键词：吸引力评价、信任度评价、眼动轨迹、自我相似面孔 l a b s t r a c t m a t ec h o i c ea n dk i nr e c o g n i t i o na r ei m p o r t a n td e c i s i o n s f a c i a lf e a t u r e sa r eo n e o f i m p o r t a n tc l u e so ft h e s et w od e c i s i o n s p r e v i o u ss t u d i e sh a v ef o u n dt h a ts e l f - f a c i a l r e s e m b l a n c ei n c r e a s e sa t t r a c t i v e n e s sa n dt r u s t w o r t h i n e s s j u d g e m e n t t h i sa r t i c l e i n v e s t i g a t e st h ed i f f e r e n tp a t t e r n so fe y em o v e m e n tw h e ne n g a g i n gi na t t r a c t i v e n e s s a n dt r u s t w o r t h i n e s sj u d g e m e n tw h i c ha r et h ei n d e xo fm a t ec h o i c ea n d k i nr e c o g n i t i o n r e s p e c t i v e l y 3e x p e r i m e n t sa r ec o n d u c t e d ：e x p e r i m e n t 1e x a m i n e st h e s e p a r a b i l i t yo ft h et w o j u d g m e n tt a s k s e x p e r i m e n t 2i n v e s t i g a t e st h ee y em o v e m e n t sw h e ne n g a g i n gi n a t t r a c t i v e n e s sa n dt r u s t w o r t h i n e s sj u d g e m e n to no t h e rp e o p l e sf a c e e x p e r i m e n t 3 i n v e s t i g a t e st h ee y em o v e m e n t sw h e ne n g a g i n gi na t t r a c t i v e n e s sa n dt r u s t w o r t h i n e s s j u d g e m e n to ns e l f - r e s e m b l i n gf a c e c o n c l u s i o n s ： a ) j u d g e m e n to fa t t r a c t i v e n e s sa n dt r u s t w o r t h i n e s sa r et w os e p a r a b l et a s k s t h e d i f f e r e n c e so ff i x a t i o n sa n df i x a t i o nd u r a t i o ni ni n t e r e s ta r e a sb e t w e e nt w ot a s k sa r e n o ts i g n i f i c a n t b ) i nb o t ht w oj u d g e m e n tt a s k s ，s u b j e c t sp a yd i f f e r e n ta t t e n t i o nt od i f f e r e n tf a c e f e a t u r e s f a c ef e a t u r e sa r el i s t e db e l o wb yd e s c e n d i n go r d e ro ff i x a t i o nd u r a t i o n ：e y e s ，n o s e ， m o u t h ，f o r e h e a d ，c h e e k sa n dc h i n c ) w h e ne v a l u a t i n go t h e r s f a c e ，s u b j e c t sh a v em o r ef i x a t i o n sa n dl o n g e rf i x a t i o n d u r a t i o no np o s i t i v ej u d g e m e n tf a c e ( h i g h e ra t t r a c t i v e n e s sa n dt r u s t w o r t h i n e s s lt h a n n e g a t i v e - j u d g e m e n tf a c e ( 1 0 w e ra t t r a c t i v e n e s sa n dt r u s t w o r t h i n e s s ) w h e ne v a l u a t i n g o ns e l f r e s e m b l i n gf a c e ，s u b j e c t sh a v em o r ef i x a t i o n sa n d l o n g e rf i x a t i o nd u r a t i o no n s e l f - r e s e m b l i n gf a c et h a nn o n - s e l f - r e s e m b l i n gf a c e d ) b e h a v i o r a ld a t as h o w st h a tw h e ne v a l u a t i n gt h es a m es e xf a c e s s u b j e c t st e n dt o c h o o s e s e l f - r e s e m b l i n g f a c et ob em o r ea t t r a c t i v ea n d t r u s t w o r t h y b u tw h e n e v a l u a t i n gt h eo p p o s i t es e xf a c e s ，s u b j e c t s c h o i c ea r er e v e r s e d e ) w h e ne v a l u a t i n gs e l f - r e s e m b l i n gf a c e ，t h ei n t e r a c t i o ni s s i g n i f i c a n t w h e n e n g a g i n gi na t t r a c t i o nj u d g e m e n t ，s u b j e c t sp a ym o r ea t t e n t i o nt oe y e sa n dn o s e i nt h e n i l l 华东师范大学硕j 学衍诊文 慕于而孔线索的择偶和寨缘识别的眼动轨迹研究 目录 摘要i l 前言1 1 1 择偶研究综述。1 1 1 1 择偶的定义1 1 1 2 择偶的理论1 1 2 亲缘识别研究综述。5 1 2 1 亲缘识别内涵5 1 2 2 亲缘识别理论5 1 2 3 亲缘识别的机制6 1 3 自我相似面孔研究综述。7 1 3 1 自我相似面孔的定义。7 1 3 2 自我相似面孔与择偶行为。7 1 3 3 自我相似面孔与亲缘选择9 1 4 眼动仪在面孔知觉领域的应用1 1 1 4 1 眼动的三种形式1 1 1 4 2 眼动指标1 2 1 4 3 面孔知觉的眼动研究。1 3 1 4 4 小结1 3 1 5 研究问题提出1 3 1 7 本文创新之处s 0 2 吸引力评价和信任度评价关系实验研究 2 1 弓i 言。：l s 2 1 1 面孔吸引力1 5 2 1 2 信1 壬1 s 2 2 方法1 6 2 2 1 实验材料 2 2 2 被试。1 6 2 2 3 实验程序1 6 2 3 结果分析1 7 2 3 1 吸引力和信任度的关系1 7 2 3 2 被试自身的特征对两种评价的影响1 9 2 4 讨论2 1 2 4 1 吸引力和信任度评价的关系2 l 2 4 2 被试性别特征对两种评价的影响2 2 2 sd 、! 吉2 2 3 吸引力和信任度评价眼动轨迹研究 3 1 前言2 3 l j：ij 华东师范人学硕f ：学位论文幕千而孔线索的柽偶和亲缘识翱i 的眼动轨迹研究 3 2 方法2 3 3 2 1 实验设计2 3 3 2 2 实验材料2 4 3 2 3 实验被试2 5 3 2 4 实验装置2 5 3 2 5 实验程序2 5 3 3 结果2 6 3 3 1 两种任务对正负效价面孔的注视差异2 8 3 3 2 两种任务对兴趣区的注视差异3 0 3 3 3 被试性别的差异3 4 3 4 讨论3 z l 3 4 1 两种任务对正负效价面孔的注视差异3 4 3 4 2 两种任务对兴趣区的注视差异3 4 3 4 3被试性别特征的差异。3 s 3 5小结3 6 4自我相似面孔眼动轨迹研究1 6 4 1 前言3 6 4 2 研究方法3 7 4 2 。l 实验设计。3 7 4 2 2 实验被试3 7 4 2 3 实验材料3 7 4 2 4 实验程序3 8 4 3结果分析3 8 4 3 1 行为数据3 9 4 3 2 眼动数据分析4 0 4 4 讨论z 1 5 4 4 1行为数据。4 s 4 4 2对自我相似面孔和非自我相似面孔的注视差异。4 6 4 4 3 两种任务对自我相似面孔和非自我相似面孔的注视差异。拍 4 4 4 两种任务对自我相似面孔和非自我相似面孔兴趣区的注视差异4 7 4 4 5 被试性别特征的影响4 7 4 5 d 、结4 i 5 总讨论及研究展望 5 1 总讨论4 8 5 2 本文研究总结 5 3 研究局限5 l 5 4 研究展望s 1 重每习争文南i ：。一5 3 v 华东师范人学顾i ：学位论文暴十面扎线索的择偶和亲缘识别的眼动轨迹研究 1 前言 人类进化过程中面临的最重要问题是生存和繁衍( 黄洋子，2 0 0 9 ) 。个体为 了使自己的基因延续下去，必须完成两类行为：一是挑选合适的配偶并成功繁衍 后代；二是准确识别亲缘关系，以便将利他行为引向自己的族群，最大限度地利 用资源传播自身基因。因此，择偶和亲缘识别是人类必需面对的两种重要决策。 下面对两类决策的研究作简要概述。 1 1 择偶研究综述 1 1 1 择偶的定义 择偶( m a t ec h o i c e ) ，通俗来讲，就是选择自己生活的另一半，它是一种重 要且复杂的心理、社会和文化现象。心理学家对择偶的定义有不同的见解。 b u s s ( 1 9 8 5 ) 认为择偶是男女双方在一个或多个特征上建立起来的对相似性的情 感反应。e s h l e m a n ( 1 9 9 4 ) i ) j 把择偶视作是对才能、品德等方面的一种无意识或下 意识的选择。e d w a r d ( 1 9 6 9 ) 强调择偶的目的，他认为择偶是双方将自身所拥有的 资源与对方进行交换，以便彼此获得最大的回报。t r i v e r s ( 1 9 7 2 ) 认为择偶是一种 情感体验，它是一种由情感、文化表征等建立起来的体验。在本文中，我们将择 偶界定为根据某一内定标准选择伴侣的决策任务。 1 1 2 择偶的理论 早在2 0 世纪初，国外就己出现了关于择偶的理论研究，现今已积累了丰富 的研究成果，这些择偶的理论由于关注点不同而不同，有的是对择偶特点进行描 述( 父母偶像理论、同类匹配理论相似性理论和择偶梯度理论) ，有的是对择偶 目的的描述( 资源交换理论s v r 理论、需求互补理论) ，有的是从进化取向对择 偶行为进行探讨( 亲代投资理论、性策略理论、好基因模型及二元模型) 。下面 我们分别展开论述。 1 父母偶像理论 f r e u d ( 1 9 1 3 ) 提出的父母偶像理论强调了个体选择配偶时会更倾向于选择与 其异性父母相类似的人。这种倾向一般是无意识的，表现为俄狄浦斯情结，也就 是恋母情结。母亲往往是男性章年时期的第一个爱慕对象，但父亲的存在却使其 l 华东帅范人学颂i ：学位论义 皋十面孔线索的择偶和亲缘识别的眼动轨迹研究 乱伦欲望无法满足。因此在成年后，男性会更愿意选择与母亲相似的女性结为亲 密伴侣。与此相似，恋父情结也会在女性童年时期出现，因此她倾向选择与父亲 相似的男子作为配偶。该理论认为心理因素和儿章早期生活经验对个体择偶决策 起着重要作用。选择与父母相似的配偶是一种无意识行为。但该理论由于缺乏可 证伪性也受到质疑，有研究者认为，“父母偶像理论在现实中缺乏充分的证据。 它仅仅是理论家抽象思维的产物”f 管雷，2 0 0 9 ) 。 2 同类匹配理论和相似性理论 同类匹配理论是指：“人们倾向于选择与自己的年龄、种族、居住地、教育 程度、宗教、社会阶级以及价值观、世界观、人生观等方面相同或类似的异性为 配偶”( 苏红，2 0 0 4 ) 。美国社会学家古德( 1 9 8 6 ) 认为：“一切择偶制度都倾向 于同类匹配，即阶级地位大致相当的人才可结婚，这是讨价还价的产物”；“如 果不考虑选择具有类似社会背景的人做配偶，婚姻就缺乏坚实的基础”。这一理 论与我国传统社会中的“门当户对不谋而合。 与同类匹配理论一致，相似性理论认为个体在择偶时看重生理特征、心理特 征、认知层面等方面的相似性。原因如下：( 1 ) 相似的人之间存在更多共同的特 征及爱好，双方更容易相互欣赏；( 2 ) 相似的人的价值观更为相似，他们对事物 的看法更为一致，认知协调理论认为人们总是喜欢与那些意见相一致的人交朋 友，以达到认知协调；( 3 ) 根据预期价值学说，人们在生活中总是避免冒险，但 与那些比我们强很多或很热门的人约会会有很大失败的风险，所以人们会选择和 自己差不多的人约会。 3 择偶梯度理论 该理论假设，择偶过程中女性往往更多地要求配偶在社会阶层、经济地位、 受教育程度和收入等方面高于自己或与自己相当，而男性则倾向于选择与自己社 会地位等方面相当或较低的女性作为配偶，即婚姻中的“男高女低”模式( 苏红， 2 0 0 4 ) 。“尽管从社会经济地位看，一般男性在婚姻中处于优势地位；然而，女性 一的资源还包括肤色、外貌、身材、相对年龄以及持家能力等，这使得一些女性可 以用她们的美貌换取男性的家世、社会经济地位或向上流动的潜力”( l e s l i e ，1 9 8 2 ； a n d t y l e r , 19 7 6 ；e i d e r , 19 6 9 ) 。 4 资源交换理论与刺激价值角色理论( s t 理论) 该理论认为择偶是一种交换行为，它是指个体将自身的资源与对方进行交 换，以期获得最大的回报。在择偶过程中，“人们是否被某一异性吸引，是由其 2 华东帅范人学硕i ：学位论文基十面孔线索的择偶和柬缘识别的眼动轨迹研究 所能提供的资源决定的，若某一资源不足时，可以提供更多的另一种资源作为补 偿”( 乐国安，张彦彦，陈浩，2 0 0 5 ) 。如在包办婚姻中，劳动力、彩礼是最常见 的资源交换，另外，姣好的容貌、身材可以被用来交换诸如政治权力、社会经济 地位、爱和关心等资源， m u r s t e i n ( 1 9 7 0 ) 以资源交换理论为基础提出刺激价值角色理论 ( s t i m u l u s v a l u e r o l et h e o r y ，简称s v r ) ，该理论认为人际吸引取决于每个人带 到关系中进行交换的财产和责任。男女双方关系的发展是一个渐进的过程，可以 将其分为刺激、价值和角色三个阶段。 在刺激阶段主要通过视觉、听觉、非言语交流信息获得价值满意度。在这个 阶段外在特征对男女双方的吸引力评价起到关键作用，如果双方认为在这些因素 上能配对，则进入到价值阶段。在价值阶段，通过语言交流衡量世界观、人生观、 价值观的相容程度以及两者是否有共同语言是重要的衡量指标。要是在婚姻、性 和生活的态度以及价值观上态度一致，两者更可能进入下一个发展阶段。在角色 阶段中，双方评估对方是否符合自己对配偶的期望：即对方是否可以成为自己心 目中的好妻子、好丈夫。假如一方发现对方不符合自己对配偶的角色期望，就会 终止关系( 徐安琪，2 0 0 4 ) 。m u r s t e i n 认为，在相对“自由选择”的文化背景中， 大部分青年男女的恋爱过程都要经历这三个阶段。 5 需求互补理论 w i n c h 和k t s a n e s ( 19 5 4 ) 提出的择偶需求互补理论是一般动机理论的特殊 应用，他认为择偶是人们选择能够最大限度满足自己需要的个体作为配偶的过 程。因此，当男女双方的需要互补时，最有可能成为伴侣。并进一步指出，一个 人如果知道另一个人的核心需要，并能适时满足，便具有择偶优势。w i n c h 的需 求互补理论进一步假设：“在择偶过程中，每个人都在他( 她) 的合适人选范围 内寻找配偶，这给他( 她) 获得最大限度的需要满足提供了可靠的保证。” 6 进化论取向的择偶理论 尽管进化论的提出已经是一个半世纪之前的事情，但是直到近十多年，进化 心理学的研究才开始出现，它运用进化论的思想对人类社会现象的心理起源及心 理本质进行研究。达尔文所提出的性选择学说是被最广泛用于研究人类的择偶观 和择偶行为的理论，其中最主要的理论有亲代投资理论、性策略模型、好基因模 型和二元模型等等。 ( 1 ) 亲代投资理论( p a r e n t a li n v e s t m e n t ) 华东师范人学硕l ：学位论义 桀十血孔线索的择偶和亲缘识别的眼动轨迹研究 t r i v e r s ( 1 9 7 2 ) 提出了亲代投资理论，他认为：“如果某种性别的个体( 通 常是雌性，但也有例外) 在后代身上投入了更多的资源，那么这种性别的个体在 挑选配偶时会表现得更加谨慎和敏锐。相反，投资较少的性别则不会如此挑剔， 但它们会表现出很强的同性竞争倾向，主要是为了争夺更有价值、投资更多的异 性”。亲代投资理论所强调的“投资”既包含生理上的投资( 如雌性的孕育与哺 乳) ，同时也包含后代在整个生长发展的过程中所需要的物质资源、照顾及保护 等。两性对后代投资的差异时性选择的重要推动力，两性在亲代投资上的差异导 致了双方择偶时地位的差异，投资多的一方具有更大的选择权，在选择的过程中 也表现得更为严格和谨慎，而被选择的一方为了获得繁殖机会，使自己的基因能 够最大程度地保留下来，常常表现为进化出更具优势的外显特征以回应“选择”， 如雄孔雀的尾巴就是为了吸引雌孔雀的注意( 范菁菁，2 0 0 8 ) 。 ( 2 ) 性策略理论( s e x u a ls t r a t e g i e st h e o r y ，s s t ) b u s s ( 1 9 9 3 ) 提出的性策略理论认为：“在历史发展过程中，男性、女性为了 获耿配偶或资源而赢得最终的生育成功，他们各自面临着不同的“适应性问题”， 在解决各自不同的问题的过程中，出现了不同的择偶偏好或行为方式。从理论上 讲，男女分别进化出了不同的性策略：即短期性策略( s h o r t t e r ms e x u a ls t r a t e g y ) 和长期性策略( 1 0 n g - t e r ms e x u a ls t r a t e g y ) 。 所谓短期性策略，即不以建立长期 婚姻关系为前提的短期性行为，如“一夜情 等。相应地，长期性策略是以建立 长期、稳定的婚姻关系，共同哺育子女为目的的性策略。由于男性不存在怀孕期 以及在哺育子女上相对付出较少，因此他们更倾向于选择短期性策略。这样就可 以拥有更多性伴侣，增加后代数量。而女性生育和哺乳后代的过程漫长，且女性 在繁育后代期间，需要男性提供保护及资源，因此女性更偏好长期策略。 ( 3 ) 好基因模型( g o o dg e n e t h e o r y ) 该模型认为，在择偶过程中，好基因表现为特定的身体吸引力，具有这种身 体吸引力的个体具有更强的生存力、更好的免疫系统，因此身体吸引力在某种程 度上是一种“生存力指标”。如果选择具有这种身体吸引力的个体作为配偶，他 们的后代更有可能会通过遗传获得更好基因，从而具有更强的适应性。研究发现， 女性更喜欢体格强壮、体型对称的男性。这是因为身体对称在一定程度上表明了 基因质量的稳定性。男性化的面孔也是女性判断男性是否具有吸引力的依据 ( b e r r y , 2 0 0 0 ) 。 ( 4 ) 二元模型( d u a l m o d e lt h e o r y ) 4 华东师范人学硕i j 学位论义幕十面孔线索的择仙和亲缘识别的眼动轨迹研究 二元模型则是亲代投资和好基冈模型的整合，它认为亲代投资利基冈遗传这两种冈素在 男女择偶过程中共同起作用( b e r r y , 2 0 0 0 ) 。 综上所述，择偶是一种复杂的社会及心理现象，人们进行配偶选择的过程是 一个复杂决策的过程。本文研究的择偶行为是处在m u r s t d n 的s v r 理论中刺激 阶段的择偶行为。根据同类匹配理论相似性理论，我们假设，在刺激阶段时， 相似的人之间更容易相互吸引，更容易顺利地进入另外两个阶段价值阶段和角 色阶段，更容易获得择偶的成功。 1 2亲缘识别研究综述 1 2 1 亲缘识别内涵 亲缘识别( k i nr e c o g n i t i o n ) - “生物体对同种其他个体亲属关系加以区分并 产生亲属偏向的激素、神经和行为过程( 任宝军，2 0 0 6 ) ”。即个体通过一些线索 识别与自身有亲缘关系的其他个体。 1 2 2 亲缘识别理论 ( 一) “自私的基因理论 d a w k i n s ( 1 9 7 6 ) 在自私的基因f f h es e l f i s hg e n e ) 中提出：“自然选择的 基本单位既不是物种，也不是种群或者群体，而是遗传物质的基本单位基 因”。这是因为种群或者群体都时刻处在动态的变化中，只有基因是稳定的，它 通过“复制”的形式永恒存在。基因的目的在于尽可能地复制自身，生物有机体 不过是基因的载体或“传播工具”，所有生命的繁衍、演化都是基因寻求自身复 制的结果，个体不管采取何种行为( 包括利他行为) ，归根结底都是为了使自己所 携带的基因得以延续。基因的自私性导致了生存竞争的同时，也引发了动物的亲 缘利他行为，为了使基因能够最大限度的遗传下去，个体对群内其他个体做出亲 缘利他行为，从而使得族群内的相同基因得以延续。 ( 二) “广义适合度 理论( i n c l u s i v ef i t n e s st h e o r y ) 广义适合度由h a m i l t o n ( 1 9 6 4 ) 提出，是对个体适合度的进一步扩展，它不以 个体的生存和繁殖成功为尺度，而是以个体在后代中( 不一定是自己繁殖的后代) 传播自身基因或与自身基因相同基因的概率为尺度( 刘鹤玲，2 0 0 8 ) 。因此，广 义适合度是衡量个体在后代中成功传播自己的基因或者是与自身基因相同的基 5 华东师范人学硕i j 学位论文堆十面孔线索的择偶和亲缘识别的眼动轨迹研究 因的尺度。具体可表达为如下模型( 刘鹤玲等，2 0 0 7 ) ： ( t o - - 1 + 6 仅+ e o 其中，咿表示广义适合度；l 表示个体自身成功生存的适合度，用1 个单位 表示；融表示个体通过自身繁殖获得的适合度，用亲子亲缘系数0 2 ) 后代数计 算；e o 表示广义适合度中个体通过亲属传递与自身相同基因而获得的适合度，是 亲属与利他者的亲缘关系与亲属自身6 0 c 乘积。 从模型中可以看到广义适合度由两个部分组成：一个是直接的、个体的成分， 也就是个体适合度，它是通过自身的保存和繁殖后代而产生；另一个是间接的、 社会成分，也就是广义适合度，它是通过亲缘利他行为所获得的。 ( - - ) 亲缘选择理论( k i ns e l e c t i o n ) 1 9 6 3 年，h a m i l t o n 对社会性昆虫进行了大量的研究，从概率论的观点出发 提出了亲缘选择的思想。所谓亲缘选择就是选择广义适合度最大的个体，使其得 以生存和繁殖，而不管该行为是否对自身的生存和繁殖有利( 陈晓平，2 0 1 0 ) 。 利他者为自己的亲属提供帮助甚至做出自我牺牲，虽然这种行为会降低利他者自 身的适合度，但可以提高受惠者的适合度，利他者借受惠者生存和繁殖能力的提 高，增加了与自身基因相同的基因在后代中的传播的概率，从而提高利他者的广 义适合度。因此，亲缘选择理论认为，利他行为一般出现在亲属之间，并且与亲 缘关系的相近程度成正比( h a m i l t o n ，1 9 6 4 ) 。 1 2 3 亲缘识别的机制 大量实验研究表明，动物的确能够识别自己的亲属，存在遗传和社会两种不 同的识别机制( 刘奇，2 0 0 6 ) 。 ( 一) 社会机制 l i e b e r m a n 等( 2 0 0 7 ) 认为社会机制主要包括两条线索：( 1 ) 共同居住；( 2 ) 母亲围产期关系( m a t e r n a lp e r i n a t a la s s o c i a t i o n ，m p a ) 。围产期是指怀孕2 8 周 到产后一周这一分娩前后的重要时期。这两种线索传递出的血缘关系信息比较直 接，是辨认血缘关系的主要依据，因此也被称为“血缘指数模型( k i i ) ( k i n s h i p i n d e xm o d e l ) 。 ( 二) 基因机制 h a m i l t o n 认为生物个体可能存在“识别等位基因”，这些基因在表现型上呈现出明显可 见的识别标志，使携带者对于携带同样基因或相同表现型的其他个体表现出利他倾向。 6 华东帅范人学硕i ：学位论文接十面孔线索的择仙和亲缘识别的眼幼轨迹研究 s h e r m a n ，r e e v e ，& p f e n n i g ( 1 9 9 7 ) 认为，个体在头脑中存在关丁自我或亲属的原型，在与 他人交往时，会将他人与自我或亲属的原型进行比较，根据比较的结果选择卜一步的行动。 实验研究表明，人类和动物都有通过气味和视觉线索辨认基冈相似性的能) 0 ( w e i s f e l de ta 1 2 0 0 3 ；o d ae ta 1 2 0 0 6 ；w e d e k i n d2 0 0 7 ) 。 亲缘识别是在动物界和人类世界中普遍存在的一种现象，是人们进行亲缘选 择，提高广义适合度的前提。本文主要研究亲缘识别的基因机制，我们假设基因 在表现型上呈现出明显可见的识别标志，人们倾向于对有相同表现型的个体做出 利他行为。 1 3自我相似面孔研究综述 1 3 1自我相似面孔的定义 面孔相似性( f a c i a ls i m i l a r i t y ) ，顾名思义，就是两张面孔在面孔特征、结 构、皮肤状况等方面存在某种程度的相似性。这种相似性存在程度上的差别，可 以非常高( 同卵双生子的面孔) ，也可以比较低( 神似) 。自我相似面孔也就是指 “被加工的面孔”与加工者的自我面孔在上述方面存在某种程度的相似性。 在本研究中对“自我相似面孔”的操作定义如下：运用m o r p h 技术将他人 面孔与被试面孔进行合成，m o r p h 软件根据两张面孔所占比例的不同输出一系列 从他人面孔逐步过渡到被试面孔的“合成脸”。合成脸对被试而言就是“自我相 似面孔”( s e l f - r e s e m b l i n gf a c e ) ，被试面孔在合成脸中所占比例的大小决定了相 似程度的高低。b i i l t h o 行& n e w e l l ( 2 0 0 4 ) 发现当自我特征所占比例小于2 0 时， 被试很难区分出原始面孔和经过合成后的面孔。也就是说，当自我特征小于2 0 时，被试很难知觉到自我相似性，所以我们在实验中要根据实验目的选择合适的 自我相似程度。 1 3 2自我相似面孔与择偶行为 众所周知，面孔吸引力是影响人类择偶行为的重要因素之一，影响面孔吸引 力的三个主要因素有：平均化、对称、第二性征。除此之外，自我相似面孔在人 类择偶行为中也扮演着重要的角色，下面我们从观察研究和实验研究两个方面进 行阐述。 ( 一) 观察研究 7 华东师范人学硕l ：学位论文拱十面孔线索的择偶和亲缘识别的h 艮动轨迹研究 1 “夫妻相 所谓“夫妻相”，是指夫妻双方的面孔在面孔特征、结构、神情等方面有一 定程度的相似性。s c h o o l e y ( 1 9 3 6 ) 发现夫妻之间生理特征的相关系数为0 4 1 。早 期研究发现，已经订婚或结婚的夫妇，其面孔相似程度通常高于随机配对的男女。 b e r e c z k e i ，g y u r i s ，k o v e s ，b e r n a t h ( 2 0 0 2 ) 等将一批处在长期关系的男性和女性照 片全部放在一起，请被试将他们进行两两配对，结果发现配对的一确率远高于机 遇水平。l i t t l e ，b u r r 和p e r r e t ( 2 0 0 6 ) 研究发现，人们对已婚夫妇的面孔在年龄 和吸引力方面的评分比较接近，另外，被试对已婚夫妇在通过面孔特征表现出的 多种个性特征上的评分存在一致性。 目前对于“夫妻相”现象的解释主要有以下两种：( 1 ) “趋同观( s p o u s a l c o n v e r g e n c e ) ：由于夫妻双方的长期相处及共同生活经历，他们的面孔表情、神 情等在有意无意地相互模仿、相互影响中趋于相似，从而产生夫妻相。z a j o n c ( 1 9 8 7 ) 等人的研究为这一观点提供了证据，他们观察比较了同一对夫妻在结婚 第1 年和第2 5 年时的照片，发现夫妻相更多地存在于结婚多年的夫妻之间。l i t t l e 等( 2 0 0 6 ) 等人的研究发现，婚姻的持续时间与夫妻相之间存在f 相关。( 2 ) “选 择观”：这种观点以择偶的相似性理论为基础，认为“夫妻相”产生的主要原因 是人们倾向于选择与自我相似的异性作为配偶。l u o 等人( 2 0 0 5 ) 研究发现， 新婚夫妇在多种外表特征上存在相似性，但他们并没有长期共同生活的经历，因 此，这种相似性只能是配偶选择的结果。h u m b a d 等人( 2 0 1 0 ) 在对1 2 9 6 对 已婚夫妇调查的基础上指出，在解释“夫妻相”的起源上，“选择”过程比“趋 同过程扮演更重要的角色。 2 “性印随 ( s e x u a li m p r i n t i n g ) 性印随是指个体以自己的异性父母为模型进行配偶选择的偏好( i r w i n ， 1 9 9 9 ) 。即男性选择与自己的母亲相貌相似的女性为配偶，女性选择与自己父亲 相貌类似的男性为配偶，这与上文我们提到的择偶的父母偶像理论相一致。 生态学家认为父母的特征会对个体以后的择偶行为产生很大的影响( l o r e n z 19 6 5 ；b o l h u i s & b a t e s o n19 9 0 ) 。b e r e c z k e i ，h e g e d u s ，h a j n a l ( 2 0 0 9 ) 测量了5 2 个家 庭共3 1 2 人( 包括年轻夫妇及双方父母) ，实验发现夫妻之间在面孔存在很多相 似性，在1 6 个特征中9 个特征存在相似。男性和其配偶的父亲具有高度面孔相 关性，尤其表现在面孔中央部位，同样，女性面孔和其配偶的母亲也存在明显的 相关性，尤其表现在面孔靠下部位。 华东师范人学硕l ：学位论文 皋十血孔线索的择仙和亲缘识别的眼动轨迹研究 实验研究发现，男性在观察母亲面孔时，更加注意嘴巴的饱满度、下巴的大 小和脸型三个表现女性特征的部位( j o n e s2 0 0 1 ；t h o m h i l l & g a n g e s t a d ，2 0 0 6 ) 。 同时，女性的父亲和她们的配偶在眼间距、鼻子的大小、下巴的大小等这些表现 男性特征的部位存在很大的相似性。也就是说，男性在选择配偶时更注重表现女 性第二性征的面孔线索，而女性更加注重那些表现男性第二性征的面孔线索。 l i t t l e 等人( 2 0 0 6 ) 对被试头发和眼睛的颜色进行研究，结果发现被试的配偶和 他们的异性父母在两种特征上存在证相关。 ( 二) 实验研究 上述“夫妻相”和“性印刻”的现象表明“自我相似面孔”与个体的择偶偏 好之间存在一定的相关。实验研究也给出了有力的证据，吸引力被普遍认为是研 究择偶行为的指标。p e n t o n v o a k ，p e r r e t t 和p e i r c e ( 1 9 9 9 ) 禾1 j 用计算机技术生成异 性自我相似面孔，让女性被试对这些面孔进行吸引力评价，同时，请第三者对两 张面孔的相似度的进行评分。结果发现，相似