（发展与教育心理学专业论文）3～6岁幼儿人格结构的验证性因素分析及其发展特点研究.pdf

中文摘要 近年来，各国研究者都致力于研究不同文化下的人格结构，成人人格结构 的研究相对成熟，而幼儿人格结构的研究相当薄弱。西方学者针对西方儿童人 格结构进行了一定程度上的探讨，但得到的结论却难以达到统一。因此，本研 究要在中国文化背景下，编制有效的人格测量工具，进一步系统研究中国幼儿 的人格结构，探讨幼儿人格发展的特点。 研究一：结合幼儿教师自由描述和词汇学两种方法对3 “岁幼儿的人格结 构进行质化研究。请熟悉幼儿的教师自由描述幼儿各方面的人格特点，同时从 王登峰1 5 2 0 个成人人格特质形容词中评定出适合描述幼儿人格特点的词汇。通 过对回收问卷进行编码、汇总与归类，尽可能全面、直观地描述幼儿的人格特 征和行为表现，寻找主要的幼儿人格特质，为实证研究提供理论依据。 研究二：根据质化研究提供的特质描述语句，并参考国内外相关领域的理 论研究，编制幼儿人格发展教师评定初始问卷，经专家评定、项目分析、探索 性和验证性因素分析确立幼儿人格结构，并确定最后的幼儿人格发展教师评定 问卷。 研究三：通过对使用幼儿人格发展教师评定问卷收集回的数据进行统计分 析，探讨幼儿人格发展的一般特点。 研究主要得出以下结论： l 通过质化研究，归纳出幼儿人格结构包括自我、智能特征、意志特征、情 绪性特征、亲社会性、内外向、活动性7 个类属，聪慧性、合群性等3 5 个特质。 2 教师评价的幼儿人格结构由智能特征自我、意志特征、内外向活动性、 亲社会性、情绪性特征5 个维度构成。研究确立了幼儿人格发展教师评定问卷， 问卷具有较好的信度和效度。 3 对幼儿人格发展的一般特点研究表明，在幼儿阶段，智能特征等5 个人 格维度在小、中、大班三个年龄段均具有显著的年级差异。进一步多重检验表 明，从小班到中班阶段，是幼儿人格发展相对重要的时期。关于人格发展的性 别差异：女孩在智能特征自我、意志特征、亲社会性维度上的分数均显著高于 男孩，而在内外向和情绪性特征两个维度上，没有性别差异。 关键词：3 6 岁幼儿人格结构人格发展特点 a bs t r a c t c o m e n t ： i nr e c e n ty e a r s ，t h es t u d yo np e r s o n a l i t ys t r u c t u r eo fc h i l d r e no fd i f f e r e n tc u l t u r ew a s e x t r e m e l yn o t i c e db yr e s e a r c h e r so f w e s t e r nc o u n t r i e s t h o u g ht h es t u d yo fa d u l t s p e r s o n a l i t y s l r u c t u r ew a sr e l a t i v e l ym a t u r e ，t h a to fc h i l d r e n p e r s o n a l i t yw a ss t i l lw e a k r e s e a r c h e r so f w e s t e r nc o u n t r i e sh a v es t u d i e dt h ep e r s o n a l i t ys t r u c t u r eo fc h i l d r e ni ns o m ed e g r e e ，t h er e s u l t so f t h e s es t u d i e sw e r ed i f f e r e n ti ns o m ea s p e c t s s o ，t h er e s e a r c hw i l lb ec a r r i e do nt h eb a s eo fe n t i r e c h i n e s ec u l t u r e ，d e v e l o p i n gar a t i n gq u e s t i o n n a i r ef o re v a l u a t i n gp e r s o n a l i t yo fc h i n e s ec h i l d r e n p e r s o n a l i t ys t r u c t u r ea n da n a l y z et h ec h a r a c t e r i s t i co fc h i l d r e n p e r s o n a l i t yd e v e l o p m e n t s t u d y i ：q u a l i t a t i v er e s e a r c ho np e r s o n a l i t ys t r u c t u r eo fa g e d3 - 6c h i l d r e nb yt e a c h e r s f r e e d e s c r i p t i o na n di e x i c o l o g y 。o p e n - e n ds u r v e yw a sm a d ei nl a r g er a n g eo fc h i n a m e a n w h i l e t e a c h e r sc h o o s et h ep r o p e rw o r d s w h i c hf i tt od e s c r i b ec h i l d r e n p e r s o n a l i t yf r o mt h ew a n g d e n g f e n g w o r d s e t sa n dw r i t eo u tt h e p e r s o n a l i t yb e h a v i o r s t h e nt h e m a t e r i a l sw e r e c o d e d ，g a t h e r e d ，a n dc l a s s i f i e d ，p e r s o n a l i t yt r a i t sw e r ef o u n do u t t h et w os t u d i e sp r o v i d e d f o u n d a t i o nf o rt h es u b s e q u e n t l yq u a l i t a t i v er e s e a r c h e s s t u d y2 ：a c c o r d i n gt ot h ec o n s e q u e n c eo ft h eq u a l i t a t i v er e s e a r c h ，c h i n e s ea n dw e s t e r n p e r s o n a l i t yt h e o r i e s ，aq u e s t i o n n a i r eo fp e r s o n a l i t yo fc h i n e s ep r e s c h o o lc h i l d r e nw e r em a d ei n t h i ss t u d y b ye x p e r t s r a t i n g ，e x p l o r a t i v ea n dc o n f i r m a t i v ef a c t o ra n a l y s i s ，t h ec h i n e s ep r e s c h o o l c h i l d r e n sp e r s o n a l i t ys t r u c t u r eo ft e a c h e r s r a t i n gw e r ee s t a b l i s h e da n dt h ep e r s o n a l i t ys c a l e o fc h i l d r e na g e d3 - 6w e r ed e v e l o p e d s t u d y3 ：a c c o r d i n gt ot h ed a t aa n a l y s i so ft h ep e r s o n a l i t ys c a l eo fc h i l d r e na g e d3 - 6 e s t a b l i s h e da f t e rc o n f i r m a t i v ef a c t o r a n a l y s i s ，e x p l o r i n g t h e p e r s o n a l i t yd e v e l o p m e n t a l c h a r a c t e r i s t i c so fp r e s c h o o lc h i l d r e n t h ec o n c l u s i o n sw e r ea r r i v e da ta sf o l l o w s ： l q u a l i t a t i v er e s e a r c ho np e r s o n a l i t ys t r u c t u r eo fc h i l d r e nb yt e a c h e r s f r e ed e s c r i p t i o na n d l e x i c o l o g y 。t h er e s u l ts u g g e s t e dt h a tp e r s o n a l i t ys t r u c t u r eo fc h i l d r e ni sc o m p o s e do fs e v e n d i m e n s i o n s ：p r o s o c i a l b e h a v i o r , i n t e l l i g e n c e ，s e l f - c o n s c i o u s n e s s ，w i l l f a c t o r , i n t e r i o r i z a t i o n e x t e r i o r i z a t i o r t , e m o t i o n a l i t ya c t i v i t yl e v e l t h e s ed i m e n s i o n si n c l u d e3 5t r a i t s 2t h ec h i n e s ep r e s c h o o lc h i l d r e n p e r s o n a l i t ys t r u c t u r eb a s e do nt e a c h e r s r a t i n gi n c l u d e d f i v ed i m e n s i o n s ，n a m e l yi n t e l l e c t s e l f - c o n s c i o u s n e s s ，w i l lf a c t o r , i n t e r i o r i z a t i o n & e x t e r i o r i z a t i o n a c t i v i t yl e v e l ，p r o s o c i a lb e h a v i o r , e m o t i o n a l i t y t h ep e r s o n a l i t ys c a l eo fc h i l d r e na g e d3 - - 6w e r e d e v e l o p e di nt h i ss t u d y , a n dt h i sq u e s t i o n n a i r ea t t a i ng o o dp s y c h o m e t r i cp r o p e r t i e s 3t h es t u d yo i lt h e p e r s o n a l i t yd e v e l o p m e n t a lc h a r a c t e r i s t i c so fp r e s c h o o lc h i l d r e n s u g g e s t e d ：d u r i n gt h es t a g eo fy o u n gc h i l d r e na g e dt h r e et os i x ，t h e r ew e r es i g n i f i c a n td i f f e r e n c e s i nt h ea l lf i v ed i m e n s i o n s 1 1 1 ep o s th o ct e s td e c l a r e dt h ep e r s o n a l i t yd e v e l o p m e n tw a sr e l a t i v e l y q u i c kf r o mc l a s sa g e dt h r e et oc l a s sa g e df o u r m e a n t i m e ，t h i ss t u d ys u g g e s t e d ，t h em a r k so fg i r l s w e r es i g n i f i c a n t l ym o r et h a nt h a to fb o y si nt h ed i m e n s i o no fi n t e l l e c t s e l f - c o n s c i o u s n e s s 、w i l l f a c t o r , p r o s o e i a lb e h a v i o r t h e r ew a sn os i g n i f i c a n td i f f e r e n c ei ne m o t i o n a l i t ya n di n t e r i o r i z a t i o n & e x t e r i o r i z a t i o n a c t i v i t yl e v e l k e y w o r d ：c h i l d r e na g e dt h r e et os i x , p e r s o n a l i t ys t r u t u r e s ，c h a r a c t e r i s t i c so fp e r s o n a l i t y d e v e l o p m e n t 学位论文独创性声明 本人承诺：所呈交的学位论文是本人在导师指导下所取得的研究成果。论 文中除特别加以标注和致谢的地方外，不包含他人和其他机构已经撰写或发表 过的研究成果，其他同志的研究成果对本人的启示和所提供的帮助，均已在论 文中做了明确的声明并表示谢意。 学位论文作者签名：日期：泓。j 。功 学位论文版权的使用授权书 本学位论文作者完全了解辽宁师范大学有关保留、使用学位论文的规定， 及学校有权保留并向国家有关部门或机构送交复印件或磁盘，允许论文被查阅 和借阅。本文授权辽宁师范大学，可以将学位论文的全部或部分内容编入有关 数据库并进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论 文。保密的学位论文在解密后使用本授权书。 船签名撇裂酽燧氨裟至z 秒 3 - - 6 岁幼儿人格结构的验证性因素分析及其发展特点研究 3 6 岁幼儿人格结构的验证性因素分析及 其发展特点研究 第一章理论研究与文献综述 1 1 人格涵义及人格结构的提出 ， 随着社会的发展，对于个体发展与人类文明进步而言，加大对人格的研究 力度，不断促进个体和整个社会群体人格的发展与完善是一个不容忽视的问题， 心理学家们对人格的研究及其应用有一个很长的历史，但对于什么是人格，人 格由哪些部分组成，并没有达成共识。 从词源上看，p e r s o n a l i t y 起源于拉丁文p e r s o n a ，指演员演戏时所戴的面具， 它包含两层意思，即外在表现和内在特征。心理学家们在给人格下定义时，有 的侧重于外在表现，有的侧重于内在特征，还有的兼顾两方面，进而迅速扩充 了很多的涵义。 在2 0 世纪3 0 年代奥尔波特开创了p e r s o n a l i t y 的特质研究。特质理论把 p e r s o n a l i t y 看成是由诸多特质所组成的，而特质是指人拥有的、影响行为的品 质或特性，它们作为一般化、稳定而持久的行为倾向而起作用，该理论影响最 大的早期人物有卡特尔、艾森克等，8 0 年代以后则是所谓的“大五”模型。 在上世纪6 0 年代，从学习理论发展出来的社会学习和社会认知理论也对 p e r s o n a l i t y 从社会认知的角度提出了独特的见解，影响最大的如米歇尔、班杜 拉等。 在当代西方心理学中，p e r s o n a l i t y 的涵义也很不统一。较为近期的有， p e r v i n t l j ( 2 0 0 1 ) 把p e r s o n a l i t y 看作是“认知、情感和行为的复杂组织，它赋予个人 生活的倾向和模式( 一致性) ”。b u r g e r t 2 】则认为人格是稳定的行为方式和发生 在个体身上的人际过程。 而我国心理学界较有权威的定义是朱智贤教授主编的心理学大词典中 对个性所下的定义，即“个性，也可称人格。指一个人的整个精神面貌，即具有 一定倾向性的心理特征的总和。”c 3 1 心理学大词典中将能力、气质、性格、 活动倾向( 动机、兴趣、理想、信念等) 都纳入到个性定义中。 我们认为，人格作为一种自然与社会的产物，不仅受遗传的影响，同时又 是个体社会化的产物，其自身在客观上具有复杂性、多层面性和多系统性，而 心理学家们对人格所下的定义正是从不同的层面、不同的角度来阐述的，因此 各种定义都有其科学性和合理性，试图对其下一个全面的、包罗人格所有方面 的定义是难以实现的。 1 2 西方对人格结构的研究 3 6 岁幼儿人格结构的验证性因素分析及其发展特点研究 1 2 1 西方对成人人格结构的研究 弗洛伊德最先研究人的人格结构，此后，行为主义、人本主义、认知心理 学等许多心理学流派都对人格结构进行过研究，提出了诸如意识与无意识理论、 社会学习论、个体建构论、性别图式论等不同的人格结构观。但目前最受关注 的是特质心理学家对人格结构的研究。 1 2 1 1 奥尔波特的研究 特质的确存在吗? 或者它们仅仅是描述行为普遍性的有用的词语? 奥尔 波特( g o r d o nw a l l p o r t ) 认为特质的确是存在的，因为特质是以人的神经生理系 统为基础，并把它视为人格结构的基本单位。个体的行为是由特质的激发或驱 策而引起的。 他对特质所下的定义是“个人对其所处情境进行自我调整的稳定的一贯模 式1 4 j 。他认为，特质大致表现出人格的倾向，而这些倾向对一个人在不同情境 和时间的行为进行调节。 奥尔波特列举了特质的八个特点：( 1 ) 特质不仅仅表现出个体的所作所为， 它是一种实际存在于个体内的神经生理结构；( 2 ) 特质比习惯更具有普遍性；( 3 ) 特质是动力的，至少它具有决定性作用；( 4 ) 特质可以通过统计结果而获得承认； ( 5 ) 特质具有相对的独立意义；( 6 ) 心理学研究的人格特质与道德品行不同；( 7 ) 即使行为或习惯与特质不一致，也不能证明特质不存在；( 8 ) 特质有其独特性和 普遍性1 5 1 。 奥尔波特将特质分为个人特质和共同特质两大类。他根据个人特质的重要 程度，又将特质分为三种类型：首要特质、中心特质和次要特质。 奥尔波特尽管认为人格的特质具有相对稳定性，但对行为的变异性和复杂 性也有深刻的认识。他承认人是要受情境影响的，人的行为的跨情境一致性实 际是一个程度问题，“完美的一成不变的自我一致性是找不到的”i 6 。 1 2 1 2 卡特尔的研究 卡特尔( r a y m o n db c a t t e l l ) 大学本科时主修化学，当他转向心理学研究时， 他的目标是建立一个类似于化学元素周期表的人格特质表。 卡特尔主张用因素分析的方法寻找人格特质。他用等级评定、问卷和实验 测验等方法去测量大量的个体，然后对测量结果进行因素分析，得出人格的基 本特质。他认为，特质是建造人格的砖块。r 7 】 卡特尔赞同奥尔波特的观点，认为人类存在着共同特质和个人特质。但是， 他更侧重于共同特质的研究。他提出的最重要的区分是划分了表面特质和根源 特质。卡特尔认为，根源特质隐藏在表面特质之后，有些根源特质是由遗传决 定的，另一些是由文化决定的。 卡特尔除了寻找人格的基本特质，还考察了特质的决定因素和其发展。为 2 3 “岁幼儿人格结构的验证性因素分析及其发展特点研究 了研究前者，他找出了一种确定遗传和环境因素在多大程度上影响不同特质形 成的方法。整体估计人格有三分之二是由环境决定的，三分之一是由遗传决定 的。卡特尔还考察了特质在时间上的发展情况，多数这方面的研究表明，相同 的基本特质因素可在儿童、青少年、成年人身上找到( c o a n ，1 9 9 6 ) ，另一方面， 对幼儿园儿童的研究表明，成年人表现出来的特质只有三分之一可在4 岁和4 岁以下的孩子身上找至l j ( d a m a r i n & c a t t e l l ，1 9 6 8 ) 。卡特尔还发现，随着个体年龄 的增大，特质有相当大的稳定性( c a a e l l ，1 8 6 5 ) 。 另外，卡特尔也并不把人看成是一个在各种情况下都做出相同行为的静态 实体，即人格既有稳定的一面，也有动态、变化的一面【8 】。 1 2 1 3 艾森克的研究 与卡特尔一样，艾森克( h a n sj e y s e n c k ) 也倡导使用因素分析的方法研究人 格结构。他提出人格的三维结构模型，认为人格由内外倾、神经质和精神质三 个维度构成，三者在个体差异上的程度主要由遗传决定【9 l 。 奥尔波特、卡特尔和艾森克是人格特质流派的三个杰出代表，他们一个最 明显的区别是是否使用因素分析来决定人格特质的数量和本质。奥尔波特对因 素分析法持批评态度，而艾森克和卡特尔却坚持使用这种方法。另外，在特质 的数量方面，艾森克强调特质维度只有三个，卡特尔认为大约有2 0 个不同的特 质l lo j ，而奥尔波特却认为每个人都有其独一无二的特质，特质应该是无数的。 1 2 1 4 五因素模型 在人格结构研究方面，特质论最重要的贡献是提出了人格结构的五因素模 型( f i v ef a c t o rm o d e l ) ，该模型是特质心理学家们针对成人人格结构研究后提出 的。应该说，五因素模型正是在特质论的先驱们在几个基本问题的分歧基础上 提出的。这种分歧向人格心理学家提出了一个基本问题：特质是否是人格的基 本单元，在特质的数量和内容实质方面为什么存在分歧? 人格特质理论的创始人奥尔波特倡导对整个文化中所积累的关于人格特点 的知识、经验、领悟和智慧进行分析以发现人格的特点。在此基础上， j 0 l l n , a n g l e i t e r & o s t e n d o r f 把人格研究的基本词汇学假设( f u n d a m e n t a ll e x i c a l h y p o t h e s i s ) 描述为：“在人们生活中非常明确的、与社会生活有关的个体差异最 终都会被编码到他们的语言中去；这种差异越重要，它就越有可能由一个单独 的词来描述。对从自然语言中获得的人格词汇进行分析就可以得到一组数目有 限的特质，用以代表在这一语言背景下人们行为的最重要的特点。”【l l l 上世纪3 0 年代以来，特质流派运用词汇学假说以及因素分析的方法，对众 多描述人格的特质词进行分类和抽象概括，以了解人格深层次的内容。 最初，a l l p o r t & o d b e r t ( 1 9 3 6 ) 从英文字典中选出约1 8 ，0 0 0 个用于描述人类人 格的形容词，作为研究人格特点与人格维度的基础。此后的众多研究者如卡特 3 6 岁幼儿人格结构的验证性因素分析及其发展特点研究 尔等人都是直接或间接地不断对这一词表进行压缩与分析，卡特尔还建立了 1 6 p f 。 1 9 4 9 年，f i s k e 分析了卡特尔提出的一套2 2 个变量，他发现从自我描述、 观察者评价和同伴描述等几个样本中都可以重复得到五个因素。f i s k e 对这五个 因素进行了命名，它们是：( 1 ) 富有自信心的自我表达；( 2 ) 社会适应性；( 3 ) 遵从； ( 4 ) 情绪控制；( 5 ) 探究性的智力。应该说，f i s k e 的研究是人格五因素模型研究 的真正开始。 1 9 5 7 年，t u p e s 为美国一航空部门进行“操作效能”的研究，他对卡特尔以前 的研究和其他的相关研究进行因素分析，发现了五个因素：( 1 ) 向性；( 2 ) 一致性： ( 3 ) 独特性；( 4 ) 情绪性；( 5 ) 文化性【】2 1 。1 9 6 3 年，n o r m a n 看到这个报告之后，从 卡特尔变量中选取了一套变量，经过对该变量的因素分析后，也得出了五个因 素。正是n o r m a n 的研究促使了人格五因素研究的真正兴起。此后，b o r g a t t a , s m i t h , d i g m a r t , p e a b o d y , g o l d b e r g 等心理学家通过不同的样本、不同的测量工 具、不同的因素分析方法，以及不同的语言和文化来验证这个发现。他们经过 探索后也认为，最主要的人格特质几乎完全可以用5 个广泛的维度来描述，而 且这五个维度是比较稳定的，即大五因素。 应该说，西方五因素模型的建立主要是通过词汇学研究得出的，而真正使 五因素模型走向应用的却是另外一条研究思路，即特质观。特质观也是五因素 模型建立的另一个理论基础。 特质观与词汇观的主要区别是：( 1 ) 词汇观是对人格特征的描述性研究，是 人格理论建构的第一步。而特质观须透过现象，进一步对基因型人格特征做分 析，对人性做解释，对人格变量做界定。( 2 ) 两者的对象不同，词汇观是对包含 在词典中的人格语言做词汇研究，以确立基于世俗概念的人格维度，而特质观 则是特质心理学家在词汇学研究的基础上，基于他们对特质的定义、对人格理 论的构想及分析大量的心理学文献而编制量表，对人格进行问卷研究，也就是 说，特质论主要在于理论构想与大量文献的查阅【1 3 】。 m c c m e & c o s t a 是使用该种方法进行人格结构研究的代表人物。m c c r a e & c o s t a 研究的初衷是要建立一种能够测量个体差异的、多用途的人格问卷，用以 理解和预测广泛范围内的效标，如职业兴趣、健康和行为障碍、心理适应以及 应对风格的特点等。他们首先选取了当时被广泛接受的两个人格维度，即神经 质和外倾性，并按照自上而下的原则确定出每一维度下所包含的重要特质或层 面。随后又确定了第三个维度，即经验的开放性，并确定了该维度下的层面。 最后，他们又增加了宜人性和尽责性两个维度以及两个维度下的层面【1 4 】。这样， 他们就建构出一个由五个维度、3 0 个特质或层面、2 4 0 个项目组成的综合性人 格问卷n e o - p i ( n e u r o t i c i s m e x t r a v e r s i o r t , o p e n n e s sp e r s o n a l i t yi n v e n t o r y ) 。 4 3 - - 6 岁幼儿人格结构的验证性因素分析及其发展特点研究 应该说，m c c r a e & c o s t a 的研究得益于五因素模型的系统研究，这也是该量 表到目前为止成为被广泛接受的人格量表的根本原因。 当前，人们对五因素模型中5 个因素的命名已比较统一。它们分别是：( 1 ) 外倾性( e x t r a v e r s i o n ) ，包括健谈、果断和好动性等特质，以及相对应的沉默、 消极、谨慎等特质；( 2 ) 宜人性( a g r e e a b l e n e s s ) ，包括善良、诚实、热心，以及 相对应的敌视、自私、不可信等特质；( 3 ) 公正严谨性( c o n s c i e n t i o u s n e s s ) ，包括 组织能力、认真、值得信赖，以及相对应的粗心、疏忽和不可靠等特质：( 4 ) 情 绪的稳定性( e m o t i o n a ls t a b i l i t y ) 对神经质( n e u r o t i c i s m ) ，包括镇静、稳重以及沮 丧、脆弱、紧张、焦虑等特质；( 5 ) 经验开放性包括幻想、审美、情感、行动、 观点、价值等特质【l5 1 。 该模型在一定程度上整合了人格结构的“无政府状态”，大大推进了人格理 论研究的进程。采用n e o p i r 各种文字版本，在爱沙尼亚、芬兰、法国、意 大利、德国、南非、菲律宾，以及在中国、日本、韩国、马来西亚都得到了相 似的五因素人格结构【1 6 】。m c c r a e & c o s t a 据此得出结论，认为人格结构的五因 素模型是适合全人类的【r 丌。 而且最近的一些研究又进一步验证了大五人格的跨文化一致性。 m c c r a e & a n t o n i ot e r r a c c i a n o 运用n e o p i r ( 第三人称版) 研究了5 0 种文化下 的大学生对自己最熟悉的人进行1 1 9 8 5 个项目的评定。因素分析表明美国人自 我描述的人格结构在其他大部分文化中都出现了。这再次说明大五人格具有普 遍的适用性【憎】。他们的另一项研究也证明了这一点【1 9 l 。 s h i n j i & a t s u n o b u 等人( 2 0 0 6 ) 运用n e o p i r 测查了来自加拿大、德国、 日本的1 2 0 9 同卵双生子和7 0 1 个异卵双生子( 1 4 岁8 6 岁) 。研究结果表明，每 个国家的异卵双生子间的人格维度相关度低于同卵双生子，而在三个国家的研 究中都抽取了相同的5 个因素。这表明大五人格有坚实的生物基础，可能揭示 了人类普遍的遗传特质【2 0 1 。 但是，该模型从诞生之日起，在受到欢迎的同时，其普遍适用性也受到质 疑，许多特质心理学家对“大五”进行批评，并提出自己不同的观点。 1 2 1 5 大五人格结构的跨文化研究 j o n eb e r r y 曾经提出跨文化比较的两种模式，一种称为“i m p o s e d e t i c , 即“强 制的一致性”策略。指使用某种文化下建立起来的概念和工具去测量另一种文化 下人们的特点，并据此比较不同文化的相似性。比如用n e o p i r 测量中国人 的人格结构，比较中国人的人格结构与西方人是否相似。n e o p i r 是西方人的 概念和工具，用它来测量中国文化下的人们，实际上是把西方文化的概念强加 给中国人，这样得到的结果只可能是数量或程度上的差异，而不可能体现人格 结构的差异。因为这种比较的前提就是人格结构的相似或相同，也就不可能发 3 - - 6 岁幼儿人格结构的验证性因素分析及其发展特点研究 现任何实质性的跨文化差异。 另一种策略称为“d e r i v e d e t i c ”，即“衍生的一致性”策略。按照这种策略， 要比较两种文化下某一心理特性的相似性或差异性。例如，要比较中西方人格 结构的相似性或差异性，最理想的方式应该是，在中国文化下建立起中国人人 格结构的概念和测量工具并测量中国人的特点，再与西方的人格结构( 大五) 和人格测量结果( n e o p i r ) 进行比较。按照这一观点，不同文化下人们的人 格结构应该会有不同。目前，大五人格结构的跨文化研究大多采用了前一种策 略【2 l 】。 对“大五”人格结构的最直接挑战来自c a p r a r a , b a r b a r a n e l l i ，h a h n , & c o m r e y 分 别对美国和意大利被试的n e o p i r 结果进行因素分析后发现，美国被试得到 了预期的五个因素，但意大利被试则只有三个因素( 神经质、开放性和宜人性) 2 2 1 o 此外，t e l l e g e n & w a l l e r 采用相对宽泛的选词标准，并把对人格的评价性术 语加入词汇表中，经过因素分析后得出了“大七”因素模型。“大七”模型包括以 下7 个维度：正情绪性( p o s i t i v ee m o t i o n a l i t y ) 、可靠性( d e p e n d a b i l i t y ) 、负价 ( n e g a t i v ev a l e n c e ) 、正价( p o s i t i v e v a l e n c e ) 、负情绪性( n e g a t i v ee m o t i o n a l i t y ) 、 宜人性( a g r e e a b l e n e s s ) 和因袭性( c o n v e n t i o n a l i t y ) 。与“大五”相比，“大七”增加 了两个新的评价性维度，即正价和负价，其余五个维度与“大五”存在大致对应 的关系。此后，a l m a g o r 等f 2 3 1 ，b e n e t 等【2 4 】的研究认为，“大七”因素模型具有一 定的普遍性。 如果说t e l l e g e n & w a l l e r 七因素模型的发现，使“大五”模型面临前所未有的 挑战，那么，近期一些重复得到的六因素人格结构，无疑进一步动摇了“大五” 模型的统治地位。 b o i e s 等( 2 0 0 1 ) t 2 5 1 通过词汇法对法国人的研究表明，法国人的人格结构包括 六个因素，其中四个因素与大五中的宜人性、情绪稳定性、外倾性、认真性相 似，第五个因素与“诚实( h o n e s t y ) ”相似，而第六个因素包含的是与想象力 ( i m a g i n a t i o n ) 而不是智慧( i n t e l l e c t ) 有关的特质词。而且在有关德语、荷兰语、匈 牙利语、意大利语、韩语、法语、波兰语等人格词汇的研究中，均发现了大五 因素之外的第六个因素，分别被命名为道德价值观、真诚自夸、正直、 可靠、诚实、坦诚( 波兰语中没有命名) 2 6 1 2 7 】【2 引 2 9 1 。 鉴于此，a s h t o n 等人在以上研究基础上，通过深入考察来自不同语言的有 关研究，进一步证实了人格结构六维度的普遍性，提出一个与坦诚有关的因素 被列为人格结构的第六个因素将是十分合适的【3 0 】。 人格结构六因素模型是在继承和修正“大五”模型的基础上提出来的，挽救 了在“大五”模型中失去的一些因素，当然还应继续在不同语言中开展心理词汇 6 3 - - 6 岁幼儿人格结构的验证性冈素分析及其发展特点研究 学研究，对这一模型进一步完掣3 1 l 。 造成这种跨文化不一致的原因是什么呢? 人格结构的五因素模型是在对英 语词汇进行分析、研究的基础上建立起来的，而语言与文化有着密切的关系。 d ib i a s 等( 2 0 0 0 ) 3 2 j 指出，目前支持大五因素的研究大都是在日尔曼语言中( 英 语、德语、荷兰语等) 进行的，而在非日尔曼语言中进行的研究( d ib l a s & e o r z i ， d er a e a e ta 1 ，1 9 9 8 ) 通常并不支持大五因素。p a u n o n e n & j a c k s o n ( 2 0 0 0 ) 3 3 j 在研 究中发现至少有1 0 个特质并不适合存在于大五范围内。 而且，根据进化心理学的观点：文化的差异可能会造成人格结构的不同。 由于文化的影响造成人们承受不同的压力，与之相适应的人格结构或人们的行 为特点就会不同。因此，我们认为，不同文化下的人们的人格结构既有一致性 也应该有自己独特的成分，研究本民族文化下所形成的人格结构是十分必要】。 1 2 1 6 对人格特质理论的挑战 尽管特质理论在分析人格的基本维度方面采用科学的研究方法已经取得了 丰富的成果。但是它很难从对人格的描述转向解释，又缺乏对人格发展的动态 研究，忽视了情境的作用和人格的复杂性。因此在2 0 世纪6 0 年代遭到以米歇 尔、班杜拉为首的社会认知理论学家的批判和挑战。 米歇尔指出，将特质与人格等价的最大缺陷就是将特质概念中的行为成分 从其背后的心理加工和动力过程中剥离，人格特质无法从根本上回答“在思想、 情感和行为这条变动不居的河流中，有哪些东西保持不变”。 米歇尔对特质论的诘难主要在3 个方面：第一，特质测验不能很好地预测 行为：第二，跨情境的一致性缺乏证据；第三，特质或其他概念只是有关人的 知识建构，并不反映人的实际行为。米歇尔的依据是：在绝大多数研究中，个 体在两种情境中行为的相关系数并不高；特质论者没有确凿的证据可以直接证 明行为的一致性。 社会认知理论学派的另一个代表人物班杜拉也认为人们做出的自我效能判 断依赖于具体的任务和情境。人们可以相信他们在处理某些事件上有效能而在 别的事情上无能为力。这又一次赋予了情境具体性的重要地位，并且他认为特 质不能较好地预测一个人在集体情境中会有怎样的行为1 3 5 1 。 情境论在提出之初，就遭到一些学者的反驳。b l o c k ( 1 9 7 7 ) 指责米歇尔的文 献回顾是有选择性和不全面的，过分倚重研究中的一些实验反映。r 霍根认为， 米歇尔的文献研究带有选择性，而实际上许多研究表明跨情境行为的相关系数 大于米歇尔的结论。另一些学者指出，米歇尔的研究方法欠妥，他关注的是被 试无法选择的、高度控制的实验情境，与实际生活中的情境相去甚远；自陈报 告与行为的特征水平不相对应，等等【3 6 | 。 随着研究和争论的不断深入，米歇尔( m i s c h e l ) 和舒达( s h o d e r ) 于1 9 9 5 年 7 3 “岁幼儿人格结构的验证性因素分析及其发展特点研究 提出了认知情感人格系统( c o n g n i t i v e a f f e c t i v e p e r s o n a l i t ys y s t e m ) 理 论，简称c a p s 理论，把两种观点进行了整合。米歇尔认为，这个有关人格一 致性及其行为表现的理论，需要对人格和个体差异分析中的主要概念，如人格 系统、人格状态、特质、动力，进行重新检验和界定。该理论中的人格系统是 是由具有独特的关系网结构的认知情感单元构成的，系统中的认知情 感单元之间的激活模式，有赖于当时个体经历的特定场合和心理情境。人格系 统与人格状态的区别是：不同情境下人格系统的结构可以保持稳定，但当活跃 的情境特征改变时，或者用另一种方式对情境特征进行编码、在认知或情感上 对之加以转化时，人格状态就很容易发生改变。 米歇尔指出，尽管人们通常认为，以过程为取向的人格研究方法忽视或否 定了稳定的人格特质，实际上在c a p s 理论中，人格特质在人格系统中具有重 要作用。具体地说，c a p s 理论用有特点的认知情感加工结构来界定特质， 而该结构是独特的加工动力的基础，并产生加工动力。特质的加工结构由相互 联系的一系列有特点的认知、情感和行为策略组成，特质的加工动力是指认知 情感单元中激活的模式和序列，它的产生与特定的情境特征类型有关。【3 7 1 从米歇尔的理论可以看出，他同样认为特质是构成人格系统的单元，而且 特质是具有加工结构的，这就使得由特质构成的人格结构具有了动态性和发展 性，推进了特质心理学家们对特质和人格结构的研究。 1 2 2 西方关于儿童青少年人格结构研究的进展 由上可知，人格结构的研究最早是从成人开始的，大五因素也是在成人研 究基础上建立起来的。西方特质心理学家们得出的人格结构基本上涵盖了“大 五”中的所有或部分因素，但在一定程度上仍存在分歧。当他们开始对儿童青少 年的人格结构进行研究时，这种分歧也以同样的方式在该研究领域中体现出来。 特质论研究者中最先把目光转向儿童青少年人格结构研究的是五因素模型 的坚定支持者d i g m a n 。d i g m a n & t a k e m o t o ( 1 9 8 1 ) ，d i 舀n a n & i n o u y e ( 1 9 8 6 ) 首先 证明教师对小学六年级儿童的评价也能由五因素模型来描述。他们从成人人格 五因素描述词中选出部分形容词，由教师对学生进行评价。他们在研究后认为， 儿童人格结构也有与成人类似的五因素。应该说，d i g m a l l 等人的研究本意不是 为了探讨儿童人格结构，而是为了进一步验证大五因素的正确性。但他们的这 个发现不仅把大五因素推广到儿童人格结构研究领域，而且使更多研究者把人 格结构研究的目光转向了儿童。 纰i a l l o & w a r d ( 1 9 9 2 ) p 刎把d i g m a n & i n o u y e ( 1 9 8 6 ) 的五因素问卷改编后研究 了教师对1 1 1 4 岁男女学生的评价，其结果支持了d i g r n a n 等人的发现。 d i g m a n & s h m e l y o v ( 1 9 9 6 ) t 3 9 j 通过对俄罗斯教师对8 1 0 岁儿童气质和人格的评价 研究进一步证明了五因素的存在。m e r v i e l d e 等( 1 9 9 5 ) 4 0 1 还把这些发现扩展到幼 3 - 6 岁幼儿人格结构的验证性因素分析及其发展特点研究 儿。他们请教师对2 2 4 名4 1 2 岁儿童进行评价，量表由2 5 道题构成，题目是 两极形容词，这些题目选自g o l d b e r g 的大五因素两极量表( 含5 0 个题目) 。他们 在研究后得出结论：人格五因素结构的出现与幼儿上小学是同步的。 m e a s e l l e & j o h n ( 2 0 0 5 ) 最近的研究也证明了这点。他们运用b p i ( b e r k e l e y p u p p e ti n t e r v i e w ) 对5 ，6 和7 岁儿童自我报告的大五人格特质进行了研究。研 究发现儿童自我报告