（会计学专业论文）会计信息产权与国有企业会计信息失真研究.pdf

提要 会计信息失真，近年来一直困扰着我国的经济学界，严重阻碍了我国市场经济的 发展进程。尤其是国有企业会计信息失真更是严重影响了我国正常的经济秩序、损害 了国家及其它信息使用者的利益。长期以来，会计界对会计信息失真问题的研究，仅 限于会计信息披露技术环节。而实际上，会计信息是具有一定的经济后果，不同的利 益相关者可能因会计信息而受益或受损，会计信息之于不同的利益相关者之间的利益 关系而言，其实意味着“权利”。不同利益相关者因为会计信息而受益或受损的事实要 求晃定会计信息产权。而企业会计信息产权的界定与维护从根本上影响着会计信息的 披露。 企业会计信息产权的初始界定以企业所有权为基础，而政府的管制和道德则成为 会计信息产权初始设定后的维护力量。按照基本的逻辑，会计信息产权就由“企业所 有权分享、管制和道德”三项因素组成的“三角结构”所支撑。本文以此逻辑为出发 点，剖析了国有企业会计信息产权的畸形性，指出国有企业会计信息失真的根源在于 “会计信息产权的畸形性”，并在此基础上提出利用“共同治理”模式与“相机治理” 模式相结合的机制来抑制国有企业会计信息产权的畸形性，从根本上解决我国国有企 业会计信息失真的问题。 关键词：会计信息产权信息失真所有权分享管制道德 a b s t r a c t t h ed i s t o r t i o no fa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o no fs t a t e - o w n e d e n t e r p r i s e s ( s o e s ) h a sb a f f l e dt h ed e v e l o p m e n to fo u rm a r k e te c o n o m i c sh e a v i l ys i n c e l o n g ，t h er e s e a r c ho nt h i sp r o b l e mh a sf o c u s e do nt h et e c h n i c a lr e a s o n so f a c c o u n t i n gi n f o r m a t i o nd i s c l o s u r e s b u ta c t u a l l yt h ea c c o u n t i n gi n f o r m a t i o n h a si t sc h a r a c t e r i s t i c so np r o p e r t yr i g h t s ，w h i c hc o m p r i s es t a k e h o l d e r s r i g h t s a n do b l i g a t i o n so na c c o u n t i n gi n f o r m a t i o n s oi t sn e c e s s a r yt od e t e r m i n et h e b o u n d a r yo ft h ep r o p e r t yr i g h t so fa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o nf o rt h es t a k e h o l d e r s i nt h ec o r p o r a t i o n t h eb o u n d i n ga n d 。m a i n t e n a n c ef o rt h ep r o p e r t yr i g h t so f a c c o u n t i n gi n f o r m a t i o na r et h ed e t e r m i n a t i v ef a c t o r so ft h eq u a l i t yo ft h e a c c o u n t i n gi n f o r m a t i o n t h ei n i t i a lb o u n d i n gf o rt h ep r o p e r t yr i g h t so fa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o n b a s e so nt h eo w n e r s h i po ft h ec o r p o r a t i o n ，b e s i d e s ，g o v e r n m e n tr e g u l a t i o n a n dt h em o r a l i t ya r et h ep o w e rt om a i n t a i nt h ef i x i n go ft h ep r o p e r t yr i g h t s b a s e do nt h i s l o g i c ，t h ep r o p e r t yr i g h t s o f a c c o u n t i n g i n f o r m a t i o na t e d e t e r m i n e db yt h ef o l l o w i n gt h r e ef e a t u r e s ：t h eo w n e r s h i po ft h ec o r p o r a t i o n ， t h ec o n t r o l l i n gf r o mg o v e r n m e n ta n dt h em o r a l i t y i nt h i sw a y , t h ea u t h o r s t u d i e di nt h em a l f o r m a t i o no ft h ep r o p e r t y r i g h t s o ft h e a c c o u n t i n g i n f o r m a t i o nf o rs o e sa n df i g u r e do u ti t sr e a s o n s f u r t h e r m o r e ，t or e s t r a i nt h i s m a l f o r m a t i o n ，i t sn e c e s s a r yt oi m p l e m e n tt h em e c h a n i s ma s s o c i a t e dw i t ht h e “c o n j u n c tg o v e r n a n c e m o d e la n dt h e “f l e x i b l eg o v e r n a n c e ”m o d e l ，w h i c h 2 w i l ls o l v et h ep r o b l e mo ft h ed i s t o r t i o no fa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o ns o e s r a d i c a l l y k e y w o r d s ：p r o p e r t yr i g h t s o f a c c o u n t i n gi n f o r m a t i o n ，d i s t o r t i o n o f a c c o u n t i n gi n f o r m a t i o n ，o w n e r s h i po fc o r p o r a t i o n ，g o v e m m e n tr e g u l a t i o n ， m o r a l i t y 3 引言 世纪之交在美国发生的大规模上市公司财务丑闻案，令人意识到了会计信息的重 要性。众所周知，财务会计信息是反映公司财务状况和经营成果的书面文件，包括资 产负债表、利润表、现金流量表、股东权益增减变动表、财务情况说明书、各种财务 会计报告附注、各种会计政策运用情况说明等等。这些信息使投资者、债权人、政府 等企业的利益相关者进行决策和采取行动的最主要依据。无论股东还是其他利害关系 者，都会对财务会计信息的真实性、相关性、完整性和及时性极为关注。 而在我国，随着国企改革的进一步推进，其会计信息质量问题愈来愈突出，主要 表现在虚假性、不充分性和不及时性。这些有意无意的造假行为，已严重影响了我国 正常的经济秩序、损害了各信息使用者的利益。为此，我国采取了健全会计法规的思 路，从1 9 9 9 年的会计法、2 0 0 0 年的企业财务报告条例，至1 1 2 0 0 1 年的企业会计 制度，使我国会计法规体系处于不断完善之中。但是，会计信息失真现象并未随着我 国会计法规的健全而得到强有力的抑制。可见，我国国有企业会计信息的失真显然不 能简单地归责于会计改革或经济改革的必然结果，也不能简单地归咎于会计人员、注 册会计师为了谋取个人利益而丧失职业道德的结果，而是有更为深刻的原因。 长期以来，会计界一直将“会计信息”看做会计信息系统的最终输出“物”，从 技术层面进行着不断的探索。然而，对会计信息另一个层面的问题会计信息背后 所蕴含的企业利益相关者之间针对会计信息的各项权利( 产权) ，一直关注甚少。其 实，会计信息不仅体现为“物”，更体现为一种“稀缺性的、有价值的信息资源”。会 计信息的稀缺性特征必然衍生出企业利益相关者对会计信息的交易行为( 供求关系) ， 那么界定会计信息供求过程中各个利益相关者谁应该受益、谁应该受损以及由此引发 的补偿行为，就要求界定会计信息的产权。 界定会计信息产权的作用在于建立行为主体的行为规范，而维护会计信息产权的 作用则是通过对违规行为的惩罚，使之影响行为主体的违规成本和违规收益，从而迫 使违规者自发地调整自己的行为。当企业的会计信息产权界定不清晰时，各利益相关 者对会计信息的各项权利得不到维护，义务不予履行，必然造成会计信息披露的混乱， 会计信息失真在所难免。可见，会计信息产权界定的不清晰和维护的不彻底是企业会 计信息失真的根源。 我国国有企业的会计信息产权，由于历史和现实的原因，存在着严重的畸形化问 题。这种畸形性主要体现在，国家作为惟一的所有者或主要的所有者，既未借助对国 有企业的企业所有权分享、也未因实施会计信息管制而在会计信息产权博弈中占据实 质上的优势地位；相反，国有企业的管理当局却在会计信息产权界定中占据了支配性 的地位。而这种畸形性就是导致国有企业会计信息失真的根源。 国有企业会计信息产权的畸形性成因何在，它又是如何造成了国有企业会计信息 的失真? 而我们是否有相应的对策抑制这种畸形性并解决会计信息的失真问题? 基 于以上的想法笔者选择了这一论题，以期从会计信息的产权视角对我国国有企业会计 信息失真的现象提供合理的注解与解决方案。 由于本文研究的内容大多属于基础理论，其原理性较强，偏向于定性而非定量分 析，故在研究方法上采用了规范研究法。 第一章会计信息产权理论基础与文献综述 从表面上看，会计信息是以一系列通用的财务报告体系及审计报告体系作为载 体，向企业利益相关者传递有关企业在一定时期内经济活动的信息，但实质上，会计 信息屉一种稀缺的资源，尤其是在市场经济条件r ，会计信息对提高社会资源程序的 分配和使用效率起着十分重要的作用。一方面，会计信息直接影响到社会资源的分配， 如现实的和潜在的投资者需要直接或间接地利用会计信息来进行投资决策，进而影响 到社会资源的流向；另一方面，会计信息还直接或间接地影响着社会资源的使用效率， 如公司可能会对非强制性信息出于“各种动机”自主披露，动机如降低融资成本，减 少管理层被起诉的可能等，这些都可以给会计信息的利益相关者带来一定的经济效 用。 长期以来，会计界将“会计信息”视为会计信息系统的最终输出物，因此过多地侧 重于会计信息披露技术环节的讨论。过分关注会计的技术属性而忽略了会计的社会属 性的现实，导致我们忽略了会计信息具有一定的经济后果，不同的利益相关者可能因 会计信息而受益或受损的事实。实质上，“会计信息”之于不同的利益相关者之间的 利益关系而言，其实意味着“权利”。换言之，旦企业的利益相关者发生利益冲突时。 会计信息“面纱”后蕴涵的各项权利就凸现出来。所以，不同利益相关者因为会计信 息而受益或受损的事实要求界定会计信息产权。 第一节会计信息产权界定及相关问题 会计信息作为会计系统的最终产品，它的运行有明确的目标，即通过一套通用的 财务报告体系向企业的相关利益者提供对决策有用的会计信息。由于不同的利益相关 者具有不同的效用函数和偏好，所以会计信息的披露及其为投资者所利用，必然出现 不同利益相关者在不同程度上因会计信息收益或受损的情况。而会计信息产权的界定 正是为了解决利益相关者之间因会计信息而产生的矛盾以及降低这种矛盾带来的损 失。那么，何谓会计信息的产权? 会计信息产权问题衍生于产权经济学，因此理解会 计信息产权的内涵，需要从产权入手。 计信息产权的内涵，需要从产权入手。 一、产权与会计信息产权 在产权经济学和会计学界，人们对产权概念的研究至今未能达成共识。阿尔钦 ( 1 9 6 9 ) 认为产权是一个社会所强制实施的选择一种经济物品使用的权利。德姆塞茨 ( 1 9 6 7 ) 则认为产权包括一个人或其他人受益或受损的权利。大多数学者倾向于产权 代表了与产权客体处置有关的一组权利，认为产权是涵盖一组权利的整体，即产权是 所有权、使用权、管理权、分享剩余收益或承担义务的权利的统一1 。其中所有权指 排除他人对所有物的控制权；使用权指区别于管理和收益权的对所有物的享受与使用 权；管理权指决定怎样和由谁来使用所有物的权利；分享剩余收益或承担义务的权利 指来自于对所有物的使用或管理所产生的收益分享与成本分摊的权利。引申到会计学 领域，不难看出，会计信息产权是一个包含了对会计信息的所有权、使用权、管理权以 及分享剩余收益或承担义务的权利集合体。 会计信息产权影响利益相关者对企业产出的分享结果和比例，从而影响利益相关 者的决策，导致资源的不同配置。因而，会计信息产权界定是有经济后果的。不同的 产权界定方式会导致不同的利益分配方式。各利益集团在产权博弈中总是努力争取到 更多的产权份额，阻便成为强势集团，获取更多的利益。 二、会计信息产权界定的必要性 产权理论从另一个角度为会计信息的研究提供了方向，因为会计信息处理过程就 是对不同产权主体之间的利益关系进行调整和计量以及不断优化的过程，产权明晰与 否会对会计信息具有一定经济后果产生很大的影晌，所以有必要对会计信息产权进行 界定。下面从交易费用和外部性两个方面来说明。 1 交易费用( t r a n s a c t i o nc o s t ) 与会计信息的产权 交易费用贯穿或隐匿于整个产权理论的始末，会计信息产权界定的一个重要功能 就是降低会计信息交换过程中的交易费用。实证会计研究文献指出，在订立契约的过 程中，会计信息的确起着降低交易费用的作用2 。可以说，会计信息提供的历史演变，就 是朝着优化产权安排及提高会计信息产权效率的方向而努力。但是，目前由 于：( 1 ) g 从p 中允许过多的会计处理方法带来了企业创造会计数据如平滑收益 1 英国学者阿贝尔在其劳动资本合伙制：第三种政治经济形式中的观点。 2w a r t s a n dz i t m e r m a n ，1 9 8 6 9 ( s m o o t h i n g i n c o m e ) 和进行盈余管理的可能性，但由于信息不对称，会计信息的使用者 可能不会很好地了解到这一点；( 2 ) 管理人员拥有大量的私有信息( p r o p r i e t a r y i n f o r m a t i o n ) ，如关于颇具价值的专利信息或关于兼并的战略意图等，这些信息可能 会大大影响企业未来现金流动的时间、金额，但会计信息使用者对此无从得知，纵然有 机会得知，但势必会发生高额的交易成本；( 3 ) 审计人员只对财务报表信息( 货币性信 息) 表述审计意见，而非货币信息的合理与否得不到确认，所以会计信息产权界定留下 了过多的“公共领域( p u b l i c d o m a i n ) ”。这就给会计信息的传递与交换带来了高额的 交易费用，客观上就要求合理界定会计信息产权。 2 外部性( e x t e r n a l i t i e s ) 与会计信息产权 产权问题直接发轫于外部性的影响与结果。外部性是指一个主体或一个人的行为， 直接或间接地对其它主体或个人产生影响，这 彬响分为有利的影响外部节约和 不利的影响外部不经济两种。一般而言，会计信息具有公益物品( p u b l i cg o o d s ) 的某些特征，即一个投资者对会计信息的使用并不减少另外的投资者对会计信息使用 的效用，另外的投资者可免费使用会计信息，此即所谓的搭便车行为。结果，企业不能 从会计信息的提供中补偿所消耗的信息生产成本，因此企业最多只会提供边际收益等 于边际成本这一点的信息量3 ，这就导致了会计信息的私人价值和社会价值的分歧一 一满足了企业个体的价值期望，却有损于整个社会的总体价值，将会给经济的发展带 来诸多不利后果。 会计信息的供求蕴涵的外部性( e x t e r n a l i t y ) 具有相互性：管理当局的盈余操纵 ( e a r n i n gm a n a g e m e n t ) 行为可能给投资者的决策带来损害，而投资者的过分挑剔 ( o v e r c h o o s i n g ) 行为同样可能使企业在市场竞争中居于不利的地位，甚至丧失竞争优 势。会计信息外部性的存在还在于利益相关者之间的效用函数的不一致性：股东主要 关注企业的持久性盈利能力和竞争优势，债权人主要关注企业的长短期偿债能力，而 国家有关部门作为社会事物的宏观管理者，更多地侧重于对企业的社会贡献能力、社 会积累能力信息的需求，企业的管理当局则主要关心自我效用的最大化。此外值得提 及的是，股东和债权人主要是追逐货币收益最大化的理性经济人，而企业的管理当局 则既关心货币收益、也关注一些非货币性收益如更多的闲暇、舒适的办公环境、更是 热衷于构筑自己的经理帝国。利益相关者之间效用函数的不一致带来的直接后果就是， 1 0 企业通过财务报告提供的会计信息具有一定的经济后果( e c o n o m i cc o n s e q u e n c e ) ，企 业通过一整套通用财务报告提供的会计信息( 包括质和量两个方面) 不可能满足所有 利益相关者的普遍需要。 那么，必然就存在着部分利益相关者将因会计信息而受益，而另些利益相关者 则可能因会计信息而受损的情况。既然会计信息供求过程存在着外部性，那么外部性 就应该被内部化( i n t e r n a l i z a t i o n ) 4 。按照a l c h i a n 的观点( a 1 c h i a n ，1 9 6 5 ) ，可以通 过产权规则对外部性进行部分的内部化。会计信息的外部性的存在，意味着利益相关 者可能因会计信息供求而产生冲突。冲突的解决必然衍生出明确双方对于会计信息的 产权( 一组权利) 。若没有明确界定的会计信息产权，那么会计信息供求过程中将充斥 着强权逻辑( s t r o n gp o w e rl o g i c ) 。强权逻辑的存在将给会计信息的供求带来极大的 不确定性，而且利益相关者也将因此耗费巨大的交易费用，也容易引发与会计信息相 关的不公平现象。会计信息产权与会计信息外部性之间的密切关系在于：会计信息对 于各个利益相关者( 供求方) 的影响之所以成为外部性，是因为让存在利益关系的利益 相关者的某方单独承担该会计信息外部性影响的成本太过于高昂，以至于不值得或不 可能。为此，若能通过对会计信息产权进行界定或对会计信息产权进行恰当安排，使得 会计信息外部性的影响在很大程度上由企业的利益相关者所共同承担，就可借以内部 化( i n t e r n a l i z e ) 会计信息的外部性。当对会计信息外部性进行内部化的收益超过内 部化的成本时，会计信息产权就得以界定和发展起来，不断地将会计信息外部性进行 内部化。外部性的存在，要求会计信息的初始产权界定；外部性的存在导致的公共领 域的边界，诠释着会计信息产权界定的效率，促使会计信息产权界定的优化发展。 第二节会计信息产权供需方的界定 杜兴强5 将会计信息产权的利益相关者简化的描述为“在特定条件制约下的企业 现存所有者和潜在所有者之间的冲突集”。跟据这种思想，在最通常的情况下，会计 信息产权的利益相关者包括企业的股东、债权人和管理当局。在会计信息的传递和交 换过程中会计信息产权的利益相关者可分为提供和需求两方，其产权的界定首先要辨 明会计信息的提供方和需求方。 4 这是d e m s e t z 观点的延伸( d e m s e t z ，1 9 6 7 ) 5 杜兴强会计信息的产权问题研究，东北财经大学出版社，2 0 0 3 。 1 1 一、会计信息的提供方主体 单从会计信息的生成来看，其提供方主体看似就是会计人员无疑，但是，切莫忘记 会计信息的作用之一就是反映管理当局的经营绩效，用以解除管理当局的受托责任， 而会计人员在会计信息生成的过程之中扮演的应是独立于委托方和管理当局( 受托方) 的中立角色。同时，由于管理人员努力程度的不可观测性，所以会计信息反映的相关指 标就成为委托方评价其经营业绩的主要尺度。这些特点决定了管理当局比会计人员更 关注会计信息所反映的内容和结果，也必然会参与乃至干涉会计信息的生成和传递。 由于会计人员可能受到管理阶层的不同程度的干预，甚至在会计信息生成的过程中左 右会计人员，因而将会计信息提供的主体定位于管理阶层比定位于会计人员更合理。 这一点在西方研究会计准则的实证文献中屡有涉及，如w a t t s 和z i m m e r m a n 在“确定 会计准则的实证理论导论”一文中就将理解管理阶层的动机作为准则确定的实证理论 的前提( w a t t sa n dz i m m e r m a n ，1 9 7 8 ) ；另有，在进行会计政策的选择时，实证会计文献 认为会计选择的主体是管理阶层而非会计人员6 。 事实上，将管理阶层而不是会计人员作为会计信息提供的主体，也可以从另一个 侧面得到证明：( 1 ) 对公司的财务报告审计而言，尽管由注册会计师提供审计意见，但 审计委托书中要求公司的管理阶层( 而不是会计人员) 必需对财务报告的真实性负责； ( 2 ) 从国外审计案例的分析看，一旦审计失败不是由于审计人员的重大过失，那么最终 对会计信息失真承担责任的正是管理阶层。 二、会计信息需求方主体 所有权和经营权的分离带来了会计信息的需求关系，但对会计信息的需求又可以 粗略地分为两类：( 1 ) 对股票不公开上市交易的有限责任公司会计信息的需求；( 2 ) 对 股票公开上市的股份有限责任公司会计信息的需求。针对不同会计信息的需求，会计 信息的需求方差异颇大。在第一种情况下，会计信息的需求方较易辨明，一般是少数债 权人和股东，他们同时也是会计信息需求的主体7 ，会计信息只在这些少数债权人和股 东之间传播，其他人不能也无权得到这些信息。此种情况下，会计信息可认为是一种私 6w a t t sa n dz i m m e r m a n ，1 9 8 6 7 注意e l 前人多数国有企业就属于此种睛乱。国家作为最大的股东理所当然地成为会计信息需求的主体。 1 2 益物品( p r i v a t eg o o d s ) ，充其量也只能算作是一种俱乐部物品( c l u bg o o d s ) 8 a 在第二种情况下，会计信息的需求方就比较复杂。首先，类似于第一种情况，债权 人和股东仍是会计信息的主要需求者，但就股东来讲，情况要复杂得多。在公开上市交 易的股份有限公司中，股权已脱离企业而单独存在，股权交易使得股东经常处于变动 状态，以至很难辨明公司的股东是哪些人，最终形成所谓的委托者“虚位”。在此种情 况下，任何人都有可能成为公司的股东( 即所谓的潜在的投资者) ，因而他们也都有权 获得公司的会计信息，正是从这个意义上来讲，会计信息已经由“私益物品”演变为“公 益物品”。 三、会计信息产权界定之中的受益方和受损方 由于产权意味着使自己或他人受益或受损的权利，所以产权界定的另一个关键是 确定会计信息交换中的受益方和受损方。我们简单列为以下四类： 1 管理阶层受益，会计信息使用者也受益。 在此种情况下，由于管理阶层经营有方使公司发展状况良好，能够安全、及时地偿 还债务并向股东支付较多的股利，这些信息通过会计报表传递给信息使用者，以利于 他们及时正确地做出相关的投资和信贷决策。结果，管理阶层将会得到高额的红利收 入，投资者也可获得较高的投资报酬。 2 管理阶层受益，会计信息使用者受损。 在此种情况下，管理阶层虽经营业绩不佳，但通过干预会计人员而操纵会计报表 的生成，在会计报表上虚夸利润，并在可能的情况下，欺骗或串通审计人员出具虚假的 审计报告，骗取投资者的信任，使他们作出错误的决策。结果，管理阶层仍褥到优厚的 报酬，而投资者却承受着各种潜在的损失。虽然可得到分配的股利，但这实质上是一种 投资偿还( r e t u r no fi n v e s t m e n t ) ，并不是一种投资报酬( r e t u r no n i n v e s t m e n t ) 9 。 3 管理阶层受损，会计信息使用者也受损。 这种情况主要是由传统会计模式所造成，传统会计模式主要是建立在权责发生制 原则、实现原则和历史成本原则的基础之上( 葛家澍，1 9 9 6 ) 。 在传统会计模式下，许多有价值且与决策十分相关的信息在会计报表中得不到确 认，如房地产的涨价( 持有利得) ，已经发现并且价值得到基本估计但未开采的油田，已 s 张军，现代产权经济学，卜海人民出版社，1 9 9 4 。 9 在国有企业中就表现为国有资产流失。 1 3 经签订并对企业经营活动有重大影响的合同等等就因为不符合权责发生制原则和实 现原则而得不到确认。但这些信息对使用者来说无疑是十分有用的，得不到此类信息 将会使投资者丧失一次很好的投资机会”，同时也会使管理阶层的业绩得不到承认并 产生一种“有功却不受禄”的消极情绪，这对会计信息的供需双方来说都是一种损失。 4 管理阶层受损，会计信息使用者受益。 这种情况下，会计信息将管理阶层经营绩效不佳的信息传递给使用者，会计信息 使用者可据此作出提前收回投资( 债权投资) ，或更换管理人员的及时决策，以避免进 步的损失。但需说明的是尽管理论上会计信息的提供方和使用方都有受益和受损的 可能性，但是会计信息使用方受损的可能性远远大于会计信息提供方受损的可能性， 究其原因就是会计信息供需中的信息不对称现象。 第三节会计信息产权问题的基本逻辑 会计信息产权的界定是一个持续性的博弈过程，企业所有权分享( 包括剩余索取 权和剩余控制权) 与会计信息产权界定密切相关，可以说，会计信息产权根源上是从 企业所有权分享中找到其理论依据的。 一、会计信息作为企业产出的替代变量 市场经济中的企业实质上是一系列契约关系的契合“和法律虚构。更确切地，市场 里的企业是一个由人力资本和非人力资本缔结的契约( 周其仁，1 9 9 6 ) 。委托代理关系 中，由于个人禀赋的差异、”社会分工等因素的影响，人力资本所有者往往居于代理方 的角色，而财务资本所有者则居于委托方的角色，而且企业是由人力资本所有者( 管理 当局，下同) 负责日常经营的。由于委托方和代理方之间效用函数的差异，并不能够排 除代理方在某些情况下以牺牲委托方的利益为代价来追求个人私利的道德风险行为。 为了防止管理当局“虐待”非人力资本，必须对其进行监督。但由于知识结构和交易 费用的制约，资源投入者将不可能选择对企业的“投入产出”过程( 一个连续函数) 和管理当局进行实时监督，否则资源投入者就毋宁选择自己直接经营企业。为此，恰当 这是一种决策中的潜在损失，它甚至远甚于实际的损失，由此信息的价值可见一斑。 “j e n s e n ，m e c k li n g ，1 9 7 6 ， 1 2 个人禀赋往往指反应能力、判断力和想象力等，这些往往先天因素比后天培养更为重要。因此，经营能力对一 个企业来说同样是稀缺的。 1 4 的激励有时必不可少。激励方案的存在虽不能够保证完全消除委托方和代理方效用函 数的差异，但是至少可以部分弥合两者之问的差异程度。然而，要实现监督和激励的相 容性( c o m p a t i b l e ) ，必须有充分含量的信息，因为监督需要信息，而激励可以促使代理 方提供信息“。 考虑到财务资本投入者是追求货币收益满意化的经济人，且最为关注货币收益， 而企业会计又是一个以提供财务信息为主的经济信息系统( 葛家澍，1 9 8 3 ) ，会计信息 可以反映一个企业特定时日的财务状况，特定期间的经营成果和现金净流量情况，因 此可以作为企业产出的替代变量”。因此管理当局通过会计信息这种替代变量，供远离 企业日常经营管理的投资者了解情况。同时考虑到投资者对管理当局进行监督和进行 相应的决策需要信息，这就衍生出投资者的信息需求和管理当局的信息提供之间的供 求关系”。会计信息的作用正在于其能够降低投资者决策过程中面临的不确定性，从而 达到改进决策效用、促进社会资源趋利性流动的功效。在市场经济中，经过独立、客 观、公正的注册会计师审计的财务报表，维系并体现着委托代理契约关系的均衡 ( w a t t s ，1 9 9 7 ) ，而以财务报表作为媒介传递的会计信息是衡量企业的剩余索取权和控 制权是否相匹配”、监督和激励是否相容的关键变量，因此良好的会计信息披露机制也 成为公司治理机制必不可少的有机组成部分( 杜兴强，2 0 0 1 ) 。必须注意，上述对企业的 契约性质的表述既蕴涵着拥有排他性的财产所有权是缔约的前提，也蕴涵着如下的思 路：当财务资本所有者和人力资本所有者向企业投入了资源之后，其必然相应地要求 分享对企业产出的产权。会计信息作为企业产出的替代变量，资源投入者拥有对企业 产出的产权相应地要求对会计信息拥有产权。 上述论述内涵的逻辑是：排他性的财产所有权一企业所有权( 剩余索取权和控制 权) 一对企业产出的产权一会计信息产权。可以说，会计信息产权根源上是从企业所有 权分享中找到其理论依据的，更具体地，企业剩余索取权为利益相关者参与会计信息 1 3 充分信息( s u f f i c i e n ti n f o m m a f i o n ) 一词起源于统计学的充分统计( 轴蚯d e n ts t a t i s t i c ) 。统计学原理对充分信息的定义 为；在不损失碱将损失控制于某一个可接受的重要性水平) 样本总体中所包含的信息内涵的前提下，以显著少( 相对 于令部而言】的数据量米传递大致相当于样本总体的信息蠡，此时这些显著少的数据量传递的信息就是充分信息 l 。必须注意到，会计信息是关于企业产出相对最直接的和最恰当的替代变量。股价也许可以作为企业产出的替代变 量之一，但是股价毕竟是由复合性因素所共同决定，除了企业的经营成果( 即产出) 外，可能还要受到汇率、利率、宏 观因素、政治因素的影响；另外股价也只是根据企业披露的会计信息进行调整的。 1 5 严格来讲，不仅投资者是信息需求者，管理当局也属于信息需求! 使用者之一，只不过针对财务报告而言，管理当局 更土要的角色是信息提供者。 1 6 剩余索取权和控制权是企业所有权的两个方面，向企业所有权则是剩余索取权和控制权的一个简化说法。在此之 前有些学者曾以剩余索取权来定义企业所有权，也有的学者直接以“剩余控制权”来定义企业所有权( g m 蟠m a na n d h 8 r t 1 9 8 n 。但是，惟有剩余索取权和控制权匹配( m a c h i n g ) 是确保企业治理效率的一个关键。 1 5 产权博弈提供动力，而剩余控制权则决定着会计信息产权博弈的动向。但同时，企业所 有权分享并不是导致有效率的会计信息产权的充分必要条件，适当的情况下，国家作 为一种管制者的角色出现，以保护公众利益为由，通过矫正企业所有权分享下形成的 会计信息产权来确保其效率和贯彻、履行。 二、会计信息产权界定的基本思路 会计信息作为企业产出的替代变量，就必然存在一个问题，即作为替代变量是否 具有“充分性”的问题。考虑会计信息及其意欲反映的、关于企业产出的耦合度，那 么出于成本效益原则和效率角度的考虑，投资者并不追求完全的、1 0 0 的耦合， 而只追求进行决策所需的、具有“充分”含量的会计信息即可。但是会计信息披露的 “充分含量”，是一个动态的变迁概念，它大致取决于这么几项因素：投资者的决策模 型、决策偏好，环境的不确定性程度和企业经济活动的复杂程度。若将满足投资者进 行决策所需的会计信息的“充分量”作为契约性( c o n t r a c t ) 部分，那么与企业产出 1 0 0 耦合的会计信息含量和“充分量”之间的部分就可以看作是剩余( r e s i d u a l ) 部分。 会计信息产权的界定就可以表述为“在会计信息的契约性部分和剩余部分之间找到一 个均衡的过程”。注意到由于交易费用的制约，会计信息产权并不旨在消除会计信息的 剩余部分，尽管一些投资者对会计信息的需求具有“贪婪性”，并希冀获取越来越多的 会计信息。 界定会计信息产权其实是界定企业产出产权的一个关键环节。会计信息产权的内 涵在于，其作为企业产出的替代变量，和分配规则共同发生作用，影响企业利益相关者 对企业产出的分享结果和比例( 包括影响潜在投资者的期望) ，从而影响利益相关者的 决策，导致资源的不同配置结果。 会计信息产权的逻辑可概括如下图1 ： 图1 资料来源：参见杜兴强，会计信息的产权问题研究，东北财经大学出版社，2 0 0 2 年，p 2 9 。 第四节会计信息产权的历史演进 会计信息在不同的产权制度下具有不同的产权属性。在企业组织形式依次发展的 三个阶段：独资制企业、合伙制和公司制企业，会计信息的产权均表现出不同的特征。 一、独资制企业中，会计信息的独占与排他 在独资制企业中，业主既是财务资本所有者，也是财务资本经营者，财产的所有权 和经营权实现了高度的统一，业主对财务资本拥有完整的占有权、使用权、收益权和 分配权。业主除因内部管理、纳税以及核算收益而披露会计信息外，将其他任何组织 和个人均排除在信息需求的主体之外，业主成为事实上唯一的会计信息消费者。因而， 在独资制下，会计信息具有排他性，具有明显的私人产品特征，其产权形式比较单一。 二、合伙制企业中，会计信息有限范围的共同拥有 在合伙制企业中，会计信息产权主体的范围有所拓广，会计信息为所有合伙人拥 有，合伙人( 两个或两个以上的出资者) 代替业主制度下的业主成为会计信息的产权主 体。在合伙制企业中，会计信息主要向与合伙企业有关的合伙人提供。因而，会计信息 也具有明显的私人产品特征，尽管其产权形式较业主制下的产权形式更为复杂。 1 7 三、股份制企业中，会计信息的公共产品特性和使用的多元化 在股份制企业中，所有权与经营权的分离致使会计信息的产权形式向多元化发 展。股份制企业内复杂的治理结构将企业内部人员分成不同的利益主体。不同的利益 主体围绕各自的利益目标相互间进行合作和博弈，企业成为由一系列契约组成的集合 体。由于个人禀赋的差异，人力资本所有者居于代理人的地位，财务资本所有者居于委 托人的地位。人力资本所有者直接对企业的财务资本进行经营，为防止因利益目标的 差异而出现经营者道德风险和逆向选择，以及实现对经营者的有效监督和激励，会计 信息的劣势群体股东( 大股东应当更准确) 强制性地要求经营者披露会计信息。企 业经营者借助会计信息的披露，反映企业特定时期的财务状况、特定期间的经营成果 以及现金流量以解除自己的受托责任，同时满足远离企业日常管理的投资者了解企业 经营状况的需要，降低决策过程中可能产生的不确定性，达到改进决策效率，促进社会 资源合理流动的目的。 从会计信息的供给层面来看，会计信息产生的根源在于两权的分离，直接动因是 经营者向所有者履行和解除受托责任，因此经营者是会计信息的天然所有者，对会计 信息具有“原始产权”。 从上面的讨论我们可以看出：如何解决利益相关者之间因会计信息供求而产生冲 突，关键是必须对会计信息提供和使用行为用一种规则来约束，这种规则就会计信息 产权。可以说，会计信息产权是利益相关者所共同接受的由会计信息的存在( 供给和 使用) 引起的利益相关者之间的行为准则，它实质上代表着利益相关者对会计信息所 享有的权利。会计信息来源于会计主体( 企业) ，随着企业产权制度安排的演变，会计信 息产权的性质也相应地发生变化。也就是说，会计信息产权的界定依赖于企业所有权。 关于会计信息产权的现实逻辑和路径问题，为使通篇论文的论述更加具有逻辑 性，将在下一章第二节具体进行阐述。 第二章会计信息产权与国有企业会计信息失真分析 会计信息失真，近年来一直困扰着我国的经济学界，严重阻碍了我国市场经济的 进程”。为此，我国采取了健全会计法规的思路，从1 9 9 9 年的会计法、2 0 0 0 年的企 业财务报告条例，到2 0 0 1 年的企业会计制度，使我国会计法规体系处于不断完 善之中。但是，会计信息失真现象并未随着我国会计法规的健全而得到强有力的抑制。 按照林毅夫等( 1 9 9 7 ) 的观点，充分信息是国有企业进行改革的关键之一，所以研究国 有企业会计信息失真及相关的国有企业会计信息产权的畸形性问题就十分必要。 透过现象看本质。杜兴强( 2 0 0 3 ) 认为：会计信息从来就不是只具有“技术性” 的一维属性。实质上，会计信息具有一定的经济后果性( z e f f ，1 9 7 8 ) ，企业以财务报表 为载体提供的会计信息将直接或间接影响到社会资源的分配。为此，单纯从会计的技 术层面上进行改革，而忽视影响企业会计信息披露的其他因素，并不能够取得理想的 效果。 在本章，笔者以阐述“会计信息产权”命题的基本逻辑为基础，指出国有企业会计 信息失真的根源在于“会计信息产权的畸形性”，并在剖析畸形性根源的基础上提出 利用“共同治理”模式与“相机治理”模式相结合的机制来抑制国有企业会计信息产 权的畸形性，从根本上解决我国国有企业会计信息失真的问题。 第一节国有企业会计信息质量的现状概述 在对我国国有企业会计信息失真的深层次原因进行探究之前，首先来看一下我国 国有企业会计信息质量的现状。 一、会计信息失真的基本含义 所谓会计信息的真实性，是指会计信息全面、客观地反映各项经济活动，真实地 揭示了各项经济活动所包含的内容，那么相对应的，会计信息失真是指财务会计报告 等会计信息所反映的数据、情况与会计主体经济活动的实际状况和结果不一致。 会计信息失真包括特定项目信息与实际不符，整体信息对于事实不完整、不充分 1 7 1 9 9 9 年1 1 月1 日经济日报发表评论员文章指出：“目前假帐泛滥、会计信息失真、会计t 作秩序混 乱，严重影响了社会经济秩序和会计职能作用的发挥”。 1 9 等。会计信息失真的类型主要有三种：规则性失真。它是指会计规则本身的缺陷造 成的会计信息失真，其主要原因是知识的相对性和人的有限认知理性。行为性失真。 它是指会计规则执行人未透彻理解会计规则造成的会计信息失真，是无意而为之。 违规性失真。它是指会计规则执行人违背会计规则造成的会计信息失真，是有意而为 之。每个组织的规则性失真和行为性失真具有一定的共性，都可通过会计制度的完善 和提高财会人员的素质得到治理，而违规性失真由于是会计主体的故意行为，本节概 述的国有企业的会计信息失真的情况主要属于这种失真类型。 二、国有企业会计信息质量的现状概述 1 会计信息失真的范围和程度 近年来我国的会计信息失真问题已经到了严重的地步。根据吴联生的统计和估计 1 8 1 9 8 4 到1 9 9 9 年共1 6 年中有1 5 年估计总体违纪金额超过了当年国民生产总值的一 半，其中7 年超过了当年的国民生产总值。1 9 9 8 年总体违纪金额更是达到了当年国民 生产总值的3 4 5 倍。而其中会计信息失真的主体绝大部分是国有公司。 2 近年会计信息失真的相关统计报告 2 0 0 1 年审计署组织力量对1 2 9 0 家国有控股企业的资产负债损益情况进行审计， 发现会计报表严重失真的企业占6 8 ，各类违纪违规问题金额高达1 0 0 0 多亿元，上市 公司中也出现了诸如琼民源、银广厦等严重的会计造假事件。2 0 0 2 年，财政部组织开 展了对部分企业会计信息质量的检查工作，本次共检查了保险、烟草等行业1 9 2 户企 业以及相关的9 1 户会计师事务所，共查出这些企业资产不实1 1 5 亿元，所有者权益不 实2 4 2 亿元，利润不实2 4 2 亿元。2 0 0 3 年，财政部组织开展了对部分企业2 0 0 2 年度 会计信息质量的检查工作。本次共检查了保险、烟草等行业1 9 2 户企业以及相关的 9 1 户会计师事务所，共查出这些企业资产不实1 1 5 亿元，所有者权益不实2 4 2 亿元， 利润不实2 4 2 亿元。在这些被检查企业中，资产不实5 以上的企业有3 6 户，占总户 数的1 8 7 5 ；利润不实1 0 以上的企业有1 0 3 户，占5 3 6 5 利润严重失真，虚盈实亏 企业1 9 户，原报表反映盈利1 3 5 亿元，实际亏损1 7 2 亿元，虚亏实盈企业8 户，原报 表反映亏损1 6 2 亿元，实际盈利4 1 3 亿元；另外，还有2 2 户企业存在账外设账问题。 本次检查结果表明，被检查企业会计信息整体质量仍不高，企业的违规问题主要集中 1 8 吴联生，会计信息失真的“三分法” 理论框架与证据，会计研究，2 0 0 3 年1 月。 2 0 在随意改变会计要素的确认标准和计量方法，人为操纵利润，长期投资管理混乱，合并 会计报表编制不规范等。此外，被抽查的会计师事务所总体审计质量比往年有所提高， 但从出具的审计报告情况看，会计师事务所仍存在审计程序不完整、对重要审计事项 关注不够、出具的审计报告类型不恰当等问题。其他行业，不一而足。 另据资料显示；1 9 9 9 年底，财政部抽查1 0 0 家国有企业会计报表，有8 1 家虚列 资产3 7 6 1 亿元，8 9 家虚列利润2 7 4 7 亿元。2 0 0 0 年度的会计信息质量检查结果更 令人吃惊：在被抽查的1 5 9 家企业中，资产不实的1 4 7 户，虚增资产1 8 4 8 亿元，虚 减资产2 4 7 5 亿元；利润不实的1 5 7 户，虚增利润1 4 7 2 亿元，虚减利润1 9 4 3 亿元。 由此可见，我国国有企业会计信