（语言学及应用语言学专业论文）“连…都也…”构式——汉语连字句的认知语用研究.pdf

论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除 了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的 研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明 并表示了谢意。 作者签名：受睡 日期：趁：垫 论文使用授权声明 本人完全了解复旦大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内 容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文。保密的论文在解密后遵守此 规定。 作者签名：矍唾导师签名：簦建 日期：至丑塑 中文摘要 包含“连都也”结构的“连”字句是近年来众多学者关注和研究的热 点语法问题。本文着力从“认知一语用”的视角对该结构和句式加以分析。 为了使阐释具备一定的科学性、据理性和系统性，本文借鉴“构式语法”的 理论体系来构建基本的立场和假设，即在适配性的基础上将“连都也”结 构作为汉语中的“语法构式”加以分析，从而使本文的后续分析具备扎实基础和 可操作性。以“构式语法”的假设为起点，本文对“连都也”构式的分析 具体化为“形式”分析和“意义”分析两个方面。针对既往学者多关注“连”字 句的。形式”丽“意义”阐释相对薄弱的情况，本文适当着力，将研究的重点放 在对“连”字句“意义”问题的研究上。 对于“连都也”构式的句法“形式”层面，本文主要采用回顾、总结 兼以述评的研究方法。结合“构式语法”的“构式是形式和意义的对应体”的基 本主张，本文从以往“连”字句的句法研究中析取出与“意义”密切联系的三个 方面连字句的句式格式、“连”后成分的特性、连字句的肯定式和否定式一 一加以着重分析和总结；在对此三方面的经典阐释提出适当补议的同时，也力求 为本文的研究重点“意义”层面的研究提供可供对应的形式研究支持。 本文对于“连都也”构式“意义”层面的研究可以概括为对以下两个 核心问题的分析和探讨：其一是“连都也”构式“意义”属于何种属性， 其二是“连都也”构式的“意义”究竟是什么。围绕这两个核心问题，本 文试图在国内、国外的相关理论中寻找最为合理的阐释体系或途径。由于语码模 式下的传统语义观无法从根本上反映“连都也”构式的“意义”特性，而 基于“格赖斯理论”的“规约观”又存在诸多阐释的盲点，本文认为只有“关联 论”下的“程序义”才能够对“连都也”构式的“意义”属性做出最为准 确的表述和界定。以此界定为基础，本为认为“连都也”构式本质上是负 载“程序义”的“梯级算子”，而“梯级模型”是制约连字句衍推机制的基础认 知模型；负载“程序义”的“梯级算子”“连都也”构式具有“直接语用解 释”，在实际交际中发挥特定的语用功能，即限制交际双方的语境假设，辅助梯 级衍推，达到交际的最佳关联原则。 关键词：连字句构式语法程序义梯级算子关联论 中图分类号：h o 2 a b s t r a c t “l i a l l ”s c n t e n 优：, s e n t e n c ec o n t a i n i n g l i a n d o n y e ”s t r u c t l t r e , s e e m st op o s e ag r a m m a t i c a li s s u ew h i c hi sn o to n l yc o n u u o v e r s i a lb u ta l s oe n i g m a t i c f o rs o m e t h i r t yy e a r s , i t sc o m p l e x c o n s t r a i n t so nf o r m a l r e p r e s e n t a t i o n a n ds p e c i a l i d i o s y n c r a s i e so fm e a n i n gh a v ed r a w nt h ea t t e n t i o no fag r e a tn u m b e ro fl i n g u i s t i c r e s e a r c h e r s t h o u g hv a r i o u sa c c o u n t se m e r g e d , t h ee x p l a n a t o r ya d e q u a c yi ss t i l lf a r f r o ma t t a i n e d t h i sp a p e ra t t e m p t st op r o v i d eac o m p o s i t i o n a la c c o u n to f l i a n d o u y e ” s t r u c t u r ea n d “l i a n s e n t e n c ef r o mt h ep e r s p e c t i v eo fc o g n i t i v ep r a g m a t i c s i n s p i r e d b yan e wt h e o r e t i c a la p p r o a c ho f “c o n s t r u c t i o ng r a m m a r ， w h i c hi sg r o u n di n c o g n i t i v el i n g u i s t i c s , t h i sp a p e re s t a b l i s h e si t so w nf u n d a m e n t a lh y p o t h e s i su n d e ra c l a i mt h a t “l i a n d o u y e ”s t r u c t u r ei so fa “g r a m m a t i c a lc o n s t r u c t i o n n a t u r e , t h e n o t i o no fw h i c hi sd e f i n e da s “p a i r i n go ff o r ma n dm e a n i n g s t a r t e dw i t ht h i s c o n s t r u c t i o n i s tp r e r e q u i s i t e t h er e s e a r c ho ft h e “l i a n d o n y e ”c o n s t r u c t i o ni s s p e d f i e di n t ot w oa s p e c t s ：“f o r m ”a n d “m e a n i n g o nt h er e s e a r c ho ft h e “f o r m o f “l i a n d o u y e ”c o n s t r u c t i o n , t h eb a s i c m e t h o d o l o g ya d o p t e db yt h ep a p e ri sa n a l y t i c a lr e v i e w i n g t h ec o n c e n t r a t i o ni so n t h r e ep r o b l e m sw h i c hh a db e e nw e l la n a l y z e di np r e v i o u ss y n t a xw o r k sa n dc l o s e l y r e l a t e dt ot h e “m e a n i n g ”a c c o u n t w h i l ee x t r ac o m m e n t sa r ei n v i t e da f t e rt h o s e c l a s s i c a lv i e w s ，t h ep a p e rt r i e st og e a ri t so w n “f o r m r e s e a r c ht o w a r dad i r e c t i o no f b a c k i n gi t so w n “m e a n i n g r e s e a r c hu p f o rt h es p e c i a l “m e a n i n g o f “l i a n d o u y e c o n s t r u c t i o na c c o u n t sf o rm o s to f i t se n i g m a , g r e a ta n a l y t i c a ls t r e n g t ho ft h ep a p e ri sp u to nt w oc e n t r a l “m e a n i n g q u e s t i o n s ：w h a tt y p eo fm e a n i n g i se n c o d e di nt h ec o n s t r u c t i o n , a n dw h a tm e a n i n gi s e n c o d e d ? t oa n s w e rt h et w oq u e s t i o n s ，t h ep a p e ra d o p t st h ec o n c e p to f p r o c e d u r a l l i n g u i s t i cm e a n i n g , ar e v i s e dv i e wo fl i n g u i s t i cm e a n i n gw h i c hd e r i v e sf r o mt h e c o g n i t i v ep r i n c i p l e sa d v o c a t e db y “r e l e v a n c et h e o r y f r o ms u c ha “m e a n i n g v i e w , t h ep a p e rc l a i m st h a t ：“l i a n d o u y e c o n s t r u c t i o n , ap a i r i n go f “f o r m ”a n d “p r o c e d u r a lm e a n i n g , s h o u l dh ep r e c i s e l yc o n s i d e r e da s “s c a l a ro p e r a t o r ，w h o s e i n f e r e n c em e c h a n i s mi sd e e p l yr o o t e di ng e n e r a lh u m a nc o g n i t i v ea b i l i t yo f “s c a l a r m o d e l ，： l i a n d o u y e ”i sas c a l a ro p e r a t o rw i t h “d i r e c tp r a g m a t i ci n t e r p r e t a t i o n ； w h i c hm e a n si t s p r o c e d u r a lm e a n i n g m a n i f e s t si t s e l fi nam a n n e ro f “p r a g m a t i c f u n c t i o n ：i na c t u a lc o m m u n i c a t i o n , t h es c a l a ro p e r a t o r “l i a n d o u y e ”a c t sa sa c o n s t r a i n to nc o m m u n i c a t o r s c o n t e x t u a la s s u m p t i o n st oh e l pt h e mr e a l i z ea l l 3 “o p t i m a lr e l e v a n t ”c o m m u n i c a t i o n k a yw o r d s ：“l i a n ”s e n t e n c e ；c o n s t r u c t i o ng r a m m a r ；p r o c e d u a ll i n g u i s t i cm e a n i n g ； s c a l a o p e r a t o r , r e l e v a n c et h e o r y c l c ：舯 4 0 引言 ( p r e f a c e ) 本论文主要以汉语中的句法结构“连都也”以及包含该结构的连字句 式为主要研究对象，连字句由于是汉语中比较特殊的句式之一，所以一直以来受 到许多汉语研究学者的关注，从而成为现代汉语研究的一个热点问题。本文在国 内外前贤研究的基础上拟以认知语用的视角再次分析该句式。 0 1 连字句研究的流变 连字句是现代汉语研究的热点，体现在对其研究的时间跨度之长，著作文章 之多和理论观点之繁。许多语言学家都曾对连字句的研究加以综述：崔希亮 ( 1 9 9 0 ，2 0 0 4 ) 概括了8 0 年代以前有关“连都也”负载语义之诸说；刘丹青 ( 2 0 0 5 ) 总结了8 0 年代以后有关连字句研究的共识。综述最为详尽的是张旺熹 ( 2 0 0 5 ，2 0 0 6 ) ，他将8 0 年代以来连字句的研究总结为以下l o 个方面：“连”字的 词性，“也都”的异同，肯定与否定的关系，歧义，比较研究( 主要是与其它句 式的比较) ，语义研究，语用分析，认知解释，量范畴的研究，语法化研究；在 每个方面之下又列举相关的文章及主要观点。张旺熹的分类虽然显失严格( 如“歧 义”显然属于“语义研究”的重要内容，“量范畴研究”也包含在“认知解释” 当中) ，但却在共时平面上展现出连字句研究的广阔空间。鉴于此，本文再从历 时角度简要将连字句研究的纵向流变概括如下。 ( 1 ) 2 0 世纪初，伊始。诞生于1 9 2 4 年的中国第一部白话文语法著作新著 国语文法有论“连”字三处( 黎锦熙1 9 2 4 ，3 3 节、“o 节、1 2 9 节) ，应当是现 今可溯有关连字句的最早论述。基于当时谤方的语法理论和思想刚被引入、国内 学者急于建立汉语自身语法体系的背景，“连”字只是被黎先生拿来在阐明核心 体系的同时加以“点述”，且其观点也前后相左，所以虽开先河，尚待挖掘。 ( 2 ) 2 0 世纪5 0 年代，短暂发展。由于对同时期美国描写语言学的批判，5 0 年代现代汉语语法研究层次单一，内容匮乏，被后来学者总结为“在相当长的时 间星直停留在哪个句子成分由那个词语充任，哪个词语可以作哪个句子成分这 样的水平上”。相应地，5 0 年代可见的三篇谈“连”字的论文( 黄诚一1 9 5 6 ，张 友建1 9 5 7 ，李静远1 9 5 7 ) 均以句子成分分析为途径研究“连”字的词性。 ( 3 ) 2 0 世纪8 0 年代，长足进步。经历了6 0 、7 0 年代的空白期，源于西方语 言学的形式主义和功能主义等各种研究思想和潮流在8 0 年代涌入中国。国内学 者大胆借鉴西方的研究思想和研究方法，拓宽了语法研究的领域，丰富了语法研 究的层次但总体来说，8 0 年代占主导的现代汉语语法研究思路是以逻辑实证 6 主义为基础的结构主义研究。这个时期的连字句研究的总体特征是：结构语义。 连字句研究的核心问题仍是“连”字的词性，除此问题外，“也都”的异同，肯 定和否定，连字句的用法等问题也受到了学者的关注。 ( 4 ) 2 0 世纪9 0 年代，繁荣。9 0 年代的现代汉语研究除了结构主义的进一步 纵深发展以及“三个平面”中“语用平面”研究受到重视，最显著的特征就是基 于体验( 或称经验) 哲学的认知研究思潮( 认知语言学) 的兴起。国内学者开始将范 畴化、象似性、语法化等认知语法理论应用到汉语语言现象的分析和阐释当中。 此阶段连字句研究的总体特征是：结构语义一语用。除了对以上提到的8 0 年代 热点问题认识的深化，诸如“连都也”结构具有的多重语言信息，“连”后 成分的话题和焦点之辩，连字句的“语用梯级”等新衄题也受到关注。此时对连 字句的认知阐释性文章并不多，探讨的主要是语法化问题。 ( 5 ) 2 l 世纪初几年，成熟。随着国外语言学理论和观点的层出不穷，现代汉 语的研究也呈现多元化趋势。如今连字句研究的主要特征应当是：语用一认知。 学者开始关注造成连字句特殊句法形式的基础原因，“连都也”结构的拆分 性和其承载的“语义”的性质，以及决定连字句产生和使用的基本认知机制等问 题。应当说学者从不同视角的研究已经逐渐触及连字句问题的本质，这证明连字 句的研究已经闩趋成熟了。 0 2 由语感( 直觉) 谈起 i t e n ( 2 0 0 2 ) 在研究英语副词“e v e n ”时以语感( i n t u i t i o n 直觉) 为起点展开 讨论。借鉴i t e n 的方法，本文也首先就汉语连字句进行一下语感的测试。首先 是一个“减法”测试，例如： ( 1 ) 小红没通过考试。 ( 2 ) 连小红都没通过考试。 例( 1 ) 是普通的单句，例( 2 ) 是连字句，两句话的不同之处只是例( 2 ) 包含了 “连都”结构。对于以汉语为母语的人来说，两句话的语感明显不同，现将 其表达如下： i 说出( 1 ) 的人陈述了一个简单的事实：小红考试失败了，没通过。 i i 说出( 2 ) 的人除了陈述“小红考试失败”的事实外，还传达以下的额外信 息：除了小红外一定还有其他人( 一个或数个) 存在；与小红一样，这些( 个) 人也参加了考试；小红通过考试的可能性应当比这些( 个) 人高；这些( 个) 人应当也没有通过考试；对于说出( 2 ) 的人来说，“小红没通过考试”的事实多 少显得有些出乎意料。 做一个简单的语感“减法0 我们可以得出“连都”结构负载的语感部 7 分是i i 。 再来看“加法”测试，例如： ( 2 ) 连小红都没通过考试。 ( 3 ) 小明和小红都没通过考试。 例( 2 ) 包含“连都”结构，例( 3 ) 包含“和都”结构，现将其语感 表达如下： i i ( 同上) 。 i i i 说出( 3 ) 的人陈述一个事实：小明、小红两人均未通过考试，即，通过考 试( 小明人小红) 。其中“和”表示“加合关系”( “八”) ，“都”表“总括”关 系( “( ) ”) 。 傲一个简单的语感“加法气 “连都”的语感“连”的语义“连带关系”+ “都”的语义“总括关 系” “和都”的语感= “和”的语义“加合关系”+ “都”的语义“总括 关系” 由以上的“减法”和“加法”语感测试可得出以下的结论： a “连都也”结构负载的语感信息十分丰富。 b “连都也”结构负载的语感信息不是其构成成分“连”“都”“也” 语义的简单加合。 由此就产生了许多问题： a “连都也”结构的丰富语感信息不是源于其构成成分，那么来自何 方? b “连都也”结构的语感明显不同于传统研究所说的“语义”，它的意 义属性或者说身份( t h eg e n e r a ln a t u r eo ft h em e a n i n g ) 是什么? c “连都也”结构是如何作用于其所在话语而产生如此丰富的语感的， 其语感产生的机制是什么? d 作为语言编码的“连都也”结构其编码信息究竟是什么，是不是就 是以上所分析出的“语感”呢? 可见，连字句的特殊性部分源于其语感的特殊性。i t e n ( 2 0 0 2 ) 也认识到了英 语副词“e v e n ”语感的这种特殊性，由于无法确定其属性而称其为“语言意义” ( 1 i n g u i s t i cm e a n i n g ) 。本文就以上面的疑问为基础来主要研究“连都也” 结构的。语言意义” 0 3 构式语法 8 鉴于连字句理论研究的走向及连字句负载语感的特殊性，本文主要采取“构 式语法”( c o n s t r u c t i o ng r a m m a r ，c g ) 理论作为基本的理论途径( t h e o r e t i c a l a p p r o a c h ) ，即将本文的主要研究对象“连都也”结构作为“构式语法”中 的“语法构式”( g r a m m a t i c a lc o n s t r u c t i o n ) 来加以分析和讨论。 o 3 1 构式语法简介 构式语法( c 6 ) 是基于认知语言学而产生的一套理论方法体系，是“一个有关 说话者语言知识本质的语言学理论”( 6 0 l d b e r 9 1 9 9 7 ) 。与传统语法有些相似，构 式语法的基本观点是认为语言的基本单位是形式( f o r m ) 和意义( m e a n i n g ) 的规约 对应，即构式( c o n s t r u c t i o n ) 其关注的语言学研究领域主要有以下两个方面： 其一是论元结构( a r g u m e n ts t r u c t u r e ) ；其二是词汇语义( l e x i c a ls e m a n t i c s ) 和标记性构式( m a r k e dc o n s t r u c t i o n ) 。 以6 0 l d b e r g 为代表的构式语法派学者主要研究论元结构问题，她认为是动 词投射的论元结构而不是动词本身表明了句子的意义，因此与论元结构相关的旬 式也是具有意义的，它和动词意义在句中明确分工，相互作用。由于g o l d b e r g 以与基本论元结构相关的句式为主要研究对象，所以构式语法又被称为“句式语 法”。g e l d b e r g ( 1 9 9 5 ) 提出了构式的明确定义，g o l d b e r g ( 2 0 0 3 ) 又将构式的定义 扩展到语素、复合词和短语，与f i l l m o r e 和k a y 的研究观点逐步靠拢。 以f i l l m o r e 和k a y 为代表的构式语法派学者则把边缘的语占现象作为研究 重点，对词汇语义和标记句式两方面问题进行了深入的探讨。他们强调语言的词 汇和非词汇部分没有严格的区分，形成句子的机制就是相互交错的语法构式总 体。此外，f i l l m o r e 和k a y 在多年的研究中突出了“构式”是句法形式、语义 解释和语用功能三位一体的观点，特别强调语言中存在不计其数的能够直接界定 或说明一些非常细致的上下文特征的语法构式，也就是说，语法构式本身就决定 了一定的语用含义。此两人的以上观点即本文立论的基础之所在。 构式语法是相对于主流的“生成语法”( g e n e r a t i v eg r a m m a r ) 提出的，其基 本的特点是：“非模块性( n o n - m o d u l a r i t y ) 、非转化性( n o n - d e r i v a t i o n a l ) 、全 面性( f u l lc o v e r a g e ) 、共性一遗传等级模式( g e n e r a l i z a t i o n i n h e r i t a n c e h i e r a r c h y ) ”( 董燕平、粱君英2 0 0 2 ，1 4 9 1 5 0 ) 。 o 3 2 。连都也”结构是构式 陆俭明( 2 0 0 4 ：4 1 2 ) 译介了g e l d b e r g ( 1 9 9 5 ) 对于。构式”的原始定义，如下； ci sac o n s t r u c t i o ni f 氏rci saf o r m - m e a n i n gp a i r s u c ht h a ts o m ea s p e c to ff io rs o m ea s p e c to fs ii sn o ts t r i c t l yp r e d i c t a b l e f r o mc sc o m p o n e n tp a r t so rf r o mo t h e rp r e v i o u s l ye s t a b li s h e dc o n s t r u c t i o n s ( 6 0 l d b e r g1 9 9 5 ：4 ) 9 6 0 l d b e r g ( 2 0 0 3 ) 重申，任何一种语言形式( 1 i n g u i s t i cp a t t e r n ) ，不管是语 素( m o r p h e m e ) 、词( w o r d ) 、习语( j d i o m s ) 、部分词汇填充语占形式( p a r t i a l l y l e x i c a l l yf i l l e dl i n g u i s t i cp a t t e r n s ) 还是完全固定的语言形式( f u l l y g e n e r a ll i n g u i s t i cp a t t e r n s ) ，只要满足以上条件都可以称之为“构式”。 据以上定义，汉语的“连都也”具有固定的形式搭配、承载特殊的“语 言意义”，可以说是“形式和意义的对应体”；同时，通过测试，“连都也” 结构的语言意义无法从其组成成分“连”“都”“也”的语义推知，汉语中也不存 在既定的语法规则规定“连”类形式和“都”类形式的结合会产生此语言意义； 所以可以肯定地说汉语的“连都也”结构属于“构式”范畴，是“语法构 式”。 o 3 。3 基本立场( 假设) 本文以“构式语法”为基本理论途径来研究“连都也”结构，故持以 下基本立场： “连都也”结构，表示为“连x 都也y ”，是部分词汇填充的半能 产语法构式。“连都也”形式上相对独立和固定，变量( v a r i a b l e ) x 、y 在 填充“空槽”( s l o t ) 时必须符合该构式对其形式和意义的特定要求。 “连都也”作为固定的形式整体表达意义，形式上不可拆分，所以 诸如“连”字的词性、“也都”的异同之类的问题不在本文关心之列。 鉴于“连都也”“形式”( 句法结构) 研究的深度和广度。本文将研 究的重点放在“意义”方面，注重解释，不在描写。 如上文( 0 3 1 ) 所述，f i l l m o r e 和k a y 认为语法构式本身就能决定一定的 语用含义。6 0 l d b e r g ( 2 0 0 3 ) 也承认“构式”不仅是“形式”和“语义”( s e m a n t i c ) 的对应，也是“形式”和“语篇功能”( d i s c o u r s ef u n c t i o n ) 的对应。故本文认 为“连都也”作为构式具有k a y ( 1 9 0 0 ) 所谓的“直接语用解释”( d i r e c t p r a g m a t i ci n t e r p r e t a t i o n ) ，即与“连都也”“形式”对应的是某“语用含 义”或“语篇功能”。 o 4 章节安捧 基于以上的基本立场和假设，本文主要通过“形式”回顾研究和“意义”阐 释研究的途径综合考察“连都也”结构和连字句，其基本章节安排是：前 三章主要回顾以往国内学者对汉语连字句研究的句法、语义和语用三方面，并结 合本文的基本假设和观点对前贤观点作出分析和补议；第四章“规约观”和“量 化观”，主要借鉴国外学者的相关研究寻找解决“连都也”构式语言意义特 性的可行途径，并以“关联论”和“程序义”的理论阐释为本文认知语用分析的 基本理论视角奠定基础；第五章梯级算子和梯级阐释，主要阐释连字句的基本语 义特性，“连都也”构式的程序义本质，连字句的衍推机制及其深层认知基 础；第六章关联论阐释，通过关联论对连字句一些相关问题的阐释弥补梯级阐释 的理论缺陷，完善对实际交际中梯级算子“连都也”的产生和理解过程的 说明。 1 1 1 句法 ( s y n t a x ) 通过对连字句研究流变的回顾可知，对于连字句句法结构的分析是8 0 、9 0 年代连字句研究的重要内容，许多学者都在这个问题的研究上取得了突出的成 果。由于当时的研究已经不只停留在单纯的句予成分的描写和分析上，所以句法 结构分析往往掺杂“语义”的因素，说明当时的研究已经开始对连字句现象寻求 合理的解释。“形式”是“构式”的重要方面，所以本文有必要对连字句的句法 研究作一下回顾，并结合本文主旨酌处做出补议。本节主要分析以下三个问题： 连字句的句式格式、“连”后成分的特性、连字句的肯定式和否定式 1 1 连字句的句式格式 崔永华( 1 9 8 4 ) 、周小兵( 1 9 9 0 ) 、张谊生( 2 0 0 2 ) 都有论及连字句的句式格式问 题，本文主要简要分析周小兵( 1 9 9 0 ) 的观点。 1 1 1 周小兵的分析 周小兵( 1 9 9 0 ) 主要探讨连字句的句式格式，他将连字句旬式分为基础句式、 类推句式和隐含句式三大类，每类下又分出若干小类，同时阐释其语义特点。具 体分析如下： i 基础句式 in v ，n , v ，n , v ，连n 。+ 都v ；如例( 1 ) ( 2 ) i i n ，k n v ，连n 。都v ；如例( 3 ) ( 4 ) i i i n ，n 。连n ，。都v ；如例( 5 ) ( 6 ) ( 以上句式中的若干个n 需满足这样的语义关系：n 。n n 2 = o n - n n ，l - o ，n 爿q 。 un 2 u 虬u ，；即n l 、n ：等概念上互不相容，但却都是n 。大类中的小类，k 是所有n 的集合) i v n v ，连都v ；如例( 7 ) ( 8 ) v m ，连n 。都v ；如例( 9 ) ( 1 0 ) ( 以上句式中n 。是表周遍义的词语，心包含n 。n v 包含n + ” ( 1 ) 不仅祖父( n ) 是矛盾的( v ) ，不仅大哥( 呦是矛盾的( v ) ，现在连他自己( 地) 也是矛盾的( n ) 了。 ( 2 ) 骂了觉新，骂了克明，连周氏也挨了骂。 ( 3 ) 不仅祖父( n ) 、大哥( 呦是矛盾的( v ) ，连他自己( n 。) 也是矛盾的( v ) 了。 ( 4 ) 她额上、脸上和眼角上，皱纹都是密密麻麻的连她那薄薄的嘴唇和 高高的鼻梁上也嵌着深深的纹路。 ( 5 ) 不仅祖父( n 1 ) 、大哥( n ：) ，连他自己( n ，) 也是矛盾的( v ) 了。 ( 6 ) 上帝，基督，菩萨，弥勒佛，喇嘛僧，简直这么说吧，连济公、关老爷 你都得拜。 ( 7 ) 所有人( 心) 都是矛盾的( v ) ，连他自己( n 。) 也是矛盾的( v ) 。 ( 8 ) 什么话都忘了，连平日记得最熟的几句，这时候也记不起来。 ( 9 ) 所有人( 粕，连他自己( m + 。) 也是矛盾的( v ) 。 ( 1 0 ) 把一切东西，连你的衣裳都扣着不给。 在抽象出基础句式的形式格式的同时，周小兵对基础句式作出了“分级语义 序列”的阐释。他认为在基础句式中“连”后的成分“n ，”是整句的信息焦点， 受到强调。原因是由于在句式i ，i i 、i i i 中，和n i 、n 2 n 对比而构成一个 分级语义序列，n + 恰恰处于这个系列的顶端；而在句式i v 、v 中，跟m 类中其 他没出现的n 相比，。是“最不可能或最不应该发生v 行为或v 状态的”。 i i 类推句式 in , v “n z v 2 ，m u ，连n ，。都k 。；例如( 1 1 ) ( 1 2 ) i i n a v 。，连n 。都v 。；例如( 1 3 ) ( 1 4 ) i i i l v t ，叫“1 v 。，连v ，都1 v 。；例如( 1 5 ) ( 1 6 ) ( 1 1 ) 他胡子( n ，) 乱七八糟( v 1 ) ，双眼( 呦陷下去( 蚴，连脸上那块疤( m ) 都有 些发暗( v 0 。 ( 1 2 ) 四表妹脚缠得很小，连字也不认识几个。 ( 1 3 ) 所有人( n 。) 都累得走不动了( v 。) ，连张大个子脚上( n ：) 都打了两个血泡 ( v ：) 。 0 4 ) 大家似乎都觉得出有点儿什么不对的地方，连高妈也没了话。 ( 1 5 ) ( 他总是那样急匆匆的，) 没有握手( 1 v 。) ，没有道别( 1 v 。) ，连看( v 。) 也没 看我一眼( 1 v ；) 。 ( 1 6 ) ( 饭) 不只没有吃，连做还没做。 周小兵认为基础句和类推句的区别在于：基础句中n 不同，v 相同；类推句 中n 和v 都不同；由于v 的不同造成类推句不单是n 的对比，而是n y 即整个句 式的对比。同时两类旬式也有两方面的相同之处：首先，类推句式i 、i i i 也是分 级语义系列，i 式的“n 叶k ，”和i i i 式的“叫，。k 。”分别都是序列的顶端；其次， 源于类推作用和“连“都“也”的作用，类推句中“连”后成分“n 。”( 或“v + 。”) 仍是强调重点，但受强调的程度比不上基础句。 m 隐含句式 前面分析的两种句式，无论是基础句式还是类推旬式，都有和“连都也一 进行对比的前件( 称“对比前件”) 周小兵发现在实际的语言中，许多连字句没 有相应的对比前件，例如： ( 1 7 ) 他连海鲜都吃腻了。 ( 1 8 ) 吃了饭连碗也没沈就出去了。 这些只包含“连都也”的句子被周小兵概括称为隐含句式。对于隐含 句式，周小兵持以下观点：首先，隐含句式并不是没有对比前件，而是隐含着对 比前件，因此隐含句有的可以补出确定或不确定的对比前件，如倒( 1 7 ) 就可以补 出对比前件而扩展为相应的基础旬“猪肉吃腻了，羊肉吃腻了，他连海鲜都吃腻 了”；其次，说话人在生成“连都也”时是把它作为一种极端的情况说出来 的，而听话人接受和理解话语时也知道这点，即知道“连都也”处于某 一语义序列的顶端，是说话者强调的重点。 最后，周小兵强调三种句式的统一性表现在：“连”的语义相同，即都可由 “甚至”替代；语义蕴涵相同，即“连都也”表示一种出乎意料的反常情 况。 1 1 2 周小兵分析之补议 周小兵( 1 9 9 0 ) 的分析除了具有比同类分析更全面、更简洁、更系统的特点外， 还具有以下主要优点：第一，注意到连字句的“比较”特点，提出了“分级语义 序列”的观点；第二，认为“连”后的成分是强调重点、信息焦点，“连都 也”是序列的顶端；第三，“基础句式”、“类推句式”、“隐含句式”三大类的 划分以及各小类的抽象便于让我们看清连字句各句式之间的演化关系和语义联 系。但是由于当时研究的局限，周小兵无法完全阐释其所谓“序列”的性质和作 用机制，也不可能解释为什么听话者会明白说话者是把“连都也”作为极 端说出来；同时，“基础句式”、“类推句式”、“隐含句式”三分法在划分的标准 和层次方面也是存在一些问题的。 刘丹青( 2 0 0 5 ) 借鉴了周小兵( 1 9 9 0 ) 的分析，他把连字句区分为典型和非典型 两类，例如： ( 1 9 ) 还他妈丈夫呢，还他妈爱我呢， ( 2 0 ) 那段时河萧雨天天在家作家务， 连狗都不如。 啦门连“的士”都舍不得打 依据周小兵的分析，两句的对比自 件都没有出现，因此都属于“隐含旬式”。 而刘丹青认为例( 1 9 ) 属于典型连字句，例( 2 0 ) 属于非典型连字句，原因在于例( 1 9 ) 可进行如下的扩展，而例( 2 0 ) 则不可以。 ( 1 9 。) a 还他妈丈夫呢，还他妈爱我呢，还不如路人呢，还不如你的佣人， 连狗都不如 b 还他妈丈夫呢，还他妈爱我呢，连狗都不如，不要说不如家人、朋 友了 1 4 ( 2 0 ) a 术萧雨出门不打公交车，不打渡轮，连“的士”都舍不得打。 b 乖萧雨出门不打伞，不打水，连“的士”都舍不得打。 刘丹青认为例( 1 9 ) 中的“狗”是一个预设集合的低端( 相当于周小兵所说的 序列的顶端) ，符合连字句研究的共识规律，所以是典型的连字句。而例( 2 0 ) 中 的“的士”找不到可以构成集合的对象，因为可“打”的其他交通工具不存在； 即使是在所有市内的交通工具的集合中，“的士”也不是“舍不得”的低端，所 以是非典型的连字句。刘丹青认为像例( 2 0 ) 这样的非典型连字句应当采取如下的 扩展方式： ( 2 0 ) c 那段时间萧雨天天在家作家务，出门连“的士”都舍不得打，更不 用说去打高尔夫球和出国旅行了。( 特定情境：原来高收入的萧雨因故失去了收 入) 我们发现，扩展后的( 1 9 ) a 、b 属于周小兵划分的基础句式，扩展后的( 2 0 ) c 属于周小兵划分的类推句式。所以综合周小兵( 1 9 9 0 ) 和刘丹青( 2 0 0 5 ) 的观点，我 们可将周小兵的划分加以完善，如下： 蝴 = 纛 二 由于基础句式和类推句式都会出现对比前件，所以本文将其合称为“显性句 式”，以与隐含对比l ；i 件的“隐性句式”相对。在原隐性句式下本文又依据刘丹 青( 2 0 0 5 ) 的标准划出“典型”和“非典型”两类句式，以反映“显性句式”和“隐 性句式”的演化和对应关系。 1 2 。连”后成分( t ) 的研究 “连都也”的内部结构往往被抽象表示为“连t 都也v ”。“都”或“也” 后的成分“v ”的形式比较固定，一般是动词、动词短语、形容词等谓词成分。 而“连”后成分的形式比较复杂，因此是学者研究和探讨的一个焦点。当然学者 不仅仅是为了“连”后成分而研究“连”后成分，其目的在于揭示t 和v 的关系 及“连都也”的结构特性。曾经对该问题加以关注和探讨的有黄诚一( 1 9 5 6 ) ， 李静远( 1 9 5 7 ) ，倪宝元、林士明( 1 9 7 9 ) ，白梅丽( 1 9 7 9 ) ，宋玉柱( 1 9 8 1 ) ，崔永华 ( 1 9 8 4 ) ，张谊生( 2 0 0 2 ) ，曹逢甫( 1 9 8 7 、2 0 0 4 ) 。我们这里只介绍白梅丽( 1 9 7 9 ) 和崔 永华( 1 9 8 4 ) 的分析。 1 2 1 白梅丽的分析。 白梅丽( p a r i s ，1 9 7 9 ) 对汉语“连都也”的原始分析系法语和英语，曹 逢甫( 1 9 8 7 ，2 0 0 4 ) 将其有关“连”后成分的论述详细译介如下： 自梅丽认为“连”后出现的成分( 曹逢甫称“连字成分”) 可以是： i 普通名词词组( n p ) ，如例( 2 1 ) ( 2 2 ) 动词词组( v p ) ，如例( 2 3 ) ( 2 4 ) 介词短语，如例( 2 5 ) ( 2 6 ) 时间副词，如例( 2 7 ) v 完整( w h o l e ) 或简缩的( r e d u c e d ) 从旬( s u b o r d i n a t e ) ，如例( 2 8 ) ( 2 9 ) 述谓性名词词组( p r e d i c a t en o m i n a l ) ，如例( 3 0 ) ( 3 1 ) 重复( r e d u p l i c a t e ) 动词词组的第一部分。如例( 3 2 ) ( 2 1 ) 连他也听不懂我的话。( 主题主语n p ) ( 2 2 ) 他连我的话也听不懂。( 宾语n p ) ( 2 3 ) 人们似乎连肚子饿都忘记了。( 动词词组) ( 2 4 ) 他连唱歌都不会。( 动词词组) ( 2 5 ) 他在什么地方都不吃，连在饭馆也不吃。( 介词短语) ( 2 6 ) 张太太真不好，她连对她的女儿都不说一句话。( 介词短语) ( 2 7 ) 他连星期天也来麻烦我。( 时间副词) ( 2 8 ) 连你在我们学校里教书，我也赞成。( 小句) ( 2 9 ) 连教授演讲的时候，李四都不停的说话。( 减缩句) ( 3 0 ) 他学中文连三个月都没学满。( 述谓性名词) ( 3 1 ) 连三个月的中文，他都没学满。( 述谓性名词) ( 3 2 ) 他连写字都写得特别好。( 重复动词词组的第一部分) 白梅丽主要是从“连”后出现的词、词组、小句的性质角度加以分析，此分 析思路当时国内的学者也有采用( 如倪宝元、林士明1 9 7 9 ) ，但与国内学者不同 的是，白梅丽最后得出的结论是：“连”后成分都是名词性的。她认为以上分析 中的。连”后的介词短语、时间副词、小句和减缩小句都是名词词组的等同成分， 而“连”后的动词词组( 如例( 2 4 ) ( 2 5 ) ) 已经名词化，重复动词词组的第一部分( 如 例( 3 2 ) ) 也失去了动词的性质。( 具体分析参看曹逢甫1 9 8 7 ，2 0 0 4 ) 无论如何，“连” 都不可能出现在真难的动词词组之前，也不可能出现在状态和原因副词之前，所 以汉语中没有如下的句子： ( 3 3 ) 幸张三连去了都邮局。 ( 3 4 ) 宰李四连很小心都犯了三次错误。 ( 3 5 ) 叫也连为了女朋友都不来上课。 白梅丽的分析和结论本身很难揭示“连都也”结构的本质特点，但是 却成为以后“连”后成分的话题和焦点之辩( 后论及) 的理论支持。曹逢甫( 1 9 8 7 、 2 0 0 4 ) 译介白梅丽论述的目的就在于其有利于证明“连”后成分的话题性。 1 2 2 崔永华的分析 崔永华( 1 9 8 4 ) 依据“连”后成分t 和“也都”后成分v 的语义关系将连字 句划分为五类。由于v 的成分比较固定，所以崔永华实际是在分析“连”后成分 t 。其划分如下： l 连s 也都v ( s 表示施事性成分或形容词性成分的说明对象) ，如例 ( 3 6 ) ( 3 7 ) h 连0 也都v ( 0 表示广义的受事) ，又分以下三类： 。连0 1 也都v ( 0 ：受事是名词性成分) ，如例( 3 8 ) ( 3 9 ) 。连0 _ 也都v ( o 受