多媒体课堂需要传统板书——记一次网络美术教育教研活动.doc

多媒体课堂需要传统板书记一次网络美术教育教研活动 史有军江苏省海安县立发中学 “心源美术教育网”，是由我县教研室美术教研员发起并主持建设的区域美术学科教研专业网站。建站10年来，探索出一套新型美术教育研究活动方式，对推动全县美术教研、提高美术教育教学质量发挥了巨大的作用。目前，县域内的全体美术教师均享有进入网站交流、学习和获取最新教研动态的权限。网站设立了“信息速递”“备课中心”“实时互动”“美术沙龙”“作品交流”“师说心语”等近20个频道。其中“实时互动”频道为网站站长（县教研员）亲自主持，是本网站最具特色的栏目。10年来，每周一上午八点，全县美术教师相聚在“心源美术教育网”上的“实时互动”，已经成为惯例。 该栏目的活动规则是，由网站核心成员从美术教师们在“官方社区”发表的帖子中筛选一个话题，并确定话题难度，然后在规定的活动时间（每周一上午八点），全县美术教师一起就这话题展开在线讨论，在线讨论之后还可以继续发帖。话题的发布者，通常要担当话题讨论的主持人，及时引导、点评和总结，确保研讨能够深入开展。话题大体分为“美术教育理念”“美术教学方法”“美术教学案例分析”“美术专业技艺”等几种类型。 笔者作为“心源美术教育网”的骨干成员，长期参与网站的各种活动，感受颇深，收获甚多。xx年4月8日，应站长要求，我校美术组成员（史有军、邓永进、杨慧和沈柏岑）在“实时互动”栏目中发表了一个教研话题，并担任本期栏目主持人。四位老师均长期处于教学工作第一线，选择“美术教学案例分析”类型，是想通过真实的教学案例来引发“心源”美术教师的争鸣。话题难度应考虑设定在一线教师能够接受的水平（中等难度），使大家都能踊跃参加，以便更好地推动此次教研活动的开展。以下即为这一次教研活动的介绍。 一、案例呈现 话题：4月8H【实时互动】多媒体课堂是否需要传统板书（图1） 主持：江苏省海安县立发中学美术组 教学事件 下课铃声响后，高一年级有两位学生在学校走廊里相遇。可能是原本就熟悉，彼此招呼之后，甲问乙：“你们班刚刚上的什么课？”乙回答：“美术课。”甲非常兴奋地说：“我班上的也是美术课。”乙带着高度赞许的口气说：“我们班美术老师上课用的课件，制作得美轮美奂，看着真是一种享受。”甲有些不屑，接着用羡慕的语气说道：“我们的美术老师不但课件做得好，而且那一手粉笔字也让人赏心悦目。”乙俏皮地说：“你们的老师也太传统了吧，上课还用写字？哈哈！”甲却毫不客气地说：“你们的美术老师恐怕是字写得不怎么样吧？”甲、乙两名同学的争论逐渐淹没在上课铃声中。 主持视角 学生的这番争论应引起我们美术教师深层的思考。学生的争论在于：完美的课件与课件加好的板书，两者孰优孰劣？作为教师，我们应探讨：多媒体课堂是否需要传统板书？如果是，板书设计要求是否仅仅停留在粉笔字写得好不好这个层面上？如果不是，那么不要板书的课堂环节是否就是不完整的呢？本组提出这样的话题，希望各位同仁积极参与探讨，多提宝贵意见和建议。 研讨提示 1多媒体美术课一定需要板书吗？请阐述您的观点和理由。 2假如在多媒体课堂上要有板书设计，那么课件与板书之间的关系应怎样确定？ 3多媒体课堂有板书时，该如何设计？有哪些要求？ 背景资料 在科技日益发达的今天，运用多媒体技术服务教学也已成为主流。我们从教学的教育性和人文性出发，以自我解剖的视角，认真参与研讨多媒体课堂是否需要传统板书，从而更有效地指导我们的教学实践。 此话题发布后，参与讨论的成员很多，观点纷呈。以下引用两个最有代表性性的观点。 观点一：此话题主题是“多媒体课堂是否需要传统板书”，如果说多媒体课堂不需要传统板书肯定有悖于教育规律。这就好似“有了蛋白质粉了，还要不要吃鸡蛋”一样。在当前国情下，必要的多媒体呈现和传统板书并不相冲突，板书能体现教者的即时情感和教学态度，既是教师与学生在知识方面沟通的载体，也是学生对教师认知和认可的有效途径之一。 如果话题的主题改成“多媒体课堂是否可以不出现传统板书”，我的答案是可以不出现。这完全取决于现代人的观念和教育评价的要求。年纪越轻，对新事物越容易接受。当初，算盘是否会退出课堂，引起了广泛的争议，随着科技的不断发展，人们不得不面对现实，最终还是让算盘离开了课堂。再有，对于“小黑板”，我们很多老师依然比较热衷，尤其在农村偏远地区，但对于相对发达的城市，小黑板早已离开了历史舞台，被便捷的液晶投影仪所替代。很多教育专家都觉得可惜，但这有什么可惜的呢？好比很多知名学者、专家不能接受手机变成掌上个人终端一样，他们非要认为手机只应该起到通话的作用一样。不可理喻。几个专家的个人观点怎么能阻止人类的进步呢？再者，当初数码相机出现，很多摄影专业从业人员都认为，数码相机绝不可能替代传统胶片相机，他们带着一种自私的情感高喊绝对不可能。短短十年间，柯达、乐凯、富士等著名胶卷企业相继停产传统胶卷，转向数码冲印或相关业务。然而，现在仍有人会高喊胶卷不死的口号，念念不忘。所以，在多媒体技术相对发达的当下，有些课堂不是必要的情况下不出现板书，是完全可以的，这是高效课堂的需要，也是对新事物的尊重，是对传统的革新。传统板书也必然会被新型板书所替代，黑板也最终会被更新的电子显像技术所替代。我们应顺着时代的发展而变革，应该不断摸索、尝试、创新，找到不足之处，让后人站在前人的肩膀上前行。 这个话题可以定义在一定的背景条件下去讨论。 这里有一个重要的关键词：“传统板书”。这应该可以理解为用粉笔在黑板上书写，包括相关课堂知识要点、结构、草图演示等。 要关注的就是，如果用科技手段代替了传统板书，会产生什么好与不好的结果？如果坚持原始和传统的粉笔板书形式，利弊又在哪里？ 科技手段（新型板书）代替传统板书，有两个方面。一方面，用电子笔代替不环保的粉笔，有利于学生和教师的身体健康，依然能够实现教师在课堂上的实时演示和板书。另一方面，用预设的课件代替传统的书写过程，以更直观的图文形式代替传统的板书演示，直接呈现代替书写过程。根据科技发展的趋势和当下的实际情况，这两个方面在课堂上都是需要的，也都能够很好地适应和体现我们新时代的教育理念。（图2）为了支持这一观点，还有网友跟着发来了上海“云课堂”的案例。（图3） 观点二：现代媒体是省略了形成过程的直观展示，直接将美轮美奂的视觉结果呈现给学生，让学生在视觉的愉悦中忘却了它背后的过程，也因为这种忘却和速度，学生也就失去了对结果思考的过程，没有了这种过程，学生大脑与心理上也就缺乏某种支撑，因而，学习效果也就受到影响。 从大脑科学角度看，教师现场板书的文字语言，对学生（观看者）的视觉感受并非纯粹抽象的文字符号。在等待教师书写文字语言的同时（时间过程）当然，由于教师伴随书写的口头表达，这种等待是不知不觉的学生不仅有着对文字内容的期待，更重要的是对教师书写状态和每个书写细节效果的审美观赏，教师急切投入的书写神态、每一笔的形式效果、每个文字以及形成文字的造型效果，还有整个板书逐步呈现的构成效果等，都给学生以审美的投入，产生或惊叹、或预料之中、或遗憾、或意会等不同的视觉享受。教师板书的过程是学生启用右脑的过程，尤其在知识教学阶段，这种板书显得尤为重要和不可或缺！无论是对学生科学用脑、平衡大脑发展，还是增强学生对知识的记忆、理解都有着十分重要的意义，板书的审美形象性无疑对学生记忆知识本身有着不可忽视的作用。总之，板书环节是整个课堂教学艺术张驰的有效环节，伴随着师生感情的参与，人文情怀也会徜徉其中。（图4） 这两个相互对立的观点，让话题探讨渐入佳境。各位参与者在激烈的观点碰撞中，将本期话题一多媒体课堂是否需要传统板书的思考引向深入，并对教学实践中如何处理现代技术和传统手段之间的关系有了更加理性的认识。 二、关于活动程序的说明 网络美术教育教研活动的操作要领在于由教学一线教师发起话题，按照“教学事件”“主持视角”“研讨提示”“背景资料”来规范和完善话题。因此，对“教学事件”“主持视角研讨提示背景资料”这几个方面，就有具体的操作要求。 “教学事件”是指因教师教学言行所引发出的学生学习的活动过程及效果；同样地，因学生在学习过程中所表现出来的言行和心智变化等所引发教师采取相应的教学策略，以及因此而生成的教学情境状态，也应视为一种教学事件。话题研讨的“教学事件”应该是具有真实性、具体性和生动性等诸多特点的课堂教学环节或细节。可以是引领式的成功事实，也可以是批判式的失误案例，还可以是争鸣式的争议事例。总之，作为话题的提出并加以研讨的“教学事件”，必定潜藏着主持者的思想与主张的课堂教学真实，也承载着相关教育思想、教学理念，还能实现参与者认知能力的发展、思辨水平的提升、表达技巧的磨砺，从而达成引发思考、给人启迪、促进交流的网络教研目的。“教学事件”的呈现要求简洁明了，以文字表述为主，300字左右为宜，也可通过图片、视频等辅助表达。 “主持视角”是话题主持人对“教学事件”的简明扼要的价值判断，表明话题的真实意图，使参与者对“教学事件”有本质意义的把握，能够聚焦参与研讨；参与者也可以针对主持人的价值判断进行商洽式讨论，引发对“教学事件”的另一视角的讨论，充实和丰富话题研讨内容。 “研讨提示”则是主持人为参与者提供的多个话题角度，以便拓展话题的广度。 “背景资料”是主持人搜索与话题相关的文献资料，并进行分类，有选择地提供与话题对应的背景资料，供参与者学习，为高质量的研