（中国现当代文学专业论文）20世纪中后期海峡两岸现代派小说比较论.pdf

中文摘要 2 0 世纪中后期海峡两岸现代派文学思潮多有相同和相异之处， 而两岸的现代派小说在基本理论主张、创作主旨、创作实绩、艺术风 格追求、借鉴西方现代派文学的侧重点等方面，其客观存在的差异性 更应引起重视。这种差异的体现和形成的关键点，乃在于“横向移植 与“纵向继承的关系处理和分寸把握。台湾现代派小说在借鉴西方 现代派优长的同时，又不过分疏离民族文学传统，这是值得大陆的先 锋小说家汲取之处。本文主要从以下几个方面来论述： 第一章主要在梳理2 0 世纪中后期海峡两岸现代派文学思潮进程 的基础上，分析各自的理论自觉、论争对创作的影响、创作实践的“可 持续性”、“退潮”后艺术精品的存续等方面的差异。台湾的现代派思 潮对西方现代派的借鉴是自觉的、有序的，大陆的现代派小说热潮是 散兵游勇式的“各自为战”，创作上有盲从性的追新逐异、趋时“跟 风”的倾向。有关现代派的论争，在台湾总是最终归结到“传统与现 代”的关系问题上，在大陆文坛则每每糅进一些打上僵化印记的意识 形态因素，从而对创作的“可持续性 产生不同影响。 第二章主要从时代动因和创作主体心态和观念方面来评析海峡 两岸现代派文学思潮和成就的差异。本文认为不应将台湾现代派文学 的兴起归因于负面性质的选择，或者简单地将它与迷惘、颓唐的社会 心理相联系，也不应将它的兴起归因于与民族文化母体脱节等。台湾 文坛与“五四新文学传统的被阻隔，不等于与民族母体文化脱节； 台湾作家笔下时常出现的虬怀国 、“乡愁”和“无根”感，恰恰证明 无法隔断的正是这种母体文化的维系。相反，大陆在相当长的时期内 对所谓“四旧”的否定和毁灭，恰恰导致某种程度上的与“母体文化刀 断裂。其次，创作主体心态及其观念取向，是造成两岸现代派小说创 作实践差异的内因。这主要表现在两岸现代派小说家的文学信念的差 异，及其对待文学“传统 的不同态度上。大陆现代派小说家缺乏对 精品、对传统意义上的“意义寻找”的执著追求。 第三章主要论述两岸现代派小说在表现人情、人性方面的差异性 理解和定位，及其叙事观念超越和叙事艺术手法移植的异同问题。台 湾现代派小说侧重于“探讨人生基本的存在意义 和现实性较强的“现 代人的某种疼痛和悲怆的感觉”，其中不乏对美好的、正面的人性人 情的展示。大陆现代派小说的“人本刀探究，往往表现出较强的抽象 色彩，较多表现人性中的负面因素。在超越民族传统的叙事手法方面， 大陆的先锋小说家的“文本主义实验，在处理“横的移植”与“纵 的继承”的关系及其分寸把握方面，也没有台湾的现代派小说家的掌 控更合理和适中。 结语部分在全文论述的基础上，进一步简要阐述了继承、移植的 分寸把握对文学创作的生命力的影响，同时指出这也是一个历史性的 难题。 关键词：现代派小说：海峡两岸：传统和现代：比较研究 a b s t r a c t s a tt h es e c o n d h a l fo ft h e2 0 mc e n n l t h e r ea r em a n ys i i n i l 撕t i e s 矾d d i s p 撕t i e so fi d e 0 1 0 9 i c a l 仃e n do fm o d e m i s ml i t e r a l 眦eb e 似e e nt a i w 觚 s 仃a i t ，w h i l em ed i s p a r i t i e sb e 研e e nt h ec r o s s s t r 面tm o d 哪i s mn o v e l si n t h eb a s i ct h e o d ，、c r e a t i v ep u 印o r t 、c r e a t i v ea c h i e v e m e n t 、a n i s t i cs 舭e 邪 w e l la st h ed i 伍毒r e n ta s p e c t st h e yd r a wl e s s o n s 丘。o mw e s t e mm o d e m i s m l i t e r a t u r es h o u l de i r a wm o r ea t t e n t i o n t h ek e yp o i n tw h i c h 百v e sr i t o t h e s ed i s p a r i t i e sl i e si nm er e l a t i o n s h i pb e 研e e nt h e 仃a n s v e r s e 订锄s p l a m a n dt h ev e r t i c a ls u c c e s s i o n t a i w 觚l i t e r a t l l r e 僦( e sa d v 锄乜喀eo fb o t l l w e s t e mm o d e m i s ma n dn a t i o n a ll i t e r a m r e 臼- a d i t i o n ，w “c hd e s e e s 廿l e p i o n e e rn o v e l i s t sf r o mm a i n l a n dd r a ws o m e1 e s s o n s s om i sp 印e ri s m a i n l yd e s i 弘e dt od i s c u s st h i si s s u ei nf 0 1 1 0 丽n ga s p e c t s i na d d i t i o nt or e v e a lm ed e v e l o p m e n to ft h em o d e m i s ml i t e r a t l l r e b e 觚e e nt a i w a ns 仃a i ti nt h es e c o n dh a l fo ft h e2 0 mc e n t u i mm ef 酏t c h a p t e r a l s o a 1 1 a l y z e s t h ei n f l u e i l c e0 nm e i ro w n t h l o g i e a l s e l f - c o n s c i o u s n e s sa i l dd e b a t eo nc r e a t i o n t h ei d e o l o g i c a l 廿c i n do f m o d e m i s l ni nt a i w a nd r a w sl e s s o n s舒o mw e s t e m1 i t e ：r a t l l r c s e l f c o n s c i o u s l ya n do r d e r l y ，w h i l et h e1 1 j s ho fm o d e m i s mn o v e l t 锄d st 0 b l i n da i l do u to fo r d 瓯t h ed e b a t ea b o u tm o d e m i s mi nt a i w a l lr e f 孤t 0 t h er e l a t i o n s h i pb e 觚e e nt r a d i t i o na n dm o d e mt i m e s t h el i t e r 撕鹏c i r c l e s 1 l l i nm a i n l a n da l w a y sh a v es o m e t h i n gt od ow i t hi d e 0 1 0 9 弘w h i c hd o e sh 砌 t ot h es u s t a i n a b l ed e v e l o p m e n to fl i t e r a t u r e t h es e c o n dc h 印t e ri s d e s i g n e dt oa n a l y z et h ed i v e 唱e n c e o f i d e o l o g i c a l 仃e n da n da c h i e v e m e n tb e 眦e e nt h ec r o s s s 仃a i tm o d e m i s m l i t e r a t l l r e 丘。o mt h em o t i v eo fe p o c ha n dt h ea u t h o r s p s y c h 0 1 0 9 i c a ls t a t e s a sw e u 舔c o n c e p t i o n t h i sp 印e rh o l d st h a tw es h o u l dn o to w et l 坨 e m e 唱e n c eo ft h em o d e m i s ml i t e r a m r ei n t i a i w a nt ot h es i m p l ec h o i c e c a u s e db ys o m en e g a t i v ee l e n l e n t s ，s u c ha st h es o c i a lp s y c h o l o g yo f d i s 耐e n t a t i o na n dd i s 印p o i n t ，o rt ot h ed i s c o m e c t i o no fm o t h 训a 1 1 d c u l n l r e t h e 佗e l i n go fh o m e s i c k n e s s 、n o s t a l g i a 、a n dr o o t l e s sw 打t 由b y 7 r a i w a l l 、订t e r sa r et h er i g h te v i d e n c et op r o v et h a tt h el i n l ( w i 廿l m o t h e d a n dc u l t u r ec o u l dn o tb es e p a r a t e d w h e r e a s ，t h ed e v a s 洲o no f t h es o c a l l e d “f o u ro u t d a t e dt h i n g s i s ，t os o m ed e g r e e ，t h er u p 眦o f 仃a d i t i o n a lc u l t u r e w h a t sm o r c t h e c r e a t i v e c o n c 印t i o n 锄d p s y c h o l o 百c 酊s t a t eo fm e a u t h o r sa r et h ei 1 1 n e rc a u s e so ft 1 1 ed i s p 撕d e so f i n o d e m i s mn o v e l sa c i 0 s st h es t i - a i t ，n l em i r dc h 印t e ri s 瑚i n l yd e s i 印e dt od i s c u s st l l e 咖s s s 舰i t m o d e m i s ml i t e r a m r en o v e l s d i f r e r e n tu n d e r s t a n d i n go fp e r s o m l i 妙锄d i n t e 印e r s o n a lr e l a t i o n s h i p ，t h ec o m p 撕s o no f 1 e 唧a s so fn a 盯丽0 n c o n c 印t i o n sa n dn 孤s p l a n to ft h en a m t i o nm a l l l l e r s 。t h em o d e m i 咖 n o v e l l s t s1 n i - a l w a ne m p h a s l z e0 nt h ee x p l o r a t l o n0 lt h em e a n l n go tn t e 一 一 一o w i t hs o m e t h i n gb e a u t i m la n dp o s i t i v e h o w e v e r ，t h em o d e m i s mn o v e l i s t s i nm a i n l a n ds e e mt ob es u p e r i o rt ot h o s em e ni nt i a i w a n t h ec o n c l u s i o np a nh a sa 如n h e rd i s c u s s i o no ns u c c e s s i o n 觚d 仃a n s p l a n t si n f l u e n c eo nl i t e r a 饥鹏m e a n w l l i l e ，t h i sp a na l s op o i n t s0 u t t h a ti ti sah i s t o r i c a lh a r di s s u ea sw e l l k e y w o r d s ：n o v e lo fm o d e m i s mc r o s s s t r a i t 仃a d i t i o na n dm o d e mt i m er e s e a r c ho fc o m p a 打s o n v 湖南师范大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的 研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人 完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 、l， 学位论文作者签名：夹拟如7 年占月j 7 日 湖南师范大学学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定， 同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版， 允许论文被查阅和借阕。本人授权湖南师范大学可以将本学位论文的 全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存和汇编本学位论文 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密口。 ( 请在以上相应方框内打“ ) 作者签名：罢去才乙日期：加刁年占月，日 导师签名：m 知日期：办f 年月，日 2 0 世纪中后期海峡两岸现代派小说比较论 引言 台湾的现代派文学以2 0 世纪5 0 年代的现代派诗歌的兴起为发 端，“现代派 、“蓝星”、“创世纪 等诗社推波助澜，到6 0 年代由于 现代派小说的兴盛而达到高潮，文学杂志、现代文学等刊物成 为其小说家的主要阵地，形成了一场声势浩大的现代派文学思潮和文 学运动。2 0 世纪7 0 年代末到9 0 年代初的大陆文坛，也经历了一场 现代派文学思潮的冲击和洗礼。诗歌领域先后有7 0 年代末的“朦胧 诗、8 0 年代中后期的“第三代诗 等，对当时的诗坛形成了强力冲 击。在小说领域，首先是7 0 年代末到8 0 年代初的“意识流”小说， 率先冲击和初步改变了读者的审美鉴赏习惯；而真正代表大陆现代派 文学创作成就的，无疑是8 0 年代中期带有更鲜明的实验性、探索性， 在当时被冠以“先锋小说”、“新潮小说”等名称的现代派小说的创作 大潮。它对传统的小说观念、创作方法以及社会阅读群体的审美准则 等，构成了更为有力、深刻的冲击、动摇和颠覆，也在一定程度上为 此后大陆小说创作的发展提供了可资借鉴的美学元素。 台湾与大陆的文学本来就是同根同源的，而在这一特定历史阶段 上，海峡两岸相继引进和借鉴西方现代派文学的内在观念和表现手 法，并且都形成和兴起了相当规模的现代派文学创作热潮，这种现象 是值得认真和深入探讨的。从最基本的方面说，这种探讨首先是具有 中国文学研究的整合性意义的。通过这种比较研究，既可强化中华民 硕士学位论文 族文学的整体意识，与古典文学一样，台湾新文学也是中国新文学之 源的支流；同时，通过考察海峡两岸现代派小说所存在的同质性和差 异性，也可以更清楚地了解由于历史原因而分流的大陆、台湾( 以及 港澳) 文学的共同母体文化传统，了解各自在特定的政治、经济、现 实文化背景上的发展，及其对共同的中华民族文学宝库所提供的精神 财富和艺术积累。其次，对2 0 世纪后期海峡两岸现代派小说的比较 研究，还具有促进中国当代文学创作发展的现实意义，或者说是两岸 文学在各自发展中相互取长补短的实践性意义。在中国文学这一整体 的基础上，考察两岸现代派小说兴起和发展态势的异同，分析其中普 遍性的尤其是特殊性的经验，以求两岸文学面向未来的互照、互补； 特别需要提出的是，同样是作为中国文学一个支脉的台湾现代派小 说，的确有许多优长值得大陆作家认真吸取，也的确能为中国文学的 发展和繁荣提供更有价值的文本材料和带有某种规律性的理论资源。 正是在这种意义上，许多学者和评论家在海峡两岸文学的比较研 究这一课题上，做出了开拓性的努力，成果颇丰。当代大陆对于台湾 文学的关注，始于1 9 7 9 年第l 期当代发表白先勇的永远的尹 雪艳。这一举动被人称为“两岸文学汇流的一只报春的燕子。由此 台湾文学( 以及港澳和海外华文文学) 进入大陆学者的视野，研究论 著如雨后春笋。其中较多的是台湾作家作品评论和研究，有关海峡两 岸文学的比较研究虽相对较少，却也不乏有分量的著作。如赵朕的台 湾与大陆小说比较论( 海峡文艺出版社1 9 9 2 年) 、张炯的从中国 文学的总格局中观照台湾文学、台湾青年学者杨若萍的台湾与大 2 0 世纪中后期海峡两岸现代派小说比较论 陆文学关系简史( 1 6 5 2 1 9 4 9 ) ( 上海文艺出版社2 0 0 4 年) 、王淑 秧的海峡两岸小说论评( 中国人民大学出版社1 9 9 2 年) 、黎湘萍 文学台湾台湾知识者的文学叙事与理论想像( 人民文学出版 社2 0 0 3 年) 、刘俊跨界整合世界华文文学综论( 新星出版社 2 0 0 5 年) 以及各种版本的台湾文学史等。其中王淑秧的海峡 两岸小说论评是分作若干专题如“赖和和鲁迅的小说 、“寻根文学 、 “乡土小说”、“文化小说、“荒诞小说、“女权主义小说等，来比 较评论两岸小说的，涉及现代派小说较集中的部分只有“新鲜、陌生、 惊愕与思考海峡两岸的荒诞小说m 一篇。但作者在论述两岸 荒诞小说的主要差异时，却首先得出了“理性与反理性的区别，即 大陆的荒诞派小说“多半是理性指导和穿透下的荒诞”，“台湾的一些 荒诞小说则主要以描写非理性取胜 。这种判断似乎值得商榷，并且 “描写非理性”与小说本身的非理性特征，二者也是不同层面上的问 题。黎湘萍的文学台湾台湾知识者的文学叙事与理论想像在 “新生代的文学救赎刀一章中，多少涉及到了海峡两岸的现代派小说 的创作状况，并点到为止地对大陆“实验小说”下了“走向游戏”的 判断。赵朕的台湾与大陆小说比较论对大陆与台湾的现代主义小 说有专章论述，这是比较全面展开这一话题的代表性著作，其中也谈 到了两岸现代派小说在某些层面上的差异性，如对于存在主义和弗洛 依德主义的接受方面，就看到了二者的泾渭分明，但总起来看对大陆 现代派小说的论述不够，其重点在于“意识流 小说及刘索拉、徐星 等人的作品。 硕士学位论文 就目前这一课题的总体研究现状而言，也存在着一些有待进一步 开掘之处。比如，在总结两岸现代派小说的特征时，人们一般多着眼 于其相同的一面，而对于其共性特征的概括，又大都限于以西方现代 派文学的基本特征为思维框架，因而不外乎这样一些常见的、程式化 的条条罗列，如小说思想主题的理念化和形象的抽象化，对人性负面 因素的呈露，内容和手法的荒诞性等。在分析台湾现代派文学思潮形 成的动因时，也往往多从外部因素对文学的负面性影响着眼，如政治 和经济环境的向西方倾斜而生成的“崇洋”心理，与大陆母体文化的 脱节，失落感和逃避主义心理，对文学的庸俗政治化倾向的反感等， 从而使这种动因分析难免流于表面化。其次，之所以对两岸现代派文 学的差异性缺乏深入分析，是因为在论及大陆现代派小说时，对8 0 年代中、后期的代表性作家作品分析不够，而它们本来是处于借鉴现 代派文学的高潮阶段的，因而是更有代表性的现代派小说创作群体； 同时，正是由于这一时期的现代派小说的出现，使得大陆与台湾的现 代派文学思潮具有很大的差异性。只有深入考察和探讨这种差异性， 才能中肯地比较两岸现代派小说各自的不同个性和艺术特色，才能科 学地分析和把握它们各自的成就、局限，才能准确地判断它们对整体 上的中国文学发展的不同影响和贡献。相反，如果不能在这方面作出 深入分析，则难以实现两岸现代派文学相互取长补短的实践性意义。 尤其是在总览海峡两岸现代派小说创作及其发展概况之后，理性地、 科学地考察他们各自留给后来文坛的创作实践的结晶，会更清楚地感 受到两岸现代派小说创作这种差异。虽然在社会思潮背景、创作主体 2 0 世纪中后期海峡两岸现代派小说比较论 心态、西方现代派文学思潮的强力影响等方面，双方具有相同或相似 点，但在各自的基本理论主张、创作主旨和实绩、艺术追求、借鉴西 方现代派文学的侧重点等方面，其客观存在的差异性更应该引起我们 的关注和重视。如果我们再迸一步分析其差异的形成的根源，我以为， 又主要在于“横向移植”与“纵向继承 的关系处理和分寸把握上。 即在借鉴西方现代派的长处的同时，又能不过分疏离民族文学传统， 让现代派的优长与民族传统美学精髓融为一体，在这方面，台湾现代 派小说创作更有值得大陆先锋派作家们汲取和借鉴之处。 硕十学位论文 一、现代派思潮的理论自觉与创作实践的“可持续性” 时至2 l 世纪的今天，我们回过头来看海峡两岸的现代派小说， 当初两岸文坛上的种种亢奋和激动、呐喊和彷徨、分歧和争鸣乃至剑 拔弩张的对抗等，都已逐渐消退或隐匿在历史的帷幕后面了，而最为 直接和感性地活跃和辗转在历史的前台，并不间断地为后代读者提供 审美的满足和精神滋养的，恐怕主要就是前辈们的创作实绩作品 了。就像大海的潮汐会以它的声势来显示其力量，海浪一波一波地冲 刷着海滩更可呈现它吸引游人的壮观，但当海浪退去之后，海浪冲刷 后所留在沙滩上的那些闪光的珠贝，可能会给人们以另一种惊喜，而 潮退之后的黯淡无奇抑或污渍满目的海滨，则不能不让游人感到扫 兴。对当年的现代派小说的大潮，我们同样不能不更关注它究竟给文 学史留下了怎样的艺术结晶。要全面考察和比较海峡两岸现代派小说 及其对此后文学发展的意义，自然应从这里入手。但对其“结果 的 以质论价，又绝不应忽视对其过程的分析和考量，因为这二者是有某 种必然联系的，有时则是无法割裂开来的。可以说，正是大海潮汐和 波浪的喧嚣才使珠贝的光芒留在了人们的眼前，现代派思潮兴起、形 成和发展的过程，也正是其创作结晶孕育的过程。 1 现代派思潮的呼声与论争的不同影响 按照人们通常的说法，1 9 5 6 年至1 9 6 6 年的十年，是台湾现代派 文学( 包括诗歌和小说) 兴旺的十年。“作为开拓的先锋，现代派诗 6 2 0 世纪中后期海峡两岸现代派小说比较论 的兴起、发展在理论上和实践上都为随之而来的现代小说的兴盛铺展 了前行的道路，从而在6 0 年代，由现代派小说创造出了现代派文学 的黄金时代。这一“黄金时代”始于文学杂志创刊( 1 9 5 6 年 9 月) ，而现代文学的创办( 1 9 6 0 年3 月) 把现代派小说创作推 向高潮。其实，当年台大外文系主任夏济安教授等创办文学杂志 时，其主要宗旨就是要倡导一条关心人生、反映时代、描写真实、揭 示真理的写实主义路线，是要“继承数千年来中国文学伟大的传统， 从而发扬光大之 ( 该刊一卷一期的致读者) 。圆也就是说它在倡导 ， “现代主义”的同时，仍在强调着继承和发扬中国文学的传统。由于 它的广泛容纳各种流派和风格的包容性，从而为一些现代主义的“试 验性 作品提供了发表园地，从而为现代派小说的成长和发展起到了 助推作用。真正标志着现代主义在台湾小说领域中的崛起和趋向成熟 的，是白先勇、陈若曦、欧阳子、王文兴、叶维廉、刘绍铭、李欧梵 等一批台大外文系学生所创办的现代文学。该刊的基本倾向便是 “现代的”、“试验的”、“西化”的，它所致力的首先是要“有系统地 翻译介绍西方近代艺术学派潮流、批评和思想，并尽可能选择其代表 作品”，但这种翻译介绍则是为了“借助他山之石 ，“试验、摸索和 创造新的艺术形式和风格”，当然其间要对传统做些“破坏性的工 作” 。现代文学到l9 7 3 年9 月停刊，共发行51 期，其间不断刊 出一些“试验性 作品，真正推进了台湾文学的现代主义进程。但不 中公仲主编世界华文文学概要，人民文学出版社2 0 0 0 年，第1 1 6 页 。见白少帆等主编现代台湾文学史，辽宁大学出版社1 9 8 7 年，第3 2 9 页 。见公仲主编世界华文文学概要。人民文学出版社2 0 0 0 年，第1 1 7 1 1 8 页 硕士学位论文 管怎样，我们可以看出，台湾的现代派小说与现代派诗歌一样，是真 正的有理论，有宗旨，有园地，有创作实践的自觉的文学思潮。 台湾现代派文学的流行也曾引发过论争，尤其是针对现代派诗歌 的论争更为激烈，但即便称为“论战”，其总体上还是在文学自身的 话题范围内展开的。如在关于现代派诗的两次大论战中，不论是现代 派诗歌内部的争论，还是现代派诗人对“保守批评家”的一致“攘外”， 争论的关键问题和归结点，都是落实在“传统与现代”的关系的处理 和把握上的。这种论争对于后起的现代派小说在同一问题上的选择， 无疑是会起到警示和启迪作用的。以至后来吴浊流、陈映真、尉天骢、 唐文标等重提“乡土文学”，在涉及台湾现代派文学的“西化”倾向 时，也主要是批评其“模仿成性”，“是西方现代主义的末流 。如吴 浊流强调即使要提倡和推动现代派文学的发展，也“是要将固有文化 的优点及其特质继承下来 ；陈映真则直言批评那些对传统与现代的 关系处理欠妥的某些现代派作家，是存在着“思考上和知性上的贫弱 症”，“只是在那儿玩弄语言、色彩和音响上的苍白趣味，只是在那儿 幼稚地堆着形式的积木，只是在那儿絮絮不休地缠着一些形而上的一 连他自己都给吓得昏头转向了的理论和哲学m 。 当代大陆文坛的现代派文学思潮，是以“朦胧诗”的产生为起点 的，对此，当代文学研究界并无分歧。这一点也与台湾现代派文学思 潮相似，即以诗的焦灼、躁动情绪拉开序幕，由小说的创作实绩推向 高潮。但仅就大陆“现代派小说”而言，人们对其思潮发展进程的认 。见白少帆等主编现代台湾文学史，辽宁大学出版社1 9 8 7 年，第5 6 卜5 6 2 页 8 2 0 世纪中后期海峡两岸现代派小说比较论 定并不一致。比如赵朕的台湾与大陆小说比较论就是以王蒙推出 布礼、夜的眼、春之声、蝴蝶、海的梦等“意识流”小 说为起点，来总结大陆新时期的“现代主义小说的。这种看法较有 代表性。但也有人将当时的“意识流 小说归入“心理现实主义， 认为它们“除了有意识地借鉴和融合西方现代文学的某些手段和技法 而带有现代昧之外，其基调、其内核，都属于富有现实主义精神 的作品”；同时又肯定它“确确实实提供着新的信息：文体革新也静 悄悄地来临了”。但最终还是将其划定在“文体变革的实验 的章节 中，以标示它与此后的“现代派小说的区别。我以为，就大陆现 代派小说创作的实际情况而言，早期的王蒙等人的“意识流刀小说创 作属于“过渡期”的现象，其模仿和借鉴尚处于表层阶段，因而当时 曾被人戏称为“东方意识流”，所以，谈大陆现代派小说，应该提到 这一批“仿意识流”小说作品，它们具有一定的开拓性意义。何况， 台湾白先勇的某些小说如游园惊梦等被划归于现代派之列，也是 因其穿插了“意识流”手法的。但需要明确指出的是，如果整体上把 握和论述大陆现代派小说，还是应以1 9 8 5 年以后的“新潮小说 ( 或 称为“先锋小说”、“实验小说 等) 为基本依据。王蒙1 9 7 9 年发表 中篇小说布礼、短篇小说夜的眼等，1 9 8 0 年发表春之声、 蝴蝶等尝试运用“意识流”手法的作品，可以说是大陆作家“迈 出了向现代主义借鉴的第一步 。其影响之广泛可以说构成了当时文 坛一大奇观，一度形成“人人争写意识流m 的盛况。此外，当时 中朱寨、张炯主编当代文学新湖，人民文学出版社1 9 9 7 年，第1 5 4 页 。朱寨、张炯主编当代文学新湖，人民文学出版社1 9 9 7 年，第2 4 4 2 4 9 页 9 硕+ 学位论文 还有赵振开( 北岛) 的波动被认为是受存在主义思潮的影响，尤 其是它那“追求非传统的写法，零散的时空切割和跳跃，扑朔迷离的 心理感受，在当时给一般读者以新鲜感 。随后宗璞借鉴卡夫卡的 变形记所创作的带有“变形”、“荒诞 意味的我是谁? ，在 文坛又激起新一轮的深层的波澜。至1 9 8 5 年，刘索拉的你别无选 择、徐星的无主题变奏等小说让读者感受到了真正的“现代味 儿”。比如你别无选择讲述的是音乐学院的一群“疯子，表现的 是处于“躁动 时代的各色人等及其纷乱的“躁动”心态，他们有着 强烈的冲破僵化陈规和艺术创新的冲动，但又往往一时难以辨清自己 的思绪和追求目标，因而就越发躁动不宁。这种躁动纷纭的青春心态， 与痛苦和迷惘相缠绕的创造激情，及其各自为战的杂乱匆匆的奔跑的 脚步等，被作家用夸张、变形和“嬉皮士 式的手法而生动地和盘托 出。它给读者带来了此前所没有经验过的一种“陌生化 的阅读感受 和审美刺激。但真正标志着大陆现代派小说进入成熟和定型阶段的， 是8 0 年代中后期所形成的形式主义和人本主义两种创作流向，代表 作家分别是马原、格非和余华、残雪等人。前者主要是在叙事方式和 语言方面的实验和探索，代表性作品如马原的冈底斯的诱惑、喜 马拉雅古歌、格非的迷舟、褐色鸟群等，后者主要是从人性 的负面因素如残忍、冷漠、恶、丑、窥视欲等放方面着眼，代表性作 品如余华的现实一种、难逃劫数、残雪的山上的小屋、苍 老的浮云、黄泥街等。尤其是形式主义实验这一倾向，引发了众 。潘旭澜主编新中国文学词典，江苏文艺出版社1 9 9 3 年，第7 1 6 7 1 7 页 l o 2 0 世纪中后期海峡两岸现代派小说比较论 多作家争相模仿或一试身手，文坛上借鉴现代主义的小说层出不穷， 而且纷纷标新立异，有人曾戏称是“各领风骚三五天”。但这种现代 派小说创作的热潮，在进入9 0 年代之后便迅即衰退下去了。 总之，与台湾文坛那种有理论、有实践的自觉的现代主义文学思 潮不同，在大陆这一现代派创作热潮中，“或借鉴参照，或因袭模仿， 都是散兵游勇的各自为战，既没有组成流派性质的文学社团，也 没有形成志同道合的作家群落 。这种理论上的盲目、不自觉和方 向上的不明确，难免使一些作家在创作中盲目模仿，唯“新是求， 形成竞相赶时髦、追新逐异的不良倾向。 两岸现代派文学发展进程的另一点不同，是大陆的现代派创作所 引起的争论更为激烈乃至分歧尖锐，并且不时糅进一些打上时代印记 的外部因素。其观点分歧的关键所在，也是两岸现代派文学思潮兴起 的最明显的、实质性的差异，就在于在相当长的一段时期内，“现代 主义 在大陆曾是被否定的文学思潮，新时期之初它似乎也是一度顶 着“腐朽”、“没落”的标签而“非法偷渡 登陆的。联系到“朦胧诗” 初起阶段所遇到的非常的阻力，以及论争过程中“三个崛起 所引 起的波澜，就不难想象当初“现代主义 在人们心目中是一种多么可 怕的形象。如有人认为“朦胧诗“是诗歌创作的股不正之风，也 是我们新时期的社会主义文艺发展中的一股逆流”；指责这种艺术 倾向是“反现实主义”的，是摭拾西方现代派的余唾，背离了文艺的 。赵朕台湾与大陆小说比较论，海峡文艺出版社1 9 9 2 年 。即谢冕( ( 在新的崛起面前) ) 、孙绍振新的美学原则在崛起、徐敬亚崛起的诗群一一评 我国诗歌的现代倾向三篇文章 。臧克家关于“朦肫诗”，敢河北师院学报1 9 8 1 年第1 期 硕十学位论文 “社会主义方向”，认为“崛起”论是“对马克思主义、毛泽东思想 严重的挑战 等。再如在讨论如何引进西方现代派文学的问题时， 有人就认为现代派尽管在某些方面丰富了文学的表现手法，但其思想 体系属于资产阶级意识形态范畴，“反社会，“反当局”，自我中心， 宣传极端个人主义，且正在走向全面衰落。这种情形，即使在台湾 文坛最为激烈的“现代诗批判”中也绝少见到。因而与台湾作家一开 始就公开标榜，自己是“现代派 的现象迥然不同，大陆作家当初是 怕被这样冠名的。所以，这种争论无意也根本不可能帮助当时大陆文 坛上的现代派探索者解决“现代与传统”的问题。 2 现代派创作实践的“可持续性 的差异 如上所述，仅仅从作为一种新的文学思潮涌动而为人关注的角度 看，台湾现代派小说的“热潮”历时并不算长。随着自6 0 年代末高 扬的现实主义旗帜和“乡土文学”的复苏，以及7 0 年代初的“现代 诗批判 和现代文学停刊，现代主义作为台湾文坛上的一场文学 思潮，便逐渐退去。但是，它成就了一大批颇有实力的作家，如白先 勇、聂华苓、於梨华、陈若曦、王文兴、欧阳子、七等生、丛筵、林 怀民、水晶、施叔青等。其他如陈映真、黄春明、王祯和、李乔、季 季、蔡文甫、颜元叔、吉铮、东方白、奚淞、晓风、李昂等，也都有 现代主义倾向的作品发表。尤其重要的一点是，这些在现代派热潮中 。参见吕进重庆诗歌讨论会，文艺报1 9 8 3 年第1 2 期 。这次讨论是由徐迟现代化与现代派( 外国文学研究1 9 8 2 年第1 期) 、徐敬亚崛起 的诗群一评我国诗歌的现代倾向( c 当代文艺思潮19 8 3 年第1 期) 所引发的 。参见朱寨，张炯主编当代文学新潮，人民文学出版社1 9 9 7 年，第2 2 8 页 2 0 世纪中后期海峡两岸现代派小说比较论 脱颖而出的“前卫 作家们，大都表现出一种“可持续”的创作活力， 或者在现代派文学思潮发展进程中表现出很强的创作持续性，在此期 间就不断超越自我，在现代主义实验的道路上不断迈出新的步伐；或 者在现代派文学思潮流行期就创作出了经得起时间检验的重头作品， 其文学史地位的奠定，不是靠当初参与时的轰轰烈烈和理论口号，而 是靠创作实践的结晶，靠作品本身的分量，来确立和占据文学史的一 席之地；或者在现代主义思潮过去之后，其创作发生了很大改变，如 陈若曦、施叔青、李昂等走上了现实主义的创作道路，但他们至少是 持续着自己的文学追求和创作实践，而不是随着现代派文学大潮的兴 起而兴起，随着其潮流的终结而终结，表现出持续不衰的创作生命力。 聂华苓是台湾现代派小说阵营中的一个重要作家，1 9 6 0 年代她 的代表作是失去的金铃子。这时正处于台湾现代派文学的兴盛阶 段。小说以抗战时期四川偏僻山乡为背景，表现了一个纯真无邪的少 女所经历的一段“庄严而痛苦 的故事。有人这样评价该小说和它的 作者：“由于修辞的张力，意象的突出以及口语的妙用，足以证明其 为时下第一流的小说家 。作品对爱情悲剧的描写，对传统伦理道德 在人们心理上的沉重桎梏的揭示，都是在其与社会现实的纵深联系的 层面上去表现的，具有强烈的现实色彩；艺术表达上也呈现出淡雅清 丽中透露出明澈的光辉，质朴流畅中蕴藉着隽永的情致的风格。到了 1 9 7 0 年代，聂华苓推出了更有分量，具有更强的现代派色彩的代表 作桑青与桃红。小说中桑青的故事和桃红的故事双线并行，叙事 。叶维廉( 之讨论，见白少帆等主编现代台湾文学史，辽宁大学出版社 1 9 盯年，第3 6 1 页 1 3 硕士学位论文 内容跨越海峡两岸( 大陆与台湾) 和太平洋两岸( 中国与美国) 的巨大空 间，以桃红写给美国移民局的信来表现她在美国的流浪生活，以桑青 的日记，分别记述她在瞿塘峡、北平、台北、美国独树镇的生活，展 现她由少女蜕变成精神分裂者的漫长而苦难的历程。小说分四部，第 一部描写抗战时期，纯洁天真的桑青从家中出走，由于船搁浅而困于 途中，绝望中的各色人等的不同心理得到了充分展示；第二部写解放 战争后期北平被解放军包围，城内混乱而惶恐，桑青却在人们纷纷逃 离北平时而乘飞机到北平与喜欢拈花惹草的沈家纲结婚，随后又逃离 北平：第三部写桑青在台北因丈夫沈家纲挪用公款被通缉，全家藏匿 在小阁楼上而惶惶不可终日；第四部写桑青在美国改名桃红，堕落为 一个纵欲狂而终于精神分裂，接受移民局讯问。如有人所说，桑青精 神分裂，摇身一变成了桃红，“这是精神上的自杀，她的传统价值、 伦理观念全粉碎了，道德操守转瞬抛诸九霄云外，沉沦到精神的最低 点，陷入半疯癫状态 。这部长篇是作家的“一个不安份的尝 试”，现代派色彩更为突出，既是写实的，又是象征的，它揭示的既 是现实的世界，也是寓言的世界。聂华苓按照自我的写作追求，在现 代派实验和探索的道路上做出了进一步的努力，尽管整个文坛上现代 派文学思潮势头已减。 再如白先勇，1 9 5 7 年入读台湾大学外文系，1 9 5 8 年发表第一个 短篇小说，1 9 6 0 年发起创办现代文学而将台湾现代派文学推向 高潮，1 9 6 3 年起赴美留学并在获硕士学位后于美国某大学任教。其 。白先勇语，见白少帆等主编现代台湾文学史，辽宁大学出版社1 9 8 7 年，第3 6 4 页 1 4 2 0 世纪中后期海峡两岸现代派小说比较论 早期小说创作以玉卿嫂、寂寞的十七岁为代表，以童稚和困惑 的眼光看世界成为他这一时期作品的特点和特殊价值；赴美留学后的 “过渡期”创作以纽约客为代表，侧重表现“无根一代的心灵 冲突与矛盾中的挣扎的悲剧；更能代表白先勇创作成就的是台北 人，其中的永远的尹雪艳、游园惊梦可以说是具有经典意义 的名篇佳作，这一阶段创作贯穿着三个主题即怀旧、矛盾、生与死， 通过“今昔之比、灵肉之争，生死之谜”，来探讨人生的意义；反映 同性恋群体生活世界的长篇小说孽子是1 9 7 7 年开始连载的。可 以说在白先勇创作发展的这几个阶段上，其创作探索的持续性努力及 其成就也是越来越突出的。 在这方面，大陆现代派小说家群体有所不同，他们似乎没有表现 出台湾现代派小说家那种“可持续”的创作实践追求，当年醉心于“先 锋 和“探索”的一代作家，往往随“风”而来，也随“风 而去， 不仅没有了那种领“创新”之风骚的锋芒和锐气，甚至基本的创作也 难以为继，从而从读者期待的视线中消失，尽管他们在生理年龄上一 般正值创作的盛年。著名评论家王彬彬教授近期提出了一个“当代作 家的可持续写作问题”，谈到新时期以来文坛上的一种具有普遍性的 “昙花一现的现象”，即“曾经写出过有影响的作品，曾经广为人知， 而很快难乎为继，这样的作家实在太多了”。有的“以成名作显示了 值得称道的文学才华，但却未能将这最初显示的才华持续地表现和充 分地发挥。以某篇作品成名后，再写一两年，出版一两本作品集，便 从文坛上消失，或虽仍混迹文坛，但不再从事可称之为创作的活 硕十学位论文 动了。其中有些人近年来是“以打架和乞讨的方式重现江湖， 成为人们谈论的话题，则不能不让人悲哀”。这种看法对于8 0 年代 中期那群最有代表性的现代派小说创作现象来说，更为切中肯綮。比 如以马原为代表的“文本实验”派或者说形式主义的创作流向，以残 雪、余华为代表的“主观真实”派或者说人本主义创作流向，曾构成 了当时最为“正宗 的现代主义的先锋小说大潮，但随着那一海浪般 汹涌的“涨潮 和“退潮”之后，大都迅即或搁笔，或“转向 。许 多现代派小说作家一旦搁笔，便连人带作品一起立刻被人遗忘，更不 要说能经得起文学史的检验了。其中显示了某种可持续的创作潜力 的，只有余华等个别作家。并且余华等人的这种成就的显现，还主要 是因为其创作“转型”，改变了原来的现代派创作取向，才获得如此 成就的，如果没有转型后的活着、许三观卖血记等，大概余华 也难免其他先锋派小说家的被人迅速遗忘的境遇。由此也不难看出， 如果一种新的文学思潮自觉不自觉地完全疏离、抛却了民族传统的深 厚根基，失去了潜在的后续动力之源，也就难以形成“可持续 的创 作远景了。 3 “现代派热打退潮后精品存续的不同状况 重新检索两岸现代派小说的兴起和流行过程的壮观和辉煌，回顾 各自所经历的分歧和纷争及其带给文坛的刺激、震惊和希望，这让我 们看到的是两岸现代派小说的同多于异；当我们进一步将目光索定在 。王彬彬当代作家的可持续写作问题，扬子江评论2 0 0 7 年第1 期 。王彬彬语指的是何立伟与人打架、洪峰乞讨之事一一作家中同类打架事件的当事人还 有李杭育等 2 0 世纪中后期海峡两岸现代派小说比较论 各自落潮之后的情形，追踪当年文坛上激情奋发的身影的新的位置和 动态，可以说两岸现代派小说又是异多于同。而在历史陈迹的检索和 创作主体身影的追踪之后，所不能回避的还是要对他们做出评价和判 定，而评判的基本依据仍主要是各自作品质量的高低。文学史研究和 定位，自然不忽略“过程 ，但更看重“结果 。恰恰在这方面，又往 往会生发评价上的见仁见智的分歧。但不管怎样，同一类型创作的两 相比较，还是不难作出定论的，尤其是基本的文学史共识，还是可以 大致达成的。比如，面对大陆现代派小说，人们往往会在整体上高度 评价它们的艺术探索及其对推动当代文学发展所做的贡献，但要做具 体的文本分析时，又不能不感到某种遗憾。从目前的各种文学史著作 中，我们就不难发现这一点，因为作为独立的一部作品，能作为某一 现代派作家的代表性作品而进入文学史，能经得起时间的磨洗和鉴赏 者的推敲、挑剔的，的确少而又少。与此不同的是，台湾的现代派小 说家们却往往不乏经典性的代表作。 这里仅举如下两例“评选”而略加分析。一个是亚洲周刊编 辑部与来自全球各地的文学名家联合评选的“2 0 世纪中文小说一百 强”，一个是由人民文学出版社和北京图书大厦联手邀请专家学者评 选的“百年百种优秀中国文学图书”，二者都力求将百年