（马克思主义哲学专业论文）权利与自由——康德与马克思法哲学比较研究.pdf

中文摘要 中文摘要 当今的时代是一个迈向权利的时代，是一个主张权利的时代，是一个处处彰 显权利的时代。在这种时代背景下所隐含的时代精神中有一种精神便是权利的精 神。权利、自由与法是三个密不可分的概念。纵观哲学史，很多哲学家早就将权 利和法引入了哲学范畴。对法哲学研究比较深刻的哲学家当属康德和马克思。严 格意义上来讲，康德是真正系统阐述法哲学思想的第一人。康德的晚期思想主要 研究方向就是权利法哲学，他的权利的科学一法的形而上学原理一书集中体 现了他的法哲学思想。康德以人为出发点，概括起来就是尊重人，只有人才有自 由意志，有天赋权利，人是理性的动物要为自己的行为负责，要有权利和法来保 障人的自由。马克思虽然没有一本著作明确的表达他的权利法哲学思想，但从他 的整个哲学体系中能寻找到关于法哲学的理论。马克思法哲学的出发点和归宿点 是人的法的生存状态的现实关怀，马克思认为自由是权利的首要价值，法以权利 为目的，权利以法为保障。指出自由是法治社会的灵魂和核心，法治的最高原则 在于保障人的自由。马克思将法哲学理论与唯物主义完美结合，形成了科学的法 哲学理论，因此将法哲学思想提出的第一人康德和马克思的法哲学思想比较研究 是有意义的。 关键词：权利；自由；法哲学 黑龙江大学硕士学位论文 l 1 a b s t r a c t l i l l lll ie 1 1 11 1i l ui t1 ( i l y 19 4 0 0 3 6 - t o d a yi sat o w a r dt h er i g h to ft i m e s ，i sac l a i mt h er i g h to ft i m e s ，i sam a n i f e s tt h e r i g h to ft i m e se v e r y w h e r e i nt h i sb a c k g r o u n di m p l i e di nt h es p i r i to ft h ee r ah a v eak i n d o fs p i r i ti st h er i g h ts p i r i t r i g h t s ，l i b e r t i e s ，a n dt h e c o n c e p to fl a wi s t h et h r e e i n s e p a r a b l e g e n e r a lp h i l o s o p h y , m a n yp h i l o s o p h e r sw o u l dh a v er i g h t s a n dl a w i n t r o d u c e dp h i l o s o p h i c a l c a t e g o r y f r e n c hp h i l o s o p h ys t u d i e sc o m p a r i n gp r o f o u n d p h i l o s o p h i c a lp a p e r so fk a n ta n dm a r x s t r i c t l ys p e a k i n g ，k a n ti s ar e a ls y s t e m e l a b o r a t e dt h el a wp h i l o s o p h yo ft h ef i r s tm a n k a n t sm a i nr e s e a r c hd i r e c t i o ni s a d v a n c e dt h o u g h tr i g h t sl a wp h i l o s o p h y , h i s ”r i g h t ss c i e n c e m e t h o do fm e t a p h y s i c s p r i n c i p l eu n f e a s i b i l i t ye m b o d yac o n c e n t r a t e dr e f l e c t i o n o fh i s l e g a lp h i l o s o p h y t h o u g h t s k a n ti so n et a k ea sap o i n to fd e p a r t u r e ，e p i t o m i z e sr e s p e c tp e o p l e ，o n l y p e r s o nh a v ef r e ew i l l ，t a l e n t e dr i g h t s ，p e o p l ea r er a t i o n a la n i m a l sw i l lb er e s p o m i b l ef o r y o u ro w na c t i o n s ，w a n tt oh a v er i g h t sa n dm e t h o dt os a f e g u a r dt h ef r e e d o mo ft h e i n d i v i d u a l m a r x ，t h o u g hn oo n ew o r k sc l e a re x p r e s s i o no fh i sr i g h t sl a wp h i l o s o p h y t h o u g h t s ，b u tf r o mh i sw h o l ep h i l o s o p h ys y s t e mc a nf i n da b o u tt h ep h i l o s o p h yo fl a w t h e o r y m a r xl a wp h i l o s o p h yi st h es t a r t i n gp o i n ta n dt h eh o m ef o rt h el a ws t a t u so f l i v i n gr e a l i t yc o n c e r n , m a r xt l l i l l l 【f r e e d o mi st h er i g h to ft h ef i r s tv a l u em e t h o dw i t l l r i g h t sf o rt h ep u r p o s e ，t os a f e g u a r dt h er i g h t sm o u n t p o i n t e do u tt h a tf r e e d o mi st h e s o u lo ft h es o c i e t yr u l e db yl a wa n dt h ec o r eo ft h es u p r e m ep r i n c i p l eo fr o l eo f l a wi st o p r o t e c tt h ef r e e d o mo ft h ei n d i v i d u a l m a r xw i l ll a wp h i l o s o p h yt h e o r ya n dm a t e r i a l i s m ， f o r m e dt h ep e r f e c tc o m b i n a t i o no fs c i e n t i f i cl a wp h i l o s o p h yt h e o r y , s ow i l lt h el a w p h i l o s o p h yi d e a sa r ep r e s e n t e dt h ef i r s t o n ek a n ta n dm a r x sp h i l o s o p h yt h o u g h t c o m p a r i s o nr e s e a r c hm e t h o di sm e a n i n g f u l k e y w o r d s ：r i g h tf r e e d o m l a wp h i l o s o p h y h 绪论 绪论 关于法哲学思想康德是系统阐述理论的第一人，当代德国著名的法学家阿图 尔考夫曼在评价康德时说：“整个法哲学和法律教义学都受到康德的影响，并且继 续受到康德的影响，他开创了一个法哲学时代”。但在之前也有很多哲学家涉及一 些法哲学的观点，追溯法的精神家园源头则是希腊，赫拉克利特认为，世界“一团 永恒的活火 ，而不是神或人创造的，这团永恒的活火是按照一定的规律燃烧的。 火的规律被称为“逻各斯”。逻各斯也就是此时哲学家理解的法即自然法，自然法是 与成文法和习惯法相区别的一种法，它是对自然和人类社会具有威慑力的假设性 的原则和规则。此时哲学家仍受希腊神话的影响。德谟克里特的理论是守法，他 认为法律与正义紧密相连，在正义推动下有义务感，即灵魂要善。柏拉图延续了 德谟克里特的正义的基本思想，并在此基础上提出了真正的正义是国家和个人内 在的各部分互不干涉，理想国充分体现了这观点。亚里士多德用形式和质料 的结合来解说事物，认为正义就是善，正义是存在的原则和建立社会的基础。德 谟克里特、柏拉图和亚里士多德将正义的概念取代了自然法概念。罗马法学家将 自然法和现行的万民法、市民法做了比较，提出了将自然法视为公正，将市民法 ( 调整罗马公民之间的法律，即平等的主体之间关系的法律，是现代民法的始祖) 看 作是人类专有的法律，万民法( 调整的是包括了埃及人、高卢人等的法律关系的 法律) 是否属于自然法这一问题有争议。这一时期的自然法一定程度上克服了早 期自然法的抽象性，具有现实主义的精神，又有宗教意识。法国启蒙思想家孟德 斯鸠认为自然法的调整对象是因人的自然本性而产生的自然关系，只要人类存在 自然关系就不会消失，在自然关系中唯有法是调整人类之间的各种自然关系。他 还提出了三权分立学说，即立法权、司法权和行政权三权分立，以权力制约权力。 卢梭的自然法学说比较独特，他把自然状态理解为一种假定，而不是人类进入政 治社会之前的真实的实际状态，他的目的是为了说明人们通过缔结社会契约来建 立政府的必要性。他还提出了社会契约论，指出在自然状态中人于人之间是平等 黑龙江大学硕士学位论文 的，但是同时人类又在进行着不断的发展和自我完善，人们为了达到新的平等更 完全和绝对的平等，人们就需要结合新的形势，也就是人和人之间进行社会契约 的缔结，从而建立自由、平等、博爱的新社会。社会契约论本身也是一种法律， 它规定全体缔结约着享有主权的权利和服从公益的义务。洛克认为任何人不能侵 害或者侵犯占有他人的生命、自由、健康和财产，因为每个人之间的关系基础都 是平等的和独立的。但自然状态的缺陷使得有关天赋权利的规范难以生效，政治 来弥补这种缺憾，建立政府的目的就是为了更好的保护人的天赋权利，在政府内 部分立法权、行政权和对外权。在哲学界康德被誉为蓄水池式的人物，在法哲学 研究领域里康德也是一个继往开来的伟大思想家。康德继承了洛克的天赋权利和 法治思想，康德提出法哲学的核心就是权利，权利科学的首要价值就是人的自由， 权利保障自由。并提出了私法和公法的内容，康德以人为出发点，概括起来就是 尊重人，只有人才有自由意志，有天赋权利，人是理性的动物要为自己的行为负 责，要有权利和法来保障人的自由。如今的法律体系都是在此框架内完成和发展 的。黑格尔考察了自由意志，和自由意志在社会历史生活中的整个变化过程中的 作用之后将历史的哲学概念引入了他的法哲学体系之中，最终黑格尔对法的本体 论理解落脚点是“绝对精神”。黑格尔对法哲学的这种理解是通过批判了洛克等人 的经验主义自然法哲学以及卢梭和康德的形式的唯心主义法哲学的基础上建立和 得到确认的。他认为法的基地是精神，出发点是意志，根本属性是自由。马克思 继承了康德理性自由主义的积极因素，又吸收了黑格尔理性国家主义的合理内核， 形成了具有自己特色的以人类理性、自由为核心的法哲学观，形成了具有历史唯 物主义的法的观点。 国内外目前没有同类课题康德的法哲学进行比较研究。大半部分学者将黑格 尔法哲学和马克思法哲学进行比较研究。但由于康德是系统阐述法哲学思想的第 一人，马克思确立了法哲学思想，因此将两者比较研究对我们更深刻的理解法哲 学思想是有意义的。在国外研究康德法哲学思想的哲学界人物不是很多，但在法 学界确有不少，如德国法学家科殷的书i ：法哲学的基本特征中主要研究的就是 康德的法哲学，他对康德理解的法权也就是权利的科学为法哲学很赞同。德国学 绪论 皇i 叠宣暑置置暑宣i i 宣置置薯葺皇萱皇置胃置i 宣宣i i i 毒i i 瞄暑青宣i i ；毫暑置置宣i i 鼍置萱i 置皇皇暑宣叠置i 薯i l 者奥特费里德赫费写了一本书叫做康德的生平著作与影响，在书中他深刻的分 析了康德法哲学和国家哲学，指出了康德的思想来源和后世最康德法哲学的评价。 在国内北京大学教授韩水法是研究康德的专家，2 0 0 6 年他在中国人民大学演讲了 他所理解的康德的法哲学，简单来说也可以理解为对权利的科学一法的形而上 学原理的解读。台湾学者朱高正的康德四论和朱高正讲康德两本书对 康德的法权哲学做了全面系统深刻的论述和分析，在国内是比较权威的研究康德 思想的著作。安徽大学教授温纯如的两名学生论文涉及康德的权利法哲学，一个 是付文学的论康德的法权思想，他是从康德权利法哲学的理论基础、实现和价 值三个方面来分析的。另一个是金新宝的试论康德法哲学思想，他以文本解读 的方式来研究康德的权利法哲学思想。研究马克思权利法哲学的很少，目前可查 找的只有西南政法大学的禹建军1 - 5 克思权利法哲学研究一篇博士论文，他从 马克思权利法学的总论、本体论、价值论和方法论四个方面来研究的。总的来说 写的很深刻和全面。由此可知，我国正缺少对康德和马克思权利法哲学思想的比 较，因此比较研究更能去其糟粕、取其精华，更有利于我国法制建设中的法治理 论建设。 黑龙江大学硕士学位论文 第一章康德法哲学一权利的科学 在哲学界康德被誉为蓄水池式的人物，在法哲学研究领域里康德也是一个继 往开来的伟大思想家。康德继承了洛克的天赋权利和法治思想，康德提出法哲学 的核心就是权利，权利科学的首要价值就是人的自由，权利保障自由。并提出了 私法和公法的内容，康德以人为出发点，概括起来就是尊重人，只有人才有自由 意志，有天赋权利，人是理性的动物要为自己的行为负责，要有权利和法来保障 人的自由。 第一节康德法哲学的研究背景及与三大批判的关系 一康德法哲学的研究背景 康德所处的时代正是启蒙运动的时代，他的哲学思想改造并提升了整个启蒙 运动的水平。康德的法权哲学作为批判哲学的一部分，也深刻批判和总结了理性 主义与经验主义的自然法思想，从而改造并提升了自然法( n a t u r r e c h t ) 为理性法 ( v e m u n f t r e c h t ) 。换句话说，自然法思想经过康德批判法学的洗礼，成为一个论 证严谨、立足于先天原理的理性法体系。那么康德是如何一步步完成自然法思想 向理性法的跨越呢? 康德哲学的重心在于对道德王国的建构，为什么康德要在他 的道德哲学中划分一块土地给法哲学呢? 为什么在晚年又进而形成了对法哲学的 独立建构呢7 在纯粹理性批判中，康德从认识论的角度把世界划分为现象世界和本体 世界。康德认为，我们可以认识的是现象，本体世界是我们无法认识的。也就是 说，现象是向我们展现的世界；而那展现的世界的背后是本体世界。同样，人也 具有两重性，即感性和理性。一方面人是感性的存在着，有欲望和要求；另一方 面人又是理性的存在者，他能够不考虑感性的意愿，仅仅把理性当成行为的动机。 在日常生活的世界中，人是感性世界的一员，受自然原因的支配；而在道德的世 界，人是理智世界的一员，分离在一切感性的东西之外，只按照理性的法则行动， 第一罩康德法哲学权利的科学 kd di i 一 i | r l i 置_ 这时人是是自由的。人是由意志出发决定自己的行为，所以人有两重性意志也有 两重性。一方面，作为感性世界的人，意志受自然欲望的左右：另一方面，人是 有理性的动物，人只从自由的理念来考虑行为意志的因果性。意志既受自然原因 的影响，又是有自由的。人可以被认为是现象又是本体。作为现象，他服从自由 法则，但仍然具有作为本体的自由意志。人可以从欲望的主观意愿出发；也可以 从理性的客观实际出发；可以从他的本能的冲动出发，也可以从他的自由意志的 目的出发。也就是说，意志可能是自由或者被动的。只有当人们把自己看作是本 体世界的一员，他才具有自由意志，而只有当他认为自己是现象世界的一员时， 他才遵循自然法则。“作为一个现象的存在、一个感性世界的存在，它才服从某种 在他作为自在之物时其他事物并不服从的法则，在这里不存在一点点的矛盾。面在 实际生活中，作为一种有限的理性存在者，人总是想要满足自己的感性欲望，这 就违反了道德法则。由于人的两重性，我们不能用道德法则在日常生活中约束人 们的行为。人具有自私的本性，人与人之间的冲突是无法避免的。为了防止人性 中的恶造成不良的后果，因此仅仅依靠纯粹的简单的道德法则是约束不了的，此 时我们就还需要存在一种外在的强制来约束人的行为，用这种外在的强制力来规 范和确定入与人之间的关系，这就是法律。道德法则的约束是一种内在的自我的 约束，作为理性存在者的人虽然承认它有一定的效果，但远远不足以促进和维护 正义和公平；而法律的约束由于有外在的强制做后盾，它的约束力就强大的多。 因而，为了更好的规范人和人之间的权利和自由的关系，因此我们就必须将公平 关系和平等关系纳入正义的领域，也就是或权利( 法) 的范畴，这种纳入后的结果说 明道德哲学必须指向和回归正义或权利( 法) 的领域。康德所谓的法就是权利，法哲 学就是权利的科学，与权利相对应的就要谈谈义务了，义务是什么? 康德所理解的义务是这样的，所有义务的概念和范畴都包含着通过某种法则 对自由意志的进行强制约束和管制的概念。在生活中人们按照义务进行的活动遵 循这样的规则，即以个人接受了一种去做公正的事情的强制。这一强制可以理解。 为有两个主要来源。第一是这种被接受了的强制是可以源于个人的良心。也就是 毋康德著道德形而上学原理【m 】苗力田译上海人民出版社，2 0 0 5 年版11 3 页 - 5 黑龙江大学硕士学位论文 说个人只是仅仅出于对于道德原则的义务感为了不让内心受到谴责而必需做的正 确的事情。第二个来源就是它来源于政府合法建立起来的外在的权力和强制，而 个人的良心必须接受它的强制，遵从命令、接受权威。在这两种来源范畴下，道 德命令和强制思想都起了非常重要的作用。道德命令就是道德的约束力。首先在 第一种基于个人内心的良心情况下，它只是建立在个人自律的力量下的所形成的 义务；其次在第二种合法强制的接受权威情况下，它是建立在自律的力量上并且 还要有合法性的外在权利的存在来进行力量控制的义务。人的良心是内在的立法 者，就外在的义务来说，进行立法的是国家的权力机关，而人的良心对于这种立 法是可以接受并认可的。康德的道德哲学向法哲学的转变是从纯粹的理论转向部 分现实，因为法权利关切的是现实中经验的事实。 康德在法的形而上学原理- 权利的科学中提到我们只有通过对道德 命令理解和分析才能认识我们自己的自由_ 恰因为我们是自由的，才会产生 一切的道德法则和因道德法则和命令带来的一切权利和义务：而权利的概念，是后 来从这种命令发展而来的，权利是作为把责任加于其他人的一种根据原则。”我 们了解到康德所谓的权利法则其实就是法哲学的法则，并且康德法哲学是从道德命 令中引申出来的，正是康德通过对道德法则和道德义务性质的分析，揭示出来的“意 志自由”概念，构成了康德法哲学的核心和出发点。从这个意义上讲，康德的道德哲 学是其法哲学的基础和前提，法哲学是道德哲学的补充和运用，康德的法哲学是从 他的道德形而上学发展而来的。康德的先验的唯心主义法哲学的观点的所有出发 点都是在于全人类中的人对理性的运用和对自然能力的判断和理解。人是世界上 唯一有理性的生物，人们具有运用理性的天然自然能力，人们只有在全人类中才 能获得完全的发展。法哲学涉及个体外在的行为，强调的是外在实践的自由，而 道德指的却是内在的自由。这样看来，康德要完成这个从道德哲学到法哲学的转 换过程。道德哲学和法哲学的基础是一样的，即先验论。康德说：“权利的所有命 题都是先验的命题，因为他们都是理性的实践法则的存在，权利是理性的纯粹的 。康德著法的形而上学原理积利的科学【m l 沈叔平译商务印书馆1 9 9 1 年版第3 4 页 6 第一覃康德法哲学权利的科学 i 1 1 1 1 实践概念的范畴”。按照康德的理解，权利是建立在纯粹实践理性的基础上的， 同时实践理性理性又是具有先验性质的。康德通过对建立在先验理性基础上的道 德哲学进行分析，最终找到了道德命令法则的公式，即道德命令法则形式的普遍 化，人具有意志自律，人是目的、最终确立了意志自由的概念。此时的康德为实 现从道德哲学向法哲学的转化打下了坚实的理论基础和历史前提。这样，康德就 把道德哲学与法哲学联接起来了。自然中万事万物依照法则而活动。只有理性的 存在者有能力依照对法则的概念而行为。康德的法权原则，其实是通过他的道德 哲学的相关原则转化而来的，并以他的道德原则为基础的。康德通过这种方式， 确立了他的法权原则，实现了道德哲学向法哲学的转变。康德的权利法哲学理论 总的概括起来就是七个字，即尊重人，人是目的。因为只有人有自由意志，只有 人才有与生俱来的天赋的自由的权利。恰恰正是因为人是具有理性思维的动物， 同时又据有选择自己行为准则的判断和能力，所以，人必须对自己的行为进行负 责。但是，人为了自己的自由的实现必须要尊重他人的自由，这是前提和平等的 要求，要使自己的自由与他人的自由不相矛盾、和谐并存。 二康德法权哲学与。三大批判 的关系 法权哲学是康德哲学中非常重要的一部分，它和“三大批判 形成一个有机的整 体。他对人的权利的立论表现在他的“三大批判”中。在探寻康德权利法哲学之前， 我们必须把康德法权思想放回到康德整个批判哲学的体系中进行研究，这样康德 的权利法哲学思想才有可能较好的被理解。首先，在纯粹理性批判一书，康 德通过回答“先天综合判断是如何可能的”这个问题来为一切可能的知识奠基。但同 时，他又通过限制知识给信仰留下了位置，为自由进行辩护。康德说：“我要终止知 识，以便为信仰留下位置。柚当康德完成了知识的基础工作，从而把知识限制在 经验领域时，他同时就为人的自在自由的存在赢得了位置。在这个意义上，康德 为知识奠基基础的工作，同时也在为自由进行辩护。而白由正是康德法权哲学的 。康德著法的形而上学原理一权利的科学【m 】沈叔平译商务印书馆1 9 9 1 年版第1 5 页 。康德著纯粹理性批判f m 】邓晓芒译人民出版社2 0 0 4 年版序言 7 - 黑龙江大学硕士学位论文 核心的问题。在实践理性批判里，康德通过讨论“自由是如何使一切道德法则 成为可能的”来论证人的自由的绝对性与确实性。人拥有道德法则，这是一个不争 的事实，但是这些道德法则是如何可能的呢? 康德指出，人的自由理性是一切道 德法则的根据，它使一切道德法则成为可能。作为自由的存在者，人发现自己就 是目的本身，具有不可剥夺的绝对尊严与绝对权利。因此，作为目的本身的人的 权利学说构成康德批判法权哲学的基础。在判断力批判的自然目的论部分， 康德引申出了他的法权哲学思想。邓晓芒说康德对于法的思想，对于权利的思想， 就是一种反思性的判断力，他最终的目的是要反思到人的道德素质，使人在法律 生活中一日常对法律的服从或者违反法律受到惩罚一越来越趋向于文明化，趋向 于意识到自身内在的道德素质。囝在这个时期，康德对法权思想已经有了初步的 构建。 第二节康德法哲学的历史渊源 一希腊罗马时期一正义之法 美国著名法哲学家波登海默认为：“如果要全面考察法哲学的发展，我们更有 理由从希腊的法理学着手，而不是其他国家，因为古希腊的先哲们对自然和社会 现象具有非凡的哲学洞察力，希腊人通过对自然、社会和社会制度进行的彻底的、 具体的分析，成了西方世界的哲学先师，希腊哲学则成了世界哲学的显微镜。蝴一 切生活中的精神价值无不来源于希腊，当然也包括权利、自由和法。希腊罗马时 期的法为自然法思想。自然法是指与成文法和习惯法不同的一种对自然对人类社 会具有威慑力的假设性原则或规律。在西方自然法哲学发展的第一阶段希腊人们 把法理解为一种本源物质，包括泰勒士所说的水为万物之源；赫拉克利特的“火”，他 认为世界是团永恒的活火，他按照一定的规律燃烧，火的规律称为逻各斯，一切 都得按照这个逻各斯进行。赫拉克利特认为有两种法，一是存在万物中的神所留 下的法，二是存在于人类社会的人创造和规定的人为法。他说：“人类的一切法律 。邓晓芒康德哲学讲演录【m l 广西师范大学出版社2 0 0 6 年版第1 1 4 页 。【美】e 博登海默法理学：法律哲学与法律方法【m 】邓正来译中国政法大学出版社1 9 9 8 年版第3 页 一8 第一罩原德法哲学权利的科学 i i i 都以神的法律的存在为基础，因神法的存在而存在，神法支配着人法，也超越一 切，并把法律理解和规定为服从唯一的意志东西。”此时的人们并没有完全摆脱 希腊神话对超自然物思想的理解的影响，他们在叙述和解释社会的发展时，总是 在社会之外探寻法律和知识的普遍原则。此时的法与正义相联系，具有公正性， 它的存在不依赖公众的意识或权势而转移。在西方自然法哲学发展的第二阶段关 于法哲学的问题更多了对正义的论述，以德谟克里特、柏拉图和亚里士多德为代 表。按照德谟克里的分析和理解，法律所允许之事就是正义之事，符合正义的必 定符合法律，符合法律的必定符合正义，判断一个公民是否是好公民就要看公民 做的事是否合法，一个好的公民不做违法的事不是出于对法律的惧怕，而是公民 内心存在由正义推动的义务感。亚里士多德是最早把法与自由联系起来进行研究 和思考的人。他认为法律是对入的拯救和救赎，不应该被看作与自由相矛盾的奴 役。亚里士多德对法的价值进行了确信，他所展现得是人类对法律的理想的执着 追求。只有当我们拥有这种确信和不断地迸行着对它的追求，自由和法律才会在 人类历史上携手并进。历史和哲学进入1 7 世纪之后，古典自然法学派的格老秀斯 第一次在分析自然权利时把个人财产和契约自由归为其中，在他之后，洛克才对 自由和法律有了系统的阐述并确认了个人自由的法律价值。 柏拉图说不同等级的入依据不同的性质，居于国家的不同位置，各尽其职， 这样便达到了国家的实际上的正义，同时又由于每个人自身内有不同的各种品质 在其范围内进行活动，从而也达到真正上个人的正义，国家或个人内在的个部分 互不打扰，都实现和正义，有着秩序井然的和谐状态，理想国的本质就是正义。 理想国表达了关于争议的讨论，权利、权力、国家制度、财产制度等这些为 近代思想家津津乐道的政治法律问题几乎都隐现于正义的概念之中。正义为核心 的自然法思想构成了这一时期乃至贯穿西方法学发展的一根红线。柏拉图的正义 理论主要有两点：一是正义意味着为别人提供利益，而非强者利益。二是正义意 味着每个人必须在国家里执行一种最适合他的天性的职务。亚里士多德仅仅专注 个别事物的个性的特殊性，从一个事物转向另一个事物，他用形式和质料结合的 。古希腊罗马哲学北京大学哲学系外国哲学教研室编译商务印书馆1 9 6 1 年版第2 9 页 9 - 黑龙江大学硕士学位论文 关系来解释和分析事物，判断出形式是事物的本质，任何事物的形式和发展过程 和结果都是质料形式化，是实现一种目的的过程。亚里士多德认为正义可分为普 遍的正义和个别的正义两种。前者规定了个人在团体里应尽的义务。在他那里正 义就是善，它以公共利益为依归，就善和正义方面来说，国家是本质的存在。此 时哲学家们将自然法概念用正义的概念代替了，在实际上正义被理解为一种超越 于人为法的普遍原则和规则，这样所体现了哲学对人类理性的执着追求和向往。 在西方自然法哲学的第三阶段是罗马时期。此时的法哲学比较发达。立法活动广 泛发展，出现了专业法学家阶层。这一阶段的自然法思想据具有系统和具体的特 点，它在某种程度上克服了希腊早中期自然法思想的抽象性和自然醒。自然法这 种共同的原则被直接转换为一种在人之上的人为法或者是上帝的意志，古代西方 自然法哲学的内容是以自然法思想为主要内容和核心观点的，这种思想是古代西 方文化的重要的思想宝库和文化遗产，是分析和理解近、现代法哲学，及东西方 的观念区别的切合点，对于康德建立的法哲学来说，他的意义和启示有以下几点： ( 1 ) 自然权利的思想( 2 ) 最高理性的观念( 3 ) 自然法与人为法( 4 ) 法的至上 性位置( 5 ) 公平、正义的概念( 6 ) 。普遍性原则与特殊性原则。 二近代权利之法 康德的法权哲学与近代自然法理论和社会契约思想有着密切联系。康德的法 权哲学深受格老秀斯、霍布斯、洛克、沃尔夫、孟德斯鸠、卢梭等人的影响，尤 其是深受洛克的社会契约说、卢梭的国民意志说和孟德斯鸠的三权分立学说的影 响最大。洛克的政治哲学体现在 ：政府论中。他是从对自然状态的描述出发的。 洛克的自然状态不是指一切人反对一切人的战争状态，而是一种“完备无缺的自由 状态”。自然法，也就是理性。自然法的根本原则是：任何人就不得侵害和侵犯占有 他人的生命、健康、自由和财产，因为每个入之间都是平等的都是独立的。但是 自然状态的缺陷，即缺少执法官、成文法和惩罚手段和方式使有关天赋权利的规 范难以生效。法律和政府就是对于这种缺陷的的补救措施。洛克认为，政治社会 和政府只能产生于同意，因此他在自然状态学说的基础上提出了他的社会契约论。 第一章康德法哲学权利的科学 i i i i m m l j 宣置暑暑i 宣宣i 置i 萱薯皇_ 鼍 洛克的自然状态学说和社会契约思想影响了康德的自然状态和文明状态思想，对 康德论证构建文明社会的法权状态的必要性有着重要影响。洛克认为，建立政府 的目的只是为了更好地保护人的天赋权利，即“生命、自由和财产”。人们在组成政 府的时候，并没有完全转让他们的所有权，没有转让作为仲裁者和执行人的权利。 政府用来保障人们的自由权利的主要方式应当是法治。人们为了限制政府的夸大 权利，为了使法律能够保障人的天赋权利，就在政府内部实行了分权的原则和制 度，即分为立法权、行政权和对外权这三种权利。政府的权力是受人民的委托的， 一旦政府忽略了它的目的，人民有权使用武力收回自己的委托。康德继承了洛克 的天赋权利思想和法治思想，但是，在人民是否有权使用武力维护自己的权利方 面存在一些分歧。 孟德斯鸠的法权哲学思想主要集中在论法的精神一书中。他在论法的 精神序中谈到：“我是从各种事物的性质和特征，而不是从我的偏见和固执中推 演出我的原则。蛾从这一最基本的思想观点的要求出发。，孟德斯鸠在第一章便明 确的指出：从最广义的角度来分析，法是是一种特殊的关系，他是通过根分析事 物的性质的特征才得出的结论。在这个意义上来讲，一切存在的事物都有他们的 各自的法。神有神帝的法，人有人的法，其他动物也有各自的法。囝他断言：法 就是这个根本存在的理性和各种存在物之间的某种关系，也是存在物与存在物彼 此之间的关系。囝自然法是永恒的，不会消失的。孟德斯鸠认为自然法调整的对 象是人的所具有的自然本性所确立的自然关系。因此，人类在在自然存在状态中 和社会存在状态中会一直有这种关系。自然法也就爱那个不断的发挥调节作用。 他有关三权分立和保障公民的政治自由的论述，对自由主义作出了重大的贡献。 孟德斯鸠分析到在真正的民主国家，人民似乎想做什么就可以什么，但是政治自 由也不是说人们具有无限制的自由，这种自由是在法律指导的、有时甚至是强制 的社会里，自由仅仅是人们应该做的，不应该做的绝对不能做的，和不被强迫的 权利之中。最终孟德斯鸠总结出政治自由不过是民主宪政制度的最直接额目的。 。孟德斯鸠著论法的精神嗍许明龙译商务印书馆2 ( ) 0 9 年版第l 页 。孟德斯鸠著论法的精神【m 1 许明龙译商务印书馆2 0 0 9 年版第l 页 孟德斯鸠箸论法的精神i m l 许明龙译商务印书馆2 0 0 9 年版第l 页 黑龙江大学硕士学位论文 如果一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再自由了，因为其他的人也同样 会有这个权利”。在一个国家中，存在着三种权力，即立法权、行政权和司法权。 他明确指出，三种权利的任何两个都不能集中在一个人或机构的手中。否则，人 们的自由将没有保障。康德反复强调，无分权就无自由，而分权是要由法律来明 文规定的。孟德斯鸿有关政治自由和分权的思想深深影响了康德。康德把分权看 作是共和制国家的基本特征之一。 卢梭认为自然状态是一种假设存在的状况，而不是人类在进入政治社会之前 的存在的真实的状态，他建立政府的必要性的目的是为了给人们缔结社会契约进 行解释。在自然状态情况下，人没有善恶的观念，但善大于恶，由于人具有良心 和同情心，自然状态中的人与人之间也是平等的关系，人们之间就不存在任何阶 层及从属关系。卢梭对于道德的强调深深影响了康德。可以说，中年以后的康德 始终生活在卢梭的强大影响之下，这种影响涉及到康德的整个道德哲学和法权哲 学，康德承认是卢梭教会了他尊重人。卢梭对康德有深深的影响，这种影响涉及 到康德的整个道德哲学和法权哲学。康德自己承认，卢梭教会了他尊重人。卢梭 非常重视人的自由，他在社会契约论里说：人是生而自由的，但却无往不在枷 锁之中。 圆放弃自己的天赋权利一自由，同时就放弃做人的资格，并且也放弃了 作为人类的权利，甚至就是放弃自己应该履行的义务。面对一个放弃了一切的人， 任何物质和精神搜是无法进行任何补偿的。这样一种放弃权利是不合人的本性的； 而且同时取消和丧失了自己意志的所有自由，即取消了自己行为的一切道德性和 准则性。囝卢梭还用“公意”概念阐明社会公约和人的自由之间的关系。在他看来， 公意是个人意志的真正融合，按照公意办事就是服从自己的意志，因而服从公意 的人就是自由的。自由是康德哲学的核心概念。卢梭对意志自由影响了康德的自 由思想。他的“公意 也影响了康德关于自由和谐共存的条件的思想。 。孟德斯鸠著。论法的精神f m 】商务印书馆张雁深译1 9 8 7 年版1 5 4 页 口卢梭社会契约论【m l 商务印书馆何兆武译2 0 0 3 年版第8 页 卢梭社会契约论【m 】商务印书馆何兆武译2 0 0 3 年版第1 6 页 第一章康德法哲学权利的科学 第三节权利的普遍原则与自由意志 权利与权利法哲学 什么是权利? 康德在法的形而上学原理一一权利的科学中提到，“问一位 哲学家什么是权利，就像问一位逻辑学家一个众所周知的问题什么是真理一样令 人为难。他的回答很可能是这样，且在回答中极力避免同义语的反复，而仅仅承 认这样的事实，即指出某个国家在某个时候的法律认为唯一正确的东西是什么， 而不正面解答问者提出的那个普遍性问题。o 虽然权利的概念很难界定，但我们要 判断这个存在的社会的公平与正义就要给权利一个明确的概念。康德说： “权利 是指所有人有意识的行为，有意识的人们能够按照一条大家认可的普遍的自由法 则，能够做到确实的真实的和其他人的所有的自由意识的行为相协调，不相矛盾， 并行不悖。柚权利涉及的只是一个入对另一个人的外在的实践行动。从康德的哲 学体系来看，权利固然属于道德形而上学的领域，它只涉及与他人处于交互影响 的外部行为，l i p # 1 - 部的实践关系，权利的概念只是表示他的自由行为与其他任何 人的自由行为并存，能够和谐相处，并不表示一个人的行为对另一个人的愿望和 行动所具有的的强制关系。康德把权利的这一概念继续深化分析到权利的一般性 的原则，具有普遍性，“外在的要这样去行动，按照你的意志自由的形式，根据一 条能够共同遵守和承认的普遍法则，真实的确实能够和其他人的外在的自由，不 相矛盾、同时并存。那么什么是权利科学，也是就是权利法哲学呢? 康德认为， 权利科学是关于权利和法律原则的理论知识，不同于实在法和经验的案件，它与 法理学是不同层次的法学研究学科。权利科学的研究对象是，“一切可以由外在立 法机关公布的法律的原则。的也就是说，是权力机关所公布的法律后面的原则， 它可以成为立法机关去立法的根据。它能够使立法者和法学家从法哲学这门学科 中分析和推演出全部实在的立法背后的不可改变的原则和规律。康德认为，根据 权利的概念与普遍原则，我们能够判断一行动是否正确，即是否侵犯了他人的外 。康德法的形而上学原理权利的科学【m 】，沈叔平译商务印书馆1 9 9 1 年版第3 9 页 曲康德法的形而上学原理一权利的科学【m 】沈叔平译商务印书馆1 9 9 1 年版第4 0 页 。康德法的形而上学原理叔利的科学【m 1 沈叔平译商务印书馆1 9 9 1 年版第4 0 页 黑龙江大学硕士学位论文 在自由。如果一个行动能够不侵犯他人的自由，或每个人都可以按照它的准则行 动而彼此间并不冲突，似乎这个准则是条普遍法则一样，那么这个行动就是正 当的；反之，则是不正当的。 二权利的普遍原则与自由意志 康德提到，权利的普遍法则可以这样的去下定义和描述外在地要你按照这样 的规律去行动，按照你的意志的自由去行使，根据一条普遍法则，确实能够和所 有其他人的自由和谐并存，不相矛盾。 。也就是说，每个人都可以是自由的，尽 管他的自由对我的自由完全无关紧要，甚至我心中还想去侵犯他的自由，但是我 并没有以我的外在行为真的去违犯他人。值得注意的是，权利的普遍原则只规定 人们彼此的外在自由是否能按照普遍法则并存，而不考虑人们的意愿。只要一个 人在外在行动上做到合乎法则即可，不管他内心是否愿意按照法权法则行动。即 使他内心只想着坑害别人，但只要行动上不表现出来，他仍然是个守法的人。这 是法权法则不同于道德法则的一个关键点。这说明权利的普遍原则，他对人的约 束主要是对人的外部行为进行约束。它不要求你内心去想些什么，但是你的外在 的行为，不能去侵犯他人的自由。否则，你就违犯了权利原则。我关心的是人的 自由活动的结果对他人自由的额影响，唯有人们在经验中的世界中达到自由的共 存，历史才会不读啊进步人类才能实现永久和平，人们自由的共存的一个腰间就 是每个人的活动内在的不得逾越权利的普遍法则，外在地不得逾越法律的界限。 法律是权利的普遍法则的外线，也是每个自由活动的强制就诶先，这种强制因与 权利的普遍法则联系在一起，因而是一种相互的强制。人类从自然状态到法治社 会的演化过程的根本目的就是客服人的非社会的社会性，普遍法则通过法律对每 个人的自由施以平等的限制，人类才真正得享有自由。 康德所说的普遍原则中个人的自由行为与他人的自由行为相互并存的行为指 的是自由意志，在这种相互影响的关系中，一直的对象，即目的必须排除在外， 噍德法的形而上学原理权利的科学【m 】沈叔平译商务印书馆1 9 9 1 年版第4 1 页 第一章康德法哲学权利的科学 只考虑意志的形式，并不考虑意志行为的内容。在实践理性批判中，康德认 为涉及一般意志与行为决定的意志的形式是指意志自由。自由有自己的规则，即 自由律，没有规则的自由是难以想象的。人不只是被动地接受自由律的规范而已， 意志交互影响关系中的意志自由其实是意志自由的外在运用，只涉及外部行为的 外在自由。而在外在自由相互影响的这样的情况中，同样也存在着具有普遍效力 的自由规律，不然个人的外在自由就有可能与别人的自由相互排斥，乃至相互毁 灭，使任何人的自由都消失。因此，意志的自由就是在普遍有效的自由律规范下 的意志自由。 第四节权利法哲学的基本内容 一私法一私人权利 私法权是指无需公布就必然先天有效的法权，即在自然状态中就已经客观有 效的自然法，以及每个人就自己拥有的具有自然属性的权利，康德认为私法权就 是每个人拥有的自然的权利，它包括天赋的权利和获得的权利两种。那么什么是 天赋的权利，康德说“内在的我的和你的，就是天赋的权利，即与生俱来的自由， 与生俱来的权利，这种自由是独立于别人的意志的，按照我们规定的普遍的法则， 它能够和其他任何人的自由并存，它是每个人由于他所具有的人性而具有的独一 无二的的权利。正由于自由是每个人所具有的天赋的权利，所以每个人都有与生 俱来的天赋的平等。天赋的权利是每个人根据自然出生就享有的而却是必须享有 的权利，它不依赖于经验中的任何的所有的法律条例和他人的干涉。而人也仅仅 有且只有一种与生俱来的天赋权利一自由。自由是独立于别人的思想和意志的要 求，按照普遍法则，能够和其他所有人的自由和谐并存，这是每个人由于他的人 性而具有的独一无二的权利所规定的。正因为自由是每个人天赋的权利，因此， 每个人都有权只听命于自己。也就是因为自由是每个人天赋的权利，所以每个人 不得侵犯他人外在自由的义务，也都有要求他人不得侵犯自己外在自由的权利。 也就是说，每个人都是既享受权利，又负担义务的主体。由此可知没有人应该比 黑龙江大学硕士学位论文 - q 他人多受约束或少受约束，大家都是平等的。然而，人凭什么拥有天赋的权利呢? 康德认为，天赋的权利乃源于人性的权利。台湾学者朱高正提到“睿智界的我对现 象界的我拥有人性的权利，因此在我与他人交往的实践的外部关系中，就可以让 我自己之内的人性的权利来要求他人不得侵犯我的外在实践和权利的自由，这种 要求就是依靠着我天赋的权利。椰这句话我们可以理解为，为了维护我们个人的 权利，人必须必然拥有不可转让给他人的不可收他人约束的天赋的权利，我们借 着各自所拥有的天赋的权利，来保护自己的权利和自由。 天赋的权利理解为“内在的我的和你的“，获得的权利理解为“外在的我的和你 的 。什么是外在的你的和我的? “外在的我的和你的”是指属于法权所有之外再没 有的，即属于法权主体所有的外在物，而不是内心的自然属性。康德认为，私有 财产是公民社会的基础。但私有财产并不是一开始就存在，而是历史的产物，以 调整私有财产关系为主要内容的司法的基础是自然法。自然法中“获得的权利”是 被理解为必须经由一定的法律行为和法律规范才能取得的权利。“获得的权利”和 “天赋的权利都是私法权，但是，天赋的权利是获得的权利的基础，所以只有当人 拥有了天赋的自由，才有机会可能通过一定的法律行为和法律规范再取得其他的 权利。获得的权利是以“外在的我的和你的为标的物的。康德认，私有财产是公民 社会的基础，但私有财产并不是一开始就存在的，而是历史的产物，以调整私有 财产关系为主要内容的私