（文艺学专业论文）丑在感性绵延中的纠缠.pdf

中文摘要 自二十世纪末以来，文学与艺术呈现多元化的发展趋势，在追随时代变迁的影响下， 审美主体的人开始对自身存在的追问、认识以及对人类生存状态的关注比以前更加深 入，细致，并期望在人的隐蔽的潜意识中挖掘丑的荒原地。因此，对丑的艺术的审视在 不同的领域和思维角度盛行起来，尤其从感性心理学角度的切入，直线窥视人作为类存 在的精神荒芜，直面人作为类存在对人性原始本能的透视，更易深入挖掘人性中脆弱和 隐秘的空间，可以深刻地揭示现代审丑迫切的精神和心理需求。 本文共分三部分。 在第一部分，本文着力追溯西方审美历史中对“美”的崇尚和对“丑 的抛弃和规 避，然而丑的渗透知识用来衬托美的光辉，成为艺术活动的附属品，不论是美丑依存还 是美丑转化的观念，“丑 的问题实际上被社会和研究领域所否定。直至波德莱尔的恶 之花的问世，丑才成为一个独立的美学范畴登上了艺术舞台，并随西方社会的发展和 人文感性学的关注渗透于文学、绘画等各个艺术领域。丑开始大行其道。 在第二部分，本文认为，丑是真实折射社会颜容的一面镜子，比美更真切、实在。 具有社会属性的丑之所以能够在近代审美史上发生令人惊奇的质的转变和超越是有其 内在成熟和发展的多方面因素的。人性的感性多元认识，不同时代下受众心理结构的差 异对人性意识的潜移默化向我们展示了一幅逼真的“审丑图 。人类源于兽性的情感涌 动唤醒了昔日被麻痹的所谓的“精神领域 。人类难堪的欲望铺天盖地、昭然若示，如 此快感由中而生，非理性的性涌动盘旋式的在不断上升起来。 在第三部分，“异己 的“性格力量塑造了源源不断的新形象冲击着我们的视线， 这股似强流般的视觉冲击力以勇敢的姿态超越了唯美而不断的上升趋势，在这个饱受理 性和文明净化的国度里，向我们展示了蠢蠢欲动的人类世界深处即将要迸发出的，并最 能展现人性色彩的东西。“它”是清溪还是浊泥? 或许在人性领域再也没有完美的界限 将它们分离，“存在即是真理”亦是意蕴世界自由充分的表达，人类也就由审美的必然 王国进入自由王国，一切复归人性的平和。人类花样翻新，审美出丑，审丑出美，到头 来还是发现孙悟空未跳出如来佛的手掌心。 关键词：丑，审丑，丑学，感性心理学 a b s t r a c t l i t e r a r ys i n c et h el a s to f2 0 mc e n t u r y , t h em o d e m l i t e r a t u r ea n da r ts h o w e dap l u r a l i s t i c t e n d e n c y , w i t ht h ei n f l u e n c eo fg o i n ga f t e rt h ec h a n g e a b l et m e s ，t h ep e o p l eb e g i nt oi n q u i r et h e e x i s t n e s sa n dm a d eam o r ep o l y c h r o m ep a r e mo fe s t h e t i co nl i t e r a t u r e t h em o d e m l i t e r a t u r e p a y m o r ea t t e n t i o no np e o p l e ss u b s i s t e n c e ，a tt h es a m et i m e ，e x p e c tt oe x c a v a t ee m p t y l a n do f s u b c o n s c i o u s s ot h em o s tp r o m i n e n tp h e n o m e n ai s t h a tt h e r ea r el o t so fd e s c r i p t i o n s o f u g l i n e s s ”i nl i t e r a t u r e s o ，h a c k l i n ge s p e c i a l l y i nt h e p s y c h o l o g y f i e l d t h ee s t h e t i c c o n c e p t i o no f u g l i n e s s i si n s t a n c ya n dn e c e s s i t y f o r t h ed e v e l o p m e n ta n dr e v o l u t i o no f l i t e r a t u r et h e o r yi nc u r r e n t l yw h i c hc a nl o o ki n t o t h eb a r es p i r i t ，s e et h r o u g hi n s t i n c to f h u m a n i t ya n ds h o wt h ep r i v a t es p a c e t h i sd i s s e r t a t i o nh a st h r e ep a r t si na 1 1 i i lt 1 1 ef i r s t p a r t o ft h ed i s s e r t a t i o n ，t 1 1 e p a p e rd e p i c t t h a ti nt h ew e s th i s t o r y t h e u g l i n e s s i sa l w a y s l o o k e du p o na sa n o p p o s e dc o n c e p t i o n o ft h e “b e a u t y i nt h e c l a s s i c a l i t ye s t h e t i c ，i t i sa b a n d o n e da n dp r e v e n t e d t h ep r o b l e mo ft h e “u g l i n e s s i sa c t u a l l y d e n i e d i tw a su s e dt os e to f ft h eb r i l l i a n c eo fb e a u t y t h e u g l i n e s s s t e p p e do nt h ea r ts t a g ea s as p e c i a l t ye s t h e t i cc a t e g o r yi si n18 5 7w h e nt h eb o o k t h ef l o w e ro fe v i l ”o fb o d e l a i e rh a d b e e np u b l i s h e d ，a n dl a t e rt h e u g l i n e s s ”e x c e s s i v e l yu s e di nl i t e r a t u r e 、p a i n t i n ga n dm a n yo t h e r f i e l d si na r t t h e u g l i n e s s h a sb e l o n g e dt ot h e b e a u t y f o rn e v e r ，e v e nr e p l a c e di ta n db e g i n t o p o p u l a ri nt h ew e s t e r na r t i nt h es e c o n dp a r t ，it h i n kt h e u g l i n e s s l i k eam i r r o rc a nr e f r a c tt h et r u t hw h i c hi sm o r e a u t h e n t i ct h a nt h eb e a u t y t h ep h e n o m e n o nw h i c hm a d et h ec h a n go fe s s e n c ea n de x s c i n dh a v e d i f f e r e n ta n dv a r i o u sc a u s e s t h es e n s i t i v er e c o g n i z a t i o na n dd i f f e r e n c eo fm e n t a l i t yi nt h e p s y c h o l o g i c a ls t r u c t u r e ss h o wu sav i v i d l yap i c t u r ea b o u te x a m i n i n gt h eu g l i n e s s t h ef e e l i n g f r o mt h en a t u r ea r o u s et h ep a r a l y s i ss p i r i t s t h eu g l i n e s s d e s i r e sh a v e b e e ns h o w e d a p p a r e n t l y t h ep l e a s u r ea n d t h es e xb e g i nt or o a r i nt h et h i r dp a r t ，i tp r e s e n t st h a te n e r g e t i cp e r s o n a l i t i e ss h a r p e dm u c ht h ef r e s hi m a g e si n o u rv i s u a ls e n s e w i t ht h es t r o n g e rs h o c k e dp o w e rg o i n gu p ，m u c hc o m p l i c a t e dh u m a n i t i e s 、o u l db es h o w e da r o u n du s w h e t h e rc l e a no rd i r t y ? i th a v en o tao b v i o u s l yl i m i t a t i o nw o u l d s e p a r a t et h e m e x i s t n e s si sr e a s o n a b l e ! i ta l s oa f r e ea n ds u f f i c i e n te x p r e s s i o n ，e v e r y t h i n ga b o u t n a t u r ei sb e c o m ep e a c e f u la n ds t e pi n t ot h ef r e e d o mk i n g d o mf r o mt h en e c e s s a r yk i n g d o m t l l e p e o p l et r yv a r i o u sm e t h o d st o s e e ki n n o v a t i o n r e a s o n s ，f o r mb e a u t yt ou g l i n e s so rf r o m u g l i n e s st ob e a u t y , i ta l w a y sl i k et h es u nm o n k e y c a n n o tj u m pa w a yi nr u l a i f u o h a n d s k e yw o r d s ：u g l i n e s s ，t h ea p p r e c i a t i o no f t h eu g l i n e s s ，t h es t u d yo fu g l i n e s s ， p e r c e p t i v i t yo fp s y c h o l o g y i i 西北大学学位论文知识产权声明书 本人完全了解西北大学关于收集、保存、使用学位论文的规定。学 校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版。本人 允许论文被查阅和借阅。本人授权西北大学可以将本学位论文的全部或 部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制 手段保存和汇编本学位论文。同时授权中国科学技术信息研究所等机构 将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库或其它相关数据库。 保密论文待解密后适用本声明。 学位论文作者签指导教师签名： 垒卑 歹年6 月门日 西北大学学位论文独创性声明 学位论文者签名：剀骓 加7 年厂月钐e l 西北大学硕士学位论文 引言 追溯漫漫长河中的审美历史，从1 9 世纪中叶开始，西方文艺界便把审美的视角转 向了审丑，而这场“审丑”大赛在未来的时代里如火如荼地展开了，并且愈演愈烈。从 “美学百年”到“丑学百年 的漫长历史中，丑学经历了艰难困苦的挣扎期，从没有话 语权，被排斥，作为陪衬，到非主流的“伴唱”，再到和美同台出席“二重奏 ，进而 一步一步登上时代的主旋律，唱响了2 0 世纪近代文化和精神的主流意识。 面对多元化的社会大背景和人文审美意识形态的波动和影响，把握审丑的发展方向 和可能走向就成为迫在眉睫的文坛要事。在当下的文艺发展态势之下，对“丑”的评判 众说纷纭，受众媒体的信息反馈在不同程度上表达了作为时代人的理性和感性表达的历 史性新突破。文本也拟集中梳理“审丑”这一概念在历史维度下的内涵变迁和分析“丑 在当代话语环境下重新建构的时代性意义，从而透析诱发“审丑”成为时代主流意识的 感性心理成因。 文本试图从感性心理学角度把握并分析现代艺术中审丑何以具有如此强力并崛起 成为时代审美文化关注的主流意识形态这一中心论点展开，涉及审美史中审丑现象的发 掘、成长并独立成其体系且逐渐成为审美艺术活动中的世纪话题等相关问题对审丑心理 和审丑体验进行深度的剖析，介于中西方美学前辈在此观点上给予笔者继续深入和研究 的理论积存，在此笔者有勇气对此初探其微，言发自己微不足道的看法。对丑的艺术的 审视是追随时代的变迁下审美主体的人对自身存在的追问与认识。之所以追问更多的是 茫然不知所措。当文学与艺术呈现多元化的发展趋势，人类对自身的关注比以前更加深 入，细致，开始在审美的对立面审丑挖掘丑的荒原地。从审美到审丑，从初期的局部审 丑到全面审丑，丑越来越彰显其魅力所在，向世人展示其本性，并在文化和艺术领域成 为可能。 本文力图站在马克思主义唯物观、历史观和辨证观的角度，以审美领域“丑 的社 会历史发展状况为经线，以文艺美学中对“审丑”意识心理的比较为纬线，从对丑的内 涵性质的认识，以及对“丑”审视角度和现代阐释意义的变化出发，概述美学发展中丑 与审丑，审丑心理变化和现代主义美学建立在非理性主体的霸道原则之上来欣赏人类审 美活动的关系，探索丑的魅力之所在。此论文从人类感性学和社会历史学出发，综合运 用系统论的原则为指导，灌注社会主体人的感性心理变化与发展，对不同时代下审丑的 衍化进行分析对比和探讨，揭示审丑的社会、人文原因以及大众的接受与消费心理，在 历史的审美进程中呈现审丑的可能走向和审丑趋向，并对近代审丑艺术进行重新建构和 引言 理解，直面人类现实生存中固有的潜在一面，把审丑的目标指向对人性虚无的感性心理 状态的拯救，使人性实现再度的亲和，回归本真。文本立志以人类审美文化史中对丑的 研究背景为知识出发点，对促使和推动审丑文化不断前进的各方因素分别进行探讨，窥 视人类审美文化和艺术史上人类感性心理对审丑活动体认和感知的变化和人类心理为 何迎合并能适应通过审丑活动这种方式实现自我目的性；在社会文艺历史的大环境下， 大众审丑思维的衍化和发展以及社会审美大环境如何有利地推动了审丑文化的发展；从 美学的审美形态范畴对审丑意识逐渐倍受关注的自身内在因素进行分析、阐释和总结， 揭示审丑之所以具有快感强力的魅力之所在。在纵横的历史维度下，抓住人类心理的潜 意识层面把审丑活动的内在潜伏性真切的暴露。 丑是现实生活的真实反映，而审丑则是作为社会主体的人的人类学审美形态，从丑 到审丑可以看到丑的独立与壮大日渐渗透人类感性学的领域，丰富并拓展了丑学。处于 社会历史学范畴的丑何以在近代审美史上发生质的转变与超越? 必有它成熟和发展的 多方因素。本文将接纳中西方美学活动研究史中对此所做的探究展开综合系统性的推想 和论断，揭示其中的隐秘。将把重点研究落实在人性的感性多元认识体系上，并将其置 于造成不同时代人的心理结构异同的时代社会背景之下展开论断和研究。对人性潜意识 的挖掘迸行不断的深入和赤裸裸的剖析，展现丑之所以为丑的根源，揭示人性向善，审 美向丑转向的历史、社会、人性学的原由。继而提出审丑强力在经验过程中进行生命冲 动流溢的原生态展示的自然性和必然性。人类兽性生命力的状态被激发而出，这一强力 能量的迸发最真切的展示了欲望生命的生存能力，而且审丑艺术通过拔高生命形象和意 愿摇身一变成为形象和意愿世界中旺盛的肉体，刺激了兽性活生生的功能，重新唤回并 增强了昔日已经变的既麻木又惊觉的生命感。从中把人类难堪的欲望铺天盖地般昭然若 示，即便自我侵犯，即便否定之否定，感性意识形态的人终究由此而收获了快感。非理 性的性的涌动和流溢在与理性的抗争中获取上峰。理性成为感性的附庸，感性在审美意 识形态领域不断处于上升的地位。 面对众说纷纭，美学前沿研究领域的不同见解和现代独特的话语环境下对“丑”的 阐释的种种可能性，以及在当前文艺中对“丑”的体认与表达。在纷繁复杂的现代社会 环境下，一切均以“异己 的形态出现，是否是人类进化洪流中的一股逆流? “性格 的力量超越了唯美不断上升，但是在这个理性和文明净化的国度，人类跃跃欲试想要冲 出自身困境之时，“丑”的崛起扮演了什么样的角色? 它能否引导我们走向更文明的彼 岸? 或许就此美丑的观念将不复存在，存在的只是意蕴自由充分的表达，人类也就由审 2 西北大学硕士学位论文 美的必然王国进入自由王国。一切复归人性的平和。 本文主要观点认为，在意识形态领域，尤其是心理学角度对审丑问题的研究是导致 审丑活动成为世纪关注的焦点问题的根本性内在因素。审丑类属于美学范畴，一种审美 形态范畴，我们也可以说美学就是人学，而丑学是更贴近人的内在需求的审美研究活动， 它直面人作为类存在对人性原始本能的透视，更易深入挖掘人性中脆弱和隐秘的空间。 审美形态要求人的主观能动性的介入，选择从心理学角度切入主要想试图对此问题在意 识形态领域加以强化，使人们对此研究课题在感性心理学方面给予足够的重视。无论是 审美或是审丑的年代，艺术所呈现给人类的都是自我内心深处的回声，是人类在进步道 路上探索的产物，所以不论在历史的研究中出现怎样的褒贬态度，笔者终究认为研究者 有责任和义务去用自己的文学和艺术力量去规范社会走向进步。但在此进程中出现的种 种审美活动的多样化形态最终将无疑记录了这个时代人类自愿并试图努力走向文明的 种种尝试与运动轨迹，不管尝试性的活动能否在推动历史进步中起到过积极的影响，但 艺术还是有勇气将其展现出来，证实自身的努力。但在悠久的历史长河中，它终究是文 明历史向前迈进过程中的一小步，即或是文化洪流中的一支。最终将湮没于历史变迁的 长河之中。从感性心理学的角度对审丑问题给予重视，以此作为切入点，挖掘人性深层 次、鲜为人知的感性奥妙在艺术审美活动中的作用和影响。并且在人类学、社会历史、 美学审美形态范畴均有涉及。 西方的丑艺术随着非理性思潮的蓬勃兴起，也使得审丑现象与非理性的关系成为一 个值得思考的问题。现代主义美学和艺术的建立在非理性主体霸道原则之上来进行人类 审美活动，扭曲、肢解、异化等创作所表现的人性感性心理和受众的接受心理以及给社 会所带来的影响复杂多样，但感性世界的产物是人类自身的映照和折射，人类体认和修 正自我的途径，是人类走向智慧思考的结果。采用心理分析的方法作出阐释，赤裸裸直 面人的内心隐秘世界，以此打开人类阐释自身思想的进化和对自我认知的要求。从感性 心理学的角度研究虽有前人已作出一些探究，但其产生的较有权威性质的系统研究专著 并不是很多，而且往往因其内在的复杂性而多有停滞不前之相。虽说西方对丑范畴的研 究由来已久，如有1 9 世纪罗森克兰兹丑的美学是第一部系统研究丑范畴专著，其 具有跨时代的开拓性意义。后起者有李斯托威尔近代美学史评述、鲍桑葵美学史 等著作，以及前苏联舍斯塔科夫美学范畴论等著作也对丑进行了较深度的探讨。但 是由于西方美学研究方法发生了转向，虽然当代艺术表现或美学思想中涉及丑的内容很 多，但对美学范畴的研究已很稀少并很难见到，特别是对于审丑在感性层面的理论认知 引言 论著更是甚少。同时，亦在国内也是贫瘠、少有，2 0 世纪8 0 年代刘东西方的丑学 的面世，众说纷纭，但在当时看来还是一本较系统地能够梳理丑在西方美学和艺术中发 展状况的书，但其理论视野在不断向外扩张的今天已显得稍稍逊色和落伍了。9 0 年代关 于丑的著作中，李心武的丑陋论一书，则较多把重心倾向于日常现象的经验性描述。 到了栾栋的感性学发微一美学与丑学的合题，对丑的体认出现了蔚为壮观的场面， 他较细致地论述了丑范畴、丑现象在中国和西方美学中的地位和表现，并大胆地预言美 学即感性学的未来问题，是将走向美学与丑学的合题。这一预言对笔者的启发正如航行 在黑暗海里的独舟逢遇长明盏灯，让笔者思如泉涌，浩浩荡荡，在今日看来其论著对美 学研究仍是具有十分的启发性。除此之外，周来祥西方美学主潮、杨成寅西方范 畴概论、滕守尧艺术社会学描述、章建刚、藤守尧、聂振斌艺术化生存、吴炫 否定主义美学、以及潘知常的反美学中皆从不同的审视角度涉及到对丑问题的 探讨和钻研，并从迥异且丰富的美学观点出发，实践美学与后实践美学对丑的内涵蕴藉、 生成因果、和社会意义得出大相径庭的不同看法。然而丑作为现实生活的真实反映，审 丑作为人类心灵净化和文明之后对人自身生存状态的社会化审视，美学即感性学的存在 在潜在的心理学范畴翻江倒海的真实面目来看，丑仍旧是一个难解之谜，并将一直徘徊 在灵魂的左右，并终将成为感性学研究的难点。然而人的心理的研究在这个现代人空虚 的精神世界里更为复杂和多元化，更有可能会引发众多的争议，但笔者本着辨证的思想， 认为美丑是人性在不同时代环境下不同的心理需求的这一观点展开，最终将回到人性开 掘潜意识是对美丑本源属于人的思维意识形态的回归上来把握、探讨此问题，即综合人 的智慧的两种不同表现内容与方式。所以，文本集中人性的潜意识心理的非逻辑性来表 现、挖掘这一领域的深度，对人性的精神需求和渴望作一大略的透视与分析，对文学和 艺术中有关人的“审美意识”进行一次尝试性的探讨与评价。 4 西北大学硕士学位论文 第一章西方丑范畴发展史 1 1 前期产生过程描述 回顾丑一路发展的历程，首先它是一个人类学的范畴，其次是一个社会历史的范畴， 再次才是一个美学范畴，一种审美形态。在这个“丑”大行其道的现时世界中，当代人 类审美实践活动的关注点追随着时空的变迁，在不同的历史阶段上演着不同的剧目，体 现着别样的内涵，不尽相同的意义。审美活动在实现人的本质力量的对象化的过程中， 人能够极尽所能全面而自由地占有自己的本质，充分表现对于美的发现、欣赏、创造 以及对丑的揭露、鞭挞、摒弃。我们不能说丑也是一种人生境界，但对于丑的揭露、鞭 挞、摒弃也是美的人生境界的一种实现方式。无论是历史长河中的哪一股洪流，审美意 识形态的转变都是从古至今承袭着人类生命意志的渊源，向我们展示了社会和历史不断 的进步和发展。 从人类学的角度看，丑的产生依赖于人类的主观能动性在对于丑的感觉能力的自觉 的建立。没有人类丑感能力的初始形成，丑就不可能被人所把握和理解。人是一种奇怪 且特殊的动物，具有独立思维的特性。在与生命抗争的人生实践过程中，“人只有形成 了具备鉴别美丑的感觉能力，丑才有可能从混沌世界中分离出丑来 ，这也是人在 生命进化过程中感性认识思维升华的体现。而这种感觉能力如马克思所说，是“以往全 部世界历史的产物” 2 3 。对于蒙昧时代思维逻辑尚未健全发展且不能感觉丑的原始人 而言，他们的思维意识被宗教意识强烈地笼罩并占据绝对的支配地位，丑只是一种潜在 的可能性被埋没在意识底层还未能挖掘出来，丑还没有成为现实的感性存在。尽管作为 一个普通的词语，“丑 出现的很早，而作为一个美学思考中的概念，思维意识的能动 性的体现就晚得多了。那时，主体人尚处于蒙昧状态，自我意识没有充分觉醒，“主体 不仅没有独立性，而且与客体混杂不分，一切模糊、混乱、充满了神秘感和恐惧感，到 处潜藏着恶意的精灵和鬼神 3 】。此时此刻，宗教取其自身所需借用笼罩世界的神秘、 怪诞的氛围设立宗教仪式性，将宗教信奉蒙上一层更为神秘、陌生的面纱，为此对于未 知世界，原始人既抱有恐惧，也把它作为顶礼膜拜的对象，无所谓对象美丑的区别对待。 在写实性很强的原始洞壁艺术瞻仰时，我们会发现人再现动物惟妙惟肖、毛发毕现的生 动形象刻画，如此这般手法本身就是出于神秘的交感巫术的需要，领会动物的生气，掌 握它们的灵魂，而这种刻画和再现生命对象的意义因其与强大、神秘的巫术和宗教及其 1 朱立元：西方美学范畴史，山西教育出版社，2 0 0 1 年，第3 5 4 页。 2 同上 3 蒋孔阳： 美学新论，人民文学出版社，2 0 0 6 年，第3 6 5 页。 第一章西方丑范畴发展史 他的社会力量凝结在一起而远远超出了它的物质存在的意义。这些蒙昧时代的原始 艺术家们企图通过这些被神感力量化后的特殊象征符号去表现他们所想要表现的特殊 意义。图腾、祖先崇拜、神灵崇拜等等超人间的神秘形式在原始艺术中与审美活动的关 系甚远，但却应宗教、巫术之用。他们通过创造、想象神秘世界中某种可能存在神灵的 可能表情去掌控、支配他们不能够认知并且恐惧的事物。在原始艺术中，只有凶恶怪诞， 丑也不明其丑，美也不知其美，美丑之间没有条明确的界限之分，人的本质形象还没 有独立起来，人和其它动物只是生命的不同种类而已，人还没有明确地感受到、体悟到 并肯定自己的强大的本质力量，甚至动物的形象支配了人的形象。原始社会和奴隶社会， 凶恶的、怪诞的、可怖的形象就形形色色地已经出现在当时原始人食宿的器物、艺术和 神话中，如神话中的人头马面怪物、埃及的狮身人面像、中国殷商时期饕餮纹青铜鼎的 狰狞恐怖和青铜面具的凶怪惧。阿多诺认为，带丑陋的原型是原始恐惧范畴：“原始崇 拜对象的面具与画脸所体现出来的古代丑，是对恐怖的实体性模仿，般散布在忏悔的 形式之中。随着神秘的恐怖性逐渐淡化与主观性相应增强，古代艺术中丑的特征变为禁 忌的目标( 尽管这些特征原本作为强化禁忌的载体) 。继主体及其自由感形成之后，和 解的思想随之诞生，丑也就随之展露出自己。 只有当文明的曙光出现之后，主体与客 体在观念上开始分离，丑的真实面目才能被逐渐暴露出来。美丑的衡量标准只有当人的 本质在不断的人生实践中客观地展开并达到一定的丰富程度时才能有足够的感受力培 养起区别美丑的感知能力。即人从完全的宗教意识中逐渐解脱出来以后，把原先作为自 己崇拜对象的图腾或神像转变成美或者丑的对象，从而提升美丑的鉴别和鉴赏能力。 从社会历史的角度看，丑不是一个永恒、抽象的概念，丑在不同的历史阶段有着不 同的具体内涵，对于不同时代的人而言，丑也具有不尽相同的意义。审美是蕴含时代意 义的产物。 自古希腊始一直延续到1 9 世纪中叶，在这个唯美的漫长的历史阶段，西方人一直 沉迷于美的梦幻之中高唱美的赞歌。美也一直作为感性学的逻辑出发点，爱美、崇美、 尚美是西方几千年文明史中感性实践和论旅行中的主要话题。固然，爱美是人类性能中 固有的要求，即便是野蛮民族，如有将红布挂予襟间以为装饰的，仅此一点微不足道的 细节，也足已证明其有爱美之心了。西方古典艺术的最高法则是和谐和美，即形式上的 和谐并能够表现人的自由创造力的对象或者人的实践行为，就是美的；反之，则是丑的。 “美 是一种最深刻的希腊信仰。古希腊人的感性生活是被美化了的感性生活，当古希 腊人把感性生活神化为美神的同时，他们势必把自己造就成美神的子民。“希腊人粉碎 6 西北大学硕士学位论文 了巫术的桎梏，人类不再是神的创造物，而开始以其自己的形象创造神。 人的本质力 量进入到神的形象中，成为理想的人。公元前5 世纪，正当希腊文化艺术发展的高峰期， 著名的政治家伯里克利说：“我们是爱美的人! 。从此，人类进入了唯美是从的 时代，这种崇美、尚美的审美理念一直延续到1 9 世纪。至于“丑”，则作为附庸、反 衬和阴影规避在“被冷落的角落”，作为美的“伴唱”，出现在美的左右。 从形式律的标准看，古希腊时期的形式律，所指的是包含着内容的有机形式。准确 的表述为比例、匀称和适度。如，赫西奥德在神谱中讲：“对任何事情，不要有太 多的要求：在人类的一切活动中，适度是最好的。”早期毕达哥拉斯学派也将与适度相 近似的“秩序”和“匀称 看作美的本质；反之，“无秩序和“不匀称 和不符合尺 度的则是丑的。斯托拜乌在其文集中记载到：“要事任何东西越过了尺度，最令人感到 快感的东西，也变成最令人厌恶的东西眩】。 亚里士多德则尤其欣赏“体积与安排 的 美，认为美的主要形式是秩序、匀称和明确性。丑必须包含在整体的和谐之中，以不破 坏和谐的美和单纯的愉悦为原则。正由于形式是与内容不可分割的，所以，赫拉克利特 说：“最美的猴子比起人来还是丑口1 。 德谟克利特也说：“身体的美若不与聪明才智相 结合，是某种动物性的东西m 1 。”在整个古代社会，这种对丑陋的论述，总是在与其美 的观念进行对照，而且总是将其与恶混淆在一起，丑陋并未获得独立的审美关注。 从自由律的标准看，古希腊时期审美活动中体现出来的自由律处处体现了古代审美 活动标准所注入的人文关怀，即人本主义精神。在智者运动中，普罗泰戈拉提出了“人 是万物的尺度 的著名命题，他认为：“人是万物的尺度，是存在者如何存在的尺度， 也是非存在者如何非存在的尺度瞪1 。 对智者的美丑观黑格尔有一段评价：“智者们说人 是万物的尺度，这是不确定的，其中还包含着人的特殊规定；人要把自己当作目的，这 里包含着特殊的东西。在苏格拉底那里我们也发现人是尺度，不过这是作为思维的人， 如果将这一点以客观的方式来表达，它就是真，就是善哺3 。 苏格拉底则否定了关于美 丑的定义，建立了自己的新说，认为美产生于灵感创作之中，而言下之意丑则是与灵魂 隔绝的结果，他已经意识到美丑不在主体或客体本身，而是把视野投向美丑的产生过程， 投向了人的目的性。 1 蒋孔阳：美学新论，人民文学出版社，2 0 0 6 年，第3 6 6 页。 2 苏格拉底以前学派残篇，( 第二卷) ，商务印书馆，1 9 8 0 年，第9 2 页。 3 柏拉图：文艺对话集，人民文学出版社，1 9 8 3 年，第1 8 3 页。 4 德谟克利特：著作残篇，引自古希腊罗马哲学，三联书店，1 9 5 7 年，第1 1 1 页 5 柏拉图：泰阿泰德篇，人民文学出版社，1 9 8 3 年，第9 2 页。 6 黑格尔：哲学史讲演录，商务印书馆，1 9 6 0 年，第二卷，第6 2 页。 7 第一章西方丑范畴发展史 从审美实践活动看，尽管丑经常与美相提并论，但传统美学思想的主流是论述和研 究美而不是研究丑。古希腊人的审美意念融美于心灵，对美的召唤已成为生命生生不息 的延续。而相反，作为美的对立面的“丑 ，掺杂着不和谐、混乱甚至邪恶的同义词被 逐出艺术的伊甸园，被规避在一个“被冷落的角落”。这种美学观投射到文艺创作领域， 就产生唯美是从、高度崇尚美的文坛风气和审美观。由于美的诱惑力与丑的拒斥力在人 们心理产生的影响截然不同，历史上人们往往更加看重美的事实，而忽略丑的存在。丑 还没有成为一个独立的审美形态，还不是一个审美范畴。只是作为美的对立面而附带提 出的话题。美神的子民在光环的照耀下分享神灵的恩宠。丹纳的艺术哲学指出：早 在古希腊神话中就把千变万化的物质世界美化成神，以至于古希腊先民很早就拜倒在美 神阿洛狄忒的脚下。这种尚美的精神，促进了希腊雕塑、绘画等艺术门类的繁荣。美善 统一，美善融合的观念成为古典艺术理论的核心。甚至把美和德行联系在一起。亚里士 多德的学生赛奥弗拉斯特曾经讲述这样一件事情：“斯巴达人要求他们的国王缴纳罚金， 那位他娶了一个矮小的女人，而大家认为这个矮小的女人无论如何生不出一个伟大的国 王 ij 。”美的力量对于古希腊民族来说非常之大，更有趣的是，帕里斯王子宁愿不要做 最伟大的君主和最勇猛的战士而选择做最美的女子海伦的丈夫。而为了夺回海伦，而希 腊人竟不惜发动一场为期十年的远征，以致血流成河，不可思议的是，当人们见到美丽 的海伦时，竟然认为这一切都是值得的。可见，希腊人的意识所达到的阶段，就是美的 阶段。他们“不认为有丑，只承认有反审美的，或不表现的 眩1 。据莱辛记载，忒拜城 的法律甚至明文规定：艺术家模仿事物要比原来的更美，不能比原来的更丑，违令者就 要受到惩处。滥觞于古希腊的美学话语实际上把美定义为文艺创作的最高原则，是一条 不可触犯的禁令。莱辛还指出：“在古希腊人看来，美是造型艺术的最高法律丑是 审美事业的对立面，凡是为造型艺术所能追求的其他东西，如果和美不相容，就必须让 路给美，如果和美相容，也至少须服从美。” 如此的审美情结贯穿了西方近两千年的历史，期间虽然有些美学大儒和艺术家对美 丑有过思辨，但并没有在根本上扳动审美观上唯美是从的基本倾向。尽管他们承载着对 于美的向往和崇尚，但其间也包含对丑的敏感和把握。希腊文明源于典型的海洋文明， 除了商业、渔业、航运业的发达以及远征的光荣梦想外，也有许许多多对于命运的畏惧 和抗争，同时也出现有对丑的描写和一些有关丑的理论。例如希腊人对百手怪、独眼巨 i 朱立元：西方美学范畴史，山西教育出版社，第3 5 6 页。 2 克罗齐：美学原理，作家出版社，1 9 5 8 年，第8 2 页。 8 西北大学硕上学位论文 人，长有马尾马耳的森林之神，鸟身人面的女妖等丑怪形象的描绘，证实了希腊艺术文 化中并不排斥丑的材料，只不过希腊人崇尚美的风气削弱了他们对丑的关注、把握和创 造。希腊人艺术丑创造过程的衡量标准是审美标准，而不是脱离审美而独立存在的审丑 标准，对审美至真至善的追求成为古希腊人艺术推崇的主心骨。 在这个美被大肆渲染，丑被遮盖、蒙蔽的时代，丑在呻吟着微弱的气息等待着探出 头角。而丑每每跃跃欲试想要进入艺术时，总是受到消融和美化，成为美的终生附属品。 在古希腊人眼中，雕塑是一门艺术，而艺术必须是美的雕像，一座写真的雕像常常是平 庸的或丑陋的，所以要加以限制。在1 6 世纪初出土的古希腊群体雕塑拉奥孔在毒蛇缠 身的情况下没有本能地发出哀号的原因在被莱辛阐释时说：“雕刻家要在既定的身体苦 痛的情况下表现出最高度的美。身体极度苦痛情况下的扭曲变形同高度的美是不相容 的，所以雕刻家不得不把身体的苦痛冲淡，把哀号化为轻微的叹息，这并非因为哀号就 显出心灵不高贵，因为哀号会使面容、身形在苦难和蹂躏之中扭曲变丑，令人恶心 13 。” 这种在创作中刻意地将嚎啕痛哭转化为静穆的忍受，回避激情或加以冲淡，不流露出恐 惧和哀绝，就是为了保持美的造型，不影响美的效果。希腊雕刻在形式上力求化丑为美 的光辉，被温克尔曼称为“高贵的单纯、静穆的伟大 。另外，亚里斯多德还认为丑 是达到喜剧效果的又丑又怪的滑稽面具。他在诗学中联系喜剧来谈丑，认为“喜剧 是对于比较坏的人的摹仿，然而，坏不是指一切恶而言，而是指丑而言，其中一种 是滑稽”，“滑稽的事物是某种错误或丑陋，不致引起痛苦或伤害眩 。而这样的模 仿品其实体往往是令人不快的，但成品却能大快人心。亚里士多德将其归结为：“从模 仿中得到快感也是一切人的天赋本性。因为人在领悟、推断和认识的过程中再一次体 会到了思考的莫大快乐，实现了开启自身聪明智慧的肯定，我们在收获知识的同时附带 收获了愉快。可以说，丑是伴随着美的范畴出现的。亚里斯多德所说的丑虽然不是一般 的丑，只是临摹的丑，然而他把丑作为一个审美范畴提出，表明了丑在审美理论和艺术 实践中都占有一席之地。正如亚里士多德所说：“尸首或最可鄙的动物形象 的外形是 丑的，是我们所不喜欢观看的，但这些丑的对象经过艺术家惟妙惟肖的摹仿，变成精心 绘制的图画，模拟的美妙技巧也会因表现的成功而得到人们的欣赏，这“惟妙惟肖的图 象看上去却能引起我们的快感 ，使人兴趣盎然。他似乎已经察觉以丑为题材的艺术作 品所包含的内容与形式的矛盾，只要艺术表现成功，也可以使丑的题材得到审美意义。 1 莱辛：拉奥孔e m ，北京：人民文学出版社，1 9 7 9 年，第1 6 页。 2 亚里士多德：诗学，商务印书馆，1 9 6 2 年第1 6 页。 9 第一章西方丑范畴发展史 这就是把丑限制为一种不和谐的形式因素，凸显丑在艺术中具有的别样魅力。由此也可 以看出，亚里斯多德把“丑”与道德范畴的“恶 相区别开了。他的这些观点也为西方 美学关于丑的本质的探索奠定了基础。也有波德莱尔“美就是可怕的，而可怕又是美的。 一美丑间直接换位的观念。 真正把丑的快感问题确定为美学问题的应该是普鲁塔克。他在青年人应当怎样学 习做诗一文中，提出了一个真正意义上的美学问题：现实中丑的东西在艺术中用适合 于它的方式加以再现的话，能否是美的吗? 鲍桑葵给予高度评价并说这是“真正的美学 问题 ，事实也确实如此，因为唯有到了这个问题的提出，才说明人类的思维有了质的 飞跃，已经不再停留在古希腊人对艺术单纯而直接的理解上，他们开始把艺术世界看作 是与现实世界不同的领域，才会思考现实世界中的丑能否经过技巧加工，表现为艺术世 界的美。他的回答是否定的，丑无论是在现实中还是在艺术中仍然是丑，不可能变成美。 正如现实中的蜥蜴进入绘画不能变成美女一样。他的原话是这样陈述的：“从本质上来 说，丑不可能变得美丑的东西的影像不可能是美的影像；如果它是美的影像的话， 它就不可能适合于或符合于它的原型。”但是他又认为，艺术作为模仿品如果是酷 肖原型的话，则不论其模仿对象是美还是丑，都可以引起快感，受到人们的赞赏。艺术 模仿对象要酷肖原型，关键在于“艺术家模拟的美妙技巧”。而要认出这个肖像，就需 要智慧。普鲁塔克只是把丑看做是艺术技巧的证明，除此之外，就把丑从艺术中排除出 去了。晚于他一个半世纪的著名哲学家和美学家普洛丁，认为世间的事物之所以美，并 非事物本身具有美的属性，而是“由于分享了来自神那里的理性”，只有神才是美的根 源。而对于“缺乏理性和理型，没有形式的事物来说，它就是丑的，并被排斥在神和理 性之外，它是绝对地丑的了 眩1 。普洛丁的这种美丑判定是否分享了神的理性，很 自然地把美学研究导向了神学。 博克在崇高与美中假设了一个情境：假如有一个剧院里正在上演世界上最好的 一部悲剧，而且表演的及其精彩，这时只要宣布剧院附近广场上马上要处决一名头等重 要的国事犯，全场就会为之一空。通过这个假设试图得出这样的结论：令人痛苦的现实 灾难并不能给观看者带来纯粹的痛苦，作为情绪而言，它们甚至是令人愉快的。这样博 克天才地把艺术中丑何以给人以快感这个问题干净利落地解决掉：现实中的丑本身就是 令人愉快的，延伸到艺术中当然也能给人以快感，问题也就不成为问题了。博克还将丑 1 亚里士多德：诗学，商务印书馆，1 9 6 2 年第1 6 页。 2 伍蠡甫： 西方文论选上卷，上海译文出版社，1 9 7 9 年，第1 3 8 页。 1 0 西北大学硕士学位论文 与崇高联系起来，看到丑与崇高有部分的一致性，而与美无关。人们在普遍认可崇高的 同时，对丑的态度也更宽容了。这个发现提升了丑在艺术中的价值。 中世纪早期最重要的美学家奥古斯丁，认为世界的丰富复杂的多样性造就了世界的 和谐统一。这和谐就是美。宇宙的对称中本质上就包含着矛盾双方的对立，正是矛盾双 方激烈的斗争推动了事物的进步发展，在上帝所创造的感性世界里，美是绝对的而丑则 是相对的，丑是一种较低级的美，是一个积极的范畴。“比如，罪恶，一经得到惩治， 就会成为正义美的一部分。 丑只是美的较低级的陪衬。 1 8 世纪的英国经验主义美学家休谟，从分析人的主观情感出发，认为快乐和痛苦的 情感原则才是区分美和丑的准则。他说“美是一些部分的那样一个秩序和结构，他们由 于我们天性的原始组织，或是由于习惯、或是由于爱好，适于使灵魂发生快乐和满意。 这就是美的特征，并构成美与丑的全部差异，丑的自然倾向乃是产生不快。因此，快乐 和痛苦不但是美和丑的必然伴随物，而且还构成他们的本质汜1 。 这就是说，美丑是 由个人的主观感受决定的，是因人因事因物，因时空而改变的，想在事物本身发现真正 的美或丑，纯粹是徒劳无功的探讨。休谟的这种论断单方面的肯定了美丑带给人的感性 心理情绪，而忽略了美丑的客观的真实存在，混淆了美，美感和快感及丑、丑感和痛感 的区别。 莱辛认为，丑可以入诗，但造型艺术只能对丑说不。其原因在于：在诗的字里行间， 形体的丑把在空间中并列的部分转化为在欣赏阅读感受时间中承续的部分，弱化、冲淡 了它本来的不愉快的反感效果，因此仿佛也就失其为丑了。而造型艺术，如绘画雕刻则 不然，它所表现的对象不像在诗歌、戏剧中那样，会稍纵即逝，而是在空间上展示出来， 通过一定的物化形式长久地固定下来，致使丑的形象以直观的方式久久地留在人们的印 象中，从而造成不好的审美效果，所以，造型艺术作为美的艺术，在模仿对象上只能把 “自己局限于能引起快感的那一类可以眼见的事物。”诗人则完全可以利用丑作为一种 手段来实现戏剧性和可怖性的效果。而作为造型美的艺术，它不可以表现丑，只能描写 可以引起愉快感觉的可视性、可见对象。究其原因是因为丑的形式在空间层面上被淋漓 尽致的展示出来，本来可以达到戏剧性和可怖性，他们的令人不愉快的情绪可以像恶心 的效果一样比喜剧的效果持续得更长。他拒绝接受亚里士多德认为不愉快的实在事物的 模仿品可以产生令人愉快的效果的观点，但赞同古希腊人认为美是造型艺术的最高法 1 吉尔伯特、库恩合著：美学史，上海译文出版社，第1 8 1 页。 2 休谟：人性论，商务印书馆，第3 3 4 页。 第一章西方丑范畴发展史 律。古典时代的审美意识认为：艺术就应当表现美。为了美，丑要做出让步。丑的存在，是 为了更好地