（中国古代文学专业论文）南北朝连珠体研究.pdf

摘要 连珠体是逻辑性与文学性融合在一起的一种微型文学体裁，刘勰列之于杂文 类。它独有的逻辑性质是区别于其它文体的一个最显著的标志。连珠是用事例或 比喻起兴，以揭示社会或人生的重大道理，圆转精炼而又隽永含蓄。连珠的创作 具有较大的普遍性、广泛性和历史延续性，它滥觞于先秦时期连类譬喻的论说方 式，创制于西汉扬雄，而盛行于魏晋南北朝。此后，唐宋明清时代虽间有所作， 但作为种独立的文体已渐入式微。综观学界对于连珠体的研究，主要集中在连 珠体义界、连珠渊源考辩以及对陆机演连珠五十首的探讨等三个方面，成果 丰硕但却鲜有论及南北朝连珠创作。而南北朝连珠是魏晋陆机以后的持续繁荣 和进一步发展，不仅作家众多，创作富赡，大大开拓了连珠的主题内容，而且手 法灵活，以情取胜，又具有强烈的艺术感染力，其中很多作品偏离了说理的轨道， 呈现出个性化与多样化的风格特征。庾信所作拟连珠四十四首，代表了南北 朝连珠的最高成就。南北朝连珠的“别格”，对于当时及后世文学都产生了极为 深刻的影响。 关键词：连珠，南北朝，特征，价值 a b s t r a c t l i a n z h ui st h ek i n do fl o g i c a la n dli t e r a t u r ef u s e s i n t o g e t h e r m i n i a t u r eli t e r a r ys t y l e ， l i u x i eli e ditt oe s s a yc l a s s t h e1 0 9 i c a l n a t u r ei st h em o s tr e m a r k a b l es y m b 0 1 so fd i s t i n g u i s h e sb e t w e e nl i a n z h u w i t ho t h e rl i t e r a r ys t y l e s l i a n z h ui sw i t ht h ei n s t a n c eo rt h ea n a l o g y b e g i n ，a n dd r a w so u ts o c i a lo rt h el i f es i g n i f i c a n tt r u t h ，i ti st a c t f u l ， s h o r ta n da l s om e a n i n g f u l l yc o n t a i n s l i a n z h ut h ec r e a t i o nh a sab i g g e r u n i v e r s a l i t y ，w i d e s p r e a da n dt h eh i s t o r i c a lc o n t i n u o u sn a t u r e i tb e g a n f r o mt h ec o n t i n u a llyk i n do fm e t a p h o rd i s s e r t a t i o nw a yi nx i a n q i n gd y n a s t y ， a n df o r m u l a t e sb yy a n g x i o n gi nt h ew e s t e r nh a nd y n a s t y ，p r o s p e r it yi nt h e w e i j i n ，s o u t h e r na n dn o r t h e r nd y n a s t i e s ，i nt h et a n g s o n g ，m i n ga n dq i n g d y n a s t i e st i m e ，ita l t h o u g hh a v eb e e nd o n e ， b u ta sak i n do fi n d e p e n d e n t l i t e r a r ys t y l eg r a d u a l l yh a se n t e r e dd e c l i n e s t h es u r v e yo fe d u c a t i o n a l 1 o r l ds t u d y i n ga b o u tl i a n z h us t y l ei nt h r e ea s p e c t s ： c o n c e n t r a t e si n l i a n z h ut h e1 i t e r a r ys t y l el i m i t sm a i n l y ，t h eo r i g i nt e s t sd e b a t e sl i a n z h u a sw e l la sd i s c u s s i o n so nl u j i sy a n l i a n z h u5 0a n ds oo n t h ea c h i e v e m e n t i sp l e n t i f u l ，b u ta c t u a l l yr a r e l yh a sr e g a r d i n gt h es o u t h e r na n dn o r t h e r n d y n a s t i e sl i a n z h us t y l ec r e a t i o nc o n c e r n s t h es o u t h e r na n dn o r t h e r n d y n a s t i e sl i a n z h uc r e a t i o nc o n t i n u e s c o n t i n u e st h ep r o s p e r i t ya n df u r t h e r d e v e l o p sa f t e ry a n l i a n z h uo fl u j i ，n o to n l yw r i t e rm u l t i t u d i n o u s ，w r i t i n g i s l i a n z h ur i c h ， g r e a t l yh a sd e v e l o p e dt h es u b j e c tc o n t e n t so fl i a n z h u ， m o r e o v e rt h et e c h n i q u ew i l lb ef l e x i b l e ，t h es e n t i m e n th a sb e e ne m p h 8 s i s e d ， a l s ow i l lh a v et h ei n t e n s ea r t i s t i cp o w e r m a n yl i a n z h uw r i t i n g sd e v i a t e d t h et r a d i t i o n a l w a y ， a n dh a dd i v e r s et h e i n d i v i d u a h t ys t y l e c h a r a c t e r i s t i c s t h en i l i a n z h u4 4o fy u x i n ，h a sr e p r e s e n t e dt h es o u t h e r n a n dn o r t h e r nd y n a s t i e sh i g h e s ta c h i e v e m e n to fl i a n z h us t y l e t h e c h a r a c t e r i s t i co fs o u t h e r na n dn o r t h e r nd y n a s t i e sl i a n z h us t y l e ，h a st h e p r o f o u n di n f l u e n c eo ng e n e r a t i o nl i t e r a t u r ea tt h a tt i m ea n dt h el a t e r i | e yw o r d s ： l i a n z h u ， t h es o u t h e r na n dn o r t h e r nd y n a s tie s i d e n t i t y ， v a l u e s 郑重声明 本人的学位论文是在导师指导下独立撰写并完成的，学位论 文没有剽窃、抄袭等违反学术道德、学术规范的侵权行为，否则， 本人愿意承担由此产生的一切法律责任和法律后果。 特此郑重声讶 学位论文作者( 签名) ： 二o o 六年五月三十日 掀翻 j o 南北朝连珠体研究 序言 连珠是我国古代的一种特殊的微型文学体裁，它融文学性和逻辑性于一身。 目前所知关于连珠体的最早记载见于后汉书贾逵传：“逵所著经传义诂及论 难百余万言，又作诗、颂、诔、书、连珠、酒令凡九篇，学者宗之，所世称为通 儒。”同书中亦有傅毅传日：“毅早卒，著诗、赋、诔、颂、祝文、七激、连 珠凡二十八篇。”【1 】说明在后汉书中，连珠就已经取得了文体的地位。南朝 刘勰总结了前人关于文体研究的经验，在文心雕龙中对各种文体作了比较全 面、详细的论述。他把各体文章分为诗、乐府、赋、颂、赞、祝、盟、铭、箴、 诔、碑、哀、吊、杂文、谐、隐、史传等3 3 类，如果再加上辨骚篇所论述 的“骚”体，共有3 4 类。各体之中，子类繁多，杂文又包含对问、七发、连珠、 典、诰、誓、问、览、略、篇、章、曲、操、弄、引、吟、讽、谣、咏等f 2 】。此 后，连珠便普遍被人们承认为一种文体。历来作连珠者甚众，西汉扬雄之后，又 有陆机、庾信、王维、徐铉、刘颁、刘基、王夫之等，其设譬陈义、类推论证、 言简意赅，既有生动形象的感染力，又有严密逻辑类推的说服力，篇篇风格各异。 连珠作品主要保存于全上古三代秦汉三国六朝文、艺文类聚、四部备要、 骈体文钞等总集以及作家的个人文集之中。虽说连珠无法与诗、赋等文体相 媲美，然而作为文学长河中的一朵浪花，连珠毕竟以自己独特的光辉，对当时及 后世文学创作产生了深刻的影响，因此有必要对它进行探究。而综观古往今来学 界对于连珠体的研究，则主要集中在连珠文体界定、连珠渊源考辩及对陆机演 连珠五十首的探讨等三个方面，成果颇丰，兹将简要概述如下： 首先，关于连珠体义界研究。“连珠”其涵义与内容紧密相关，本就得名于 它独特的文体特征，历代解说连珠者也往往从此入手。晋傅玄叙连珠云： “其文体辞丽丽言约，不指说事情，必假喻以达其旨，而览者微悟，合于古诗劝 兴之义a 欲使历历如贯珠，易睹而可悦故谓之连珠也。班固喻美辞壮，文章弘 【南朝】范晔，后汉书，北京；中华书局1 9 6 5 年5 月版。 【2 l 詹貘文心雕龙义证，上海：上海古籍出版社1 9 9 9 年1 2 月版。 丽，最得其体。蔡邕似论，言质而辞碎，然旨笃矣。贾逵儒而不艳，傅毅有文而 不典。， 这是对连珠体最早的论述。这里不仅谈到“连珠”的特点和写作方法， 而且对连珠体作家作品进行了评论，比较全面。刘勰文心雕龙中的“文体论”， 是古代文体论发展的高峰。刘彦和认为：“凡此三者，文章之枝派，暇豫之末造”。 又日：“自连珠以下，拟者间出，夫文小易周，思闲可赡。足使义明而词净， 事圆而音泽，磊磊自转，可称珠耳。”1 2 】除了体裁短小，用词简约外，刘勰还要 求这一文体说明事理要圆通，无论先设喻，还是先明理，皆能“磊磊自转”。粱 代另一位连珠好手沈约亦日：“连珠者，盖谓辞旬连续，互相发明，若珠之结排 也。虽复金镜互骋，玉轶并驰，妍蚩优劣，参差相间。翔禽伏兽，易以心威；守 株胶瑟，难与适变。水镜芝兰，随其所遇，明珠燕石，贵贱相悬。”( 注制旨连 珠表) 所谓“辞句连续”是说词句的排列特点。它依循一定的格式和秩序，即 是点明命题之问的逻辑关系；“互相发明”则是指出连珠体从前提到结论的逻辑 关系，是融合了多种推理形式的复杂的推理过程；“若珠之结排”即指语言形式 上相互关联的特色。这一特点实际上使连珠构成了一种特殊的说理方法，即连珠 推理。明代吴讷的文章辨体序说把文体分为五十九类，基本承袭傅玄的说 法，“大抵连珠之文，穿贯事理，如珠在贯。其辞丽，其言约，不直指事情，必 假物陈义以达其旨，有合古诗风兴之义。其体则四六对偶而有韵。”并进一步揭 示了连珠体形式上的一个主要特征是“其体则四六对偶而有韵”。徐师曾文体 明辨序说也指出：“按连珠者，假物陈义以通讽喻之词也。连之为言贯也， 贯穿情理，如珠之在贯也。其体展转，或二或三，皆骈偶而有韵。故工于此 者，必使义明而词净，事圆而音泽，磊磊自转，乃可称珠。”脚清朝王兆芳文 体通释日：“连珠者，连字本作联耳，联于颊丝联不绝也”，“主于排比连属， 情辞圆润。”孙梅的四六丛话杂文序也对连珠作过论述：“猗彼连珠，委同 繁露，珠以喻其辉之灼灼，连以言其诽之累累。参差结韵，比兴为长。倘兴情罔 寄，则圆折而未见走盘；比兴不深，则夜光而犹非缀烛。”等等。 前人的这些描述，为我们勾画出了连珠体的轮廓与特征：l 、连珠往往用两 到三组“骈偶而有韵”的句子排比连属，语言简练，文辞华美：2 、连珠旨在说 【1 l 唐欧阳询，( 艺文类聚( 卷五十七) ，上海：上海古籍出版社1 9 8 2 年版。 1 2 j 詹鲅，文心雕龙义证，上海：上海古籍出版社，1 9 的年1 2 月版。 【3 】 明 吴讷、徐师曾，文章辨体序说文章明辨序说，北京：人民文学出版社，t 9 6 2 年j ! 痖。 2 理，却“不直指事情”，而是“假物陈义以达其旨”；3 、以上两方面是相互联系、 不可分割，它们共同构成了连珠体“义明而诃净，事圆而音泽”的特点。另外， 现今褚斌杰的中国古代文体概论、吴承学的中国古代文体形态研究等文 体专著，对于连珠体也有过大致的描述和思考，这些研究成果，无疑促进了当今 学人对于连珠这种业已消失的古代文体的重视与重新讨索。 其次，关于连珠体的起源问题，历来众家之论莫衷一是。概括起来，主要有 以下三种观点：一、兆自韩非说。南朝梁代任防在文章缘起中日：“连珠扬 雄作，北史李先传( 魏帝) 召先读韩予连珠二十二篇，韩子，韩非子，书中 有连语，先列其目而后著其解，谓之连珠，据此则连珠己兆韩非：”李兆浴骈 体文钞序连珠谓：“此体仿于韩非之内外储说、淮南之说山。”章学诫亦云： “韩非储说，比事征偶，连珠之所肇也。“”杨慎丹铅总录和陈懋仁在注 文章缘起时，也都认为连珠始作于韩非子。二、始于扬雄说。沈约称：“窃 闻连珠之作，始自子云。”( 注制旨连珠表) 刘勰文心雕龙杂文篇说：“扬 雄覃思文阔，业深综述，碎文碟语，肇为连珠。”徐师曾也在其文体明辨中 云：“盖自扬雄综述碎文，譬为连珠，而班固、贾逵、傅毅之流，受诏继作。”从 连珠作品的本身来看，最早以“连珠”命篇冠目的是扬雄，此后创作的大多数作 者是以“演”、“畅”、“广”、“仿”、“拟”等词标明是沿用其体的，这就象歌行中 的“拟古”，律诗中的格律，词曲中的词谱和曲谱的沿用一样。如清代吴曾祺在 文体刍言中曾指出：“连珠始于扬子云，至后世章帝之世。以其文义如连珠 相贯，故名。踵昔人之后，而广其义，故有演连珠、广连珠之名。”这一观点得 到现今大多学者如沈剑英、周文英、罗宪文等的赞同。三、兴于汉章说。文选 卷五十六李善注引傅玄叙连珠认为：“所谓连珠者，兴于汉章帝之世，班固、 贾逵、傅毅三子受诏作之，而蔡岜、张华之徒又广焉。”此外，又有源于“隐语” 之说，这是二十世纪的新见。崔军红在连珠文体探源中对古人之说进行了否 定，他认为：“连珠源于隐语”，“连珠只有在隐语充分发展的基础上，才能得以 形成。”。1 并举出文心雕龙谐隐、战国策齐策、汉书艺文志等中 的谐语篇目，对他自己的观点加以论证。最后他又迸一步延伸，提出连珠体在渊 源上与赋有着千丝万缕的联系，赋与连珠可能有着共同的源头，即隐语。这就相 m 章学诚。文史通义诗教上 ，北京：中华书局。1 9 5 6 年版，1 8 页。 崔军红连珠文体探源，郑州大学学报，2 0 0 0 年第2 期，9 4 页。 3 应拓宽了连珠体起源的研究思路。 再者，萧统在文选中，全录陆机演连珠五十首。陆机的作品标志着 连珠体进入了成熟期，也因此得到后人的深切关注。关于对陆机演连珠五十 首的探讨，主要是从以下三个角度入手：一则，李秀花从文采、论证的圆满性、 规模诸方面考察，全面肯定了陆机的连珠地位，“其体式为后代大多数连珠作者 所遵循，成为连珠体的基本体式。”i l 】并总结了陆机使连珠体走向成熟的两大因 素：自身的文采与好思索现象中的道理的性格。另有腾福海在陆机“连珠”的 理新文敏中阐述道：“理新”指内容的开拓，“文敏”指形式上的创新等等【2 】； 二则，詹杭伦具体针对陆机的三首连珠：“音以比耳为美”、“虚己应物，必究千 变之容”以及“观物必造其质”等，剖析了陆机对美的本质、美感的心理活动等 的独到见解，从而进一步印证陆机的文论思想。陈复兴也就演连珠的文艺学 与美学意蕴进行了评述，他认为此五十首连珠：“凝结了作者身处三国末叶至西 晋时期那种大动乱社会的人生阅历与体悟，也包括了他的文学创作经验及关于文 学美学问题的思索。”【3 l 三则，温公颐在其主编的中国逻辑史教程中，把陆 机两段连珠又分为三种：具有演绎性质，由一般道理推向具体事物者；具有归纳 性质，由具体事物推出一般道理者：连类譬喻。即以两类事物作比喻者。同时， 他还把陆机三段式连珠分成两种：“何则，是以”式以及“是以，故”式，并且 指出，这以表现更为复杂的推导过程，“可与西方的三段论、因明的三支式相媲 美。”1 4 惦来孙波又以动态的研究方法，把陆机的演连珠置于整个连珠体的 发展历史中，分别从四十二首两段连珠、八首三段连珠两个层面，探讨了其在逻 辑上所达到的时代高峰等等( 射。 然而，连珠创作并没有在陆机的成绩前停滞，尤其在南北朝时代，大量出现 的连珠作品偏离了说理的轨道，呈现出多样化与个性化的风格，或者说，从连珠 这一小的文章体式亦可见出六朝文学的独特性。然而值得深思的是，二十世纪的 学术界并没有给南北朝连珠体以应有的关注，不仅研究者寥寥，而且可供查阅的 原始资料也尤其捉襟见肘，这样一来，南北朝连珠体在文学发展史上的价值与地 李秀花，陆机与连珠体，上海大学学报，2 0 0 2 年第4 期 滕福海，陆机。连珠”理新文敏，阅读与写作，1 9 9 9 年第4 期，l l 页。 陈复兴陆机( 演连珠) 美学臆解，长春师范学院学报1 9 9 9 年第5 期5 6 页 温公颐主编，中国逻辑史教程，七海：上海人民出版社，1 9 8 8 年版。 孙波，论“连珠体”的逻辑性质。社会科学战线，1 9 9 3 年第5 期。 4 位，自然也被遮蔽。由此，笔者认为，南北朝连珠体的挖掘亟待展开，有关这一 时期连珠作品的整理、连珠文体特征的总结，以及连珠在六朝之后的衰微等等， 都很值得我们去进一步深入研究。本文拟将以南北朝这段历史时期内的连珠作品 为研究原点，分为序言、上下两篇、余论共四部分进行论述。序言部分，主要阐 明本文写作的意义及目的，且对连珠体的研究成果进行综述；第二部分试图理清 连珠体之起源及发展脉络，并以清代严可均所辑的全上古三代秦汉三国六朝文 为重点，同时参照各种史传、类书、别集、总集等，对南北朝连珠作品进行初步 整理；在第三部分中，重点是从连珠作品的主题、风格，艺术手法等三个大的方 面，考察南北朝连珠体所呈现出的新特征；最后余论部分，则是关于连珠文体对 后世的影响、连珠的衰落等的理性反思。 上篇：连珠体渊源及流变述要 任何文学样式的形成和产生，都有一个逐步酝酿的过程和特定的历史环境。 如同近体格律诗是“魏建安迄江左，诗律屡变，至沈约、庾信以音韵相婉附。属 对精密。及之问、俭期，又加靡丽，回忌声病，约句准篇，如锦绣成文”一样， 连珠体的形成和产生也经历了漫长的历史演变过程。众所周知，人们在实际交际 中无非是运用叙述、抒情和议论等方式，并千方百计借助于语言手段使之更明快、 简捷、生动，以期优化语言的交际功能，达到预计的最佳效果。从这个意义上说， 连珠体的产生与发展，恰好证明此种文体的表情达意的效果及其生命力。刘勰在 文心雕龙序志篇中，总结其研究文体的方法是：“若乃论文叙笔，则囿别 区分：原始以表末，释名以章义，选文以定篇，敷理以举统。”他在此综述了其 文体研究的四个层次。所谓“原始以表末”，顾名思义，就是追溯文体的产生并 说明其发展演变。刘勰的这一文学理论对现今的文体研究仍具有一定的指导意 义。笔者将在前人的研究成果的基础之上，力求以严谨求实的心态与笔触，通过 考释、比较，剖析揭示连珠体的本来面目，在古代文学的大环境中去追宗溯流， 以期究其渊源，明其脉络。 ( 1 1 【北宋】欧阳修等编，新唐书宋之闷传 中华书局点棱本，北京：中华书局，1 9 7 5 年2 月版。 5 一、连珠体起源再考 一种文体的出现，不是某个作家凭空创造的，而是许多人在不断总结前人的 经验的基础上逐渐形成的，连珠体也是如此，它既是客观社会生活内容的积淀， 又是人类创造的物质世界。那么，连珠作为中国古代一种特殊的微型文学体裁， 其渊源何在? 在上文序言部分中，我们已经总结出了关于连珠体渊源的几种观 点，在此，笔者将针对上述几类不同的意见，做一浅显的考查与述略。 首先，“兆自韩非”之说者，把连珠之始直溯至韩非，则主要是根据连珠因 喻明理的结构方式作出的推断。因为韩子此篇中确有许多议论的结构方式与魏晋 时的连珠十分接近。不妨先读一例，如韩非子内储说上云： 观听不参，则诚不闻；听有门户，则臣壅塞。( 1 ) 其说在侏儒之梦见灶， 哀公之称莫众而迷，故齐人见河伯，与惠子之亡其羊也。其患在竖牛饿叔孙， 而江乙之说荆俗也；嗣公欲治不知，故使有敌。( 2 ) 是以明主推积铁之类， 而察一市之患( 3 ) 短文分为三段：( 1 ) 立论、( 2 ) 喻说、( 3 ) 结论，这与我们所说的完整的连珠结 构是相似的。但我们知道，它只是内储说上中的一个片断节录，还不能称 为一篇独立的文章，只是它在说理方式上与连珠文体有共同的特征罢了。再看以 下三例： 渡水之疾，至于漂石者，势也；鸷乌之疾，致于毁节者，节也。是故 善战者，其势险，其节短。势如蘸弩，节如发机。一孙子势篇 夫凡人之情，见利莫能勿避。其商人通贾，倍道兼行，夜以续日，千里 而不远者，利在前也渔人之入海，海深万仞，就波逆流，乘危百里，宿夜 不出者，利在水也。故利之所在，虽千仞之善无所不上，深源之下，无所不 入焉。 一管子禁藏 故先王不恃其强而恃其势，不恃其信而恃其数。今夫飞蓬遇飘风而行千 里，乘风之势也；探渊者知千仞之深，悬绳之数也。故托其势者，虽远必致： 6 守其数者，虽深必得一商君书禁使 从以上所摘取的几段文字，我们可以看出，诸子百家之文，或以比喻引出结论， 或以事例阐发命题，具体事例和物象在论证过程中的主导作用都十分突出。从论 述方式角度去看，连珠的文体结构，在先秦时代已经相当成熟并广为使用。也许 这在韩非的某些篇什中体现得较为明显集中，但如果仅据此遂将连珠的起源归于 韩非，实在有欠公允。 其次，“始于扬雄说”也有牵强之处。因为任何文学样式都是在前代其它文 体的基础上逐步发展而来，绝对不会是一蹴而就的。西汉扬雄现存有连珠两 首( 参见严可均全上古三代秦汉三国六朝文) ，但也只能说是目前所知的连珠 体的确立者，或者是较早使用“连珠”体名者而已。那么，班固等人是否就是最 早创作连珠者呢? 史载，东汉汉章帝刘炬在位的年代是公元七十六年至公元八十 八年，而早在他登基之前四十八年( 公元一十八年) 就去世了的扬雄，已早有连 珠作品，显然这种说法是不可靠的，班固只是连珠的拟作者而已。持此种观点的 学者，是把连珠的拟作者视为始作者了，此乃是体裁追认也。至于其它种种论述， 见仁见智，亦不能苟同之。 笔者认为，连珠体之所以产生，不能说是源自于哪一位具体历史人物，而是 滥觞于先秦时代已广泛存在的连类譬喻式的说理方式。我们知道，汉语在表述抽 象的概念时，往往不是以精确的定义和严密的逻辑分析为手段，而是通过一种近 似的关系，把抽象复杂的概念与较为具体浅显的形象或事物相模拟，在这种模拟 关系中揭示概念的内涵。西方语言学家将具有这种特征的语言称为“关系型语 言”，其关系结构一般表现为a ：b = x ：y ，如孟子日：“人无有不善，水无有不下。” ( 孟子卷十一) 前一句中“人”与“善”的关系和后一句中“水”与“下”的 关系相似，根据这种关系，人们可以从“水之必下”类推出“人之必善”的观点 来。再比如庄子秋水篇日： 井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也：曲 士不可以语于道者，束于教也。 7 这段话，除了模拟层次更多一层外，其基本关系和类推原则与前一例完全一样。 先秦诸子所普遍运用的这种比附类推的方法，从语言心理上说，正是汉语这种关 系型特征的集中表现。礼记学记谓：“左之学者，比物丑类。”“1 汉语的这 一特征，决定了比喻在其运行过程中的重要作用，它不仅是比附类推的基础，也 是彰幽显隐的工具。又如传世本礼记的缁衣第廿二章： 子日：苟有车，必见其轼；苟有衣，必见其敞；人苟或言之，必闻其声 苟或行之，必见其成。葛覃日：“服之无射 根据蔡紫珊的分析，缁衣基本上也是用连珠体写成，其体裁完全符合后世连 珠体的标准( 参见香港蔡紫珊( 缁衣) 为连珠体说) 。楚简缁衣的抄写年 代早于战国中期，因此，缁衣的成篇年代应该更早，也就是说缁衣是战 国中期或以前的作品。此篇中类推达旨运用得已相当成熟。 这种模拟类推的思维轨迹，如果用之于议论、论辩，就会显现出连类譬喻既 形象感人，又富有逻辑力量。孙子军争里论述军队是用诡诈的办法来隐蔽 自己的企图，依据有利的形势决定自己的战略战术行动，分散与集中的变化结合 正是战略战术的需要，连用譬喻： 故其疾如风，其徐如林，侵掠如火，不动如山，难知如阴，动如雷震 这是用一系列譬喻来论说军事行动。这种生动的譬喻运用于论辩中，既有生动形 象的感染力，又有鞭挞入理、入木三分的说服力，文学性与逻辑性相融合，可以 说，先秦时代的这种连类譬喻逻辑类推的论证方法，对于连珠体的确立有很大的 启示作用。 在中国逻辑思想的发展过程中，“类”的概念早已形成，其内涵也是在逐渐 演化的。从族类、事类、物类发展为肖、似这样的内容，这自然也刺激了人们取 类的心理联想能力。范文澜文心雕龙注亦日：“凡欲明意，必举事证，一 1 西汉 戴圣，札记，沈阳：辽宁教育出版社1 9 9 7 年3 月版。 8 证未足，再举而成。且少既嫌孤，繁亦苦赘，二句相扶，数折其中。”傅玄又 谓：“连珠合于古诗讽兴之义。”。3 诗三百之比兴，言近而旨远，感物连类。连珠 有诗三百之遗风。如齐风南山以“艺麻嫁之何? 衡从其宙”，兴“娶妻如 之何? 必告父母”：以“析薪如之何? 匪斧不克”，兴“娶妻如之何? 匪媒不得”。 析薪、艺麻家人日常生活所惯见，其事近而易喻。告父母，通媒妁是古礼。以同 一非此不可，喻其理之必然，诗人有取于此义，又亩、母，克、得同韵，所以说 古诗之遗风。不仅诗三百用比兴与谐声之艺术构思与手腕，即先秦诸子之散文亦 用之。如苟子劝学篇： 吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也；吾尝跤而望矣，不如登高之博见 也。登高而招，臂非加长也，而见者远；顺风而呼，声非加疾也，而闻者彰。 假舆马者，非利足也，而至千里；假舟楫者，非能水也，而绝江河。君子生 非异也，善假于物也。 通过一些具体而形象的事例，运用假喻达旨的手段，推出“君子生非异也，善假 于物也”这样一个具有一般原理性质的结论来，这便是连珠推理的归纳法。 又孟子告子有云： 鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。 生，我所欲也，义亦我所欲也，二者不可得而兼也，舍生而取义也。 形式上虽为散文之排旬，二事皆不可得兼，必有所取舍于其间。所明者则舍生取 义之大义。 总之，善譬和论辩的结合，是先秦诸子及游说之士的一大创造。为了使人接 受自己的观点，并且信服，就必须寻求最有说服力和感染力的推论说理的方式方 法，于是他们以生动形象的语言表述抽象的道理，寓道理于具体形象之中，又从 具体形象点拨道理之所在，鲜明动人，可谓百家腾跃。战国策谭概附录中 明人姚元才说：“雄辩变幻，自是宇宙间种好文字。”甚至连整理编辑战国策， 【1 l 范文澜。文心雕龙注北京：人民文学出版社1 9 5 8 年版。 【2 1 唐 欧阳询，艺文类聚( 卷五十七) ，上海：上海古籍出版社，1 9 9 2 年版。 9 一向鄙薄“游说权谋之徒见贵于俗”的刘向，也不得不承认游说之士“皆高才秀 士，度时君之所能行，出奇策异智，转危为安，亦可喜，皆可观”( 刘向书录) 。 据战国策魏四载，当秦王要东出伐梁时，谋士们就献言道： 梁者，山东之腰也。有蛇于此，击其尾，其首救，击其首，其尾救，击 其中身，首尾皆救。令梁王，天下之中身也秦攻梁者，是示天下要断山东 之脊也，是山东首尾皆救中身之时也。臣见秦之必大忧可立而待也。 言者在文中借用物象，设喻比拟，层层深入地说明道理，非但毫无哕嗦重复之嫌， 反而使人豁然顿悟。后来，秦王果然就改变了东出伐梁的战略，转而南攻蓝田、 鄢、郢。 而大思想家墨子，又于论辩中综合概括，将其提升到理论高度。墨子首先提 出了“辩”的概念和“辩”的理论。墨子小取日：“夫辩者，将以明是非之 分，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理，处利害，失嫌疑，乃摹略万物之然， 论求群言之比，以名举实，以辞抒意，以说出故，以类取，以类予。”墨家强调 必须掌握思维和论辩的法则，即形式逻辑，要求懂得运用类推与求故的方法。总 结了从个别到一般和从一般到个别两种基本的推理方法：“以类取，以类予。“以 类取”，就是说从大量个别事实中或事物中提取其同类的共性；“以类予”，就是 从对某类事物共性的普遍性认识出发，推出对属于该类的某具体事物某种属性的 断定。小取中又反复阐述了“或、假、效、辟、侔、援、推”等推理方法。 墨予通过对大量实际问题的论证，提炼出了各种思维的逻辑方法，同时又将这些 逻辑方法应用于各种实际问题的分析、论证、推理之中。在他的努力下，墨家学 派培养出了如公孙龙、惠施这样的名辩人物。另外墨子大取中又提出了“以 故生，以理长，以类行”的“故、理、类”作为“立辞”的论式。“1 在先秦典籍 中，有这么丰富的善譬和论辩结合的理论概括，所以“连珠”作为一种文体的出 现，也就顺理成章。 汉代以后，这种议论说理的方式也随之转入文辞。到了西汉末年，大赋长文 向抒情小赋或律赋过渡，人们开始注重于创作较为短小的文章。连珠体的独立， 孙诒让，墨子问诂，北京：中华书局，1 9 8 5 年版。 1 0 应是这一转变后的产物，而扬雄则正是承前启后的关键性人物。作为西汉著名的 哲学家、辞赋家和语言学家，以说理见长，但后来他又不满于赋“劝百讽一”的 作用( 见汉书司马相如传赞) ，还曾明确指出：“往时武帝好神仙，相如上 大人赋欲以讽，帝反飘飘有凌云之志，由是言之，赋劝而不止，明矣! ”( 汉 书扬雄传) 扬雄在晚年意识到汉赋体制本身的弊端，在创作中就有心减少“劝” 部分的笔墨，力图借助一种短小精悍而又具有高度思想性的文体，来表达自己渴 望汉王朝能不拘一格使用贤臣能士的政治愿望。的确，汉赋虽标榜讽谏，但往往 失于烦琐堆砌，把本来只须几句话就可亮明的观点，偏要铺张成长篇大论，越显 出内容的空泛冗赘。扬雄意识到大赋的铺采摘文无补时政，这样，他转作连珠就 自然而然。于是连珠文学样式及其作品就应运而生。当时连珠体所具备的功能， 实际上等于长篇议论的纲要，或相当于赋末点明旨意的文段。刘熙载艺概赋 概中有一精辟论断可说明连珠体与汉赋的区别，即“精神代色相，以议论当铺 排，赋之别格也。”i l 】“连珠”之名的创立，不仅使一种新文体由此而诞生，而 且明晰准确地传达出了它的特征，所谓“历历如贯珠”、“若珠之结排”，皆与“连 珠”之名密切相联。扬雄是正式为这种具有内在逻辑的论证形式命名的第一人。 任何一种新事物一经脱颖产生，或褒或贬之评论总接踵而至。沈约谓：“班 固谓之命世，桓潭以为绝伦。”( 艺文类聚卷五十七) 此后，拟作连珠者层出 不穷，刘勰则日：“自连珠以下，拟者间出。杜笃贾逵之曹，刘珍潘勖之辈，欲 穿明珠，多贯鱼目。可谓寿陵匍萄，非复邯郸之步：里丑捧心，不关西施之颦矣。” ( 文心雕龙杂文) 而钱济鄂高度评介道：“( 连珠) 集诸精美文学之大成 踵袭骚雅之遗，光昭正始之音。何止写意图貌，此志此心，与之徘徊而已! ”【2 l 综上所述。可以说，连珠这个异邦所没有的特殊文体，是中国文化土壤培育出的 奇异之果。连珠体的产生，是中国先秦时代善譬传统和论说经验的完美结合。然 而，又如褚斌杰所言：“每一种文体，固然有它的规范性和稳定性，但在历史发 展中，它也不断变化，更新和扩大。因此，每一种文体都处在稳定和变革、规范 和反规范之中，这就是在文体史上经常出现所谓变体的原因。”1 3 观之连珠 体亦如是也，它的流变演进之程灼然可见。 f 1o 清 刘熙载艺概，上海：上海古籍出版社1 9 7 8 年版。 1 2 1 钱济鄂骈文考，洛杉矶中华诗会，1 9 9 4 年1 1 月版。 3 1 褚斌杰，中国古代文体概论( 增订本) 附录古代文体分类，北京：北京大学出版社，1 9 9 0 年版。 1 l 二、连珠嬗递之迹 连珠作为文章技派，必有其缘起、定型及发展的过程。它酝酿于先秦，创制 于西汉扬雄，演进于魏晋，繁荣于南北朝，隋唐之后又问有所作。连珠的作者， 除创制者扬雄之外，两汉尚有班固、贾逵、傅毅、杜笃、刘珍、潘勖、王粲、蔡 邕等人，可惜留存至今的作品很少【”。魏晋南北朝时期的连珠作家最多，作品数 量亦最为富赡。如曹丕、陆机、谢惠连、颜延之、王俭、梁武帝、梁宣帝、庾信 等，以后继作者代不乏人，唐有王维、苏颈，宋有晏殊、刘颁，明有刘基、宋濂、 王袢、朱厚烷，清有王夫之、洪亮吉等等。总体上，魏晋南北朝是连珠体创作的 繁荣期，其后渐成末流。由此，我们可以看到，连珠文学的创作是具有较大的普 遍性、广泛性和历史延续性。下面，将以各个时期的主要代表作家的连珠作品为 研究对象，用动态的方式来考析连珠体在各个历史时期所具有的特色。 一般认为，连珠体定型于西汉扬雄。下面录其现存连珠。1 两首： 臣闻明君取士，贵拔众之所遗；忠臣荐善，不废格之所排。是以岩穴无 隐，而侧陋章显也。 臣闻天下三乐有三忧焉：阴阳和调，四时不忒，年丰物遂，无有夭折， 灾害不生，兵戎不作，天下之乐也。圣明在上，禄不遗贤，罚不偏罪，君子 小人各处其位，众人之乐也。吏不苟暴，役赋不重，财力不伤，安土乐业， 民之乐也。乱则反焉，故有三忧。兼听独断，圣王之法也。古之人所以统天 下者，不远焉 它以“臣闻”、“是以”组成因果关系。“臣闻”中列举并列关系的事例组成假设 前提，由“是以”引出结论，结论也由并列的句子构成，其图式为：“并列一因 果一并列”的组合，正符合“历历如贯珠”的连珠之名。虽然从这两首连珠来看， 在逻辑上并没有较高的价值，但毕竟是种文体的首创，为继作者提供了一种可 i l j 杜笃的连珠t 全后汉文 仅辑得“能离光明之显，长吟永啸”十字。贾逵的连珠，全后汉文，仅辑得 “夫君人者不饰不美，不足以一民”十三字刘珍的连珠全侠，据后汉文苑传载刘珍著诔、颂、连 珠凡七篇。 | ：= ! ! 【芦j 罡可均按辑全上古三代秦汉三国六朝文北京：中华书局，1 9 5 8 年版。( 本文所引连珠作品，均 摘自此著。) 供探讨的逻辑表述形式。扬雄正式为这种逻辑论证形式命名，确定连珠体的主要 格式为“两段式”，即以“臣闻”为前提，“是以”为结论，先说理，再 总结，后来既成为连珠体的主要格式。再者，扬雄又将文学的成份揉入连珠体内， 使之开始兼具逻辑和文学两方面的性质，因此奠定了连珠体的文学地位。于是， 自扬雄连珠一出，后人竞起仿效，有“拟连珠”、“广连珠”等，但究其体式，大 抵无出扬雄之右。 汉代是一个以经术治世的社会，其文学有着浓厚的政教功利色彩。从内容上 讲，汉代连珠的题材较为单一，集中于说理，说理又集中于明主任贤、治国救民 等方面。而连珠体发展到曹丕，可谓别开生面，有其连珠两首为证： 盖闻四节异气以成岁，君子殊道以成名，故微子奔走而显，比干剖心而 荣 盖闻驽骞服御，良乐咨嗟；铅刀剖截，区冶叹息。故少师幸而季梁惧， 宰舒任而伍员忧。 曹丕以前的连珠都以“臣闻”开首，因为那些作者都是以臣子的身分讽谏君主或 “受诏作之”的，身为帝王的曹丕首以“盖闻”起首，虽只是一字之差，却标志 着连珠已不仅仅为谏诤之用，而成为一种普通的文体，相应地扩大了连珠的表现 范围，使之成为一种可自由抒写议论的体裁。 连珠体经过了西汉末至魏的发展阶段，在文学和逻辑两方面都已达到了一定 的成就。魏晋时期，文学上讲求声律对偶，哲学上盛行玄理清谈，连珠体以优美 的辞章来阐明论理的内容，正适合这种潮流。陆机文章冠世，是西晋太康文坛最 有声望的人物。他既受到先秦、西汉善譬和论辩相结合的文字影响，又受到当时 魏晋文坛骈俪散文和名理之学的直接引动，所著演连珠五十首，把连珠体创 作推向一个高潮。刘勰对陆机的连珠也备极推崇：“唯士衡运思，理新文敏，而 裁章置句，广于旧篇，岂慕朱仲四寸之踏乎! ”【1 】陆机进一步完善了连珠的体式， 尤其是三段式连珠成就颇高，如演连珠两首： 1 l 詹嫉( 文心雕龙义证，上海：上海古籍出版朴，1 9 9 9 年t 2 月版。 1 3 臣闻：冲波安流，则龙舟不能以漂；震风洞发，则夏屋有时而倾何则? 牵乎动则静凝，系乎静则动贞。是以淫风大行，贞女蒙冶容之诲：淳化殷流， 盗跖挟曾史之情。( 第三十九) 臣闻：触非其类，虽疾弗应；感以其方，虽微则顺。是以商飙漂山，不 兴盈尺之云；谷风乘条，必降弥天之润故陶于治者，唱繁而和寡；审乎物 者，力约而功峻。( 第四十一) 在此，连珠三段式得到了完善和发展，“臣闻是以故”和“臣闻 何则是以”，这一种问答的格式亦为陆机首创。藻饰及恰当的用典和工 整的属对，使连珠体凝炼而含蓄，但也因此开了骈文的丽靡之风。 周文英指出：“连类譬喻是中国人在说理论证中喜见乐用的，但驾驭得不好 就会象一匹脱僵的野马，放纵不羁”，又云：“譬喻乃至类比都是跛足的，它最好 是和其他推理形式结合起来使用。”【1 】从而使文章受到一定程度的约制，不致于 随心所欲，牵强比附，而陆机的连珠正是把演绎和连类譬喻的完美结合。他扩大 了连珠题材，突破汉代以来单一的谈用人治民的主题，给人以生动的启迪，并在 逻辑推理的运用方面也相当圆熟，察事辩理深刻，连珠作品常能击中时弊，具有 积极的意义，显示出陆机深邃的思想和高超的艺术表现能力。钱钟书评日：“立 譬多匠心切事。拈而不执，喻一边殊，可悟活法。”。3 可以说，陆机的演连珠 五十首是连珠经典之作，体式的完备。语言艺术的提高，广泛而严密的说理，标 志着连珠体的成熟。陆机以后的连珠愈来愈倾向于文学。 庾信是魏晋南北朝时期继陆机之后，在连珠体创作上又一位卓有成绩者。连 珠体发展到庾信，其体式为之一变。其拟连珠四十四首，更集中体现了这一 特征，文学性明显增强，而逻辑性却相对削弱。连珠在庾信手里基本骈化了。这 样以来，就使连珠体以入情为主，逐渐弱化了其原有的特质，如庾信拟连珠 中的三首： 盖闻邯郸已危，徒思马服；蓟城去矣，空用荆柯。是以竹仗扶危，不能 正武担之石；芦灰缩水，不能救宣房之河( 第五) 川周文英。连珠的逻辑性质，逻辑，1 9 8 1 年第4 期。 1 2 i 钱钟书。管锥编，北京：中华书局，1 9 9 9 年1 1 月版。 1 4 盖闻无怨生离，恩情中绝，空思出水之莲，无复遮风之雪。是以楼中对 酒，而绿珠前去；帐里悲歌，而虞姬永别。( 第十八) 盖闻秋之为气，惆怅自怜，耿恭之悲疏勒，班超之念酒泉。是以韩非客 秦，避谗无路；信陵在赵，思归有年。( 第二十八) 所举第一首，倪瑶注日：“此章喻台城陷后，虽名将烈士无所复用。”“1 第二首写 江陵覆亡后，人各分离的悲凉凄惨，陆机用“洛神”、“绿珠”、“虞姬”这三个历 史典故描写离别，使之倍增伤情。第三首，比喻自己苦思故国，有如宋玉悲秋。 作为一位由南入北的降臣，其情感的迭宕、心境的复杂可想而知。以情动人、用 典繁密加上高超的写作艺术，使庾信的连珠文学性、情感性大为增强。李兆洛骈 体文钞评庾信的拟连珠为：“与哀江南赋相表里”。1 ，也是基于对连 珠抒情方面的评价。从整体上说，南北朝的连珠几乎都具有浓郁的主观色彩和个 人情调，我们将在下文中给以较为详尽的论述。物极必反，经过繁荣昌盛的六朝 后，连珠的创作已走下坡之路。 连珠体在唐、宋时代，作家作品可谓寥若晨星，仅有苏颞、晏殊等，影响甚 微。一方面是因为唐诗、宋词是当时文人抒情达意的主要文学工具，连珠已引不 起人们的注意。另一方面，唐宋两代的古文运动，大大打击了骈文的写作，也势 必影响到己骈化的连珠的写作。但到了明清两代，连珠创作却于一蹶不振之外， 呈现出新的生机。其中较有成就者有明刘基拟连珠六十六首，宋濂演连珠 五十首：清王夫之连珠二十八首，洪亮吉连珠三十二首，凌廷堪校礼 堂文集卷二十一有拟连珠四十六首等。尤其是刘基的连珠，往往从自然现 象中发掘出对立统一的原理，用以比喻人生、社会，更注重哲理的阐发，富于变 化，体现了其艺术形式的进步。如刘基拟连珠酬两首： 盖闻善贾者，不壅其货；善治者，不壅其民。故政壅，则奸生于国：气 壅，则疡生于身。是以山泽不壅，而雨赐时若；天地不壅，而人物皆春。 盖闻：拂云之松，生于一豆之实；耸壑之石，穿于一丝之溜是以忽细 庾信撰- 【清】倪瑶注，庾予山集注，许逸民校点，北京：中华书局，1 9 8 0 年版。 “【清l 李兆洛骈体文钞，上海：上海古籍出版社，2 0 0 1 年版。 川【明】刘基诚意伯文集，上海：上海古籍出版社，1 9 9 1 年版。 1 5