（会计学专业论文）会计信息披露的动态博弈研究.pdf

摘要 摘要 会计信息披露是企业对内对外提供会计信息的方式。随着社会经济的发展和企业形 式的进化，会计信息披露成为越来越突出的问题。在会计信息披露的过程中，各个利益 相关者围绕企业的会计信息展开了复杂多样的博弈。于是，应用博弈论来研究会计信息 披露问题就成为一种必然。同时，会计信息披露是一个动态的反复进行的博弈过程，因 此本文运用动态博弈的方法来研究会计信息披露问题。 博弈论作为一种经济数学方法，成形于2 0 世纪4 0 年代，在2 0 世纪9 0 年代发展成 熟，并与经济学紧密结合。由于动态博弈理论应用数学和逻辑的方法，能够更加全面地 分析会计信息披露的全部过程，因而动态博弈理论能够更好地揭示会计信息披露的内在 规律，分析结果也更具有应用价值，所以成为分析会计信息披露的有力工具。 本文在借鉴前人研究成果的基础上，深入分析了与会计信息披露相关的各个利益主 体的行为特征，建立了会计信息披露的动态博弈模型。在对模型进行分析的过程中，应 用了动态博弈的子博弈完美纳什均衡概念、不完全信息博弈的贝叶斯均衡概念以及有限 理性博弈的进化稳定策略概念，综合运用了逆推归纳法、顺推归纳法与“最优反应动 态”等博弈求解方法，力图客观而准确地描述会计信息披露过程，使分析结果更具有实 际意义。通过对模型的均衡进行分析，本文说明了政府对会计信息披露进行监管的必要 性以及加强对审计人员进行管理对提高会计信息披露水平的重要性，同时提出了通过市 场调节手段解决会计信息披露失真问题的思路。 关键词：会计信息披露；动态博弈；政府监管 a b s t r a c t a c c o u n t i n gi n f o r m a t i o nd i s c l o s u r ei st h ew a yf o rc o r p o r a t i o n st oo f f e ra c c o u n t i n g i n f o r m a t i o nt ob o t ho u t e ru s e r sa n di n n e ru s e r s w i t ht h ed e v e l o p m e n to fs o c i a le c o n o m i ca n d t h ec h a n g e so fc o r p o r a t i o nf o r m s ，a c c o u n t i n gi n f o r m a t i o nd i s c l o s u r ei sb e c o m i n gm o r ea n d m o r ei m p o r t a n t d u r i n ga c c o u n t i n gi n f o r m a t i o nd i s c l o s u r es t a k e h o l d e r sg a m b l ew i t he a c h o t h e r si na l lk i n d so fw a y s a sar e s u h g a m et h e o r yi sc o n s i d e r e dn e c e s s a r yt os t u d y a c c o u n t i n gi n f o r m a t i o nd i s c l o s u r e ，w h i c had y n a m i ca n dr e p e a t a b l eg a m ei s , s od y n a m i cg a m e h a sb e a ：0 m et h em a i nt o o lo ft h i sa r t i c l e a sa ne c o n o m i c a lm a t h e m a t i c sm e t h o d ，g a n l et h e o r yw h i c hw a sf o r m e di n1 9 4 0 sa n d d e v e l o p e dj n1 9 9 0 s h a sc o m b i n e dw i t he c o n o m i c st i g h t l yr e c e n t l y b e c a u s eo f t h ea p p l i c a t i o n o fm a t h e m a t i c sm e t h o d sa n dl o g i c a lm e t h o d s ，d y n a m i cg a i n e sw h i c hc a na n a l y z et h ew h o l e p r o c e s so fa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o nd i s c l o s u r e ，a n dc a nd i s c l o s et h ep r i n c i p l ei ni tm o r ed e e p l y h a sb e c a 3 m eau s e f u lt 0 0 1 u s i n gf o rr e f e r e n c e sw i f ht h er e s e a r c h e sb e f o r e , t h i sa r t i c l eh a sa n a l y z e dt h eb e h a v i o r so f t h es t a k e h o l d e r sr e l a t e dt oa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o nd i s c l o s u r ea n de s t a b l i s h e dad y n a m i cg a m e s m o d e lo fi t 。i no r d e rt oa n a l y z et h em o d e l ，s u bg a m ep e r f e c te q u i l i b r i u mi nd y n a m i cg a m e s ， b a y e s i a ne q u i l i b r i u mi ni n c o m p l e t ei n f o r m a t i o ng a m e sa n de v o l u t i o n a r ys t a b l es t r a t e g yi n l i m i t e dr a t i o n a l i t yg a m e sa r ea p p l i e da n db a c k w a r d si n d u c t i o n , f o r w a r d si n d u c t i o na n db e s t r e s p o n s i b l ed y n a m i ca t eu s e di nt h i sa r t i c l es ot h a tt h ep r o c e s so fa c c o u n t i n gi n f o r m a t i o n d i s c l o s e di sd e s c r i b e di m p e r s o n a l l ya n dt h er e s u l to ft h em o d e li sm a d em o r eu s e f u li np r a c t i c e w h i l ea n a l y z i n gt h em o d e l ，t h i sa r t i c l ei l l u s t r a t e st h ei m p o r t a n c eo fs u p e r v i s i o n ，a n do f f e r sa w a yt h a ta c c o u n t i n gi n f o r m a t i o ns h o u l db eo f f e r e dw i t ht h er e g u l a t i o nb ym a r k e tf o r c e st o a l l e v i a t et h ea c c o u n t i n gi n f o r m a t i o nd i s t o r t i o n k e y w o r d s ：a c c o u n t i n gi n f o r m a t i o nd i s c l o s u r e ；d y n a m i cg a m e s ；s u p e r v i s e 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得 盎i 垦叠些盘堂或其他教育 机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡 献均己在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：帛巧臣尹签字日期：多哆年易月7 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解 塞韭鉴些盘堂有关保留、使用学位论文的规 定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查 阅和借阅。本人授权 壅韭盐些盘鲎可以将学位论文的全部或部分内容编入有 关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论 文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：髓桫 签字日期：力7 年6 月叫日 f 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 电话： 邮编： 矽 坼，扩 比r 悻 钰 1 7 广、 名 期 签 日 师 字 导 签 1 绪论 1 绪论 1 1 研究背景 关于会计信息披露的研究由来己久。研究者们将会计信息披露定义为：将有用的会 计信息传递给信息使用者，使信息使用者了解企业的财务状况、盈利情况等信息，以便 做出合理决策。从这个定义可以看出，会计信息披露问题涉及到会计信息的提供者和会 计信息的使用者( 在本文中，将会计信息的提供者和使用者统称为会计信息的利益相关 者) ，其目的是便于决策。由于早期的财务奉行“保密、保密、再保密”的原则，所以 会计信息披露极少，相应的研究也较少。随着现代企业经营环境的复杂化，企业所有权 呈现出前所未有的格局化，利益相关者根据与企业契约形式的不同，或多或少的掌握着 企业的所有权。不同的利益相关者对企业有着不同的决策目标，和不同的信息需求。为 了达到自身对信息的需求，他们就会通过自己手中掌握的所有权对企业会计信息披露旌 加有利于自己决策的影响，这种影响对企业会计信息披露的作用是不容忽视的。1 9 2 9 1 9 3 1 年的经济危机以后，人们认识到财务公开的重要性，关于会计信息披露的研究多了 起来。进入2 1 世纪，安然、世通等一系列财务丑闻震惊世界【1 1 ，会计信息披露的问题 显得愈发重要，相关的研究显著增多，研究方法从纯会计学方法逐渐转向经济学方法。 经济学是会计学的基础，用经济学的方法去研究会计问题，可以了解会计问题的经济本 质，便于寻求既治标又治本的解决方法。博弈论作为一种经济数学方法，由于其拥有坚 实的数学基础，被广泛地应用于各种经济问题的研究中。在会计信息披露问题中，企业 管理当局是会计信息的提供者，会计信息的使用者有投资者( 包括内部投资者、外部投 资者以及潜在投资者) 、债权人、税务机关和监管机构等，会计信息的提供者与会计的 使用者构成了会计信息披露问题的利益相关者。由于各个利益相关者之间的利益既有同 一的一面，又有不一致的一面，所以围绕会计信息披露问题，各个利益主体利益相关者 之间展开了复杂多样的博弈。 1 1 1 会计信息披露的利益相关者 在最初管理者和所有者身份重合的情况下，会计信息的提供者和使用者重合，所以 会计信息的利益相关者就只有所有者，由于利益方是唯一的，也就不存在着利益对立 方。随着企业组织形态的演化，投资者逐渐远离企业的日常经营管理，交由职业经理 ( 管理当局) 进行企业的日常经营和财务决策，而投资者只保持对管理当局的监督。此 时，会计信息的利益团体开始分化，并产生了利益的相互对立性。利益相互对立性这个 问题要辨证地进行理解。首先，必须承认管理当局和投资者之间的利益对立性，这来自 于管理当局和投资者之间目标函数或者效用函数的不一致；其次，补偿方案的存在尽管 在一定程度上可以弥合两者之间效用函数的不一致，但并不能够完全消除差异。投资者 一般将追求货币收益作为唯一的目标：而作为理性经济人的管理当局，当然也要考虑投 东北林业大学硕i 。学位论文 资者的货币收益，只不过货币收益并不是其效用函数的唯一构成要素，其他构成要素还 包括较多的闲暇、舒适的办公环境和办公权利等【2 1 。 当企业面向社会公众筹集资金时，企业的会计信息使用者扩展到了全社会公众。从 会计信息的供求角度理解，投资者、债权人、宏观管理机构和职工等是一个共同的利益 团体，他们都是企业会计信息的使用者；管理当局和会计人员( 包括审计人员) 是会计信 息的提供者。每个大的利益集团又可以细分为不同的小利益集团，譬如在使用者集团 中，投资者、债权人和宏观管理机构的效用函数也是不一致的，投资者重视企业的盈利 能力、长远发展前景以及不同于其他企业的未来风险和报酬机会，债权人关心企业财务 的适应性和企业的偿债能力，国家宏观管理机构则关心税收、企业的社会贡献和社会积 累等。同样，会计信息的提供者也体现为一个大的利益集团，管理当局是其主体与核 心。 1 1 2 利益相关者对会计信息披露的影响 股权投资者将其资产委托给企业管理层管理，管理当局对投资者负有代理责任。投 资者为了解管理当局对自身代理责任履行的程度，需要管理当局对会计信息进行充分 地披露，否则，投资者会采取减薪甚至解聘的措施来惩罚经理：银行、金融机构或其他 债权人，最关心企业的财务状况，他们需要企业管理当局提供现金流量和资产安全性保 障等方面的信息，否则，作为固定利益索取者，可以诉诸法律，强迫企业破产清算要求 企业给予提前偿还债务；其他利益相关者也可以通过类似的方法或强或弱地影响企业的 会计信息披露。 1 2 研究意义 国外的“安然”、“世通”事件以及国内的“琼民源”、“银广夏”事件等，使人们认 识到解决会计信息披露问题的重要性。我国的会计学家经调查研究发现，在我国的会计 信息披露体系中存在以下主要问题：( 1 ) 会计信息披露过量；( 2 ) 会计信息披露不足；( 3 ) 会计信息披露不完整；( 4 ) 会计信息披露失真1 3 1 。这些问题干扰了我国的经济运行。因 此，寻求解决上述问题的办法具有显然的实际意义。 认识问题应该透过现象看本质。本文感兴趣的是上述问题的背后隐藏着什么，反映 了怎样的社会关系。众所周知，经济学是会计学的基础。本文想知道，会计信息披露问 题反映了什么样的经济本质。本文拟运用经济学中一种有力的分析工具博弈论，并 结合产权理论、委托代理理论等研究会计信息披露问题，希望发现会计信息披露本身的 规律，进而为解决会计信息披露问题寻求思路。 1 3 国内外研究现状 1 3 1 国外相关研究 国外的研究主要集中在私人会计信息搜寻与会计信息披露管制的必要性两个方面。 i 绪论 ( 1 ) 私人会计信息搜寻 国外学者认为，获取投机收益是私人信息搜寻的动机，然而信息搜寻并不能改进生 产力的组合，因此私人信息搜寻导致巨大的社会资源浪费。比弗在总结前人研究的基础 上指出，在存在私人信息成本的前提下，投资者总体将面对一个负和博弈1 4 j ，投资者客 观上存在合作的动机，但是由于合作谈判的契约成本高昂，因此合作无法实现。作为一 种替代，可将信息数据公开，以抢占私人搜寻活动之先机。 ( 2 ) 政府对会计信息披露的管制 关于会计信息披露的管制存在两种主要观点。持管制观点的学者认为，会计信息提 供者与会计信息使用者之间的博弈是一种典型的囚徒困境，其纳什均衡导致市场完全失 效，为扼制披露造假现象，除依靠重复博弈形成的制约机制以外，还需要倚重于会计信 息披露管制1 5 1 。另外，由于投资者搭便车的行为普遍存在，有必要求助于信息管制，形 成一份具有强制性的公共契约，从而更加合理的解决信息供给不足问题。而持反管制学 术观点的学者认为，股东与债权人之间展开了一场负和博弈，披露管制使得利益向债权 人转移，增加了企业的成本，也缺乏足够的效益【6 】。也有一些学者的观点介于管制与反 管制之间，他们认为管制成本与无管制下的信息成本互为消长，理性的选择应该是在两 者之间权衡以寻找最低成本点，单方面强调管制或者单方面强调自愿披露都是有失公允 的川。 1 3 2 国内相关研究 国内学者对会计信息披露的博弈研究总结起来主要基于以下几点。 ( 1 ) 政府、投资者、债权人与企业的多重博弈 南京工业大学的上官萍在这方丽进行了分析：投资者和经营者是企业运营中两大决 策主体。但投资者对经营者的制约有一定局限性。投资者的利益要求在于长期投资价值 回报，这种远期收益要求不能对经营者的近期经营行为构成有效驱动力。因此，需加入 债权人的短期约束。投资者与债权人作为公司资金提供者同为会计信息的接受者和使用 人。两者在资本中所占比例的差异影响各自的控制权与收益。但两者追求利益最大化的 动机促使其对经营者提供的经营信息形成一致的要求。即会计信息的真实披露。在会计 信息披露中，投资者的长期盈利要求与债权人的短期盈利要求将经营者夹持于中间，客 观上对经营者操纵信息的状况形成一定约束。经营者要想兼顾投资者与债权人这两方 面，必须在信息披露中寻找长期效益与短期利益之间的平衡。政府作为市场外的影响方 面，可通过法律、法规的约束迫使经营者选择信息真实披露，减少会计信息非真实披 露。经营者操纵信息与非真实披露，无论是趋向于长期利益还是短期盈利都会受到各方 使用者的压力与制约，因此，经营者的最优选择应该是会计信息的真实披露 8 1 。 ( 2 ) 投资人与企业的博弈 投资人与企业的会计信息博弈是利益相关者中的一个典型代表，国内在这方面进行 研究的学者不占少数，但大多都大同小异，以上海财经大学的王建新、山西财经大学的 东北林业人学碗 ：学位论文 赵娜等人为代表，把该博弈分为合作与不合作两种情况【叭。 一种情况，投资人一企业管理部门非合作博弈。所谓非合作博弈是指一种参与者不 可能达成具有约束力的协议的博弈类型。这是一种具有互不相容味道的情形。他们对投 资者一企业管理部门的非合作博弈过程用了一个简单的例子来说明。对于投资者，企业 管理部门可采取两种战略一或诚实地报告信息，或歪曲信息；投资者同样有两种战略选 择一或购买公司股票，或不购买公司股票，对这个模型进行分析，分析结果，投资人不 购买，企业披露虚假信息是该博弈的纳什均衡。然而，这显然不是一个令人满意的结 果。这一结果对社会经济的发展是不利的。实际上，投资人购买，企业披露真实信息是 这个博弈的最佳选择，双方都获得了较大的效用，又有利于社会经济的发展。促使博弈 均衡点向这一有利方向转化，一般可采用两种措施：一是各参与人达成一项有约束力的 协议；二是中央权威机构进行干预，制定有关规章制度，规定信息披露要求，并对违反 规定的企业进行处置。在实际运作中，基本上是采取后一种措施，而且，其效果也较 好。把发现企业提供虚假信息后对其进行惩罚这一条件引进搏弈模型里后，博弈的结果 是令人满意的。即均衡点是投资人购买，企业披露真实信息。 另一种情况，投资者一企业管理部门的合作博弈。合作博弈是参与者可以在对策中 串通共谋或协调彼此的策略的情形。在这种博弈中，参与者可以在采取行动之前自由协 商，并就彼此有利的行为过程或策略组合达成有约束力的协议，在博弈结束时再重新分 配若干人所得支付的总和。现实中合作博弈广泛存在，投资者与企业管理部门通过签订 管理合约，产生了委托代理关系，投资者是委托方，企业管理部门是代理经营者。如前 所述，契约双方的信息是不对称的，而且，双方也有着不同的效用追求。这样，通过代 理合约，投资者一企业管理部门的合作博弈便产生了。对企业管理部门而言，其利益与 企业所有者利益并不完全一致，因而，管理部门的行为有时会背离所有者利益，产生 “道德风险”问题。企业的经营者受雇后有两种行为选择：努力与偷懒。企业的经营状 况分为好与不好两种，如果经营者的平均期望收入小于企业经营状况不好时的收入，则 经营者当然会选择偷懒。会计信息是否真实，在所有者决策中起到关键作用。经营者因 披露信息不实引发投资者投资，可能暂时取得收益。但投资者将随之做出收回投资或不 追加投资的反应，萎缩的投资将更不利于经营者的长期利益。经营者选择信息不实披露 在带来短期会计收益的同时将产生整体收益减少。所有者将从长期利益角度，与经营者 达成合约，保证双方的共同利益。但在实际中完美无缺的合约是很难达成的。因此，在 委托代理关系中，所有者和经营者都会考虑到彼此的需要而进行博弈，根据相互间的利 害关系权衡得失，最终达到均衡点。 ( 3 ) 政府与企业的博弈 青岛海洋大学孙建强等人认为，政府对企业具有宏观管理职能，它要求企业如实揭 示会计信息，及时足额缴纳税费，以保证国家财政收入稳定增长，维护社会经济秩序。 但企业为了自身利益，有时可能不会如实揭示会计信息。例如，为标榜其经营业绩，可 能会夸大收入和利润指标；为少缴税费，可能会调低收入和利润指标等。因此，企业与 1 绪论 政府之间进行着博弈1 1 0 l 。 河南大学王性玉的博弈模型是，建立双方的混合战略策略集，这里政府的策略集为 监督、不监督，企业的策略集为违规、不违规，在博弈分析时，首先假定企业违规的概 率为未知变量q ，可知不违规的概率为1 - q ，在给定监督成本，经营者违规给监督者带 来的损失，罚款收益的情况下，建立一个企业违规与不违规时收益的方程等式，就可解 出均衡点的q ，当q 彳僻+ ) + p ( 3 ) 在第一阶段，会计信息使用者提出要求伍，p ) 。从成本效益的原则讲，p 的 最大值只能是m 僻1 ) 一a ( x ) l 。如果企业管理当局拒绝其要求，那么会计信息使用者的 得益为v v 1 b ( y 1 ) 一s ( x 1 一y 1 ) ；如果企业管理当局接受其要求，那么会计信息使用 者提出的要求应满足a ( x 1 ) - a ( x ) + p ，此时其得益为 v v b ) 一s 伍一y ) 一p 。因为企业管理当局接受会计信息使用者的要求可以使 双方受益，所以僻，l ，) 的社会效率大于伍1 ，y 1 ) ，矿 v 1 。因此，在子博弈完美纳什 均衡中，会计信息使用者的要求一定为伍，y ) 。 2 3 3 不完全信息条件下简略模型的分析 本文将不完全信息分为两种情况。一种情况是会计信息使用者具有优势信息，此1 时，企业管理当局不了解会计信息使用者的效率损失s 。( x ，y ) ，会计信息披露行为带来 的社会效率损失不仅取决于博弈双方的行为x 和l ，而且取决于会计信息使用者的类型 f ，所以s s ( x ，y ，z ) ；另一种情况是企业管理当局具有优势信息，此时，会计信息使” 用者不了解企业管理当局提供会计信息的效用，会计信息披露行为带来的社会效率损失 取决于博弈双方的行为x ，y 以及企业管理当局的类型t ，所以s s ( x ，y ，f ) 。在对模 型求解的过程中，本文使用海萨尼转换将不完全信息动态博弈转化为完全信息动态博 弈。 ( 1 ) 会计信息使用者具有优势信息 假定会计信息使用者具有优势信息，企业管理当局不了解会计信息使用者的效率损 失，则s 。s ( x ，y r ) ，其中r 为会计信息使用者的类型。运用海萨尼转换，引入o 阶 段，博弈模型转化为： o 阶段，会计信息使用者的类型随机确定； 第一阶段，会计信息使用者提出要求【x 口) ，f ) 】，也就是说这个要求与会计信息 使用者的类型r 有关： 第二阶段，企业管理当局了解了会计信息使用者的要求，但无法知道会计信息使用 者的类型r ，并决定是否接受会计信息使用者的要求； 第三阶段，会计信息使用者根据y r ( x ，r ) m a x b ( y ) 一s ( x ，y ，r ) 】来调整自己的 行为l ，并对第二阶段企业管理当局的选择x 进行针对性反应； 东北林业人学硕i j 学位论文 从第四阶段开始回到第一阶段，并不断地反复进行下去。 利用完全信息模型求解的结果，并注意到均衡状态应该是连续的，则会计信息使用 者在第一阶段提出的p 应该是p 仃) 一a ( x 1 ) 一a x 仃) 】；若企业管理当局提供的会计信 息水平不低于x 仃) 一x 口) ，同时注意到x + 仃) ，y 口) 为会计信息使用者类型确定后的 事后效率，根据一阶导数条件可知，当4 i x 仃) 】一s ，仃) ，y 口) ，丁】且 口，陋仃) 】- s ，仃) ，y 仃) ，丁】时，均衡得以实现。也就是说，会计信息使用者提出的 要求【z 仃) ，p 仃) 】，应该使企业管理当局接受该要求与拒绝该要求时的得益相同。 ( 2 ) 企业管理当局具有优势信息 假定企业管理当局具有自身得益函数的优势信息，而会计信息使用者的相关是不完 全的，其他信息都是对称的。如果企业管理当局向会计信息使用者说明了其真实类型 t ，则双方将选择各自行为，使陋o ) ，y ( f ) 卜m o x a ( x ，f ) + 口o ，) 一s ( x ，y ) 】，即信息不 对称消除，双方力求最大化各自的得益，同时使双方的得益损失最小化。 但是，如果企业管理当局只是通过信号传递显示其类型，则不同的效率机制会在会 计信息使用者必须支付给企业管理当局的转移支付p ( f ) 上呈现也差异。设企业管理当局 的真实类型为t ，而通过信息传递机制显示的类型为t ，u ( t ，t ) 表示些企业管理当局的 得益，则u ( t ，t ) - 4 【何( f ) ，f 】+ e ( t ) 。转移支付p ( t ) 必须是激励相容的，即对于任何一 个，及其对应的f ，都有【，( f ，f ) u ( t ，f ) 。同时还要满足以瞄+ o ) ，f 】望壅= 三笪+ 望掣。0 。 a rf 若企业管理当局声明其类型为t 。，则会计信息使用者的效用为 v ( t ) - b ( f ) 】一s x o 。) ，y ( f 。) 卜e ( t ) 。因为会计信息使用者追求效用最大化，所以 v t a v c t _ _ _ _ 2 0 ，矿o ) 。m ，即会计信息使用者的效用是固定的，并不随着企业管理当 d f 局类型的随机变化而变化。此时，转移支付e ( o 可以表述为 p ( t ) - 曰l l r ( f ) 卜s x ( f ) ，y ( f ) 卜m 。由于企业管理当局具有优势信息，因此企业管理当 局选择对自己相对有利的策略x 1 0 ) - m o a ( x ，f ) 】，从而取得效用u 1 p ) 一a x 1 ( f ) ，t 】。 从企业管理当局的角度看，对任何类型t ，当条件u 1 0 ) c 厂( f ，f ) 成立时，转移支付户( f ) 才是满足企业管理当局的个人理性，换言之，企业管理当局只有在披露自己的真实类型 最有利的情况下才会自愿披露。 对于会计信息使用者来说，当企业管理当局采取策略x 1 0 ) 时，其期望效用e v 为 e v l 一b o 1 ) 一e s x 1 ( f ) ，y 1 1 。当且仅当m a x ( e v l ) i m 时，转移支付p o ) 满足会计信息 使用者的个体理性。也就是说，会计信息使用者在完全信息情况下的效用是最大的。 一般情况下，p o ) - 8 1 y ( f ) 卜s x + o ) ，y + ( f ) 卜m ，u 1 0 ) 量w ( t ，t ) 与m a x ( e v l ) s m 不可能同时得到满足，这说明社会效率和个体理性存在冲突，于是政府介入到会计信息 披露的动态博弈中来。 3 会计信息披露动态博弈模型的假设前提 3 会计信息披露动态博弈模型的假设前提 3 1 会计信息披露的博弈方 总的说来，会计信息披露的博弈方可以分为会计信息的提供者和会计信息的使用 者。通常情况下，会计信息的提供者就是企业管理当局，而会计信息的使用者则包括投 资者、债权人、审计人员、税务机关以及政府监管部门等。 3 1 1 企业管理当局 企业管理当局受托于投资者和债权人，是生成会计信息的主体。按照委托代理合 约，企业管理当局理应提供准确、合理的会计信息。但是，由于委托代理关系下必然衍 生的委托方和代理方目标函数的不一致性，企业管理当局往往并不是从委托方的角度进 行考虑，而是从私人角度来衡量会计信息的生成和提供，由此决定提供会计信息的“私 人最佳”质量。当企业中存在对管理当局的补偿方案时，企业管理当局往往在各种备选 的会计政策之间选择一种能够最大化自己效用的会计政策，以此为依据生成并披露会计 信息。常见的例子是企业管理当局的盈余管理( e a r n i n gm a n a g e m e n t ) 。企业管理当局利 用其对会计政策选择的天然优势，要么通过待摊、预提及应计等会计程序，尽力营造出 企业平稳发展的假象，借以实现“以丰补欠”，达到前后连续若干年享受奖金或红利的 目的；要么以牺牲企业的长远发展来追求个人的短期效用。而处于企业外部、远离企业 日常经营管理的投资者，则由于信息不对称，不能够或不能及时识破这一点，往往可能 遭受决策损失。这样，企业管理当局其实是以牺牲投资者得益为代价追逐个人私利，且 该过程是借助于会计信息披露来推波助澜或借助于会计信息披露进行掩饰。 即使企业管理当局遵守委托代理合约，也有可能无法提供准确、合理的会计信息。 这是因为企业管理当局在生成、处理会计信息的过程中，不可避免地带有个人的主观判 断。会计信息生成的过程同时也是一个会计信息过滤的过程，一部分对投资者而言有价 值的会计信息被企业管理当局主观地过滤掉了。而企业管理当局提供的会计信息可能与 投资者的决策需要不吻合，投资者不得不根据自己的需要重新进行分解、排列组合，通 过分析来得到有用的会计信息。 3 1 2 投资者 投资者是企业的出资人，委托企业管理当局对企业进行经营管理。由于投资者是企 业的所有人，同时又不自己经营企业，因此投资者需要通过一定的媒介来了解企业的经 营情况，会计信息就充当了这样的媒介。投资者利用会计信息进行决策，主观上对所提 供的会计信息的质量提出了要求。因为投资者也是追求个人效用最大化的理性经济人， 其对会计信息的要求只是从个人决策角度进行考虑的，所以可能出现企业管理当局按照 投资者的要求提供的会计信息却导致企业整体或企业的其他投资者受损的情况。 东北林业大学硕士学位论文 有些会计信息的不恰当披露，将会影响企业在市场经济中的竞争地位，影响企业的 长远发展；有些投资者因为其决策类型( 包括个人知识结构、偏好、决策方法以及决策 模型等) 的特点而要求更相关的会计信息，但这样的会计信息对其他投资者而言却是过 载( i n f o r m a t i o no v e r - l o a d i n g ) 的。这时候，其他投资者不得不花费更多的时间和精力 研究已经过量的信息，导致其承担不必要的机会成本。同时，会计信息披露的成本可能 出现不公平的转嫁；另外一些投资者希望披露较少的会计信息，因为他们在决策时所需 用的会计信息数量较少，减少信息披露数量可以减轻他们负担的信息披露成本。企业管 理当局如果应这些投资者的要求而减少会计信息披露数量，就可能导致信息提供不足问 题，其他投资者将花费更多的费用去获取额外的会计信息。 3 1 3 债权人 ， 与投资者相似，企业的债权人也是企业的出资人。按照佩顿博士的“企业主体理 论”，债权人与投资者对企业拥有相同的权利。虽然如此，债权人对会计信息的需求却 与投资者有很大的不同之处。投资者利用会计信息进行决策，其核心目的在于增加个人 的财富。财富增加的方式通常有两个：分红和投机。分红是所有投资者共同受益的方 式，投机则导致部分投资者受益而另外的投资者受损。投资者作为整体是通过分红来增 加财富的，所以投资者希望企业报告更多的利润。由于债权人与投资者共同拥有企业， 投资者的利益增加就意味着债权人利益的减少，因此债权人希望企业报告更少的利润。 于是债权人通常要求企业管理当局采用稳健的会计方法来记录会计事项。稳健意味着会 计人员应当从备选方案中选择一个最低的价值作为资产的报告基础，而对负债则应选择 一个最高的价值作为报告基础。收入宁可推迟确认也不可超前确认，费用宁可提前确认 也不推迟确认。这样，企业的报告利润减少，更多的资产保留在企业中，而不是被投资 者分掉，债权人的优先索取权就得到了保证。因此，企业管理当局如果遵从债权人的要 求来提供会计信息，则其提供的会计信息可能会损害投资者的利益。 3 1 4 审计人员 投资者、债权人和企业管理当局是委托代理关系。作为代理人的企业管理当局的经 营目标与其委托人的目标并不一致。为了实现对企业管理当局的监督，投资者和债权人 需要会计信息来了解企业的经营情况。但如前文所述，会计信息由企业管理当局提供， 其真实性和可信性是值得怀疑的。审计的存在为会计信息提供了鉴证的作用。w a t t s 认 为，已经审计的财务报表可以实现委托代理关系的均衡，所以审计报告中体现的审计意 见对会计信息的确信性而言无疑具有重要的作用。尤其对于上市公司而言，其提供的财 务报告一般都附带注册会计师的审计意见，可见审计报告所披露的信息和财务报告中的 会计信息已经浑然一体，不可分割。审计报告中的审计意见是审计人员根据会计信息提 供的，所以审计人员也是会计信息的使用者。作为会计信息的使用者，审计人员与其他 会计信息使用者是不同的。其他的会计信息使用者需要相对真实、准确的会计信息，而 审计人员则对会计信息是否公允傲出判断。会计信息豹真实性越高，审计人员审计的难 3 会计信息披露动态博弈模型的假设前提 度越小，审计成本越低，审计风险也越小；会计信息的真实性越低，审计人员审计的难 度越大，审计成本越高，审计风险也相应提高。 3 1 5 税务机关 税务机关也是会计信息的使用者，他们利用会计信息对企业征税，保证国家的财政 收入。税务机关对会计信息的需求对会计信息披露的影响因国家而不同。 英美两国在收入和费用的确认上主要采用权责发生制，而所得税法则主要依据收付 实现制。由于所得税法提出了大量的会计要求，促使税务会计从财务会计分离出来，也 带来了大量的暂记性差异，使“所得税的跨期摊配”成为一个研究课题。 在典型的欧洲大陆会计实务中，税法具有重大影响，税法要求凡是可以做税收抵减 的费用都必须列示在财务报告中。会计报表上的收益必须同应税收益保持一致。如果会 计记录与税法条款不符，税务机关可以拒绝以其作为计税的依据。税收与会计的这种关 联性，被称为“权威原则”或“一致原则”。纳税人为了能够取得纳税抵免中的收益， 在编制报表时总是主动服从税法要求的会计原则和方法。 然而，鉴于目前我国会计准则及国际会计准则都出现了财务会计与税务会计相分离 的趋势，税务机关对会计信息披露影响减弱的现实，本文不将税务机关作为会计信息披 露的博弈方。 3 1 6 政府监管部n 虽然政府监管部门事实上已经介入了会计信息披露，但是会计信息披露是否需要政 府的监管却是一个学术界争论的焦点。 同意政府对会计信息披露进行监管的学者认为，由于公司的会计报告通常是投资者 获取信息的主要渠道，经理人员可以任意操纵股票价格以便从中谋利，因此没有政府监 管的会计信息市场存在着“市场失灵”。所谓“市场失灵”是指当自由市场生产的产品 数量或质量不同于假定的社会最佳量。而产生会计信息“市场失灵”的原因有会计信息 的公共物品属性、会计信息的信号显示问题和会计信息市场上投机现象的存在等。由于 会计信息在自由市场上或者供大于求或者供不应求，所以政府监管部门应该介入会计信 息披露，以实现最大的社会效率。 反对政府对会计信息披露进行监管的学者认为上述关于市场失灵的观点忽略了交易 成本问题。如果不存在交易成本的话，无论是公共物品属性、信号显示问题还是投机问 题，都可以通过签订交易合同的办法得到解决，现实中不存在这种合同的原因在于签订 合同的交易成本高于签订合同的收益，从节约社会成本的角度讲，会计信息的市场失灵 不一定存在。因此，不能武断地认为政府监管的成本一定小于私人签订合同的成本，或 者说，政府监管对于会计信息披露不一定是必要的。 无论学者们如何争论，政府已经对会计信息披露进行监管是不可否认的事实。所 以，本文把政府监管部i - j n 为会计信息披露的博弈方之一。 东北林业人学硕l 学位论文 3 2 博弈方理性与信息结构的假定 在对会计信息披露的动态博弈模型进行分析之前，有必要对一些重要的前提条件进 行设定。需要设定的前提条件有博弈方的理性与能力、博弈方在博弈过程中的信息结构 以及博弈方在博弈过程中的得益情况。 理性和能力决定了博弈方的行为逻辑，如果不能搞清博弈方的基本行为逻辑，就不 可能对他们的策略选择和相互博弈的结果做出准确的判断和预测，因此，在对博弈求解 之前必须对博弈方的理性与能力做出假定。关于博弈环境和博弈方情况的信息也是影响 博弈方决策和博弈结果的重要因素。虽然在缺乏信息的情况下也能进行决策，而且信息 较多的一方也未必占有决策上的优势，但是信息方面的差异确实会造成决策行为的差异 以及博弈结果的不同。因此，在对博弈求解之前，有必要对博弈方的信息结构做出假 定。 3 2 1 博弈方理性的假定 博弈方的行为逻辑包括两个主要方面，一是他们决策行为的根本目标；二是他们追 求目标的能力。经济学中通常采用“理性经济人假说”来解释这两个问题。1 7 7 6 年，亚 当- 斯密在国富论中写道：我们的晚餐并非来自屠宰商、酿酒师和面包师的恩惠，而 是来自他们对自身利益的关切。社会个体的供给不是毫无目的的提供，而是为了能够换 取可以最大化满足自身利益需求才做出的，其生产、交换等行为都是在这种经济利益最 大化考虑下进行的，如此人便当然的被认为是经济人或者理性人。理性经济人假说在约 翰穆勒依据亚当斯密的经济人思想及西尼尔的个人经济利益最大化公理的分析总结基 础上得以明确提出：人以追求自身经济利益最大化为行动的根本目标，并同时增进社会 经济利益，从而实现社会的有序、有效发展。此后现代经济学研究便以此为基本假设进 行了展开，通过构建一系列以个体追求自身利益最大化为行为目标的模型，提出了很多 具有实践指导意义的经济理论并发展了很多应用经济学科，通过市场这一“无形的手” 实现了对社会资源的有效配置和利用，并在人类整体福利增进、政府在市场经济中的作 用机理等方面做出了实质性的理论和实践贡献。从博弈论的角度看，“理性经济人假 说”认为，博弈方都是以个体利益最大化为目标的，而且具有准确的判断能力，从来不 会“犯错误”。以个体利益最大化为目标被称为“个体理性”( i n d i v i d u a lr a t i o n a l i t y ) ， 拥有完美的分析判断能力并且不会出现选择行为的错误被称为“完全理性”( c o m p l e t e r a t i o n a l i t y ) 。“个体理性”与“完全理性”的假设，在现实生活中通常都是不成立的， 虽然简单地假设各个博弈方都是理性经济人能够给博弈分析带来很大的便利，并且通常 的博弈分析也是这样做的，但本文希望对会计信息披露进行客观地描述，所以不能回避 博弈方的理性以及能力的问题，必须对其进行考虑。 ( 1 ) 完全理性与有限理性 首先分析博弈方的分析和行为能力。因为会计信息披露博弈包含复杂的相互依存关 系，博弈的分析过程是相当复杂的，因此指望现实的博弈方都能通过博弈分析找到最优 3 会计信息披露动态博弈模型的假设前提 策略，而且不会因为遗忘、失误和任性等原因而偏离最佳选择，可能是不切实际的。也 就是说，如果本文只是在完全理性假设下进行博弈分析，显然是不够的，会影响博弈结 果的适用范围和价值。因此，本文既要研究“完全理性”的博弈问题，也要研究“有限 理性”( l i m i t e dr a t i o n a l i t y ) ，即博弈方的判断选择能力有缺陷情况下的博弈问题。 区别完全理性和有限理性的重要性在于，如果决策者是有限理性的，与完全理性的 要求有差距，那么他们的策略行为和博弈结果通常与在完全理性假设基础上的预测有很 大差距，以完全理性为基础的博弈分析就可能失效。特别是由于会计信息披露博弈中博 弈方之间都有很强的相互依赖和影响，因此只要有个别或部分博弈方的理性能力有局限 性，甚至只要博弈方相互对对方的能力和理性有怀疑，就会破坏整个博弈和博弈分析的 基础，使得在所有博弈方具有完全理性前提下所做的理论分析全部失效。 对于有限理性的问题，本文的基本观点是：虽然有限理性的博弈方无法直接做出最 优的选择，但是通过不断地学习，他们的博弈选择会向完全理性下的选择靠近。由于有 限理性的情况繁多，限于本文的篇幅以及作者的能力，不可能对其进行详细地分析，因 此，本文对有限理性的处理方