超时限申请不能认定工伤.doc

超时限申请不能认定工伤 核心提示 蔡伟曾在江西仁和集团就职在一次下班的途中不幸发生交通意外身受重伤按规定蔡伟本应享受工伤待遇但在随后的三年里不仅被公司无故辞退工伤认定也遭到拒绝蔡伟的父亲为其讨说法毫无结果整个家庭到了举步维艰的地步25日蔡伟的父亲走进本报向记者诉说了他们一家的遭遇 事故会后回家途中突遇车祸 XX年在与江西仁和集团签订了正式劳动合同后蔡伟被派往湖南永州市任地区销售经理当年3月9日19时负责仁和集团湖南和湖北地区销售的负责人邹某电话通知蔡伟晚上前往其所在宾馆开会当时蔡伟在电话里说自己身体不适询问能否推迟到明天早上但邹某告诉他一定要去如果不去将按公司制度罚款200元 无奈之下蔡伟只得前往会议直到23时20分才结束因为离住的地方比较远蔡伟从会场出来后打了一辆“摩的”返回无法预料的意外很快发生了在经过一个过桥收费处时“摩的”与一辆桑塔纳XX相撞“摩的”司机当场死亡蔡伟在空中翻了两个跟斗后重重地落在地上动弹不得 经医院诊断蔡伟左腿胫腓骨粉碎性骨折并发“脂肪栓塞综合征”生命垂危治疗七个月之久才得以出院至今大腿内还有钢钉未取出当地交警部门对交通事故作出认定：蔡伟不承担任何责任汽车和“摩的”司机共同承担所有责任 投诉 迟迟不办工伤认定 出院以后蔡伟一家人为向肇事方追讨赔偿直到XX年1月14日才回到宜春的家中过完春节后蔡伟和父亲多次来到位于樟树市的仁和集团就工伤、赔偿等问题与公司交涉并提出工伤申请XX年8月初蔡伟拿到了工伤认定申请表8月13日蔡伟将填写好的工伤认定申请表递交到了仁和集团 蔡伟的父亲告诉记者在交上了申请表后他曾多次催促并试图要回申请表但均被拒绝直到XX年4月11日才拿回该申请表而且仁和集团在申请表上写下“不予认定工伤”的意见理由是已经过了申请时效同时还否认蔡伟为工伤 合同未到期被开除 申请工伤认定的过程中还有一件事让蔡伟及家人无法理解蔡伟与仁和集团续签的劳动合同为XX年2月26日至XX年2月25日为期一年可就在蔡伟提交了工伤认定申请表的当月（即XX年8月）仁和集团竟突然停发了他的工资和基本生活费并单方面终止了劳动合同 记者与蔡伟通话时了解到XX年3月他被调到仁和集团江西办事处工作XX年7月仁和集团的领导通知蔡伟回樟树总部上班随后蔡伟便办理了江西办事处的交接手续但让他没想到的是回到总部以后相关负责人竟然通知他根本没有调回总部 12下一页 所以直接开除对于被开除的理由蔡伟多次找相关负责人理论最后被告知其被解雇的原因是没有完成工作任务 “我在江西办事处的工作任务为每个月2万元每个月我都顺利地完成了任务但公司却称任务为每个月5万元”蔡伟告诉记者有关任务一事许多同事都可以作证 从蔡伟父亲提供的劳动合同中记者并没有找到完不成任务将予以辞退的依据也没有任何条款注明了具体的任务数额 说法 仁和集团：超时限不认定工伤 25日上午记者电话采访了仁和集团法务部付部长他明确表示：“蔡伟的工伤认定已过法律规定的时效期公司将不予认定最多给予9000元左右的赔偿” 付部长称工伤认定办法中规定受伤职工提出工伤认定申请的时效为一年但蔡伟是在事情发生后的一年多才提出的已超过申请期限公司因此不接受其申请当然无法对其进行工伤认定他表示公司将在本星期内与伤者达成协议并进行一次性赔偿至于为何无故解除蔡伟的劳动合同付部长未正面回答 劳动和社会保障厅：超时限也应受理 25日下午记者就此事向江西省劳动和社会保障厅医疗保险处进行咨询周永安处长告诉记者蔡伟从宾馆开完会回家应属于下班性质虽然工伤认定办法关于个人工伤认定申请时效的确为一年但并没有规定一年之后劳保部门就一定不予受理 “一年的时效问题应理解为超过一年后认定部门如果不予受理将不属于行政不作为但法律并未作出超过一年就不可以受理的规定从保护职工合法权益的角度来看用人单位和劳保部门都应对超时限的申请作出受理和认定”周永安说 周永安透露像蔡伟这样的个案并不是偶尔发生的超过一年时效的原因一般有两个：一是当事人不了解相关法律二是用人单位故意拖延周永安认为在蔡伟事件中仁和集团确有故意拖延之嫌 而对于私下协议一事周永安认为这是违法行为“工伤认定后用人单位本应承担医疗、护理等赔偿费用而且在治疗过程中的工资也必须照算”周永安说进展 仁和承诺两日内答复 当日下午仁和集团一位周姓法律顾问专程来到本报称其对蔡伟