（产业经济学专业论文）中国制造业企业技术创新与市场结构实证研究.pdf

大连理工大学硕士学位论文 摘要 本文从产业发展的角度，研究了企业生存的产业环境与市场结构，分析了不同产业 发展环境下的企业技术创新行为，以及技术创新与市场结构之间的相互关系。本文的实 证研究在已有文献基础上做了更加深入的实证工作。 企业的技术创新关系着企业和整个产业的竞争优势和发展前景。传统的产业组织理 论对技术创新有着不同的理解。如果把技术创新的投入视为企业获得竞争优势的手段或 者途径，技术创新则属于一种旨在提升产业进入壁垒的企业行为；如果把技术创新看作 是技术进步的一项重要内容，则是评价经济绩效的重要指标。但是技术创新无论是作为 企业的行为还是企业的绩效显然都应该与市场结构有关。本文的研究从实证角度对技术 创新与市场结构之间的关系进行了新的讨论。 本文首先回顾了已有文献中技术创新与市场结构之间关系的研究，认为仅仅用集中 度来讨论市场结构与技术创新之间的关系是不够的。本文针对以前文献中所讨论的片面 性，提出依据产业在发展过程中所表现出的产业特征，对技术创新进行了重新定义，并 对企业的技术创新行为进行了更进一步的分析和讨论。由于在研究中，是从整个产业的 角度来看待技术色新，因此在讨论市场结构与技术创新的相关性时，引入了产业特征变 量。结构洞理论、产业生命周期以及产业技术创新的研发独占性等因素的引入，使得对 企业技术创新的影响因素分析变得更加饱满。 中国已经进入工业化的初期，制造业在中国发展中已经处于非常重要地位。本文对 中国的制造业的市场结构与企业技术创新行为进行了实证研究，并且建立了技术创新与 市场结构的计量模型，讨论了中国制造业技术创新过程中的市场结构，产业特征对技术 创新的影响，同时指出模型的存在的不足与缺陷。 最后，根据实证结果，分析中国制造业中市场结构发展的低水平对企业技术创新的 障碍，并提出了相应的产业组织政策。 关键词：技术创新；市场结构；结构自治性；生命周期；制造业 唐莹莹：中国制造业企业技术创新与市场结构实证研究 t h er e l e v a n c eb e t w e e nm a r k e ts t r u c t u r ea n dt h ef i r m sb e h a v i o ro f t e c h n o l o g i c a li n n o v a t i o na b o u tc h i n e s em a n u f a c t u r i n gi n d u s t r y a b s t r a c t t h i sa r t i c l es t u d i e st h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h em a r k e ts t r u c t u i la n dt e c h n o l o g i c a i i n n o v a t i o nf r o mt h ei n d u s t r i a ld e v e l o p m e n ta n g l e b a s e do nt h ei n v e s t i g a t i o nr e s e a r c hw h i c h h a db e e nd i di nt h eb e f o r el i t e r a t u r e ，t h i sa r t i c l eh a sc a r r i e do nam o l et h o r o u g ha n a l y s i s t e c h n o l o g i c a li n n o v a t i o ni sr e l a t i n gt h ee n t e r p r i s e ，t h ee n t i r ei n d u s t r i a lc o m p e t i t i v e a d v a n t a g ea n dt h ep r o s p e c t sf o rd e v e l o p m e n t t h e r ei sd i f f e r e n tu n d e r s t a n d i n ga b o u tt h e t e c h n o l o g i c a li n n o v a t i o n i fr e g a r d si ta st h em e t h o dw h i c ht h ee n t e r p r i s eo b t a i nt h e c o m p e t i t i v ea d v a n t a g e ，i ti sa ne n t e r p r i s e sb e h a v i o rf o rt h ep u r p o s eo fp r o m o t i n gt h eb f l l t i e r t oe n t r y i fr e g a r d si ta sa l li m p o r t a n tc o n t e n to ft e c h n o l o g ya d v a n c e m e n t ，i ti sak e y e v a l u a t i o ni n d e xo fe c o n o m i c a la c h i e v e m e n t st a r g e t a n y w a y ，i ts h o u l do b v i o u s l yi l l m e st o t h em a r k e ts t r u c t u r e n l i sr e s e a r c hh a sc a r r i e do nan e wd i s c u s s i o nt ot h er e l a t i o n s h i p b e t w e e nt h et e c h n o l o g i c a li n n o v a t i o na n dt h em a r k e ts t m c t u r e t l l i sa r t i c l er e v i e w sc o r r e l a t i v eo p i n i o nb r i e f l y a n dp u tf o r w a r dt h ei d e a lt h a tu s i n gt h e c o n c e n t r a t i o nd e g r e ei si n s u f f i c i e n tm e r e l y t l l i sr e s e a r c hp u tf o r w a r dt h a td i s c u s st h e t e c h n o l o g i c a li n n o v a t i o na c c o r d i n gt h ei n d u s t r i a lc h a r a c t e r i s t i c sa i m e da tt h ed e f i c i e n c yi nt h e b e f o r er e s e a r c h b e c a u s et h ee n t e r p r i s eb e l o n g st ot h ei n d u s t r ys y s t e m i ti n t r o d u c e st h e i n d u s t r i a lc h a r a c t e r i s t i cv a r i a b l ei nt h ei n v e s t i g a t i o nr e s e a r c hp r o c e s sf r o mt h ei n d u s t r i a lv i e w ， t h ei n d u s t r i a ls t r u c t u r eh o l et h e o r y 、l i f ec y c l et h ei n d u s t r ya n dr & da p p r o p r i a b i l i t y e x p l a i n e dt h a tt h ee n t e r p r i s eb e h a v i o rr e s t r a i n tw h i c hc a t e g o r i z e di nd i f f e r e n ti n d u s t r i a l o u rc o u n t r ya l r e a d ye n t e r e dt h ei n d u s t r i a l i z a t i o np e r i o d ，t h em a n u f a c t u r i n gi n d u s t r yi s i nt h ei m p o r t a n tp o s i t i o n t h i sa r t i c l eh a se s t a b l i s h e di n v e s t i g a t i o nr e s e a r c hm o d e lt oo u r c o u n t r ym a r k e ts t r u c t u r ea n dt e c h n o l o g i c a li n n o v a t i o n ，a tt h es a m et i m e ，i tp o i n t so u tt h e d e f i c i e n c yo f t h em o d e l f i n a l l y ，a c c o r d i n gt or e s u l t ，i ta n a l y z e st h em a r k e tm e c h a n i s md e v e l o p m e n tl o wl e v e lt o t h ee n t e r p r i s et e c h n o l o g i c a li n n o v a t i o nb a r r i e ri no u rc o u n t r yi n d u s t r y ，a n dp r o p o s e dt h e c o r r e s p o n d i n gi n d u s t r i a lp o l i c y k e yw o r d s ：t e c h n o l o g i c a li n n o v a t i o n ：m a r k e ts t r u c t u r e ；s t r u c t u r a la u t o n o m y m a n u f a c t u r i n gi n d u s t r y 独创性说明 作者郑重声明：本硕士学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工 作及取得研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外， 论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得大连理 工大学或者其他单位的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志 对本研究所做的贡献均己在论文中做了明确的说明并表示了谢意。 作者签名： 廑垒童日期：塑l 墨 人连理： ：大学硕士研究生学位论文 大连理工大学学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解“大连理工大学硕士、博士学位论文版权使用 规定”，同意大连理工大学保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和电子 版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连理工大学可以将本学位论文的全部或部分内 容编入有关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编学位论 文。 作者签名 导师签名 趟： 陋磁到 淄年l 月丘日 大连理工大学硕士学位论文 1 绪论 1 1 问题的提出 企业的技术创新在经济发展中具有重要意义，中国政府对企业的技术创新问题一直 给予很大的重视。中国在十六大上也提出了要不断加大中国制造业的技术创新，提高市 场集中度，调整市场结构。在传统的产业组织理论中，关于技术创新，有着不同的理解。 如果把技术创新的投入视为企业获得竞争优势的手段或者途径，技术创新属于一种旨在 提升进入壁垒的企业行为；如果把技术创新看作是技术进步的重要内容，它就是评价经 济绩效的重要指标。但是技术创新无论是作为企业的行为或者企业的绩效显然应该与市 场结构有关。市场竞争是推动创新的重要力量，那么是完全竞争还是垄断竞争有助于创 新? 这是一个值得探索的问题。 自约瑟夫熊彼特开创了关于市场结构对创新影响的现代研究以来，什么样的市场 结构更有利于创新成为产业组织理论研究的个基本问题。按照熊彼特的观点，垄断是 企业愿意投资于创新活动的前提，没有垄断利润就不会有创新动力。麦克劳伦也认为： 某种程度的垄断是技术刨新必不可少的。但他也同时强调了进入自由。竞争精神对创新 的激励作用0 1 。因此，一定程度的垄断是创新的先决条件，但并非垄断程度越高，创新 就会越高，创新程度同比例增加，这里存在一个阙值问题，这一阙值因不同时间、不同 产业不同。卡曼( k a m i e n ，1 9 8 2 ) 和施瓦茨( s c h w a r t z ，1 9 8 2 ) 也认为：一个介于垄断 和完全竞争之间的市场结构，将会促进最高层次的发明活动“1 。西方学者费了大量时间 来研究市场结构与创新的关系，但是结果却不令人满意，没有得到一个一致认可的结论。 本文将从技术创新的产业发展的角度来考察技术创新与市场结构的相关性，以期为实证 研究提供一个新的研究视角。 1 2 研究内容及研究方法 本文将对在产业组织学中市场结构和技术创新问题，作进一步的研究和探讨。引入 产业特征分析，对传统单一用市场集中度来讨论市场结构与技术创新的关系，进行补充， 以期得到在一定的产业发展特征下技术创新和市场结构是否存在相关关系。在下面分析 中，将总结前人对于市场结构和技术创新做过的研究和结论，提出假设，采用实证研究 的方式，分析中国制造业中技术创新与市场结构之间是否存在相关关系。最后提出如何 从技术创新和市场结构的相关性上分析中国现存市场结构对企业技术创新的障碍， 并 提出相应的产业政策，推进中国制造业的发展。 唐莹莹：中国制造业企业技术创新与市场结构实证研究 本文在现有理论和研究方法的基础之上，将市场结构的概念延伸到了各个产业之间 的联系之中去，将各个产业作为整个经济系统的组成元素进行分析研究。结构洞理论作 为社会学和管理学的概念被引入到市场结构的分析框架中，将产业发展的生命周期性与 产业研发的独占性特征纳入到产业内企业技术创新的影响因素中。本文的写作目的在于 得到市场结构与技术创新之间是否存在一元或者二元的相关关系，不同产业中不同的市 场结构对于该产业的企业技术创新的影响程度。 1 3 国内外相关问题研究现状 1 3 1 市场结构与技术创新关系的一般性分析 关于什么样的市场结构更有利于实现技术创新的分析，最早可以追溯到熊彼特晚期 的著作和制度学派代表人物加尔布雷思的著作。熊彼特认为，创新活动难以预知结果， 具有极大的风险，但创新活动能够获得垄断利润，正是对创新活动的期望，激励了企业 的创新活动。大企业具有承担创新风险的能力，而且具有雄厚的科研开发资本，所以大 企业更有利于技术创新。熊彼特还具体指出垄断在创新方面的优势：可以采取一系列手 段( 如专利、版权和商标) 来阻止竞争者在某种创新方面的领先；还可以利用研发上的 声誉吸引人才：可利用其资金优势等。他还认为，“开发新产品所需要的资源只能从垄 断市场中可能的超额利润中来。按照这一观点，一个垄断资本家对于一个完全属于竞争 者来说具有一系列的优势，更易于开发和采用创新”“1 。由此他总结，垄断是企业家愿 意投资于创新活动的前提，没有垄断利润就不会有创新动力。加尔布雷思在这一点上追 随了熊彼特，认为有少数大企业所组成的现代工业最有利于激励技术创新。因为大型垄 断公司所得的利润将是研究与开发经费的主要来源，而在这一点上将导致这些公司在创 新上的卓越地位”。 1 9 6 2 年，阿罗对熊彼特和加尔布雷斯的观点提出挑战。他认为，一个完全竞争性的 市场结构更有利于鼓励企业投资于研发，从而比垄断市场结构下的企业有更多的创新活 动。他的逻辑是：处于垄断地位的企业已经有很高的超额利润，因而不会有很大的兴趣 去承担高风险的创新活动；完全竞争的中小企业则不同，由于它们组织机构的灵活性和 市场的单一，因而更合适于创新“1 。谢勒也提出，对于垄断企业而言，由于已经控制了 市场，任何新的技术或产品都将替代旧的技术和产品，都会减少其现有资产的价值。为 了保持其现有资产的价值，垄断者通常会以低于社会最优的水平和速度来引入新的产品 和工艺，从而限制了技术的迅速实现。谢勒还认为，垄断大公司和支配性大企业因控制 了市场并缺乏竞争对手，可以缓慢的进行技术创新并攫取创新所产生了较强的竞争压 2 大连理工大学硕士学位论文 力，使每个企业力图在技术创新上走在竞争对手前面，从而推动了整个部门技术进步的 步伐。总之，按照这种观点，垄断市场结构不利于技术创新4 1 。 阿罗以后，由于许多经济学家对市场结构与技术创新之间的相关性进行了分析。很 多学者不仅研究了工业化早期和中期特定规模的研究开发活动，而且研究了工业化后期 产业成长进入成熟阶段以后，市场结构对技术创新的影响。但是综合来看二十年的研究 结果，可以发现，阿罗模型得出的竞争性市场更有利有技术创新的结论所获得证据，远 不如支持熊彼特观点的一方所得到证据多。要揭示市场结构和技术创新的内在联系，仅 仅依赖大量的案例是不够的，还要分析市场结构的要素对技术创新的影响。 1 3 2 市场集中度与技术创新 市场集中度是衡量市场结构的主要指标，不同的市场集中度反映了市场上企业问垄 断与竞争的基本差异。 关于市场集中度与技术创新的关系，经济学家存在着较大分歧，分歧的焦点在于什 么样的集中水平更有利于实现企业技术创新。哈洛维茨、汉伯格等人通过检验行业的市 场集中度与研发活动的关系，揭示了行业研究开发支出占销售额比率同行业集中率之间 存在着正相关关系“1 。1 9 5 6 年，菲利普斯发现，在1 8 8 9 - - 1 9 3 9 年间，美国2 8 个产业中， 高度集中行业的企业有更多的技术创新。卡特和威廉姆森在1 9 5 7 年对英国1 9 0 7 1 9 4 8 年1 2 个产业的统计调查，证实了菲利普斯的结论”1 。 但是也有学者提出与此相反的观点。他们认为，虽然有资料证实，生产和市场的集 中与技术创新正相关，但并不能说生产的集中程度越高创新活动就一定越多。集中度和 垄断程度越高，也可能会影响企业技术创新的动力。另外，经济学家道西认为，生产集 中度本身不是一个独立的可以用来说明部门之间研发差异的变量，也就是说，生产集中 度并不一定就是研发活动上升的解释变量，相反，可能是研发活动的成功导致市场份额 的扩大，从而引起了生产集中。据此，道西认为，市场结构和企业规模本身是由部门的 技术性质和技术进步所决定的内生变量。威廉姆森在1 9 6 5 年对1 9 1 9 1 9 5 8 年间的某产 业4 家最大企业的有关数据进行回归分析，认为集中度对4 家最大企业的创新具有负面 影响。还有的学者认为，存在一个最佳的集中度区域，在达到这一区域之前，创新活动 随着集中度的上升而减少，呈现倒“u ”型关系”。由此可见，在集中度与技术创新关系 方面还没有形成致的观点。中国学者刘国新、皖军康等人也对集中度和技术创新之间 的内在联系作乐研究与探讨，认为集中度对技术创新行为和动因的影响是多方面的，应 结合产业技术特点，按集中度将产业归类为高、中、低集中度的不同产业群落，在此基 础上分析各群落的技术创新和动机。高集中度产业技术创新的动力主要来自于产业的技 术推动，而受市场需求的作用较小，具有较大的研发投入强度。低集中度的产业技术创 唐莹莹：中国制造业企业技术创新与市场结构实证研究 新的动力主要来自于市场竞争，以竞争求的企业的垄断利润，但是研发投入相对比较小 。1 。表1 1 总结了关于市场集中度与企业研发投入的之间相关关系理论。 表1 1 研发与市场集中度 t a b 1 1s t a t i s t i c a is t u d i e s o f r d a n dm a r k e t c o n c e n t r a t i o n 大连理工大学硕士学位论文 1 3 3 企业规模与技术创新 关于企业规模与技术创新的关系，主要是分析大企业和中小企业在技术创新方面的 优势和劣势，以及这些优势和劣势产生的原因。 大企业在技术创新方面的优势主要体现在下面几个方面：( 1 ) 大公司具有较强的 经济实力，能够承担技术发明与创新活动所要的巨大成本和投资。( 2 ) 由于创新具有 不确定性和很大的风险，大企业财力雄厚，具有较高的收入水平和稳定的发展前景，并 且往往从事多个不同的领域，能够承担技术创新带来的风险。( 3 ) 大企业的研究开发 活动容易形成规模经济。大企业拥有大型的实验室和多种专门的设备，同时还可以雇佣 不同学科的技术创新专业人才，使他们相互之间相互配合和进行联合攻关，从而形成一 种技术创新的规模效应。( 4 ) 大企业在技术创新上具有一定的内在动力，尤其体现在 过程创新上，同时可以利用自身强大的销售条件，使新产品迅速打入市场，获得盈利嘲“。 但同时，某些大企业的市场支配地位或成为其技术创新动机减弱的动因，尤其是在 企业能够通过制定垄断价格稳定的获取垄断利润的情况下，垄断企业进行创新的动机可 能大大削弱。在经济发展史上不乏这样的企业：他们本身具备较强的资本实力和技术创 新资源，但却由于过分依赖于制定垄断价格攫取高额垄断利润，从而使进行技术创新的 动力减弱。 不过小企业在技术创新效率和时间上都明显的优与大企业，这是因为小企业的机制 灵活以及面临的竞争压力大。比如企业规模小，内部成员沟通舒畅，有利于减少内部信 息损失，从事研发的效率较高，同时，小企业能够及时了解并适应市场需求，使得研发 活动的市场导向较强。据盖尔曼( g e l l m a n ) 1 9 7 6 年对1 9 6 9 年后到达市场的6 3 5 项创新的 研究表明，按职工人数，小企业生产了2 5 倍于大企业的创新，而且小企业将创新引入 市场的速度也比大企业快2 7 “。但是由于企业的规模较小，在技术创新上往往缺乏大 企业所有的人力，资本、信息等条件。 由此可以看出，关于企业规模与技术创新是否正相关的命题也设有得到证实。事实 上，由于不同规模的企业在技术创新效率上表现出各自的优势，以及在衡量企业规模和 技术创新效率上存在着差异，要给出一个一致认可的答案是很困难的。现代研究一般对 “企业存在一个活跃技术创新活动的适度规模”持肯定态度。即在某个适度规模之前， 创新活动不断增加，到达这个规模之后则开始减少“。 1 3 4 相关文献中实证研究现状 产业组织学对熊彼特主义假设集中的市场结构比竞争的市场结构更有益于创 新活动的实证研究，在具体研究中转变为如下命题：卖方集中度对产业创新活动有正向 唐莹莹：中国制造业企业技术创新与市场结构实证研究 影响“”。在实证研究中，大部分经济学家仍然接受和默认8 c p 结构，主要从产业集中度 和r d 密度的关系角度来检验熊彼特的假设。然而实证研究结果却非常不一致。 c o m a n o r ( 1 9 6 7 ) 、p h i l l i p s ( 1 9 6 6 ) 和s h r i e v e s ( 1 9 7 8 ) 的实证研究则表明：市 场结构对创新的影响有赖于其他因素，如产品差异、技术机会等，而且在存在进入壁垒 的条件下，集中不能促进创新。c a v e s ( 1 9 9 2 ) 的观点与以前的线性关系假设不同，它 认为，集中度与技术效率创新之间大多数存在一种倒“u ”型关系。d e s a i ( 1 9 8 3 ) 等 人对印度，b r a g a 和w i l l m o r e ( 1 9 9 1 ) 对巴西等发展中国家的研究，也没有证实集中度 与r d 密度之间的一致关系。 中国学者刘国新、万军康( 1 9 9 7 ) 对中国1 6 个行业的研究中，将工业分为不同的 集中度群落，对不同产业群落的基础上分析了集中对于技术创新的关系，集中度与r d 投入强度之间呈现出正相关关系；戚聿东( 1 9 9 8 ) 对1 9 9 5 年中国3 7 个行业的研究发现， 科技投入与集中度之间不存在完全的正相关：魏后凯( 2 0 0 1 ) 根据1 9 9 5 年工业普查数 据对2 8 个制造业进行研究发现，技术创新活动经费占销售收入的比重与集中度之间存 在着显著的相关性n ”。 通过对很多文献的研究将发现，大部分学者同意介于完全竞争市场于垄断市场之间 的市场结构有利技术创新，但是并没有说明，到底垄断程度多大，或者竞争程度多大， 才是最有利产业的技术创新。通过很多的实证结果的不一致性研究，有些学者认为，创 新和集中度之间的关系也许是内生，谢勒尔曾认为，市场集中度影响技术创新并不是给 定的，可能是由科技和竞争内生的。尼尔逊认为由于产业的不同，技术特点，技术机遇， 技术需求不同，都会相应得影响产业内的技术创新。比如他统计了美国制造业和非制造 业的研发密度时，制造业占整个工业研发6 1 4 ，而非制造业仅占了3 8 6 “”。在如 今的信息化时代，企业之间的合作越来越越频繁，既有产业内部的，也有产业之间的， 市场竞争和企业行为也出现了新的变化。同时尼尔逊认为，以前文文献中的关于市场结 构与技术创新的实证研究所用的模型过于简陋，所选的数据，也比较粗糙，并不能真实 反映技术创新与市场结构的关系“。本文将在理论分析的基础上对中国的制造业的技术 创新与市场结构进行实证分析，以寻找技术创新与市场结构之间的内在联系。 大连理工大学硕士学位论文 2 技术创新的本质及其产业特征影响因素分析 2 1 技术创新的内涵界定 2 1 1 对技术创新的经济学定义 在技术创新的经济学文献中，人们对技术创新的界定并不完全一致。熊彼特是技术 创新经济学史上第一个提出创新概念的人，他在1 9 2 1 年出版的经济发展理论一书 中首次提出了创新概念和创新理论，列举了技术创新的一些具体形式，熊彼特在他的创 新理论中，把技术进步理解为一个过程，认为这个过程包括技术发明、技术创新和技术 创新扩散这三个相互关联的环节。他按照经济学方法对发明和创新作了有意义的明确区 分。他说：“先有发明，后有创新；发明是新工具或新方法的发现，创新则是新工具或 新方法的应用。”“”在熊彼特看来，经济增长的重要动力和最根本的机制在于企业的创 新活动。但熊彼特本人并没有对技术创新下严格定义。首次直接给技术创新直接下定义 的是伊诺思。他在1 9 6 2 年发表的石油加工工业中的发明与创新一文中认为，“技 术创新是几种行为综合的结果。这些行为包括发明的选择、资本投入的保证、组织建立、 制定计划、招用工人和开辟市场等”。首次从创新时序过程角度来定义创新的是林恩， 他认为技术创新是“始于对技术的商业潜力的认识而终于将其完全转化为商业化产品的 整个行为过程。”“。在伊诺思和林恩之后，一些著名技术创新经济学家如曼斯菲尔德、 弗里曼等都对技术创新下过定义，但并未超出上述二人的定义范围。8 0 年代中期缪尔塞 对几十年来在技术仓q 新概念和定义的多种观点和表述作了系统的整理和分析。在其搜集 的3 0 0 余篇相关论文中，约有3 4 的论文在技术创新界定上接近于以下表述：当一种新 思想和非连续性的技术活动，经过一段时间后，发展到实际和成功应用的程序，就是技 术创新。在此基础上，谬尔赛将技术创新重新定义为：技术创新是以其构思新颖性和成 功实现为特征的有意义的非连续性事件。这一定义突出了技术创新在两个方面的特殊含 义：一是活动的非常规性，包括新颖性和非连续性；二是活动必须获得最终的成功实现 d 从西方学者对技术创新的界定可以看出，他们主要是从技术创新的多阶段性和技术 创新的具体内容的角度来对技术创新进行界定的，他们共同的缺陷是忽视了技术创新的 求利性。本文中认为，中国学者傅家骥给技术创新的定义更加妥当：“技术创新是企业 家抓住市场的潜在盈利机会，以获得商业利益为目标，重新组织生产系统，从而推动新 的产品、新的生产方法、开辟新的市场、获得新的原料或半成品供给来源或建立企业的 新的组织，它包括科技、组织、商业和金融等一系列活动的综合过程。”这个定义虽然 唐莹莹：中国制造业企业技术创新与市场结构实证研究 不是十分简练，但他反映了技术创新的多阶段特征和技术创新活动的具体内容，不失为 对技术创新的一种比较全面的界定“。 2 1 2 技术创新的类型与范式 通过对技术创新的统计，发现接近7 5 是对产品的创新，2 5 是过程创新的。产业 组织学对技术创新的研究是从过程创新的角度进行的。根据研发过程产生的成本节约数 量，可将过程创新分为大创新( 剧烈创新) 和小创新( 非剧烈创新) 两个类型“”。 假设整个市场生产的产品符合伯兰特竞争假设，产品是同质的或者是完全可替代 的，那么厂商之间进行的价格竞争。如图2 1 所示： f p 1 l l ( c 1 ) p o p l i i ( c 2 _ p 2 q 1q oq 2q 如果通过创新以后，成本降低到c 1 ，在图中可以看到，根据边际成本等于边际收益， 它的垄断定价p “( c o 将大于p o ，由于产品是同质可完全替代的，企业之间进行的市价格 竞争，企业仍然会将价格定在p o 或略小于p o ，产量不变，可以完全击败对手，将这时 的创新成为小创新。当通过创新将成本降低到c 2 时，垄断价格明显低于p o ，这是企业 将产品价格定在垄断价格上，并将产量扩大到q 2 ，这个创新看作是大创新。当然这两 种类型的创新还要受到市场需求，市场结构的影响。 从知识经济学的角度来看，可以将技术创新分为连续性创新和非连续性创新“”。如 图2 2 所示： 大连理工人学硕士学位论文 技 术 创 新 成熟期 投入 投入 图a 连续性技术创新 图b 非连续性技术创新 图2 2 技术创新的连续性与非连续性 f i g 2 2c o n t i n u 时a n dn o n - c o n t i n u i t yo f t c c h n o l o g yi n n o v a t i o n 通过对科学技术的发展进程的考察可以发现：技术创新一般要经过一个s 型曲线的 发展周期，即起始期、成长期和成熟期( 如图中a 图所示) 。在技术创新的起始期， 即 开发一个新产品或新工艺的初期，投入的人力，物力较大，但却不太可能立即产生明显 的技术成果技术创新比较缓慢。然而，当技术经过起始期的不断尝试和纠错，从而发 现了一个有意义的开端时，技术创新明显加快，这时技术创新就进入了成长期。成长期 的特点是以较少的技术投入就可以取得较大的技术创新，技术经过这一阶段的快速发 展，最终又会慢下来，此时技术创新就进入了成熟期。成熟期的特点是投入较大的研究 力量和经费，只能取得微小的技术创新，技术创新变得非常困难( 在图a 中表现为曲线的 斜率越来越小，以至接近水平) 。这说明该产品或工艺的技术创新已接近或达到了极限， 没有必要为这一产品或工艺的技术创新投入大量的经费，这时进一步的技术创新将通过 一种技术非连续性，即转移到一个全新或完全不同的知识基础上取得。如从煤气灯到白 炽灯，从机械表到石英表，从模拟电视到数字电视，这些技术创新都不是渐进的、连 续的，而是跳越的、非连续的。 从图b 可以看到，连续性和非连续性技术创新是用一对有间隔的“s ”型曲线表示的 曲线a 表示原有技术的渐进性创新，曲线b 表示在另一个全新的科学知识基础上的原有技 术的非连续性技术创新。与原有技术相比，非连续性技术创新( “非连续性技术创新” 在本文中也称为“根本性技术创新”) 是一种技术质变和技术飞跃，它突破了原有技术， 建立了新的技术基础，并在此基础上开始了新的技术创新由此可见，技术创新可以通过 两条途径来实现：一是连续性技术创新，二是非连续性技术创新。 厂一 ( 一 二 簇一 成 一 唐莹莹：中国制造业企业技术创新与市场结构实证研究 2 2 产业间网络结构模型对技术创新的影响 2 2 1 社会网络模型对企业发展的启示作用 任何个人或组织都与社会中其他个人或组织发生或多或少的关系，社会中的个体和 组织及其彼此之间各种各样的关系共同组成社会网络的基本构架。社会网络理论正是以 社会网络的结构、特征和影响等内容为研究对象的理论。2 0 世纪5 0 6 0 年代，社会网络 理论最初主要用于社会学问题的研究，从2 0 世纪9 0 年代开始被广泛应用于企业研究领 域啪1 。任何一个企业都是存在于一个完整的经济体系中，所以市场具有社会学的性质， 在社会学中的网络模型为提供了研究产业问竞争内容提供了一个更加宽广的理论框架。 一般而言，社会学中的网络关系模型揭示了行为人之间的联系的社会和经济现象中的行 为模式。可以应用这种关系模型来解释多样化的经济行为和市场行为，比如合作者之间 的相互联系、善意的合作，保险市场的交易、联盟的形成等”“。社会学中的网络模型将 加宽对一个产业市场内外竞争的结构竞争内容的理解。 结构洞理论是由罗纳德博特( b u r r ，1 9 9 2 ) 在研究社会网络资本时提出来的。这 就不得不提到社会资本的概念。“社会资本”这一概念早在1 9 1 6 年就由社会改革家 h a n i f a n 提出，当时被用来说明以商业和经济观点观察社会结构对人们的重要性。后来 很多学者都对社会资本的概念作了学科性定义，现在普遍认可的社会资本定义是：个体 或组织能够从其拥有的关系网络中获取的实际或潜在的资源总量，或者说是个体或组织 与其他个体或组织之间形成的相对持久的联系以及依靠这种联系来获取资源的能力总 和。那么，社会资本如何影响社会网络结构昵? 首先，社会资本是社会网络形成的基础。 任何社会成员个体与组织都与外界存在或多或少的资源交流关系，亦即拥有一定的社会 资本。由于社会资本的存在，不同个体与组织之间发生直接或间接的联系，从而形成不同 层面、不同维度的复杂网络，促进各种资源在整个社会范围内的流动。其次，社会资本的 数量决定了个体或组织在社会网络结构中的地位。社会网络中的关系并非均匀分布，关 系稠密的网络内的组织显然社会资本较多，它们更容易获得成长所需的资源，具有更大 的竞争优势，在网络结构中占据更为重要的地位。1 。 罗纳德博特结构洞理论把社会资本定义为网络结构给网络中的行动者提供信息 和资源控制的程度，他称之为“朋友、同事以及更一般的熟人，通过它们获得使用金融 和人力资本的机会”( b u t t ，1 9 9 2 ) ，亦即“结构洞的社会资本”。”。它是指社会结构中 的行为者联系鸿沟。博特认为，一个网络中最有可能给组织带来竞争优势的位置应该是 处于关系稠密地带之间而不是之内，他称这种关系稠密地带之间的稀疏地带为结构空 洞。当行为人跨越了一个结构洞，那么就有一个很好的定位，意味着他们和别人之间存 大连理工大学硕士学位论文 在联系，而这种联系不是通过他们自己本身而联系的。这种在社会结构中的掮客或者 中间人的位置为行为人提供了一个有竞争力的优势，因为这个位置给行为人提供了获得 各种信息，控制两个陌生的行为人之间的信息交换并且代理间接联系的行为人之间的交 易。这种位置也为中间人在陌生行为人之间运用自己l 的0 位置优势，使得双方之间进行 竞争，或者一起和别的行为人竞争。出于这种位置的行为人可以说具有结构性自治，因 为他们是独立的，总是在整个系统中作为其他行为人的中间联系人出现。类似的，如果 行为人和几个相互之间联系很紧密的对手有合作关系，那么他们由于几乎缺乏代理人的 机会和不能接触到各种社会和经济信息资源而是他们自身受到了限制o 。因此，结构空 洞理论的观点更强调网络中的个别组织或企业家在企业成长中的积极作用，由于信息或 资源流动空缺的结构空洞的存在，就可以使企业家或一些特定组织通过联结其不同的、 一定程度相互隔断的关系网络，开发存在于这些不同组织或个体之间的结构空洞，从而 为企业的成长提供不断的资源。 2 2 2 产业间的网络结构自治模型 将结构洞理论模型应用到产业层面上来，将出于结构洞位置的企业的优势称为结构 自治。结构自治包括两个方面的内容，不仅要考虑生产企业在产业内部的结构情况，还 要考虑生产企业的从其他上游或下游的有交易关系的产业特征。换句话说就一个产业内 的企业的自治程度是由和一个竞争性产业市场的交易决定而不是和一个非竞争市场的 竞争程度决定的。下面将用图形来解释各种市场条件，如图2 3 所示。 每一个大圆中包括一些灰色小圆的代表个产业，里面的灰色圆圈是该产业内的生 产企业。在每个大圆圈之间的联线代表产业之间的商品交易。在图中有两个产业的集中 度很高，a 和c 。在a 和c 中大约有9 0 的产品供给由前四家控制，并且这两个产业内 的企业合作非常密切。当然这种合作形式很多比如可以以联合体的形式，或者联盟，企 业彼此都是公开透明的，能够预测彼此的行为，并且通过价格领导或共谋来协调市场行 为。相比之下，产业b 、e 、f 的集中度较低，几乎是完全竞争市场，协调和预测都很困 难。结构自治中的一个组成部分就是产业内部的组织结构，经常用集中度来衡量，这一 点和一般市场结构理论是一致的。 唐莹莹：中国制造业企业技术创新与市场结构实证研究 图2 3 拓展的市场结构 f i g 2 3i l l u s t r a t i v em a r k e ts t r u c t u r e 结构自治的第二个组成部分是超越产业分类的组织结构：产业内部和产业之间贸易 伙伴的关系结构。有一些产业要更加自治，他们的商业范围分散到很多无组织彼此联系 不紧密的供应商和消费者中去了。这一点使得产业a 与产业c 不同，a 比c 更加有自治 性，因为a 与很多产业( 4 个) 有商业交易，并且这些产业彼此联系较少， ( b 、c 、e 和f 彼此都不联系，除了通过产业a ) 。相比之下，c 比a 受到的限制要多，因为c 的 商业范围集中在几个产业内，并且这几个产业内部组织合作比较协调，联系紧密。由于 a 的商业范围分配给了几个产业，在几个市场的损失只有很小的部分，而c 却更加依赖 于和他交易的贸易伙伴。a 、d 、g 产业市场的买方垄断将减低c 的讨价还价能力，c 作 为代理人的机会被贸易伙伴之间的交易而限制了。更进一步，g 和d 之间的商业联系约 束了c ，因为g 和d 可以共同分享c 的信息，比如在和c 谈判时，d 知道c 和g 和c 交 易历史( 比如价格，绩效等) ，这就使得c 处于劣势。根据结构洞理论，处于a 的企业 能够从他的优势位置获得更高的回报，通过作为其他的产业交易的代理人，并有能力承 受给定贸易伙伴的营业损失。 大连理工大学硕士学位论文 结构自治性在经济绩效的肯定作用在一些实证研究中有所讨论。比如b u r t 研究了 美国市场上制造业和非制造业的绩效和自治性关系。市场位置和利润之间的相关性也在 日本市场和德国市场得到了证实m n ”，。 2 2 3 结构自治性对产业内技术创新的影响 尽管结构洞理论描述了结构自治行为者的信息和对产业的控制优势，通过网络结构 而流动，博特认为结构洞作为非冗余关系之间的连接，这就是以某种方式不能连接的行 动者之间的关系。结构洞并不意味着人们缺乏与其他人的联系是必要的，而是说他们集 中在他们自己的行为上，这种行为是他们没有时间注意其他人的行为。因此，一个主要 的行动者获得了额外的优势是它与一些行动者有直接和间接关系，而与其他行动者没有 直接或间接关系除了通过自我以外。管理它们关系的人使结构洞尽量扩大以沟通提 高它们的网络效用以及信息效益。他强调了在结构自治位置的产业的信息优势使得它提 高了市场协调的优势。”。 在结构自治位置的产业的信息优势可以促进研发和创新，在自治位置的产业可以将 在一个产业的技术应用到另外的市场中去。由于和很多产业市场都有交易，企业可以获 得各种各样的信息，不仅关于商业条件的，还有技术能力、生产经验以及用户和供应商 的技术需求等。因为结构自治性产业和其他彼此不联系的产业有交易，所以能够观察到 他们的技术机遇，并能够对这些技术机遇起作用。沟通结构洞的行动者通过获得它们跨 结构洞两边的信息而得到了利益。他们能够为结构洞两边“派系”的信息充当中介，并 且因此获得三方面和益：更好、更快地获得信息和更频繁地被其他人当作了“专家”。 此外，揭示了结构洞每一边不同信息而提供了多样化的信息，促进了企业吸收能力的提 高口5 “蚓。个产业在其他产业中变成了一种纽带，比如图中的a 产业，更容易利用创新 过程而进行技术创新。利用结构洞的网络竞争模型来了解产业技术创新的差异，预期那 些具有市场力和信息优势的企业，能够有更大的创新动机和行为。如果将技术创新解释 为两个指标的话，研发密度和新产品收入，研发密度用来衡量创新投入，新产品收入用 来衡量技术创新产出。针对以上分析提出下面假设： 假设：位于结构自治位置的产业( 高集中度，低约束) 应该有较高的研发投入。 2 3 产业生命周期对技术创新的影响分析 2 3 1 产业发展的生命周期性与市场结构特征分析 对于单个产业产生、成长和进化过程，可以用产业发展的生命周期理论来描述。和 其他任何事物一样，每个产业都有一个产生、发展和衰退的过程，即具有自己的生命周 唐莹莹：中国制造业企业技术创新与市场结构实证研究 期。现有关于产业生命周期的理论都是借助产品生命周期模型来解释产业成长的周期规 律。一般认为，产业的规模是所有企业同种或相似产品规模的总和，产业的生命周期是 由众多相似产品的生命周期曲线叠加而成的，产业生命周期同产品生命周期一样也包括 形成期、成长期和衰退期四个阶段，生命周期曲线也大致呈“u ”型曲线1 。如图2 4 所示： 产 业 销 售 额 o ， 9 、 、，_ 一 时间 形成期成长期成熟期衰退期 图2 4 产业发展的生命周期曲线 f i g 2 4l i f ef r e q u e n c yc u r v eo fi n d u s t r i a ld e v e l o p m e n t 划分产业生命周期的不同阶段，主要是按照该产业在全部产业中所占比重的大小及 其增长速度的变化而进行的。在产业的形成阶段，由于不同产业代表产品的市场需求状 况的不同或其他原因，有的产业在形成期发展较快( 斜率变化大，曲线上升快) ，有的 却发展十分缓慢( 斜率变化不大，