（基础心理学专业论文）老年遗属主观幸福感的影响因素及心理干预效果研究.pdf

老年遗属主观幸福感的影响因素及心理干预效果研究 狄文婧 摘要丧偶，尤其是老年丧偶，被称为影响身心健康的恶性生活事件之- - i ”。 进入2 1 世纪以来，我国人口老龄化呈现迅速发展趋势，老年遗属的心理卫生问题 逐渐成为人们关注的焦点。而“幸福度”则是老年心理学和老年社会学中代表心 理卫生概念的最好结构1 2 l 。 目的。研究老年遗属主观幸福感( s w b ) 与应对方式、社会支持等相关因素 的关系，构建主观幸福感的最佳因果模型；通过实验研究对不同干预方式进行效 果评估，为今后开展老年心理干预工作提供可靠的实证资料。 方法及i 多事t 为构建因果模型，选用纽芬兰纪念大学幸福度量表( m u n s h ) 、 康奈尔医学指数( c m i ) 、应对方式问卷( c s q ) 、社会支持评定量表( s s r s ) 以 及自编书面问卷，对居住在社区丧偶超过1 年的老年遗属进行测量，并通过8 周 的实验研究，评价三种干预方式的效果。( 1 ) 现场咨询组：包括心理保健知识讲 座、自由讨论、经验分享及团体心理咨询。( 2 ) 远程咨询组( 电话咨询形式) ：包 括介绍心理保健知识、经验分享及个别咨询。( 3 ) 对照组：不采取任何形式的干 预方式。 j 蟓。运用分层随机抽样法选取西安市6 个社区共2 9 2 例老年遗属进行闯卷 调查研究，其中男性遗属1 4 9 例，女性遗属1 4 3 例，年龄6 0 岁8 6 岁( m - - - - 6 9 3 8 ， s d = 4 7 7 ) 。实验阶段，将被试分为三组以评价不同干预方式的效果：( 1 ) 现场咨 询组，从参加问卷调查的2 9 2 名老年遗属中选取7 7 名进入该组实验，其中男性遗 属4 0 例，女性遗属3 7 例，年龄6 2 岁8 6 岁( m = 6 9 0 1 ，s d = 7 2 8 ) 。( 2 ) 远程咨 询组，从参加问卷调查的2 9 2 名老年遗属中选取7 7 名进入该组实验，其中男性遗 属4 2 例，女性遗属3 5 例，年龄6 0 岁8 2 岁( m = 6 9 1 4 , s d = 4 8 7 ) 。( 3 ) 对照组， 从参加问卷调查的2 9 2 名老年遗属中选取7 7 名进入该组实验，其中男性遗属4 0 例，女性遗属3 7 例，年龄6 1 岁8 0 岁( m = 6 9 7 9 ，s d = 4 6 7 ) 。 筋杲。在本实验研究条件下，根据数据分析得到以下结果：( 1 ) 男性老年遗 属主观幸福感( s w b ) 显著高于女性遗属( f = 3 6 4 8 ，p 0 0 0 1 ) ；( 2 ) 老年遗属 s w b 与c m i 、不合理应付方式呈显著负相关，与社会支持呈正相关；( 3 ) 对老年 遗属s w b 进行结构方程模型分析，得到的验证模型较好地拟合了本研究群老年遗 属数据( = 2 9 2 7 ；( 4 ) 现场咨询组老年遗属s w b 有显著升高( f = 3 0 4 4 ，p 0 0 1 ) ， 远程咨询组老年遗属s w b 显著下降( f = 3 3 8 7 ，p 0 0 1 ) ，对照组变化不显著。 劈诠。在本实验研究条件下，根据数据分析得出以下结论：( 1 ) 心理健康、 应付方式和社会支持是直接预测老年遗属主观幸福感的j 下性变量。心理健康是社 会支持影响主观幸福感的中介变量。( 2 ) 缺乏社会支持是影响老年遗属幸福感的 危险因素，对于那些拥有不合理应付方式的遗属更是如此。( 3 ) 不合理应付方式 是影响老年遗属幸福感的危险因素。( 4 ) 现场咨询( 包括知识讲座、自我探索训 练、团体心理咨询等) 有利于减少老年遗属的不良应付方式，提高主观幸福感。 结合已有研究资料进行分析，本研究的主要特点与创新之处体现在以下几个 方面：( 1 ) 在研究对象上，已有研究选取的老年被试并没有明确区分其婚姻状况。 本研究不仅以老年人主观幸福感为主要内容，而且将重点直指老年遗属这个更为 特殊的群体，突出了研究的新颖性。( 2 ) 在研究方法上，本研究不满足于简单的 相关分析，而是通过建立结构方程模型，分析应对方式、社会支持、c m i 对s w b 的直接与间接效应。( 3 ) 在研究程序上，以往研究多以建立回归模型为目标，忽 视了回归模型的实践应用。本研究将s e m 作为实证研究的出发点，依据已建立的 最佳修正模型，制定提高幸福度的干预方案，同时将原有被试分为现场咨询、远 程咨询两个实验组，以及无任何于预形式的对照组，进行为期8 周的实验研究。8 周以后，重测所有被试的心理卫生参数，与实验前数据进行统计分析，由此来判 断干预方案的实际效用，进而评估修正模型的准确性。( 4 ) 在研究结果上，本研 究不仅构建了老年遗属的主观幸福感结构方程模型，而且通过社会实验考查了模 型的现实意义，将以往的被动评估转变为主动干预，为提高老年遗属的生活质量 提供了科学的数据资料及实施方案。 关键词：老年遗属主观幸福感社会支持应对方式 心理干预 t h ei n f l u e n t i a lf a c t o r so fs u b j e c t i v ew e l l b e i n ga m o n gw i d o w e d o l d e ra d u l t sa n dt h ep s y c h o l o g i c a li n t e r v e n t i o ne f f e c t s d iw e n j i n g a b s t r a c tt h el o s so fas p o u s ei sg e n e r a l l yr e g a r d e da so n eo ft h em o s ts t r e s s f u l l i f ee v e n t s ，p a r t i c u l a r l yf o ro l da d u l t s i l j n o w a d a y s ，t h ec o n d i t i o no fp o p u l a t i o na g i n gi n o u rc o u n t r yi ss e r i o u s t h em e n t a lh e a l t ho fw i d o w e do l d e ra d u l t sh a sb e c a m et h ef o c u s o ft h ew o r l d sa t t e n t i o n ，a n dt h ec o n c e p t i o nc a l l e ds u b j e c t i v ew e l l b e i n g ( s w b ) a l w a y sc o n s i d e r e dt ob eag o o de v a l u a t i o ni n d e xt om e n t a lh e a l t hi ng e r o p s y c h o l o g y a n ds o c i a lp s y c h o l o g y ( w a n gx i a n g d o n g , e ta 1 ) l 2 j p u r p o s e t h em a i np u r p o u s eo ft h i ss t u d ya r et os t u d yt h er e l a t i o n s h i p so f s u b j e c t i v ew e l l - b e i n g , c o p i n gs t y l ea n ds o c i a ls u p p o r t sa m o n gw i d o w e do l d e ra d u l t s a f t e rt h a t ，c o n s t r u c tt h eo p t i m a lm o d e lo fs w ba n da s s e s st h ee f f e c t so fd i f f e r e n t i n t e r v e n t i o ns t r a t e ：g i e s m e t h o da n dp r o c e d u r e w i t ht h ep u r p o s eo fc o n s t r u c t i n gt h ec a u s a l i t ya n dc a u s a l m o d e l ，m u n s h ，c m i ，c s q ，s s r sa n dt h ew r i t t e nq u e s t i o n n a i r ew e r ea d m i n i s t e r e dt o t e s tt h ew i d o w e de l d e r sw h ol i v i n gi nc o m m u n i t i e sa n dl o s tt h e i rs p o u s ef o ro v e ro n e y e a r s ，a n dt h e ne v a l u a t e dt h ee f f e c t sa m o n gd i f f e r e n ti n t e r v e n t i o ns t r a t e g i e si n8w e e k s ( 1 ) t h ef a c e t o f a c ec o u n s e l i n gg r o u p ，i n c l u d el e c t u r e so fm e n t a lh e a l t hc a r e ，d i s c u s s i o n ， e x p e r i e n c es h a r e da n dg r o u pc o u n s e l i n g ( 2 ) t h el o n g - d i s t a n c ec o u n s e l i n gg r o u p ( w i t h t e l e p h o n ec o u n s e l i n g ) 。i n c l u d et h ei m p a r t i n go fk n o w l e d g ea b o u tm e n t a lh e a l t hc a r e ， e x p e r i e n c es h a r e da n di n d i v i d u a lc o u n s e l i n g ( 3 ) t h em a t c h e dg r o u p ，w i t h o u ta n y i n t e r v e n t i o n s p a r t i c i p a n t s t h ec a u s a l i t y a n dc a u s a lm o d e lo fs u b j e c t i v ew e l l - b e i n gw a s e x a m i n e di nas p o u s a lb e r e a v e m e n ts a m p l eo f2 9 2o l d e ra d u l t ss e l e c t e df r o ms i x c o m m u n i t i e sb ys t r a t i f i e dr a n d o ms a m p l i n gi nx i a n 。t h e r ea l e1 4 9m a l e sa n d1 4 3 f e m a l e s ，r a n g i n gf r o m6 0t o8 6y e a r so fa g e ( 肼2 6 9 3 8 ，s d = 4 7 7 ) t h ei n t e r v e n t i o n s t r a t e g i e sw e r ea s s e s s e do l lt h r e eg r o u p s ：( 1 ) t h ee f f e c to f f a c e t o - f a c ec o u n s e l i n gw e r e a s s e s s e di nas p o u s a lb e r e a v e m e n ts a m p l eo f7 7o l d e ra d u l t sw h os e l e c t e df r o mo r i g i n a l s u b j e c t s t h e r ew e r e4 0m a l e sa n d3 7f e m a l e s ，r a n g e df r o m6 2t o8 6y e a r so fa g e = 6 9 0 i ，s d = 7 2 8 ) ( 动t h ee f f e c to fl o n g - d i s t a n c ec o u n s e l i n gw e r ca s s e s s e di nas p o u s a l b e r e a v e m e n ts a m p l eo f7 7o l d e ra d u l t ss e l e c t e df r o mo r i g i n a ls u b i e c t si n c l u d i n g4 2 m a l e sa n d3 5f e m a l e s ，r a n g i n gf r o m6 0t o8 2y e a r so fa g e ( m = 6 9 1 4 ，s d = 4 8 7 ) ( 3 ) t h em a t c h e dg r o u pi n c l u d e s7 7e l d e r ss e l e c t e df r o mo r i g i n a ls u b j e c t si n c l u d i n g4 0 m a l e sa n d3 7f e m a l e s ，r a n g e df r o m6 1t o8 0y e a r so fa g e ( m = 6 9 7 9 ，s d = 4 6 7 ) r e s u l t s b ya n a l y z i n gt h eo u t c o m eo fs t a t i s t i c a la n a l y s i s ，t h er e s u l t sa r ea sf o l l o w s ： ( 1 ) t h em a l e sr e p o r t e dh i g h e rs w b t h a nt h ef e m a l e sd i d ，t h eg e n d e rd i f f e r e n c eo fs w b h a ds t a t i s t i c a ls i g n i f i c a n c e ( t = 3 6 4 8 ，p 0 0 0 0 ( 2 ) t h es w bo fw i d o w e do l d e ra d u l t s h a v en e g a t i v ec o r r e l a t i o n sw i t hc m ia n dm a l a d a p t i v ec o p i n gs t y l e s ，a n dp o s i t i v e c o r r e l a t i o nw i t hs o c i a ls u p p o r t ( 3 ) as t r u c t u r a le q u a t i o nm o d e l i n gs t u d yw a sm a d eo n t h ec o n s t r u c t so fs w b t h ec u r r e n tr e s u l t ss h o w e dt h a tt h ep r o p o s e dm o d e la g r e e dw i t h t h ea s s e s s m e n td a t ac o l l e c t e df r o mt h ec o m m u n i t yw i d o w e de l d e r l y ( = 2 9 2 ) ( 4 ) i i l t h ef a c e - t o f a c ec o u n s e l i n gg r o u p ，t h es w bo fw i n d o w e de l d e rw e r eh i g h e rt h a nb e f o r e ( f = - 3 0 4 4 ，p 对照组。 7 图1 - 2 各变量与s w b 的假设模型 8 第二章老年遗属s w b 的问卷调查研究 1 研究对象 运用分层随机抽样法选取西安市6 个社区6 0 岁及6 0 岁以上丧偶超过1 年的 老年遗属，发放问卷3 1 5 份，回收有效问卷2 9 2 份，回收率9 2 7 。在2 9 2 例被试 中( 见表2 1 ) ，男性遗属1 4 9 例：女性遗属1 4 3 例。年龄6 0 岁一8 6 岁，平均6 9 3 8 岁；丧偶1 年一1 0 年，平均2 “年；有宗教信仰者仅1 6 例。小学及以下学历4 6 例，初中学历5 5 例，高中及中专学历8 1 例，大专学历5 8 例，本科及以上学历5 2 例。主要经济来源：退休金2 5 4 例，子女赡养费2 0 例，其他( 如个体经营、打工 等等) 1 8 例。被试中无精神病者、无痴呆者、无长期卧床者。 表2 - 1本研究群人口学信息表 变量类别人数( )变量类别人数( ) 性别男 1 4 9 ( 5 1 0 ) 宗教信仰有 1 6 ( 5 5 ) 女1 4 3 ( 4 9 o )无 2 7 6 ( 9 4 5 ) 292(100)2 9 2 ( 1 0 0 ) 文化程度小学及以下4 6 ( 1 5 8 ) 居住方式与子女同住 1 1 4 ( 3 9 9 ) 初中5 5 ( 1 8 8 )独居及养老机构 1 7 81 6 1 o ) 高中及中专8 1 ( 2 7 7 )n 2 9 2 ( 1 0 0 ) 大专5 8 ( 1 9 9 ) 本科及以上5 2 ( 1 7 8 )主要经济来源退休金 2 5 4 ( 8 7 o ) 292(100) 赡养费 2 0 ( 6 8 ) 其它 1 8 ( 6 2 ) 2 9 2 ( 1 0 0 ) 变量m s d 最大值最小值 2 测量工具 纽芬兰纪念大学幸福度量表( m u n s h ) 。选自心理卫生评定量表手册 1 9 9 9 年增订版。k o z m a ( 1 9 8 0 ) 以“情感平衡理论”为依据进行编制，1 9 8 5 年引 入中国并进行修订。量表由2 4 个条目组成，其中1 0 个条目反映正性情感( 队) 9 和负性情感( n a ) ，1 4 个条目反映正性体验( p e ) 和负性情感( n e ) 。总的幸福 度= p a n a + p e n e ，对于每项回答“是”，记2 分；答“不知道”，记1 分；答“否”， 记o 分。1 9 8 0 年该量表在纽芬兰首次应用于城市、农村、老人公寓的6 5 9 5 岁的 老人，同样本中再测信度为0 7 0 ，其效度和信度量表及量表的内部一致性均高于 以i ； 使用的幸福度量表。 康奈尔医学指数( c m i ) 。选自心理卫生评定量表手册1 9 9 9 年增订版。 由美国康奈尔大学w o l f fh gb r o d m a nr 等编制的自填式健康问卷，由徐丽英等 人修订。c m i 全问卷分成1 8 个组成部分，共有1 9 5 个问题，涉及四方面内容：躯 体症状、家族史和既往史、一般健康和习惯、心理症状。心理症状部分共有5 1 个 项目，涉及与精神活动有关的情绪、情感和行为方面的问题。每一项目均为两极 回答，答“是”记1 分，答“否”记0 分。 应对方式问卷( c s q ) 。选自心理卫生评定量表手册1 9 9 9 年增订版。 由肖计划、许秀峰等人汉语的语言特点，参考国外研究应付和防御时所用的问卷 以及有关“应付”的理论思想所编制。问卷有六个分量表，分别反映6 个应付因子： 退避、幻想、自责、求助、合理化和解决问题。 社会支持评定量表( s s r s ) 。选自心理卫生评定量表手册1 9 9 9 年增订 版。由肖水源于1 9 8 6 年编制，1 9 9 0 年根据实际情况进行修订。量表包括1 0 个条 目，反映了客观支持( 3 条) 、主观支持( 4 条) 核对社会支持的利用度( 3 条) 三 个维度。其重测相关系数为0 9 2 ，内部一致性系数为0 8 9 。 自编问卷。目的是了解被试的一些基本情况，包括性别、年龄、寡居年限、 职业、有无宗教信仰、娱乐爱好的个数、文化程度等。 问卷采用合订方式，顺序为自编闯卷、c m i 、m u n s h 、应对方式问卷、社会 支持评定量表。 3 研究程序 ( 1 ) 调查于2 0 0 6 年8 月底到2 0 0 6 年1 0 月中旬进行，在社区居委会的协助 下筛选出遗属，以此作为样本来源。由心理学专业本科生、研究生担当施测人员， 调查前，进行简短培训，以统一指导语和答题要求。 ( 2 ) 采用s p s s l l 0 软件对收集的数据进行相关分析、方差分析，使用a m o s 5 0 对数据进行分析，建立结构方程模型。 4 结果 4 1人口学因素对主观幸福感( s w b ) 的影响 1 0 ( 1 ) 性别比较。男性遗属s w b 高于女性遗属，经t 检验差异达到显著水平 ( f ；3 6 4 8 ，p o 0 0 1 ) ；其中男性遗属在正性情感( p a ) 和正性体验( p e ) 因子 上显著高于女性遗属，而负性情感( n a ) 和负性体验( n e ) 则显著低于女性遗属 ( 见表2 2 ) 。 表2 2 不同性别、文化程度、经济来源老年遗属的s w b 比较 注： 0 0 5 ，”p 0 0 1 ，”肇0 0 0 1 。 ( 2 ) 不同文化程度比较。将被试的文化程度归为“小学及以下、初中、高中 及中专、大专、本科”五类，本科组的幸福度高于其余各组，但方差分析未见显 著性差异( 见表2 2 ) 。 ( 3 ) 不同经济来源比较。不同经济来源被试在主观幸福感( s w b ) 上呈现显 著差异，p o s th o e 检验结果显示：主要经济来源为“退休金”的被试，其主观幸 福感( s w b ) 、正性情感( p a ) 、正性体验( p e ) 显著高于经济来源为“其它”的 被试，而负性情感( n a ) 与负性体验( n e ) 则显著低于“其它”经济来源的被试 ( 见表2 2 ) 。 4 2 人口学因素对身心健康( c m i ) 的影响 1 1 ( 1 ) 性别比较。男性遗属在c m i 总分、身体项目、心理项目上均低于女性遗 属，差异性检验发现男性遗属c m l 总分、身体项目显著低于女性遗属，但心理项 目分数未见显著差异( 见表2 3 ) 。 表2 - 3 不同性别、文化程度、经济来源老年遗属的c m i 身心健康比较 注：( 0 ，0 5 ，p o 0 1 ， o 0 0 1 。 ( 2 ) 不同文化程度比较。c m i 总分、身体项目以及心理项目并未随着学历的 升高出现规律变化。进一步由方差分析得出，c m i 总分、身体项目、心理项目均 末在文化程度上呈现统计学差异( 见表2 3 ) 。 ( 3 ) 不同经济来源比较。c m i 总分、身体项目、心理项目按照“赡养费”组、 “其它”组、“退休金”组的顺序依次降低( 见表2 3 ) 。由方差分析得知，c m i 总 分、身体项目、心理项目在不同经济来源上均呈现显著差异。进一步通过p o s th o c 检验结果得知：“退休金”组在c m i 总分上极显著低于“赡养费”组( p 0 0 0 1 ) ， 亦极显著低于“其它”组( p 0 0 0 1 ) ；“退休金”组在身体项目上极显著低于“赡 养费”组( p 0 0 0 1 ) ，亦极显著低于“其它”组( p 0 0 0 1 ) ；“退休金”组在心 理项目上极显著低于“赡养费”组( p 0 0 0 1 ) ，显著低于“其它”组( p 0 0 5 ) 。 此外，“赡养费”组在身体项目上显著高于“其它”组( p 0 0 5 ) 。 4 3 人口学因素对应对方式的影响 ( 1 ) 性别比较。男性遗属与女性遗属在解决问题、自责、求助、幻想及合理 化因子上均存在显著差异( 见表2 4 ) 。经检验得到，男性遗属的解决问题因子显 著高于女性遗属，而自责、求助、幻想及合理化因子则显著低于女性遗属( 见表 2 4 ) 。 表2 - 4 不同性别、文化程度、经济来源老年遗属的应对方式比较 注： 0 0 5 ，”p o ，o l ，“0 0 0 1 ( 2 ) 不同文化程度比较。解决问题、求助因子得分随着学历的升高而升高， 其它各因子未表现出此趋势( 见表2 4 ) 。方差分析显示，只有解决问题因子出现 显著差异，f ( 4 ，2 8 7 ) = 2 8 5 1 ，p 0 0 5 ，进而由p o s t h o e 检验得出：文化程度为“小 学及以下”的被试，其解决问题得分低于本科文化程度组，且差异显著( 口 0 0 5 ) 。 ( 3 ) 不同经济来源比较。“退休金”、“赡养费”、“其它”三组被试的解决问 题、求助因子分数依次降低，其余各因素未见类似趋势。经方差检验：三组被试 在解决问题、自责、求助三个因子上均呈现显著差异( 见表2 - 4 ) ：p o s th o e 检验 得知主要经济来源为“退休会”的被试，其解决问题、求助分数显著地高于其余 两组( p 0 0 0 1 ) ，而自责分数则显著低于“赡养费”组( p 0 0 1 ) 。 4 4 人口学因素对社会支持的影响 ( 1 ) 性别比较。男性遗属社会支持总分、主观支持均高于女性遗属，而客观 支持、支持利用度则低于女性遗属。对差异进行显著性检验发现：虽然男性遗属 的社会支持总分显著高于女性遗属( f = 2 0 2 7 ，p 0 0 5 ) ，但支持利用度却显著低 于女性遗属( f = 2 6 3 8 ，p 0 0 1 ) ，此外男性遗属在主观支持上极显著高于女性遗 属( f = 3 9 9 5 ，p 0 0 0 1 ) ，客观支持男女未见显著差异( 见表2 5 ) 。 表2 - 5 不同性别、文化程度、经济来源老年遗属的社会支持比较 注：o p 0 0 5 ，”p 0 0 1 ，。 0 0 0 1 。 ( 2 ) 不同文化程度比较。随着文化程度的升高，社会支持总分及其各分量表 得分并未出现规律性变化。进行方差分析发现：社会支持总分、客观支持、主观 支持、支持利用度在不同文化程度上的差异没有达到统计学标准( 见表2 5 ) 。 ( 3 ) 不同经济来源比较。按照“退休金”、“赡养费”、“其它”的顺序，被试 客观支持呈现递减变化，此外“退休金”组在社会支持总分及其分量表上均高于 1 4 另外两组。方差分析显示：不同经济来源的被试在社会支持总分、客观支持、主 观支持得分上均有显著差异( 见表2 5 ) 。进一步p o s th o e 检验得知，“退休金” 组的社会支持总分、主观支持显著高于其他两组( p 0 0 5 ) ；客观支持分数上，“退 休金”组则显著高于“其它”组( 口 0 0 1 ) 。 4 5主观幸福感( s w b ) 与各变量的相关分析 ( 1 ) s w b 与c m i 的相关分析( 见表2 6 ) 。老年遗属的s w b 与c m i 总分呈 显著相关，与心理项目的相关也达到显著水平。此外p a 与c m i 总分、心理项目 均呈显著负相关；p e 与心理项目呈显著负相关，但与c m i 总分的负相关未达到显 著水平；n a 、n e 则与c m i 总分、心理项目成显著正相关。进一步分析6 个心理 项目因子与s w b 的相关，发现s w b 、p a 与不适应、抑郁、焦虑、敏感、愤怒、 紧张6 个心理项目因子均呈显著负相关；p e 则与不适应、抑郁、愤怒成显著负相 关，与焦虑、敏感、紧张的负相关未达到显著水平；n e 与不适应、抑郁、敏感、 愤怒、紧张呈显著正相关，而与焦虑的正相关未达到显著水平。 表2 - 6s w b 与c m i 的相关矩阵 注； 退避 求助 解决问题 幻想；与心理项目的相关程度依次为：自责 求助 解决问题 退避 合理化 幻想。进一步分析应对方式与6 个心理项目因子的相关，发现 解决问题与不适应、抑郁、焦虑、愤怒呈显著负相关；自责与6 个心理项目因子 均呈显著正相关；求助与不适应、抑郁、敏感、愤怒、紧张呈显著负相关；幻想 与不适应、紧张里显著负相关；退避与焦虑、敏感、愤怒、紧张呈显著正相关； 合理化与焦虑、敏感、愤怒、紧张呈显著正相关。 1 6 表2 - 8 应对方式与c i v i l 相关矩阵 注： 客观支持；与心理项目的相关程度依次为：主观支持 支持利用度 客观支 持。进一步分析社会支持与6 个心理项目因子的相关，发现各因子与社会支持均 呈显著负相关；客观支持与抑郁、愤怒呈显著负相关；主观支持与不适应、抑郁、 焦虑、愤怒、紧张呈显著负相关；支持利用度除与不适应相关不显著外，与其余5 个因子均呈显著负相关。进而分析得知，抑郁因子与社会支持及其各维度的相关 都达到显著水平，焦虑除与客观支持无显著相关外，与主观支持及支持利用度均 呈显著负相关( 见表2 - 9 ) 。 1 7 表2 - 9 社会支持与c m i 各项目相天矩阵 注： 合理化 c m i 支持利用度 主 观支持”。s w b 的间接效应中，合理化、自责对s w b 有反向影响，效应大小依 次为“求助 合理化 自责 支持利用度 主观支持”。综合分析s w b 的总效 应，发现退避、自责、c m l 可以反向预测s w b ，而支持利用度、主观支持、合理 化、求助则是预测s w b 的正性变量，总效应大小依次为“退避 c m i 合理化 支持利用度 主观支持 求助 自责”。 1 9 表2 - 1 1 修止模型效府分析 直接效应s w b0 2 40 1 50 3 8- 0 4 7 一一 - 0 3 7 c m l 求助 白责 间接效应s w b c m l 求助 自责 总效应s w b c m i 求助 自责 一 - 0 2 5 o 3 1 一 - o 1 2- o 1 3 0 0 40 1 0 田1 0- 0 0 3 o 2 8 o 1 0 o 3 1 - 0 1 2 o 2 5 _ o 2 8 _ _ 0 1 3 0 2 40 2 1m 2 5 一 o 0 9 。 一 o 2 9 o 2 4 一 _ o 0 80 0 9 一 - 0 4 7o 0 8 o 2 1 0 0 9 - 0 2 5 5 讨论 5 1各变量在人口学因素上具有显著差异 ( 1 ) 男性遗属主观幸福感( s w b ) 高于女性遗属。男性遗属遗属具有较高的 s w b ，主观支持和应对方式是造成这一结果的主要原因而非c m i ，理由如下： 研究结果显示，男性遗属s w b 高于女性遗属( 见表2 2 ) ，与其相应的是社会支持 总分、主观支持均显著高于女性遗属( 见表2 5 ) ，由此可见，高水平的杜会支持 是保证高幸福感的因素之一。虽然男性遗属在社会支持总分和主观支持上显著 高于女性遗属，但是客观支持和支持利用度却显著低于女性遗属( 见表2 5 ) ，由 此可见男性遗属的高s w b 源于高社会支持总分、高主观支持分数，这两项在提高 社会支持总分上具有较高负荷，商水平的主观支持有利于个体s w b 的提高。关于 s w b 在性别上的差异，骆书秀【2 4 j 等人研究发现，主观支持在性别上的差异具有显 著性( f = 2 3 5 ，p “其它”组，“退休 金”组在解决问题、求助因子上显著高于其他两组( p p a 女、p e 男 p e 女”、 “n ag 赡养费组”，与 此伴随的是c m i 总分“退休会组 其它组 赡养费组”。由此可见，主观支持升高 伴随着c m i 总分的越低。相关分析显示，主观支持与s w b 呈显著正相关，与 c m i 、自责呈显著负相关，p 值均小于o 0 5 ( 见表2 - 6 ，表2 7 ) ，即随着主观支持 的升高，s w b 出现升高趋势，而c m i 和自责出现下降趋势。结构方程模型显示， 由于主观支持的降低不仅可直接导致s w b 的降低，也可通过c i v i l 、自责反向间接 影响s w b ，即主观支持的缺乏，导致个体更易采用自责的应对方式，同时使身心 健康水平下降，进一步导致s w b 的下降。上述理由均在统计学上得到验证。由此 说明，主观支持是预测老年遗属主观幸福感的有效变量，老年遗属主观幸福感的 高低，在一定程度上由主观支持的多少决定。 本研究证实，主观支持较少的老年遗属，其心理健康状况相应较差，主观支 持对老年遗属心理健康的影响极为重要，其作用大于客观支持更能影响老年遗属 的s w b 。这是因为主观体验到的支持是受尊重、被理解及获得帮助的满意程度， 它提升个体的主观幸福体验。此处仍采用社会心理影响学说进行探讨，该学说是 对缺e l 比值学说的补充，其目标是探索有可能影响s w b 的社会心理因子并观察 它们与s w b 的关联程度。本研究根据此学说对老年遗属s w b 与应付方式和社会 支持的关系进行实证考察。结果表明，主观支持能直接预测老年遗属的s w b ，亦 能通过c m i 、自责间接影响s w b 。这一结果与a b b e y 和a n d r e w s ( 1 9 8 5 ) 的研究 结论相似，他们发现s w b 与应激、社会支持之间存在着预期关系。只是本研究在 此基础上进行了结构方程模型分析，发现社会支持对s w b 的预测主要是通过应对 方式、c m i 的中介作用实现的。 一般认为，社会支持从性质上可以分为两类【3 0 ，3 1 1 ，一类为客观的、可见的或 实际的支持，包括物质上的直接援助和社会网络、团体关系( 稳定的婚姻或不稳 定的社会联系) 的存在和参与的大小和可获得的程度，这类支持独立于个体的感 受，是客观存在的现实。另一类是主观的、体验到的情感上的支持。本研究证实， 主观支持对老年遗属心理健康的影响极为重要，这与国内关于大学生群体的研究 结果一致，即主观支持对大学生心理健康的影响极为重要，主观支持水平高的学 生，其心理状况也好 。同时，本研究结果显示，主观支持比客观支持更能影响 老年遗属s w b 。这与国外t h o i t sp a 等人关于老年患者的研究报道相一致【3 0 1 ，即 该结论在老年遗属群体中也同样适用。由此得出结论：由于主观的、体验到的情 感上的支持体现的是个体在社会中受尊重、被支持、理解的情感体验和满意程度， 因此主观支持与个体的主观感受密切相关。主观支持较少的老年遗属，其心理健 康状况相应较差。这一推论可以被多数学者观点证实：主观支持比客观支持更有 意义，因为尽管感受到的支持不是客观现实，但“被感知到的现实”却是心理的 现实，而正是心理的现实作为实际( 中介) 的变量影响人的行为和发展【。 5 3支持利用度对老年遗属s w b 的预测效应 研究结果显示，支持利用度是社会支持评定因子中另一个影响s w b 的重要变 量。支持利用度与老年遗属s w b 具有因果关系，理由如下：在差异性检验中， 男性遗属的“支持利用度”显著高于女性遗属，与之相伴随的是男性遗属的“自 责、求助、合理化”因子显著低于女性遗属( 见表2 _ 4 ) ，男性遗属c m i 总分显著 低于女性遗属( 见表2 3 ) ，同时男性遗属s w b 显著高于女性遗属。由此可见，支 持利用度相对较高的个体，其求助、自责、合理化以及c m i 总分相对较低，而s w b 则相对较高。相关分析显示，支持利用度与s w b 呈显著正相关。此外，支持利 用度虽与c m i 总分未呈现显著相关，但与心理项目却呈显著负相关，同时与求助 呈显著正相关，与自责、合理化呈显著负相关。结构方程模型揭示，支持利用 度不仅直接预测老年遗属s w b ，而且能以自责、求助为中介变量影响身心健康 c m i ，从而间接预测s w b 。上述理由均在统计学上得到验证。由此推断：支持利 用度较低的个体，更易采用自责和求助的应对方式，以致影响至4 身心健康，进而 导致s w b 下降。 肖水源、杨德森( 1 9 8 7 ) 提出1 3 3 。除实际的客观支持和对支持的主观体验之 外，社会支持还包括个体对支持的利用情况。社会支持的评定有必要把对支持和 利用的情况作为社会支持的第三个维度。本研究现实，支持利用度是预测老年遗 属s w b 另一个有效的社会支持评价指标。除此之外，在社会支持影响s w b 的路 径中，应对方式作为有效的中介变量出现，例如：主观支持低的个体，对应较高 的自责分数，导致c m i 总分升高；而支持利用度较低的个体，对应较高的自责、 求助、合理化分数，可见遗属的社会支持是通过应对方式来影响身心健康的。这 一点与r a y 等人的研究结果【3 4 相互吻合。 5 4 提高老年遗属主观幸福感( s w b ) 的心理学策略 结构方程模型显示( 见图2 1 ) ，主观支持较高的老年遗属，较少采用自责的 应对方式，从而保证了其身心健康水平，促进s w b 的提高；支持利用度较高的遗 属，较少采用自责而较多采用求助的方式，他们的身心健康水平也较高，s w b 也 相应较高。然而较多采用退避应对方式，将直接造成遗属c m l 分数增高，最终导 致s w b 的降低。上述结论均在统计学上得到验证。由此可见，提高个体的主观支 持以及社会支持，进而促使个体较多采用积极的应对方式，减少退避、自责等不 良应付方式的使用，可以有效提高老年遗属身心健