（马克思主义哲学专业论文）论哈耶克对建构理性主义的批判.pdf

上海大学硕士学位论文 摘要 进化理性主义和建构理性主义的二分框架，在哈耶克的理论中起着承上启下 的作用，这既是他在其知识论的基础上所做出的最为重要是理论建构，而且由此 直接导向了其社会秩序分类学的建构。“知识分工”思想是哈耶克在知识论上的 独创，在此基础上哈耶克强调“默会知识”和“无知”的重要性。从这种知识论 出发，哈耶克主张有限理性、强调“理性不及”因素和“无知”在社会进化中的 重要作用，进而指出人之理性对社会设计的不可能，社会只能是一个人之行动而 非人之设计的结果。哈耶克把自己坚持的这种理性主义称为进化理性主义，而把 与之对立的理论称之为建构理性主义。哈耶克对二者的区别进行了大量的理论梳 理，并在此基础上对建构理性主义进行了不遗余力的批判。 哈耶克的观点不乏真知灼见，他主张理性有限，批判对理性的自负和滥用， 他对建构理性主义的批判中还包含着对科学主义和极权主义的批判。但他的理论 中也存在着大量缺陷和矛盾冲突，其进化理性主义和建构理性主义的二分只是两 种极端，在现实中并没有谁真正坚持过；而且哈耶克关于建构理性主义的理论预 设也不符合实际；还有，哈耶克反对建构理性主义，但他的理论中又包含着大量 的建构理性主义成分，这在其理论内部难以自圆。 哈耶克思想中是否存在进化理性主义和建构理性主义的矛盾，学界存有不同 认识。仔细探究，在哈耶克对建构理性主义的批判中，其路径有理性观和社会发 展观的区分。在理性观中，进化理性主义和建构理性主义是两种不同的理性主义， 哈耶克批判建构理性主义，也承认理性具有建构能力，但这二者并不构成矛盾。 在社会进化领域，进化理性主义和建构理性主义分别与进化论和建构论等同，哈 耶克片面强调进化论与建构论的区别，而在主张进化论的同时又为自由制度进行 建构和设计，这时哈耶克的理论内部出现了不可调和的矛盾。 哈耶克思想理论中的矛盾给我们这样的启示：进化论和建构论作为不同的认 识论和方法论是可以互补与融合的。 关键词：哈耶克进化理性主义建构理性主义批判 v i 上海大学硕士学位论文 a b s t r a c t n l ed i v i s i o no fe v o l u t i o n a r yr a t i o n a l i s ma n dc o n s t r u c t i v i s i l lr a t i o n a l i s mi sa c o n n e c t i n gl i n kb e t w e e nt h ep r e c e d i n ga n dt h ef o l l o w i n gi nh a y e k st h o u g h t t l l i s i sn o to n l yt h em o s ti m p o r t a n tt h e o r yb a s e do nh a y e k se p i s t e m o l o g y , b u ta l s o r e s u l t si nt a x o l o g yo fs o c i a lo r d e r 1 1 l ed i v i s i o no fk n o w l e d g e i sh a y e k s o r l g i n a lc r e a t i o n w i t hi ta st h ef o u n d a t i o n , h a y e ks t r e s s e st h ei m p o r t a n c eo f t a c i t k n o w l e d g ea n di g n o r a n c e b a s e do nt h i st h e o r y , h a y e kp r o p o s e sl i m i t e dr e a s o n , s t r e s s e st h ef u n c t i o no ft h e n o n - r a t i o n a l ”f a c t o r sa n d i g n o r a n c e i nt h es o c i e t y e v o l u t i o n , t h h ep o i n t so u tt h ei m p o s s i b i l i t yt ob u i l du ps o c i e t yw i t hh u m a n s r e a s o n , a n dt h es o c i e t yi st h er e s u l to f h u m a na c t i o nb u tn o th u m a nd e s i g n h a y e k t a k e st h i si d e aa se v o l u t i o n a r yr a t i o n a l i s m , a n dt h eo p p o s i t et h e o r yi sc a l l e d c o n s t r u c t i v i s tr a t i o n a l i s m h e d i s t i n g u i s h e st h e o r e t i c a l l y , a n dc r i t i c i z e s c o n s t r u c t i v i s mr a t i o n a l i s mw i t h o u ts p a r i n gh i se f r o n s t h e r ea r es o m ep e n e t r a t i n g j u d g m e n t si nh a y e k st h e o r y h ep r o p o s e sl i m i t e d r e a s o n , c r i t i c i z e sp e o p l e sa r r o g a n c ea n da b u s eo fr e a s o n a n dh i sc r i t i e i s i l lt o c o n s t r u c t i v i s tr a t i o n a l i s mi n c l u d e sh i sc r i t i c i s mt os c i e n t i s ma n dt o t a l i t a r i a n i s m h o w e v e rt h e r ei ss u b s t a n t i a ld e f e c t sa n dc o n f l i c t si nh i st h e o r y , a n dh i sd i v i s i o n o fe v o l u t i o n a r yr a t i o n a l i s ma n dc o n s t r u c t i v i s tr a t i o n a l i s mh a sb e e nt w oe x t r e m e s 。 n o b o d yh a s e v e r a c t u a l l y c a r r i e di to u t b e s i d e s h i sp r e s u p p o s i t i o nt o c o n s t r u c t i v i s tr a t i o n a l i s mh a sb e e nn or e a l i s t i cg r o u n d i n g h a y e ki sa g a i n s t c o n s t r u c t i v i s tr a t i o n a l i s m , b u ti nf a c th i st h e o r yh a sal o to fe l e m e n t so f c o n s t r u c t i v i s tr a t i o n a l i s m , a n di ti sh a r dt om a k ei tas o u n dt h e o r y t h e r ei so ri sn o ta ni n c o n s i s t e n c yb e t w e e ne v o l u t i o n a r yr a t i o n a l i s ma n d c o n s t r u c t i v i s tr a t i o n a l i s m ，t h es c h o l a r sh a v es o m ed i f f e r e n ts t a n d p o i n t s b u ta f t e r c a r e f i l ls t u d y ，w eo a nf i n dt h a ti nh a y e k sc r i t i c i s n lt oc o n s t r u c t i v i s tr a t i o n a l i s m , h ed i v i d e st w oa p p r o a c h e s ：r a t i o n a lv i e wa n ds o c i c t yd e v e l o p m e n tv i e wi n r a t i o n a lv i e w ：e v o l u t i o n a r yr a t i o n a l i s ma n dc o n s t r u c t i v i s tr a t i o n a l i s mh a sb e e nt o d i f f c r e n tr a t i o n a l i s m h a y e kc r i t i c i z e sc o n s t m c t i v i s tr a t i o n a l i s m , a n da d m i t s r e a s o ni sa b l et oc o n s t r u c t , b u tt h e yd o n tc o n t r a d i c tw i t he a c ho t h e r i nt h ef i e l d o fs o c i e t ye v o l u t i o n , e v o l u t i o n a lr a t i o n a l i s ma n dc o n s t r u c t i v i s tr a t i o n a l i s mh a s b e e ne q u a lt oe v o l u t i o n i s ma n dc o n s t r u c t i v i s mr e s p e c t i v e l y h a y e kp l a c e st o o m u c he m p h a s i so nt h e o r yo fe v o l u t i o n i s ma n dc o n s t r u c t i v i s m h ei n s i s t so n e v o l u t i o n i s m ，a tt h es a m et i m e , h ed e s i g n sa n dc o n s t r u c t st h ef r e e d o ms y s t e m , t h u sm a k i n gh i st h e o r yu n b e a r a b l yc o n t r a d i c t o r y n 圮c o n t r a d i c t i o ni n h a y e k st h e o r yi m p l i e s t h a ta st w od i f f e r e n t e p i s t e m o l o g i e sa n dm e t h o d o l o g i e s ， e v o l u t i o n i s ma n dc o n s t r u c t i v i s ma l e e o m p a t i b l ea n dc o m p l e m e n t a r yw i t he a c ho t h e r k e y w o r d s ：h a y e k ；c o n s t r u c f i v i s tr a t i o n a l i s m ；e v o l u t i o n a r yr a t i o n a l i s m ；c r i t i q u e v 上海大学硕士学位论文 原创性声明 本人声明：所呈交的论文是本人在导师指导下进行的研究工作。 除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已发表 或撰写过的研究成果。参与同一工作的其他同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 签名：逸遂曼日期：鲨z ! ：! ! 本论文使用授权说明 本人完全了解上海大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学 校有权保留论文及送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可 以公布论文的全部或部分内容。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) m 日期：趔墨! ：型： 上海大学硕士学位论文 导言 一、本选题的理由 哈耶克是2 0 世纪伟大的思想家，他既是1 9 7 4 年的诺贝尔经济学奖获得者之 一，也是一位自由主义的思想大师，其思想涵盖经济学、政治学、社会学、法学、 哲学乃至心理学等领域。哈耶克的确是令笔者倍感兴趣和景仰的人物，其思想纷 繁复杂、博大精深，而选择哈耶克对建构理性主义的批判作为切入点，主要是基 于一下几个方面的原因： 1 哈耶克对建构理性主义的批判与他的进化理性主义主张是分不开的，而 哈耶克在自由秩序原理中明确提出的进化理性主义和建构理性主义的划分在 其社会理论中处于重要位置：不仅是他在其知识论( 无知观) 的基础上所做的最 为重要的理论建构，而且还直接导向其社会秩序分类学的理论建构。 2 理性一直是哈耶克讨论的一个主题，对于人类理性有限性的揭示，是当 代哲学批判传统形而上学的非历史的终极状态的一个重要维度。哈耶克把“通向 人的奴役之路”和“通向人的成熟之路”与关于理性的两种观点，即建构理性主 义的观点和进化理性主义的观点对应起来并予以自觉的反思，这也特别值得关 注。 而且，哈耶克的理论之所以不易受到批判，在很大程度上也与此有关。英国 著名哲学家约翰格雷指出，“哈耶克的论著阐发了一个思想体系，其抱负之宏 大完全可与穆勒和马克思的思想体系相媲美，但是却远不如它们易受批判，因为 哈耶克的体系乃是一种在哲学上站得住脚的有关理性之范围和限度的观点为基 础的。”回 3 进化理性主义与建构理性主义的划分及对建构理性主义的批判，直接影 响哈耶克的自由主义思想和自发社会秩序理论的建构，其思想中的伟大成就与理 论缺陷也都与之相关。 邓正来自由主义社会理论【m 】济南：山东人民出版社, 2 0 0 3 1 上海大学硕士学位论文 二、研究的目的和意义 哈耶克是一位思想大师，其思想中不乏合理之处与精见妙论。但不能因此就 把哈耶克和他的思想奉若神明，而应客观、辩证地对待。在哈耶克的社会理论建 构中，建构理性主义和进化理性主义的二分框架起着承上启下的作用，本文力求 客观、公正地分析和评价，并揭示其思想理论中的一些内在困境，这将有助于我 们正确地认识和解读哈耶克的思想。 三、论文的基本结构 基于以上目的，本文的论述结构为：第一章在考察哈耶克知识论的基础上， 分析哈耶克的进化理性主义和建构理性主义的二分框架；第二章考察哈耶克对建 构理性主义的批判；第三章对哈耶克思想理论中的缺陷和矛盾之处进行揭示；第 四章对哈耶克的思想予以评价和反思。 四、研究现状 哈耶克是学术界研究的一个热点人物，1 9 4 4 年的通往奴役之路使他声 名鹊起；1 9 7 4 年获得诺贝尔经济学奖使他倍受瞩目，甚至影响了当时的政坛， 成为撤切尔夫人和里根的精神导师；2 0 世纪9 0 年代苏联和东欧的剧变，似乎使 哈耶克的理论得到某种正当性的证明，再一次掀起了“哈耶克热”。 2 0 世纪9 0 年代以来，随着自由主义思想在中国的广泛传播和社会主义市场 经济体制的建立( 哈耶克既是自由主义大师，又是公认的市场经济制度的伟大拥 护者) ，加之哈耶克的的著作不断被翻译出版，研究性论著也不时出现，哈耶克 的思想开始在国内受到相当的重视。 由于哈耶克的影响广泛而深远，中外学术界对哈耶克思想的研究成果也颇为 丰硕，论者之多，著述之巨，令人叹为观止。在国外，j g r a y 在1 9 8 4 年出版的 哈耶克论自由，n b a r r y 于1 9 7 9 年出版的哈耶克的社会哲学和政治哲学， s k r e s g e 和l w e n a r 等人的哈耶克论哈耶克，j c w o o d 和r n w o o d s 于 2 上海大学硕士学位论文 1 9 9 1 年编辑出版的弗里德利希冯哈耶克批判性评述四卷本论文集 以及p e t e rj b o e t t k e 等人于1 9 9 9 年编辑出版的弗里德利希冯哈耶克的遗 产三卷本论文集堪称其间高质量研究论文的集大成者。 国内翻译过来的研究著作主要有拉齐恩萨丽等著的哈耶克与古典自由主 义和帕普克主编的知识、自由与秩序一哈耶克思想论集。还有安德鲁甘 布尔在1 9 9 6 年出版的自由的铁笼和阿兰艾伯斯坦于2 0 0 1 年出版的哈耶 克传是研究哈耶克思想传记类用力颇深的两部专著。 在中国，对哈耶克的思想进行研究的学者主要有邓正来、冯克利、高全喜、 何信全，秋风，刘军宁、刘海波、汪丁丁以及香港的石元康、台湾的殷海光、周 德伟等等。他们中大多是一批译者，现在国内看到的有关哈耶克的专著多半是由 他们翻译的。同时，他们也对哈耶克的思想做过系统的研究。其中最值得一提的 是邓正来，他在8 7 、8 8 年开始接触到哈耶克的著作，从1 9 9 4 年起开始系统地翻 译并潜心研究哈耶克的专著达八年之久，他先后翻译了哈耶克的自由秩序原理 上下卷、法律、立法与自由三卷本、哈耶克论文集和个人主义与经济秩 序以及撰写了十多篇研究哈耶克自由主义社会理论的专门性论文。邓正来先生 可以算是国内研究哈耶克思想的权威，他为我们的研究提供了丰富详实的资料， 也给予我们以极大的启发。 概而言之，国内外对哈耶克思想的研究侧重于这样几个方面：一是哈耶克的 经济学思想，尤其是他的货币和经济周期理论，以及把哈耶克的经济理论与凯恩 斯主义、新古典主义经济学进行比较分析和研究；二是对哈耶克的自由主义的社 会理论进行整体地剖析或批判，这也是大多数学者研究的重点，其中主要涉及哈 耶克作为自由保守主义的代表人物对现代自由主义的挑战( 与罗尔斯、诺齐克等 人的比较分析研究) 及其对当代“社群主义”的批判；三是对哈耶克的“法治” 思想及其“知识观“的深入研究。哈耶克的法治思想是其后期研究的一个重点， 而他的知识观又与他对经济干预主义、福利国家及社会主义计划经济的激烈批判 和反对密切相关，这自然吸引了许多学者的关注。四是哈耶克的自生自发秩序思 想，自生自发秩序思想是哈耶克思想体系中的核心、基石及贯穿整体的线索。 在哈耶克的理论中，进化理性主义和建构理性主义的区分起着承上启下的重 要作用。但是，学界对此一方面的认识大相径庭，甚至同一学者对此也会出现截 上海大学硕士学位论文 然相反的认识。如约翰格雷，过去一直是哈耶克的忠实追随者，在1 9 8 4 年出 版的哈耶克论自由的第一版中，格雷对哈耶克的“自发社会秩序”理论进行 了全面的评析，并非常准确地辨析出该理论的三个基本点：“看不见的手”( 的演 进机制) 、默会和实际知识( t a c i ta n d p r a c t i c a lk n o w l e d g e ) 、以及传统的自然演进。 在这本书的论述中，格雷对哈耶克的社会秩序理论基本上是肯定的。但是，在这 部书的1 9 9 8 的第三版的“后记”中，格雷对哈耶克的理论提出了全面的挑战： 格雷认为哈耶克的文化进化论是错误的，因为它不能界定文化进化的单元是什 么。哈耶克的自生自发秩序理论也包含着矛盾，因为“白发秩序”不仅存在于人 类社会中，而且存在于生物界和物理世界中，“自发社会秩序”应该是不含道德 评判的概念。因此，它与自由社会理论就没有什么关系。而哈耶克却认为这种自 生自发的社会秩序能够增进自由，比理性设计的社会更为优越是没有道理的。 哈耶克毕生主张进化理性主义、反对建构理性主义，他自己的思想中有存在 建构理性的成分。对此学界主要有两种不同的观点，一是以布坎南( j m b u c h a n a n ) 为典型代表，他认为哈耶克在后期持有的进化论立场只是一种理论上 的或观念上的态度，而在实践政策的领域哈耶克仍是一个典型的建构主义者。二 是以维克多芬伯格( v f l c t o r v a n b c r g ) 为代表，他在其论文“哈耶克的遗产和自 由主义思想的未来：理性自由主义对进化论的不可知论”( v a n b c r g ，1 9 9 9 ) 中， 指出哈耶克的理性自由主义和进化论的不可知论之间包含一种根本的紧张。 ( i b i d ，p 4 9 ) 像库卡萨斯( c h a n d r a nk u k a t h a s ) 更是把这种紧张认为是“康德 主义”和“休谟主义”之间不可调和的冲突。( 参见k u k a t h a s ，1 9 8 9 ) 既然哈耶克关于进化理性主义和建构理性主义的划分及其对进化理性主义 的主张和对建构理性主义的批判，在其理论建构中至关重要。那么，正确地认识 哈耶克这方面的思想，对于正确认识和解读哈耶克的理论是非常重要的。对此进 行客观、公正地分析和评价，将有助于我们理解哈耶克的思想真谛。 4 上海大学硕士学位论文 第一章进化理性主义和建构理性主义的二分框架 哈耶克在其知识论的基础上区分了进化理性主义和建构理性主义，形成了进 化理性主义和建构理性主义的二分框架。这一框架在哈耶克的思想理路中起着关 键作用，因为“这一框架不仅是哈耶克在其无知观的基础上所做出的最为重要的 理论建构，而且还直接导向了哈耶克社会秩序分类学的建构。”国 第一节哈耶克的知识论基础 “知识”是哈耶克阐发其自发社会秩序理论时所强调的最为重要的论题之 一，从1 9 3 6 年提出“知识分工”，到五六十年代转向对苏格拉底式的无知的探究， 构成了其思想体系的知识论基础。 一、分立的个人知识 哈耶克对知识关注与他的经济学思考是分不开的。在1 9 3 6 年发表的经济 学与知识一文中，哈耶克第一次提出了“知识分工”，并指出行动者之间经由 时间而发现和传播“分立的个人知识”的方式，是理解经济行动如何得以协调或 社会秩序如何得以自行创造和维续的关键所在。 在这篇文章中，哈耶克批判了数量经济学或宏观计划中有一些不符合现实的 基本假设，即“假定”或“预设”了一种整体性的“完全知识”( p e r f e c t k n o w l e d g e ) ， 或把这种“完全知识”视为“给定的”。哈耶克认为，这种“完全知识”在现实 中却是不存在的，准确地说，在经验或实践层面上是不可得的。在哈耶克的哲学 世界观中，市场或社会被理解为是一个由无数个人不断互动而形成的非常复杂的 关系综合体，任何个人都不可能从整体上把握它的全部细节，即不可能掌握每一 个个人在面临具体的特定时空情势时作出决定或行动所赖以为基础的所有“分立 的个人知识”。这种知识正因为其分立的特性，不可能被整合进一个单一的心智。 因此，“知识只会作为个人的知识而存在。所谓整个社会的知识，只是一种比喻 邓正来自由主义社会理论【m 】脐南：山东人民出版社，2 0 0 3 8 7 5 上海大学硕士学位论文 而已。所有个人的知识( t h ek n o w l e d g eo f a l lt h ei n d i v i d u a l s ) 的总和，绝不是作 为一种整合过的整体知识( a ni n t e g r a t e dw h o l e ) 而存在的。”o 哈耶克还进一步否定了知识可以集中的论点：“我们的文明虽是个人知识积 累的结果，然而获得这种结果，靠的不是自觉地把所有这些知识集中在哪个人的 头脑中，而是由于它包含着我们在并不理解的情况下使用的符号、包含着各种习 惯和制度、工具和观念，这使社会中的人能够不断从一个知识整体中获益，但不 管他是什么人，都不可能完全掌握这个知识整体。它大于任何个人的行为过程， 恰恰是因为它产生于知识的组合，它的范围之广，不是哪个单一的头脑所能掌握 的。”圆知识是分散的，没有一个人或者组织能将这些分散的知识绝对总汇起来； 就特定时间和特定地点而言，每一个人都拥有一些独一无二的实际知识，唯有他 个人可以最好地利用这种知识。 按照哈耶克的“知识分工”的理念，我们可以看出，随着人类社会知识存量 的增加，人们可以学到更多的知识，但个人所知道的知识占社会知识总量仍是微 乎其微。“人类的知识愈多，那么每一个个人的心智从中所能汲取的知识份额亦 就愈小。我们的文明程度愈高，那么每一个个人对文明运行所依凭的事实亦就一 定知之愈少。”o 。完全知识”在现实中是不存在或不可得的，人类也就不具有全 面设计和控制社会的知识和能力，也就不可能由一些“精英”来合理地设计人类 的各项制度。因此，任何基于整体主义世界观的宏观计划都冒认了一种“理性的 僭妄”，注定是要失败的。哈耶克由此否定了对社会整体规划的可能性，指出“个 人之知识既极有限而不完全，则对于整体社会之设计建造，便无可能。”围 二、默会知识的实践意义 哈耶克在知识分工的理论基础上，否定了理性从整体上规划社会的可能性， 那么社会秩序是如何形成的昵? 哈耶克提出了人在本质上是一种遵循规则的动 物的重要命题：“人的社会生活，甚或社会动物的群体生活，之所以可能，乃是 哈耶克启由秩序原理( 上) 【m 】邓正来译北京：三联书店，1 9 9 7 2 2 哈耶克科学的反革命【m 】冯克利译南京：i , 2 0 0 3 8 7 8 8 哈耶克自由秩序原理( 上) 【m 】邓正来译北京：三联书店，1 9 9 7 ，2 5 何信全胎耶克自由理论研究【m 】北京：北京大学出版社，2 0 0 4 6 上海大学硕士学位论文 因为个体依照某些规则行事。”这些社会行为规则不仅引导着那些以默会的方式 遵循它们但对为什么遵循它们或对它们的“那个”并不知道的行动者如何采取行 动，而且在更深的层面上设定了社会秩序的自生自发性质。 哈耶克指出，支配社会秩序运作的一般性规则系统不是通过理性建构起来 的，人们在遵循这些规则的时候不能理性地解释这些规则，不能解释这些规则究 竟是如何起作用的，不能解释这些规则在具体细节的层面上是如何发展变化的， 也不能明确陈述这些规则的具体内容以及规则与规则之间的相互关系，甚至不能 明确说出自己究竟是如何遵循这些规则的。既然对这些规则不能作出理性的解 释，那么这些规则怎么可能被人们所遵循? 人们遵循规则的方式又是怎样的呢? 在这个问题上，哈耶克受吉尔伯特赖尔和迈克波兰尼的影响，直接诉诸 了一种“知道如何”( k n o wh o w ) 的默会知识( t a c i tk n o w l e d g e ) 观。这种默会知 识具有如下的属性：( 1 ) 默会知识并不需要行动者“有意识”地去获取，因为他们 已经拥有了他，在生活和学习的过程中已经掌握了在社会中生活和遵循社会行为 规则的技巧，即这种“知道如何”的默会知识。( 2 ) 这种无须明言阐释的默会知识 独立于入的理性，是通过学习和阐释的经验，最基本的是通过那种由诸如家庭这 类制度传承下来的文化传统所提供的。( 3 ) 默会知识是一种高度个人化的知识，这 种知识反映的是作为一个人感觉的他个人所处的环境，只是相当有限的程度上是 可以传播的。因此，默会知识是一种实践性知识，是与个人关于对事件的回应如 何影响生存的感觉相关的，而且也是由这种感觉形成的。 按照这种知识观，尽管人们不能理性地解释那些支配社会秩序运作的一般性 规则，但他们拥有一种关于这些规则的“知道如何”的默会知识，据此他们能够 以“默会”的方式遵循它们。具体说来，人们在“默会”遵循这些规则的时候并 不需要“知道那个”( k n o wt h a t ) 的知识，即不需要对这种规则作出明确的理性 解释。哈耶克对此作出了解释，“这种现象是非常容易理解的，包括我们所谓的 所有技巧。工匠或运动员在英语中被描述为“知道如何”( 雕刻、骑自行车、滑 雪、打结) 的技巧属于这个范畴。这些技巧的特点是，我们通常不能明确地阐述 哈耶克自由秩序原理( 上x m 】邓正来译北京：三联书店，1 9 9 7 1 8 4 7 上海大学硕士学位论文 有关的行为方式。”哈耶克在这句话中列举的例子在于说明，社会经济生活中的 许多现象是个人行动者无从阐明、并不知道也不可能知道的。 但这种意义上的“不知道”并不影响行动者采取相应的行动，因为在不“知 道那个”的情况下，他们已然“知道如何”遵循这些规则，并依据这些规则调适 各自的行动，进而形成一种有序的互动。在这个意义上，“知道如何”的默会知 识不是一种可以明确解释的理性知识，而是一种实践性的知识。也就是说，它并 不存在于人们的理性陈述中，并不表现为一种可推演的逻辑形式。相反，它存在 于人们的行动当中，体现在人们依据规则行事的方式之中，当人们能够依据规则 调适各自的行动并形成一种有序互动的时候，这就表明他们已经拥有这种默会知 识，这些规则也已经在发挥作用。 一般性规则是社会秩序生成和存在的基本的必要条件，而社会秩序是人们默 会地遵循这些规则而达致的。因此，自生自发的社会秩序乃是人之行动的结果， 而非人之有目的设计的结果。哈耶克把默会知识扩展到社会问题之中，这是对赖 尔和波兰尼等主要关注生理性行动或实践方式的思想家的一种超越。 三、无知观 在上文中，哈耶克的那种关于“特定时空之情势”的分立的个人知识，是能 够经由学习等手段而掌握的。这意味着行动者对这类知识的把握和传播，实际上 是以一种“知”的方式达致的，因为行动者知道他们所需要的知识和所知道的东 西并且能够阐明它们。从这个意义上看，哈耶克的那种关于“特定时空之情势的 知识”是一种吉尔伯特赖尔的“知道那个”的知识，而非那种“知道如何”的 知识。所以，知识分工意义上的知识是一种“可以发现”、“可以阐明的”的明确 知识。而人们在行动中遵循一般性规则的知识是一种“知道如何”的实践性知识， 这种知识是一种不需要、也不能够阐明的默会知识。 在哈耶克的知识论中，更具决定作用的是“无知”概念的提出。因为这一概 念使哈耶克的理性有限观念具有了真实的意义，使社会行为规则得以独立于行动 者对它们的认识而存在。哈耶克指出：“苏格拉底认为，承认我们的无知，乃是 e a h a y e k s t u d i e si np h i l o s o p h y , p o l i t i c sa n de c o n o m i c s m c h i c a g o ：t h eu n i v e r s i t yo f c h i c a g op r e s s , 1 9 6 7 4 3 上海大学硕士学位论文 开启智慧之母。苏氏的此一名言对于我们理解和认识社会有着深刻的意义，甚至 可以说是我们理解社会的首要条件；我们渐渐认识到，人对于诸多有助于实现其 目标的力量往往处于必然的无知状态之中。社会生活之所以能够给人以益处，大 多基于如下的事实，即个人能从其所未认识到的其他人的知识中获益；这一状况 在较为发达的社会中尤为明显。我们因此可以说，文明始于个人在追求其目标时 能够使用较其本人所拥有的更多知识，始于个人能够从其本人并不拥有的知识中 获益并超越其无知的限度。”o 哈耶克对于“无知”的论述非常复杂，远非一般意义上的缺乏知识的状态， 还包括各种各样更为复杂的状态。但仔细探究，哈耶克的“无知”有两种不同的 形式：一种是相对于分立的个人知识的无知，一种是相对于“知道如何”的默会 知识的无知。二者的比较见下表： 无知的类型： 相对于明确知识相对于默会知识 知无知知无知 类型分立的个人知识一般的无知默会知识必然无知 主体参与市场或社会秩序运作的个人或组织 一般性规则之“那 既指“分立的个人 个”，如具体内容、 仅关系到个人生活 知识”的总体，即 “知道如何”遵循发展演变、与其他 对象 计划的特定时空情完全知识，也包括 规则规则之间的相互关 势其他个人关于特定 系、如何发生作用 时空情势的知识 等 是一种个人性的知是一种共同性的知 识，仅为处于特定可以通过一般性规识。为所有遵循规 性质 无从克服 时空情势的个人所则加以部分地克服则行事的人所共同 掌握 掌握 相对于分立的个人知识的无知，邓正来称之为“一般的无知”。这种“无知” 不仅是相对于作为分立知识总和的“完全知识”而言的，而且也相对于其他个人 哈耶克自由秩序原理( 上x m 】邓正来译北京：三联书店，1 9 9 7 1 9 9 上海大学硕士学位论文 的特定时空情势的分立知识而言的。这也说明，存在于社会秩序中的知识整体， 不仅无法被集中到一起，而且也无法被单个行动者所完全掌握。因此，我们不仅 不可能具有完全知识，而且在很大程度上不可能知道其他个人的特定时空情势， 不知道他们在面临各自特定时空情势时会如何行动。 但是这种意义上的无知并不是不可超越和克服的，而是有可能为特定的行动 者在一合理的期间以某种付出为代价而得以克服。哈耶克指出，当人人都依据一 般性规则行事的时候，这种一般性规则实际上起着“承载知识”的作用。也就是 说，尽管参与市场或社会秩序运作的个人对直接或间接影响甚至决定他的个人生 活计划的绝大部分特定情势都处于不可避免的“一般的无知”之中，但就一般性 规则所作的规定及其范围而言，他却可以“知道”其他人在面临与规则相关联的 某些特定时空情势时所可能作出的行动，从而据此制定相应的行动计划。由此看 来，一般性规则可以使行动者在一定程度上“部分地”克服“无知”。也正因为 如此，行动者才可能形成相对稳定的生活预期。进而，当每个行动者都如此行事 时，在参与市场或社会秩序运作的过程中协调各自行动，一种整体性的社会秩序 就得以形成和维续。 相对于默会知识的“无知”，邓正来称之为“必然无知”。默会知识的“默会” 是对这种知识的性质的一种描述，至于这种知识的主要内容，即“知道那个”中 的“那个”，是谁也不知道的。这种“无知”的对象就是关于一般性规则本身的 “那个”，而关于一般性规则的“那个”是人的理性所无法掌握、更无法明确阐 释的。正如哈耶克所指出的，行动者既意识不到这种知识，也不宣传这种知识， 而这不仅意味着其他人对这种知识处于无知状态，而且还意味着不存在可以克服 这种无知状态的手段。就像哈耶克在论述人类文明的时候所指出的，“文明是人 的行动的产物，更准确地说，是数百代人的行动的产物。然而这并不意味着文明 是人之设计的产物，甚至更不意味着人知道文明功用或其生生不息之存续所依凭 的所有基础性条件。”这样看来，这种相对于默会知识的“无知”是“理性不及” 且无法克服的，面对这种“无知”，人们只能在行动中加以应对。 综上所述，哈耶克在知识分工的基础上否定了人类理性从整体上对社会进行 建构的可能性；行动者遵循一般性规则时，哈耶克强调是默会知识、而非理性知 哈耶克自由秩序原理( 上m m 】，邓正来译北京：三联书店，1 9 9 7 2 1 1 0 上海大学硕士学位论文 识发挥着重要作用，这意味着“我们可能的明确知识的固有局限，尤其是充分解 释自己复杂头脑的不可能性”o ；在哈耶克的“无知”观中，作为一种“性质” 的“必然无知”绝非人类的理性所及。 哈耶克的进化理性主义所诉求的是“对理性之用途寻求确当的限度”，“为了 做到这一点，我们必须维护那个不受控制的、理性不及的领域；这是个不可或缺 的领域，因为正是这个领域，才是理性据以发展和据以有效发挥作用的唯一环 境。 从以上我们可以看出，哈耶克为他的进化理性主义主张奠定了知识论基础。 第二节哈耶克区分建构理性主义和进化理性主义的缘由 哈耶克批判建构理性主义、坚持进化理性主义，是与他对理性滥用的担忧分 不开的。理性在人类历史上似乎从来就被视为人类的骄傲和善的化身，面对这种 理性至上主义，哈耶克洞见到了一种潜在的危险：即这种无视理性的限度，过分 夸大理性力量的做法，最终有可能摧毁理性本身，并把人置于一种被奴役的境地。 1 9 6 4 年哈耶克在东京立教( r i k k y o ) 大学的演讲中说到：“正是从这种社会理性 主义或建构主义中，产生出了现代社会主义、计划和极权。”圆 哈耶克在法律、立法与自由中所做的结论，有助于我们理解他理性滥用 的忧虑：“我们所习得的经验已经足以使我们认识到了这样一个道理，即对于任 何想通过把个人互动的自生自发过程置于权力机构控制之下的方式去扼杀这种 自生自发的过程并摧毁我们的文明的做法，我们都必须予以坚决的制止。但是需 要强调指出的是，为了不使我们的文明蒙遭摧毁，我们就必须丢掉这样一种幻想， 即我们能够经由刻意的设计而创造出人类的未来以上所述便是我经由四 十年的研究而达致的最终结论：理性被滥用及其衰微的过程实际上从来就没 有停止过。”o 哈耶克认为，建构理性主义对于人类理性的迷信，甚至达到了。致命的自负” e a h a y e k s t u d i e si np h i l o s o p h y , p o l i t i c sa n de c o n o m i c s 【m c h i c a g o ：t h eu n i v e r s i t yo f c h i c a g op r e s s , 1 9 6 7 6 0 哈耶克自由秩序原理( 上) 【m 】邓正来译北京：三联书店，1 9 9 7 8 1 哈耶克经济、科学与政治【m 】冯克利译南京：江苏人民出版社，2 0 0 3 5 9 5 哈耶克法律，立法与自由( 第二三卷) 【m 1 邓正来译北京：中国大百科全书出版社, 2 0 0 0 4 9 2 上海大学硕士学位论文 的程度。它认为掌握各种技巧的能力是从理性中产生的，甚至把理性置于一个更 高的检验者的位置之上，“理性成了人们全部思考和预设的基础，理性僭越了自 己本来的地位，这只能使其走向自己所宣扬的民主和自由的反面，甚至导致巨大 的灾难，法国大革命中的血腥和野蛮以及后来理性人类的两次世界大战，俄 国等国家所带来的血腥屠杀社会动荡等深重灾难，都为这一点提供了最好的注 脚。” 哈耶克所坚持的进化理性主义，探究的是如何有效运用理性的条件和限度。 可以看出，哈耶克并不反对理性，他对理性滥用的批判立场并不是非理性主义的， 正如他所言：“我们所主张的，并不是要废弃理性，而是要对理性得到确当控制 的领域进行理性的考察。”圆进化理性主义并不认为理性毫无作用，而是认为：首 先，如果有必要对理性之用途寻求确当的限度，那么发现这些限度本身就是一项 极为重要的且极为棘手的运用理性的工作。哈耶克坦率地指出，“毋庸置疑，理 性乃是人类所拥有的最为珍贵的秉赋。我们的论辩只是旨在表明理性并非万能， 而且那种认为理性能够成为其自身的主宰并能控制其自身发展的信念，却有可能 摧毁理性。” 其次，如果说进化理性主义的侧重点始终在于理性的限度方面，那 么它的意思就一定不是说理性不具有任何建设性使命。哈耶克认为，个人理性是 一种“工具”，一种“抽象思想的能力”，因此它服务于个人的方式是引导个人在 一个他无力充分理解的复杂环境中采取行动，并使他能够把复杂现象抽象成一系 列有把握的一般性规则，进而引导他的决策。正因为这样，哈耶克确立了他关于 理性的立场：“我们所努力为之的乃是对理性的捍卫，以防理性被那些并不知道 理性得以有效发挥作用且得以持续发展的条件的人滥用。这就要求我们真正地做 到明智地运用理性，而且为了做到这一点，我们必须维护那个不受控制、理性不 及的领域；这是一个不可或缺的领域，因为正是这个领域，才是理性据以发展和 据以有效发挥作用的唯一环境。”固 哈耶克对以建构理性主义为基础且无益于法治和自由的各种理论，如法律实 证主义、历史主义、唯理式自然法等展开批判，认为是“建构主义的谬误”使人 许章润萨维尼与历史法学派 h q 桂林：广西师范大学出版社，2 0 0 4 2 7 3 哈耶克自由秩序原理( 上x m 】邓正来译北京：三联书店，1 9 9 7 8 1 哈耶克自由秩序原理( 上) 【m 】邓正来译北京：三联书店，1 9 9 7 8 0 哈耶克自由秩序原理( 上) 【m 】邓正来译北京：三联书店，1 9 9 7 8 0 - 8 1 1 2 上海大学硕士学位论文 们误以为理性可以创造一切，而忽视了理性的限度。哈耶克指出建构理性主义渊 源于“一种极为古老且在现代为人们普遍接受而不加质疑的二分法谬误观”，即 “自然”与“人为”现象的二元观，正是这种支配人们的思维方式并成为常识的 观念成为正确认识社会的严重障碍。因此一方面为了质疑和批判唯科学主义和唯 建构论并与常识决裂，另一方面为了贯彻自己的进化论理性主义，他明确指出“第 三范畴” ，即“人之行动且非意图或设计的结果”，进而继承了由苏格兰启蒙思 想的代表人物在回应笛卡尔式的建构理性主义的过程中提出的“三分观”o 。这 样就为其型构“社会秩序规则二元观”奠定了基础。也由此哈耶克划清了建构理 性主义与进化理性主义的界限。 第三节建构理性主义和进化理性主义的区别 一、思想传统不同 建构理性主义的理论基础是“法国启蒙运动( t h ef r e n c he n l i g h t m e n t ) 的传 统，其间充满了笛卡尔式的唯理主义：百科全书派的学者和卢梭、重农学派和孔 多塞( c o n d o r c e t ) ，乃是此一传统的最知名的代表人物。” 在西方，滥觞于古希 腊、兴起于启蒙运动的近现代理性主义，把理性推崇到了一个至高无上的地位， 强调对人的理性能力的绝对信任。在笛卡尔及其继承者那里，“理性不再是一种 当他看到真理出现时去认识它的能力，而成了从明确的前提演绎出真理的能力。” 固。由于理性在笛卡尔那里被界定为根据明确的前提所作的逻辑