（国际贸易学专业论文）贸易政策的政治经济学分析在中国的适用性.pdf

中文摘要 传统的基于新古典经济学的贸易理论认为贸易自由是最佳的贸易政策，可从 亚当斯密与李嘉图的“利益最大动因说 可见一斑，但是各国的实际却无法与该 理论相符，贸易保护现象普遍存在。而世界进入了二十一世纪，经济高速发展， 世界大工厂格局很明显，国际间的贸易更紧密，全球化的趋势似乎应该使各国的 自由贸易政策成为主流，但事实并非如此。虽然w t o 的宗旨是提倡贸易自由化， 但是各国在逐渐减少关税与配额的壁垒的同时，非关税壁垒如“技术壁垒 、“绿 色壁垒”成为新的更严厉的贸易保护手段。中国的出口贸易正受到这种非关税壁 垒的阻碍，而中国对进口贸易也采取了类似的手段，为什么中国也如他国一般既 是贸易保护的受害者但也成为贸易保护的实施者? 那么中国是如何制定自己的贸 易政策为本文所要探讨的。 首先从传统的新古典贸易理论去寻找贸易保护的成因及其对贸易政策的解 释，由于最佳关税论、幼稚产业保护论、凯恩斯主义的贸易保护论及战略性贸易 保护论都只是从某个方面来阐述贸易保护的原因，且需要在一定的条件下才能成 立，且其认为贸易政策是外生的，忽略了贸易政策的内生化，从历史与现实的分 析中可以看出贸易政策的制定和执行是一个内生的过程。由此，从收入分配的角 度出发，引入公共选择理论的范式从政策决策过程的角度来探究贸易干预的水平、 结构、形式和变化。从公共选择理论之后，利益集团影响贸易政策形成的研究逐 渐增多，并有了模型化分析。本文主要研究中位人投票模型与保护待售模型在西 方国家制定贸易政策的运用，通过实证研究可以看出其对贸易政策的制定具有较 强的解释能力。 本文从中国的政治体制的演变及对中国存在的各个利益集团的分析，并从其 影响政府决策的程度，根据保护待售模型的分析框架，建立中国贸易保护的政治 经济学模型。模型研究的是中国政府政府所关注的社会福利函数，它既考虑到价 格变动对全社会劳动者作为生产者的收入影响，又考虑到对他们作为社会消费者 的福利影响，但是这种关注的权重是不相同的。通过经验论证表明，政府对社会 中特定利益集团的生产者收入给予特殊关注，并且对不同部门的特殊要素收入的 权数也不尽相同，其对特殊部门的发展是有战略倾斜的。因而中国贸易保护模型 中的政府目标函数区别于西方政治制度下的游说集团的重要作用，其在更大程度 上反映了“国家主义 在福利分配和行业战略上的政策决策考虑，这也是集权制 度下中央政府决策者的偏好显示。 关键词：贸易政策；新政治经济学；利益集团 a b s t r a c t t h et r a d i t i o n a lt r a d et h e o r yb a s e do nn e wc l a s s i ce c o n o m i c s p u tf r e et r a d ea st h e b e s tt r a d ep o l i c i e s ，w h i c hc o u l db es h o w ni nt h et h e o r yo fa d a ms m i t ha n dr i c a r d o ， n a m e dt h e o r yo ff a c t o r sf o rm a x i m u mb e n e f i t s h o w e v e rt h er e a l i t yi ne v e r yc o u n t r yi s n o ta c c o r d a n c ew i t ht h et h e o r y t r a d ep r o t e c t i o ni ss t i l lp o p u l a r n o ww e s t e pi n t ot h e 21t hc e n t u r y e c o n o m yd e v e l o p sr a p i d l y , t h ew o r l d sb i gf a c t o r yi sm o r eo b v i o u sa n d i n t e r n a t i o n a lt r a d eb e c o m e sm o r et o u g h l y a l ls h o wt h et r e n do fg l o b a l i z a t i o n ，w h i c h s h o u l dm a k ef r e e t r a d ep o l i c i e sa st h em a i n s t r e a m b u tt h ef a c ti sn o ts o t h o u g ht h e p u r p o s eo fw t oi s t os u p p o r tf l e et r a d e ，w i t hr e d u c t i o no ft a r i f fa n dq u o t ai nm o s t c o u n t r i e s ，n o n - t a r i f fb a r r i e r ss u c ha st e c h n o l o g yb a r r i e r , g r e e nb a r r i e r , h a v eb e c o m en e w a n ds t r i c tm e a n so ft r a d ep r o t e c t i o n c h i n a s e x p o r t i n gi ss u f f e r i n gt h e s en o n t a r i f f b a r r i e r s f o ri m p o r t i n g ，c h i n aa l s oa d o p tt h e s es i m i l a rm e a n s w h yi sc h i n ab o t ha v i c t i ma n dap e r f o r m e ro ft r a d ep r o t e c t i o n ? t h et h e s i sw a n t st od i s c u s sh o wc h i n a m a k e su pi t st r a d ep o l i c i e s f i r s t l y , i tr e s e a r c h e st h er e a s o n so ft r a d ep r o t e c t i o na n dt h ee x p l a n a t i o no ft r a d e p o l i c i e si nt h es t a n d p o i n to ft h et r a d i t i o n a lt r a d et h e o r i e s t h et h e o r i e sl i k eb e s tt a r i f f t h e o r y , n a f v ei n d u s t r yp r o t e c t i o nt h e o r y , k e y n e s i a nt r a d ep r o t e c t i o nt h e o r ya n d s t r a t e g i ct r a d ep r o t e c t i o nt h e o r y , o n l yd e c l a r et h er e a s o n so ns o m ea s p e c t sa n ds h o u l d b ef o u n d e du n d e rc e r t a i nc o n d i t i o n s a n dt h e yt h o u g h tt h et r a d e p o l i c yi se x o g e n o u s ， h a sn e g l e c t e di n t e m a lc a u s e so ft h et r a d ep o l i c y b u ti nv i e wo fh i s t o r i c a la n dt h e r e a l i t y , t h ef o r m u l a t i o na n dt h ee x e c u t i o no ft h et r a d ep o l i c i e si sa ni n t e r n a lp r o c e s s t h ea r t i c l eb u i l tt h ep o l i t i c a la n de c o n o m i c sm o d e lo fc h i n a st r a d ep r o t e c t i o nb y a n a l y z i n gt h ee v o l u t i o no fc h i n a sp o l i t i c ss y s t e ma n de v e r yi n t e r e s tg r o u pi nc h i n a , e v e nt h ed e g r e ew h oi n f l u e n c et h eg o v e r n m e n t sd e c i s i o n ，a n da sp e rt h ea n a l y s i sf o r m s o fp r o t e c t i n g s a l em o d e l t h em o d e ls t u d i e st h es o c i a lw e l f a r ef u n c t i o nw h i c hi s c o n c e r n e db yc h i n e s eg o v e r n m e n t i tc o n s i d e r sn o to n l yt h ei n f l u e n c eo nt h ep e o p l e s i n c o m ew h e nt h e yp l a yr o l e sa sp r o d u c e r s ，b u ta l s ot h ei n f l u e n c eo nt h ep e o p l e sw e l f a r e w h e nt h e y p l a yr o l e sa sc o n s u m e r s b u tt h ea t t e n t i o nw e i g h ti sd i f f e r e n t t h e e x p e r i e n c e sp r o v et h a tt h eg o v e r n m e n tg i v e ss p e c i a la t t e n t i o no nt h ep r o d u c e r si nt h e s p e c i a li n t e r e s tg r o u p sa n dt h ew e i g h to fs p e c i a le l e m e n t sr e v e n u ei nd i f f e r e n td i v i s i o n s i sa l s od i f f e r e n t g o v e r n m e n th a ss t r a t e g i ci n c l i n i n gt os p e c i a ld i v i s i o n s d e v e l o p m e n t t h e r e f o r et h eg o v e r n m e n t a lt a r g e tf u n c t i o na m o n gt h em o d e lo fc h i n a st r a d ep r o t e c t i o n i sd i f f e r e n tf i o mt h el o b b y i n gg r o u p si nt h ew e s t e r np o l i t i c a ls y s t e m ，w h i c hm a i n l y s h o w st h e “s t a t e c o n s i d e r a t i o no np o l i t i c a ld e c i s i o n sf o rw e l f a r ed i s t r i b u t i o na n d i n d u s t r ys t r a t e g y a n da l s os h o w st h e p r e f e r e n c e o ft h ec e n t r a l g o v e r n m e n t d e c i s i o n m a k e r su n d e rt h ec e n t r a l i z e ds y s t e m k e yw o r d s ：t r a d ep o l i c y ；t h en e wp o l i t i c a le c o n o m y , t h ei n t e r e s tg r o u p s 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。 本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明 确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 声明入c 签名，：硐 印年，胡日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大 学有权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸质版和电子 版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校 图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索，有 权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适用 本规定。 本学位论文属于 1 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密乞力 ( 请在以上相应括号内打“”) 日期：矽7 年7 凋日 日期：聊年i 词f 日 引言 引言 贸易政策属公共物品的范畴，但贸易政策不是一般的公共物品，而是一种特 殊的公共物品。对贸易政策的选择是国际贸易理论界在国际贸易理论一直争论不 休难以定论的问题中，从亚当斯密的绝对优势理论和李嘉图的比较优势理论所提 出的贸易政策的“社会福利最大化动因说”所得出的结论即最佳贸易政策应是自 由化的贸易政策。但由于其与客观观察到的事实一即各国贸易保护现象的普遍存 在并不相符，经济学家试图解释贸易保护原因并分析贸易保护效应的理论，有改 善贸易条件的最佳关税论，其认为征收关税可以改善贸易条件并能改善本国的福 利；幼稚产业保护论则从动态的角度提出保护那些具有潜在优势的新兴产业；凯 恩斯主义的贸易保护观点，则将贸易保护政策与宏观经济政策联系在一起，把贸 易政策作为实现总需求政策目标的一种选择：随着世界经济全球化的迅速发展， 战略性贸易政策理论认为，在规模经济和不完全竞争的市场条件下，一国政府可 以通过政策干预的方式创造新的竞争优势，以上各种贸易保护观点，大都需在一 些特定的条件下才能成立，并不具有普遍意义，且有些政策是受到w t o 框架下多 边贸易规则的限制。 而在当前世界贸易越来越自由化的总体趋势下，贸易保护主义也在以新的形 式滋生和发展。传统的贸易保护，在发达国家多表现为关税壁垒，在发展中国家 则多表现为政府对进口贸易及外汇的管制；近年来的贸易保护主义则更多地求助 于新型的非关税壁垒方式，运用更加难以捉摸的、更巧妙的保护手段。各国在选 择贸易政策的过程中，存在着经济利益和政治利益极大化的动机，于是新政治经 济学放弃了政府追求社会福利最大化这一传统理论假设，认为政策的形成是包括 政府在内的国内各利益集团博弈的结果，从实证的角度看，贸易政策的政治经济 学对贸易政策的抉择的解释力大大加强了。 在中国的制度变迁进程中，随着市场经济体制的逐步确立与市场机制作用的 强化，社会公众的利益正在分化，而其利益的诉求方式也在发生变化，由原先的 单位组织作为利益表达机制的一种手段，逐渐转变为以利益集团形式开始影响中 国的公共政策制定。在以产权的多元化和经济运作市场化的情况下，形成了一个 相对自主性的社会，也就使利益集团产生了。在公共政策的制定过程中，各种利 贸易政策的政治经济学分析在中国的适用性 益集团都纷纷以各种形式介入到关乎自身利益的政策中去，而自从中国加入w t o 后，贸易政策的制定不仅受到国内利益集团的影响，还会有来自国外利益集团的 参与，政府在制定贸易政策时，就存在综合各方利益的考虑，即是与各利益集团 博弈。因而，贸易政策的政治经济学分析在当前中国进入多元利益集团的时代下， 是较能解释贸易政策的产生。 第一章传统贸易政策理论及其缺陷 第一章传统贸易政策理论及其缺陷 第一节传统的贸易政策理论 在国际贸易理论中，自幽贸易与贸易保护始终是争论不休难有定论的问题， 这种争论反映了一国福利增进和世界福利增进、一国短期福利增进和长期福利改 善的矛盾。尽管自由贸易在贸易理论界一直占主导地位，但它与现实的反差不断 促使贸易理论从各方面解释贸易保护的各种动嚣。在传统理论中，对贸易保护酶 经典是以国民福利最大化为遐标的政府操纵贸易条件的动机。一豳的贸易条件是 指在国际市场上一定的出口商品所能交换到的进阴商品的数量，贸易条件的改善 意味着本国福利的增加，贸易条件的恶化意味着本国福利的下降。显然，如果效 用关于消费量和消费种类是递增的，那么贸易条件的改善就是以本国福利最大化 为目标的政府所期望的。 一、自由贸易政策思想的由来 贸易政策理论所提出的贸易政策的动因可追朔到1 8 世纪的亚当斯密与大 卫李嘉图所创立的古典国际贸易理论，亚当斯密提出了主张自由贸易的“绝 对优势理论”，大卫李嘉图在亚当斯密研究成果基础上发展了亚当斯密的理 论，提如了比较优势理论，其观点是国家闻按照“两优取其重，两劣取其轻的 比较优势原则进行分工。“社会福利最大化动因说 是亚当斯密和李嘉图解释贸 易政策动因的理论，僵“社会福利最大化 与客观观察到的事实并不相符，医为 从社会福利最大化出发，各囡贸易政策的最佳选择就应该是完全开放的单边的自 由贸易政策，这与现实世界中各国贸易政策的实际选择大相径庭。现实世界中， 几乎所有的国家都不同程度地给国际贸易的自由流动设置某种限制或障碍，贸易 保护在真实世界中大行其道，贸易保护的历史几乎与贸易本身的历史样悠久。 因此，“社会福利最大化动因与真实世界存在较大的距离，现实世界并没有出现 “自由贸易、互通有无、共同分享贸易净利益的美好局面。 贸易政策的政治经济学分析在中国的适用性 二、传统的贸易保护政策思想 因为理论与现实的差距，故经济学家转而思考贸易保护的可能理由和原因， 以下是几个具有代表性的贸易保护理论： ( 一) 最佳关税论 最佳关税论从静态角度出发，认为在大国情况下，征收关税可改善本囡的贸 易条件，只要贸易条件效应能抵消关税的保护成本，那么征收关税应能改善本囡 的福利。在零关税和禁止性关税之间，能使本国福利达到最大化的那个关税即称 为最佳关税。 该理论认为一国进出国商品在营际市场上具有一定市场势力时，就可以通过 征收合适的进口税或啦口税，使进日价格下降或如习价格上升，来改善贸易条件， 从而增加本国福利。当然，征收关税势必会造成扭曲，出现无谓的损失，但只要 本国征税所带来的贸易条件改善的得益超过其生产、消费扭曲的成本，那么该国 可以通过征税提高其福利水平。 但是，该理论实际上等于让大国使用国际垄断力量以牺牲别国为代价而获得 收益，这种“以邻为壑”的政策很可能招致其他大国的报复。在国际经济交往中 实行这种贸易政策很容易导致贸易战。 ( 二) 幼稚产业保护论 幼稚产业保护论是从动态的角度提出了保护那些具有潜在优势的新兴产业的 观点，但这种保护只能是暂时性的。幼稚产业保护观点最早由美国政治家汉密尔 顿提出，但真正全面阐述和发展这一理论的是德国经济学家弗里得里希- 李斯特。 李斯特于1 8 4 1 年在其出版的政治经济学一书中对幼稚产业保护作了详细的论 述，其从当时德国相对落螽的状况出发，提出要以征收高关税的办法对其薪兴的 工业进行保护；褥保护贸易的晷的是在于促进本国生产力的发展，两被保护的工 业应是刚冈4 开始发展且存在强有力的j t m 竞争者的幼稚工业。幼稚工业保护论的 合理之处在于，其实行的贸易保护着眼于资源的动态优化配置，考虑的是经济成 长的长远利益。 幼稚工业保护论者认为判断幼稚产业的标准有三种：( 1 ) 穆勒认为，幼稚产业 第一章传统贸易政策理论及其缺陷 通常面临一条更为陡峭的向下倾斜的平均成本曲线，经过一定时间的保护后，其 成本曲线将变得平滑并具有成本优势从而可与外国同行业竞争，穆勒标准强调的 是将来的竞争优势。( 2 ) 巴斯塔布尔在穆勒标准基础上提出了对幼稚产业界定的更 全面的标准。巴氏认为，幼稚产业不应强调将来的竞争优势，还要将保护的成本 与该产业未来所能获得的预期利润的贴现值加以成本收益分析才能确定是否应该 加以保护。( 3 ) 坎普则认为，幼稚产业的标准还要考虑保护是否会带来外部规模经 济的好处。 但幼稚工业保护论也存在着理论上的缺陷，事实上，即使某一产业需要政府 给予扶持，贸易保护的手段( 如关税或配额等) 并非是最佳选择，生产补贴等方法可 能更为可取，因为后者只会造成生产扭曲而不会出现消费扭曲，保护的成本会更 低。 ( 三) 凯恩斯主义的贸易保护观点 凯恩斯主义的贸易保护观点是将贸易保护政策与宏观经济稳定联系在一起， 把贸易政策作为实现总需求政策目标的一种选择。凯恩斯本人认为，一国在没有 政府干预的情况下国内有效需求不足，在开放经济条件下，奖励出口、限制进口 可以有效促进总需求。 凯恩斯指出，一国对外的净投资决定于贸易差额的大小。国际贸易收支顺差 可以从本国净出口的增加和降低国内利息率两方面来促进有效需求，基于这一点， 凯恩斯认为政府应该关注、进而应该干预对外贸易，采取奖励出口、限制进口的 做法。但凯恩斯的贸易保护政策并不等同于重商主义，他认为政府干预、保持贸 易收支顺差不是一个长期目标，而是在一国有效需求不足的情况下才偶尔使用的 手段。 而一些后凯恩斯主义者对凯恩斯本人的贸易保护观点作了进一步的发挥，指 出保持贸易顺差不仅能在理论上扩大本国的有效需求，而且能够以乘数的形式增 加总收入。因此一倍的贸易收支顺差将带来几倍的国民收入增加，这种国民收入 水平的成倍增加效果又会为经济的稳定增长和充分就业创造了更好的条件。可见 凯恩斯主义的贸易政策是从国家宏观经济稳定健康发展和增加国民收入的角度认 为适度的贸易收支顺差能够为一国带来益处。凯恩斯主义贸易保护观点反映了2 0 贸易政策的政治经济学分析在中国的适用性 世纪2 0 年代大萧条后西方国家宏观经济方面的要求。 ( 四) 新贸易政策理论一战略性贸易政策理论 由于传统的贸易理论无法解释发达国家之间的贸易以及产业内贸易，故一些 早期的经济家就开始从技术、需求、收入等不同角度来探讨战后国际贸易发生的 原因，后来一些经济学家将各种理论有机结合在一起，建立一个完整理论体系， 即新贸易理论。战略性贸易政策理论是在新贸易理论的基础上提出的，其主张一 国政府在不完全竞争和规模经济条件下，通过生产、出口补贴和保护国内市场等 措施和手段，对现在或潜在的战略性产业进行支持和资助，增强其竞争能力，掠 夺他国的市场份额和利润，并谋取规模经济和外部经济之类的额外收益，最终实 现增加本国福利的目的。 战略性贸易政策的内容主要包括两个方面：一是以内部规模经济为基础的利 润转移论，二是以外部规模经济为基础的外部经济论。 布兰德和斯潘塞等学者构建了以内部规模经济为基础的利润转移理论，这一 理论认为许多国际贸易的商品是由不完全竞争产业一寡头竞争产业生产的，其重 要特征是产品价格高于边际成本，政府通过政策扶持这类产业出口，剥夺外国厂 商的出口利润，从而实现超额利润由外国厂商向本国转移的。而外部经济理论认 为某些产业或厂商能产生巨大的外部规模经济效应，从而促进相关产业或同一产 业其他厂商的发展或出口扩张，而政府提供适当的保护和扶持便能使得这些外部 规模经济效应被相关产业和企业充分吸收，从而提高其国际竞争力，获得长远的 战略利益。 战略性贸易政策理论倾向于通过改善市场运作结果来实现不完全竞争条件下 的本国经济利益最大化，其主要通过战略性关税、政府补贴、优惠税收、非关税 壁垒等内容的战略性贸易政策体系的运作，以此实现“以进口保护促进出1 3 的 目标。战略性贸易政策理论主张在进口方面制订战略性关税，在出1 3 方面对本国 的战略产业部门或国际竞争激烈的产业部门提供生产和出口补贴。此外它还主张 使用各种优惠税收和非关税壁垒调控进出口。 第一章传统贸易政策理论及其缺陷 第二节对贸易保护政策理论的述评 一、贸易保护政策理论的观点分析 传统的贸易理论分析将贸易政策视为政府为追求国家福利最大化而作出的最 优战略( 如最优关税理论) ，即认为贸易政策是“外生”的。新古典贸易理论对贸易 政策取向作了其“合理地 偏离自由贸易的理由，但贸易保护理论虽然解释了一 国不实行单边贸易自由化的原因，它为政府偏离自由贸易而实行保护贸易提供了 说词。但是这些观点不同程度地存在着逻辑上的脆弱性。 ( 一) 贸易条件改善论 贸易条件改善论，其是以贸易伙伴国的贸易条件恶化为代价，这种“以邻为 壑的做法很可能引起贸易伙伴国采用同样手段进行报复，最终可能引起关税战， 导致贸易流量剧烈萎缩，降低世界福利水平。 ( 二) 市场失灵论 市场失灵是指国内某些市场的运行机制发生扭曲而使资源配置缺乏效率的现 象。例如，资本市场存在缺陷，使资本不能向预期回报高的新兴部门迅速转移， 从而阻碍该部门发展：假如在一个新兴产业部门存在技术外溢的效应，即先行企 业承担起步成本，并创造出有形产品以外的无形利益( 如知识和新市场) ，它能被后 来进入的企业无偿加以利用，使先行企业的无形贡献无法得到足够的补偿，所以 单个企业不愿率先进入该产业，这样，私人部门不能以应有的速度发展该新兴产 业。面对这种市场扭曲，次优理论主张：此时，政府的不干预政策已不再是最佳 选择，因为适度的政府干预可以弥补市场失灵的结果而实现帕累托改进，增进国 民福利。针对资本市场不完善，政府可以采用关税手段对新兴产业加以保护以提 高其利润，鼓励其尽快成长。 在上述情况下，贸易政策成为纠正市场失灵的一种选择，但其并不是一种最 佳选择，只是一种利用外部手段治理内部失灵的“次佳选择 。处理某种国内市场 失灵时，应对症下药，针对失灵根源制定国内政策( 如国内税或补贴) 进行干预，这 才是治本之策与最佳选择。以贸易政策来治理国内市场扭曲是以一种新的扭曲来 治理旧的扭曲，是一种以毒攻毒的办法，它会带来较高的干预成本。福利经济学 7 贸易政策的政治经济学分析在中国的适用性 的分析表明，直接采取生产补贴的办法会比关税等贸易手段效果更好，因为生产 补贴只会造成生产扭曲，但可避免消费扭曲。 ( - - ) 战略性贸易政策论 战略性贸易政策理论放松了传统贸易理论中最根本也是最不现实的“完全竞 争”假设基础，引入了规模经济和不完全竞争为前提，强调市场结构对国际贸易 的重要影响。对政府作用进行了重新定位，强调信息完备、决策独立、干预有力 的政府对创造规模经济的巨大作用，并提出“利润转移论”的观点，即把垄断利 润从外国公司转移到国内，从而在牺牲外国福利的情况下增加本国福利。 战略贸易论的实践并不理想，因战略性贸易政策存在着诸多的不易实现的假 设： 1 其受到产业条件的约束。其认为在规模经济和不完全竞争条件下，一国政 府可以借助研发补贴、生产补贴、进c i 征税、保护国内市场等政策手段，扶植本 国战略性产业的增长，增强其国际竞争能力，带动相关产业发展，但是如果扶持 一个产业可以对整个国家有利，这个产业除了具有技术外溢效应和规模经济，还 应该具有在竞争中其所获得的额外收益( 利润或工人能得到更多的回报) 必须超过 补贴的成本，以保证政府对本国产业的补贴对整个社会而言是有利的。 2 战略性贸易政策行为视厂商的竞争行为类型而定，如在战略性出口贸易政 策中给予本国企业补贴的政策是基于古诺模型( 即以产量作为厂商的决策变量) 提 出的，如果换为伯特兰模型( 即以价格作为厂商的决策变量) ，就会得出最优政策是 出1 3 税而不是补贴的结论。还要加入寡头厂商致力于不变的猜测，而且每一个厂 商的猜测情况与竞争对手的实际反应完全一致时，实际利润转移则变为不可能， 而这里最佳贸易政策选择应是自由贸易政策。 3 战略性贸易政策的实施是有诸多限制条件的，一方面是信息不完全引起政 府的决策失误。一国政府制定战略性贸易政策的前提条件是搜集和掌握必要的、 完整的信息，并能明智地驾驭和使用这些信息，否则将无法制定恰如其分的干预 政策。而战略性贸易政策要求政府事先做出补贴承诺，即使事后亏损也不得更弦 易辙，但政府一旦判断有误，补贴失当，便会引起资源错置，效率降低。 4 战略性贸易政策的有效性实施是以对手不采取同样的行动为前提的。如果 第一章传统贸易政策理论及其缺陷 两个国家对相同战略性产业实行对等的扶植政策，必然会产生过度竞争，导致“囚 徒困境”的出现，战略性贸易政策自然无法有效地推行。在现实经济生活中，一 国实施战略性不能不引起对方国家的强烈反应以致报复，如果各国轮番采取保护 主义的报复措施，那就不仅会抵消战略性贸易政策的功效，使可能猎取的转移利 润和获得的规模经济化为泡影，而且还会因报复性措施的实行造成国际贸易的剧 烈萎缩，降低世界福利水平，实施国在提高社会经济附加成本的同时减少国民收 入，降低国民福利水平。从博弈论的视角看这种贸易战显然是一种零和博弈。 5 战略性贸易政策受到w t o 框架下多边贸易规则的限制：制定最优税率的 可能性受到限制；直接出口补贴被明令禁止；间接补贴被列入“可申诉”类别； 歧视性的国内外差别定价被视为“倾销 。由此可见战略性贸易政策的有效性是极 其有限的，其理论基础也是十分脆弱的。 由此可见，无论是传统的新古典贸易理论，还是新贸易理论都没有为解释现 实中贸易干预的政策存在提供一般性的坚实的“科学 依据，这促使经济学从新 的角度思考贸易政策的本质，即收入分配问题。贸易的新政治经济学理论正是从 这一主题出发，将公共选择的政治经济方法引入贸易理论，抓住贸易政策作为公 共物品这一非市场集体决策的特征，在纯贸易理论与政治学框架间搭起桥梁来分 析贸易政策决策的“内生 过程及结果，从政策决策的过程中探寻选择贸易保护 政策的真正根源。贸易政治经济学的基本论点是贸易政策的制定是国内政治经济 诸因素综合作用和国与国之间相互作用的结果。 二、贸易保护政策理论的不足 ( 一) 贸易理论研究的结论与现实之间存在着差距 比如从福利效果上讲，自由贸易比保护贸易好，关税比配额和自动出口限制 要好。但在实际中，贸易保护主义的势力经久不衰，即使在当前经济全球化的形 式下与w t o 的限制下，贸易保护依然以各种各样的形式存在，且有愈演愈烈之势， 如隐蔽性很好的技术贸易壁垒被各国普遍使用，这是新古典贸易理论难以解释的。 ( 二) 忽略贸易政策的内生性 传统的贸易理论分析的潜台词是将贸易政策视为政府为追求社会福利最大化 贸易政策的政治经济学分析在中国的适用性 而作出的最优战略( 如最优关税理论) ，即贸易政策是“外生的 ，而忽视了将贸易 政策作为一种公共物品、公共政策和制度安排的分析，其本质意味着贸易政策是 “内生”的，这也是理论与现实之间矛盾的根本所在。 ( 三) 理论的前提条件难以实现 贸易保护理论的观点大都在一些特定的条件下才成立，并不具有普遍意义， 如战略性贸易政策的成功须以利润转移部分越过补贴额或关税保护成本为先决条 件。 ( 四) 无法解释发展中国家贸易体制改革的框架范式 新古典贸易理论告诉我们，无论是为实现收入分配，还是贯彻产业发展战略， 贸易政策在大多条件下都不是最直接的有效工具，而是“次优”的扭曲手段，但 为什么政府对贸易政策如此偏爱呢? 它无法解释贸易政策“优于”其他政策的真 正原因。 新古典贸易理论和新贸易理论也都未能够提供分析和解释贸易体制改革的框 架范式，特别是对于许多发展中国家来说，它们始终处在动态的贸易政策和体制 的变革中，包括改革的时序、范围和手段等。新古典经济学虽然能够较成功地揭 示那些低效率的公共政策身后隐藏的“真正的政治根源，却无法有力地说明那 些成功的公共政策改革的原因。新古典政治经济学在经验上只适用于美国这种政 治结构高度多元化和政治活动异常活跃和透明的发达国家，而发展中国家自身具 有的政治、经济和社会特征并不十分符合应用该理论范式进行分析所具有的前提 条件。比如，在相对集权的体制下政治领袖、行政官员以及技术专家主宰着公共 决策，立法机构和组织的利益集团的活动不是很活跃( 甚至受到压制) 。 第二章国际贸易政策的政治经济学 第二章国际贸易政策的政治经济学 第一节什么是新政治经济学 以往的理论假设存在一个仁慈的且无所不知的政府，它可以运用非扭曲性税 收政策和补贴等使整个社会处于效用可能性边界上。然而，这一假设在现实中并 不适用。在纯贸易理论无力解释现实中贸易干预政策存在性的困惑时，经济学家 另辟蹊径从收入分配的角度出发，引入公共选择理论的范式从政策决策过程的角 度来探究贸易干预的水平、结构、形式和变化。 一、理论基础：公共选择理论 公共选择理论产生于2 0 世纪4 0 年代末，到6 0 年代末、7 0 年代初形成一种学 术思潮。对公共选择理论的定义，以丹尼斯缪勒( d e n i sc m u e l l e r , 1 9 8 9 ) 的界定 被广为接受：“公共选择理论可以定义为非市场决策的经济研究，或者简单地定义 为把经济学应用于政治科学、公共选择的主题与这个学科的主题是一样的：国家 理论，投票规则，政党政治学，官员政治等等公共选择的方法仍然是经济学的方 法，像经济学一样，公共选择理论的基本行为假设是，人是一个自利的理性的、 追求效用最大化的人。 公共选择理论认为，人类社会由两个市场组成，一个是经 济市场，另一个是政治市场，在经济市场上活动的主体是消费者( 需求者) 和厂商， 在政治市场上活动的主体是选民、利益集团( 需求者) 和政治家、官员。在经济市场， 人们通过货币选票来选择能给他带来最大效用的私人物品；而在政治市场上，人 们通过民主选票来选择能给他带来最大利益的政治家、政治法案、法律制度和政 策法规。前者是经济决策，后者是政治决策。传统经济学主要研究经济市场上的 供求行为及其相应的经济决策，而把政治决策视作经济决策的外生因素或既定因 素，公共选择理论对传统经济学的一个突破就是认为在经济市场上和政治市场上， 个人都受利已心支配追求自身利益最大化。2 0 世纪6 0 年代，“公共选择 理论逐 渐演变成为所谓“新政治经济学 的综合理论体系。其通过理论基础中的三个构 成要素一方法论上的个人主义、经济人假说以及作为交换的政治( 布坎南，1 9 8 6 ) ， 将公共理论的经济市场分析推广到政治市场分析，政策决策者( 政治家) 成为政治经 贸易政策的政治经济学分析在中国的适用性 济体系中的内生行动者，其根据自己的利益( 不一定是国家利益) 和目标而行动，并 将使公共政策最终成为社会中各种缺乏同质性的利益在“博弈规则 下达成的自 愿协议制度。 二、政策制定的利益相关者 要分析政策的制定受哪些利益集团的影响，必须要清楚政策的实施会如何影 响政策的利益相关者。从政策对利益相关者的收入分配的影响，我们可以为利益 集团的行动找到理论根据。 1 生产者 新政治经济学在研究领域中日益增强了对利益集团作用的兴趣，特别是关于 它们的行为特征( 如寻租) 、组织特征( 如集体行动) 和“操纵 政策的影响。以关税 保护为例来看，从保护的需求看，支持关税保护反对自由贸易的利益集团主要是 在国内市场上供给产品并与国外厂商进行竞争的国内厂商，他们非常清楚通过关 税保护可以获得额外利益，并且他们可以轻易在证明关税减让会导致直接损失， 引起产量减少，失业率增加，从而受益的必然是国外竞争者，尤其对失业率较高 的国家而言更是如此。因此，他们采取各种方法对政府的政治决策进行“游说” 并常能如已所愿。而国内出口厂商因担心关税会引发国外报复行为而反对增加税 率，但他们同时又受益于关税保护带来的好处，故政治立场并不坚定，反而变得 倾向关税保护。 2 消费者 消费者是最明显的赞成低关税群体，因提高关税无疑会提升产品价格，从而 使消费者负担更沉重。但对消费者来说，其对贸易政策没有多大的影响力，同时 产品价格因关税增加而上上涨的幅度难以确定，而消费者的主要收入却来源于生 产者支付的工资，于是消费者又会从生产者角度出发转而支持关税保护。 3 政府 从保护的供给看，由政治家和政府官员控制的政治决策决定着关税水平及其 变化，尽管保护贸易或自由贸易只是政府选举时论战的问题之一，但在绝大多数 第二章国际贸易政策的政治经济学 国家，贸易政策在国内经济政治问题中有着举足轻重的地位。每一政府在追求自 己的理想目标的同时，又受到多种限制，即大多数政府所面临的最重要限制是来 自于自身能否再度被选举的需求。消费者支持贸易自由化的热情并不很高，而寻 求保护的利益集团又尽可能地游说政府，于是政府为了拉拢选票同时获得选举活 动的资金就会满足那些利益集团的需求，提供保护的供给。 三、政策制定中的利益集团 贸易政策的政治经济学将利益集团分为三种：进口替代部门、出口部门和消 费者团体。为了使贸易政策的制定有利于自己一方，假设各个利益集团通过院外 活动方式来游说政府部门的政策制定者。院外活动需要一定的成本，但是并不是 每一个都愿意负担这样的成本。一般来说，由于外国商品的进口对进口替代部门 的冲击比较明显，再加上很多行业的生产者常聚集在一起，所以进口替代部门的 院外活动比较容易进行；对于出口部门来说，对进口替代部门的保护虽然不利于 本部门，但影响是间接的，不易判断清楚，所以出口部门对进口保护的反对可能 并不十分强烈，相比较而言，消费者对贸易政策的态度可能是最复杂、最难以界 定的，限制进口虽然会导致消费者利益受损，但进口商品只是消费者众多消费商 品中的一种，所以每个消费者利益受损的程度可能并不显著。再者，消费者数量 众多，集体行动的组织成本又可能大于集体行动的收益。 因而贸易政策的政治经济学理论一般认为，进口替代部门对进口限制政策的 需求最为强烈，而其他利益集团的态度可能不明朗，只要院外活动的收益大于院 外活动的成本，进口替代部门就会积极活动，从而使贸易政策的制定有利于进口 替代一方，在这种情况下，政策的制定可能会偏离国家整体福利最大化这一目标， 在贸易政策的具体选择上，其他原则也是有利于某些利益集团，而不一定有利于 国家福利。 总之，新政治经济学利用已经发展成熟的经济理论和工具来理解和认识非经 济市场决策中的政治行为和绩效，其摒弃了新古典主义经济学热衷于“单一和理 想化动因。从另外一个角度看，新政治经济学解释了一个简单的法则，即“政治 理性会引致经济非理性 ，具体说是由于政治市场中人的自利本质、权力竞争以及 相关的寻利活动，使最终的公共政策是无效率的或者是低效率的，它只满足了社 贸易政策的政治经济学分析在中国的适用性 会中某些人的利益要求，从而形成了长期的经济扭曲。 第二节国际贸易政策的政治经济学分析 一、影响贸易政策制定的政治因素 在国内政治市场上，贸易政策需求者是选民，他们追求个人利益的最大化， 投票选举那些能够增加其利益的候选人。政治家和官员等决策者作为贸易政策供 给者，与一般理性经济人一样是自利的，追求自身利益的最大化。贸易政策作为 国内政治市场上的商品，其均衡价格是由政治市场的供求关系决定的。 ( 一) 存在收入再分配成本。 倘若那些从自由贸易中获利的人通过一次性的税收转移补偿那些在自由贸易 中受损者的损失之外，仍有净盈余，则政治决策者会采取自由贸易政策，但是收 入再分配往往产生经济成本和社会成本，而且政府在进行收入再分配时也常常受 到许多客观条件的限制，致使损失补偿不能顺利实现。相反，保护贸易政策的收 入转移方式不仅隐蔽而且成本较低。克劳斯认为，当政府想隐瞒收入转移时，通 常采用征收进口关税的手段，这样做不是为了引人注目贫富差距，只是为了向一 特殊利益集团转移收入。假如政府直接向该集团提供补贴以转移收入，由政府的 意图是显而易见。 ( 二) 信息和投票成本。 作为赞同自由贸易的主要力量，出1 3 部门意识到贸易保护主义加强必然会导 致国外报复，从而影响其出口贸易。但由于这种损失是间接的和难以事先度量的， 所以他们很难将出口利益转化为有效的政治行动。而作为自由贸易的社会受惠者， 消费者在进行成本和收益分析时，受制于增加关税机会成本的无形性和间接性以 及从自由贸易中分摊的收益很少，从而缺乏参与投票的动力，这些选民由于合乎 理性的无知而不参加投票。 ( 三) “搭便车刀问题。 贸易政策通常偏向于较小的、比较集中的利益集团。奥尔森认为政治中的公 第二章国际贸易政策的政治经济学 共物品性质( 贸易政策具有这种性质) 导致集团成员的免费搭车，由此引起集体行动 的困难，只有小集团、组织良好的集团才能有效地克服这种困难，这是因为在小 集团中，成员人数很少，每个成员都能从有利的政策中获得较大的收益，所以通 过集团成员自发、自利的行为就可获得有利子自己面牺牲大多数人利益的政策。 在组织严密的集团内，每个成员都能认识到集团行动的剽益所在，并存在有力的 约束和奖惩机制阻止其成员成为免费搭车者，从而集体行动极易取得成功。贸易 政策的政治经济学经验论证了利益集团决定着关税结构。一般而言，对最终消费 品征收的关税高于中间品和原材料，原因在于大而分散的消费者集团与小的特殊 利益集团相比，信息、成本和搭便车问题使其处予劣势，难以向政府施加足够的 莲力。可见，集体行动的困难解释了为什么有些政策不但得不偿失而且在受损选 民远超过受益选民时仍被采纳。 ( 四) 不完全信息和代议制。 在全民公决规则下，最终关税率取决于中点选民的最优税率，而在议会民主 制度下，因政治市场上信息不完全，政治家可以不充分反映普通选民和消费者的 意愿。“自利 的政府为争取政治支持最大化或选举概率最大化，往往需要大量的 政治资金进符广告宣传、民意调查等活动，这样利益集团就通过提供政治捐助来 影响政府决策。克鲁格曼认为，不同于增加社会财富的寻利行为，寻租活动不能 增加社会商品和服务的价值，只是一种追逐私利的特殊形式，它造成经济资源的 浪费。此外，当寻租活动使政府承诺对任何进1 2 1 竞争行业进行贸易保护时，技