（金融学专业论文）信息约束下的金融监管有效性研究.pdf

摘要 1 研究背景及意义 2 0 世纪8 0 年代以来，随着经济金融全球化进程的加快，金融危 机不断爆发，极大地破坏了全球经济的发展，给各国带来了巨大的经 济损失和社会成本，同时也反映出，旨在纠正市场失灵、保护存款人 及投资者利益的金融监管体系出现了失灵，越来越难以适应金融业快 速发展的需要。 改革开放以来，我国的经济发展与金融改革取得了较大成功，但 金融监管改革却长期滞后于金融业的发展；加之经济转轨时期政府的 直接金融干预及金融过程的预算软约束，形成了大量的不良资产，潜 伏着巨大的金融风险。随着我国金融市场的逐步开放，整个金融业面 临的风险更加严峻，使得监管改革滞后的问题日益突出，并成为影响 金融业乃至整个经济发展的基础性制约因素。 随着信息经济学和金融中介理论的发展，人们逐渐认识到金融中 介产生于信息问题，而金融危机从微观角度看也是由信息不对称导致 的，因而，以防范风险为目的的金融监管措施就要保证信息的可得性、 可靠性和透明度。与之相应，如何化解信息约束，确保金融体系的安 全与稳定，重构符合金融业发展的、高效率的金融监管体系，就成为 社会各界高度关注的问题，也使笔者萌发了从信息经济学角度研究我 国金融监管有效性问题的兴趣。 2 研究范围与对象 本文对金融监管的研究范围并不包括金融业的各个子行业，而主 要侧重于银行业。 金融监管是金融监督和金融管理的复合词，它是指一个国家( 地 区) 的中央银行或其他金融监管当局依据国家法律法规的授权对金融 业实施监督管理的称谓。金融监管的含义有广义和狭义之分。前者除 包括一国( 地区) 中央银行或其他金融监管当局对金融体系的监管之 外，还包括金融机构的内部自律、同业互律性组织的监管、社会中介 组织的监管等等：后者仅包括一国( 地区) 中央银行或其他金融监管 当局的监管。本文所述的金融监管属于广义概念。 本文认为，金融监管的有效性以能否达到监管目标为依据，所指 的监管目标以巴塞尔委员会推出的有效银行监管的核心原则中的 监管目标为参照，即：监管的目标是保持金融系统的稳定和信心，以 降低存款人和金融体系的风险；银行监管还应努力建设一个以微观制 度( 明晰的产权) 为基础的、有效的、充满竞争的银行体系。因此， 有效金融监管应包括金融系统的有序性和竞争性两个方面，其综合目 标应当是要达到有利于金融持续发展的最佳效率状态。 3 主要研究方法 本文充分吸收了西方主流经济学的原理和分析方法，如供求分析 法，比较分析法；借鉴了现代主流经济学的理论，如信息经济学、管 制理论、博弈论、金融中介理论等；并且运用了科学抽象法，以及从 抽象到具体的叙述方法等经典的马克思主义经济学的分析方法，努力 做到理论分析与实践相结合，国际比较与国情相结合，力求揭示信息 约束条件下金融监管制度的理论脉络和发展方向，为我国金融业的监 管改革和发展提供有益的帮助。 4 本文主要观点 本文的主要贡献在于运用信息经济学的基本理论较为系统地研 究了金融监管的有效性问题，其基本观点如下： 在信息经济学的框架下，运用委托一代理模型，对金融市场中的 信息约束问题从多角度进行分析，得出结论：信息约束不仅是金融机 构产生和金融监管存在的原因，而且是导致金融风险的重要因素。 借鉴新古典经济学的资金供求均衡模型，论证得出信息约束对金 融稳定的负效应远远大于其正效应，从而建立必要的信息披露制度成 为金融监管发展的必然趋势。 受机制设计理论的启发，认识到满足参与约束和激励相容约束的 金融监管安排是监管制度发展的必然方向。因此，金融监管的制度设 计应包括被监管者的参与激励以及整个市场的约束作用，使金融市场 参与各方的目标利益趋同是实现有效金融监管的关键所在。 立足于联系与发展的观点，关注金融生态环境对有效金融监管的 影响，建议从法制建设、信息披露、中介机构、同业互律、国际合作 等方面来改善金融监管环境，以促进金融监管目标的实现。 5 写作思路及内容 本文从金融监管有效性理论入手，以信息经济学为分析框架，从 理论和实践两方面分析金融监管中的信息约束问题，指出严重的信息 约束是我国金融监管低效的原因所在，最后对如何化解信息约束、实 现有效金融监管提出了粗浅建议。遵循这样的思路，全文分为四个部 分进行论述。 第一部分为金融监管有效性理论的回顾和总结。首先对金融监管 概念做了定义，然后分别阐述金融监管的几种学说。公共利益说、金 融脆弱说及代表性假说从反面论证了金融监管的必要性；管制失灵说 对金融监管存在的问题和弊病提出了尖锐的批评；管制成本说则为衡 量金融监管的效率提供了方式方法。这些理论从不同角度阐释了金融 监管有效性的相关问题，为本文的研究奠定了理论基础，也为后文的 分析提供了启示。 第二部分在信息经济学框架下，分析了金融监管中的信息约束及 其引发的金融风险问题。首先，简要描述了信息经济学的一般理论， 提出本文的两个基本前提假设，即理性经济人假设和交易费用存在的 假定，并将交易费用等同于信息不对称的概念。接着，阐述了信息约 束与金融机构和金融监管的关系，指出信息约束既是金融中介产生的 根源，又是金融监管存在的原因。在分析了金融机构和金融监管的产 生之后，文章进一步论述金融监管多层委托代理关系中存在的信息约 束及金融风险问题。由于金融稳定是有效金融监管的主要目标之一， 随后作者用一个简单的资金供求模型分析了信息约束对金融稳定的 正负效应，并比较得出：信息约束对金融稳定的负作用远远大于其正 效用，从而化解信息约束，建立必要的信息披露制度是金融监管发展 的必然趋势。最后，从理论分析得到信息经济学对有效金融监管的三 个启示：其一，信息披露是有效金融监管的必然要求；其二，激励相 容的监管制度安排是实现有效监管的根本途径；其三，构筑金融监管 的公共监督体系是提高监管效率的有力保障。 文章的第三部分结合我国监管实际，分别从监管者、被监管者和 监管环境三个方面详细分析了金融监管中的信息约束问题。首先，监 管当局缺乏获取信息的激励，掌握、判断和处理信息的能力不足，监 管信息化程度低等原因导致其面临严重的信息约束。其次，我国金融 监管缺乏被监管者的参与激励。被监管者的产权问题、管理者的角色 冲突以及内控制度不健全等因素使得信息约束问题更为严重。第三， 信息约束致使我国金融监管环境恶劣，主要表现在信息透明度低、金 融监管法规滞后、存款人监督动力不足、信用评级体系欠缺、社会中 介机构监督功能错位等几个方面。从我国监管实践可见，信息约束严 重的制约着金融监管目标的实现，因此，化解信息约束成为提高金融 监管有效性首先要解决的问题。 本文第四部分是结论部分，主要讨论了化解信息约束，提高我国 金融监管有效性的对策建议。前文的理论分析给予我们启示，只有激 励相容的制度安排才能实现制度设计的最终目标，因此，在官方监管 的基础上，纳入金融机构的内部控制和市场约束的激励相容的监管体 制才是化解信息约束，实现有效金融监管的必由之路。按照这种思路， 结合我国金融业的发展现状，笔者提出了改进监管制度安排的几点建 议：一是增强监管当局的监管能力，提高监管水平；二是建立激励相 容的监管制度，增强被监管者的内部控制能力；三是构造和谐的金融 监管环境，加强市场约束。最终是要建造一个以监管部门为主导、被 监管机构内部控制为依托、行业自律为辅助和社会监督为补充的“三 位一体”的金融监管体系。 关键词：信息约束金融监管委托一代理模型 a b s t r a c t 1 、b a c k g r o u n ds i g n i f i c a n c e o f s e l e c t i n gt h et o p i c o na c c e l e r a t i o no fe c o n o m i c g l o b a l i z a t i o n a n df i n a n c i a l i n t e r n a t i o n a l i z a t i o n ，f i n a n c i a lc r i s i sb r o k eo u ts e v e r a lt i m e sa f t e r19 8 0 s ， w h i c he m b a r r a s s e dt h ed e v e l o p m e n t f i n a n c i a ls u p e r v i s i o na n dr e g u l a t i o n o ff i n a n c e o fw o r l de c o n o m ya n di n d i c a t e dt h e s y s t e mc a n n o ts u i tt h ed e v e l o p m e n t e c o n o m yd e v e l o p m e n t a n df i n a n c i a lr e f o r m a t i o no fo u rc o u n t r y h a v ew o n g r e a ts u c c e s ss i n c e19 7 8 h o w e v e r ，t h er e f o r m a t i o n o ff m a n c i a l s u p e r v i s i o na n dr e g u l a t i o n h a sb e e nl a g g e do ff i n a n c i a ld e v e l o p m e n t ， w h i c hr e s t r i c t e dc h i n a sf i n a n c ea n dt h ew h o l e e c o n o m y ( 1 e v e l o p m e n t w i t ht h e d e v e l o p m e n t o fp r i n c i p l e a g e n t t h e o r y a n df i n a n c i a l i n t e r m e d i a r i e s t h e o r y , i n f o r m a t i o na s y m m e t r y h a sb e e nk n o w na s i m p o r t a n tr e s t r i c t i o n st of i n a n c ed e v e l o p m e n t s oi t b e c o m e sa nh i g h l y i m p o r t a n t t a s kt os o l v ei n f o r m a t i o nr e s t r i c t i o n ，i no r d e rt os e c u r ef i n a n c i a l s y s t e ms a f ea n ds t a b l ea n dt or e s t r u c t u r et h ef m a n c i a ls u p e r v i s i o na n d r e g u l a t i o ns y s t e m 2 、r e s e a r c h0 b j e c t s t h er e s e a r c ho ft h i st h e s i se m p h a s i z e so nb a n k s ，n o ti n c l u d i n gt h e o t h e ri n d u s t r i e so ff i n a n c e f i n a n c i a ls u p e r v i s i o na n dr e g u l a t i o nm e a n st h ec e n t r a lb a n k o ro t h e r a u t h o r i t i e ss u p e r v i s ea n dr e g u l a t et h ef i n a n c i a li n d u s t r i e sa c c o r d i n gt ot h e a u t h o r i z a t i o nb yo n eg o v e r n m e n t f i n a n c i a ls u p e r v i s i o na n dr e g u l a t i o n d i s c u s s e di nt h i st h e s i s i st h e g e n e r a l i z e dc o n c e p t t h a ti n c l u d e s s u p e r v i s i o n o ni n d u s t r i e s i n t e r n a lc o n t r o l ，a n d s o c i a l i n t e r m e d i a r y o r g a n i z a t i o n t h ee f f e c t i v ef i n a n c i a ls u p e r v i s i o na n dr e g u l a t i o ni n c l u d e sb o t ho f f i n a n c i a ls t a b i l i t ya n d c o m p e t i t i o n 3 、r e s e a r c hm e t h o d s t h i st h e s i sa b s o r b st h ep r i n c i p l e sa n d a n a l y z i n gm e t h o d s o fw e s t e r n m a i n s t r e a me c o n o m y , s u c ha ss u p p l y d e m a n da n a l y s i sa n dc o m p a r a t i v e a n a l y s i s i ta l s od i s c u s s e sb yr e f e r e n c eo fm o d e m m a i n s t r e a me c o n o m y t h e o r y , s u c h a sp r i n c i p l e a g e n tt h e o r y , t h e o r i e so f r e g u l a t i o n g a m et h e o r y , f i n a n c i a li n t e r m e d i a r i e st h e o r ya n ds oo n 4 、t h em a i np o i n t s i n f o r m a t i o nr e s t r i c t i o ni sn o to n l yt h ec a u s eo ff i n a n c i a li n s t i t u t i o n s a n df i n a n c i a l s u p e r v i s i o n a n dr e g u l a t i o n ，b u ta l s ot h em a i nc a u s eo f f i n a n c i a lc r i s i s i n f o r m a t i o nr e s t r i c t i o nh a sm u c hm o r en e g a t i v ee f f e c t so ns t a b l e f i n a n c er a t h e rt h a n p o s i t i v ee f f e c t s a c c o r d i n g l y , i t i s n e c e s s a r y f o r f i n a n c i a l s u p e r v i s i o n a n d r e g u l a t i o n t o c r e a t ei n f o r m a t i o nd i s c l o s u r e s y s t e m t h ei n s t i t u t i o n a l d e s i g no ff i n a n c i a ls u p e r v i s i o n a n dr e g u l a t i o n s h o u l di n c l u d ei n c e n t i v ec o m p a t i b l eo f s u p e r v i s e ea n d t h er e s t r i c t i o n so f w h o l em a r k e t i ti sc r i t i c a lt or e a l i z ee f f e c t i v ef i n a n c i a ls u p e r v i s i o na n d r e g u l a t i o n b y c o n s i s to ft h e o b j e c t i v e i n t e r e s t so fa l lt h em a r k e t p a r t i c i p a t o r s 5 、b a s i ct r a i no f t h o u g h t a n dm a i nc o n t e n t s s t a r t i n gw i t l le f f e c t i v ef i n a n c i a ls u p e r v i s i o na n dr e g u l a t i o nt h e o r y , t h i sa r t i c l ea n a l y z et h ei n f o r m a t i o nr e s t r i c t i o n si nf i n a n c i a ls u p e r v i s i o n a n d r e g u l a t i o nb yw a y o f p r i n c i p l e a g e n tt h e o r y , a n d i n d i c a t e st h a ts e r i o u s i n f o r m a t i o nr e s t r i c t i o ni st h ec a u s eo f l o w l y e f f e c t i v ef i n a n c i a l s u p e r v i s i o na n dr e g u l a t i o ni nc h i n a a tl a s t ，t h i st h e s i sp r o m o t e ss o m e s u g g e s t i o n s t h i st h e s i sc o n s i s t so ff o u rc h a p t e r s t h ef i r s t p a r t r e v i e w st h e e f f e c t i v ef i n a n c i a ls u p e r v i s i o na n d r e g u l a t i o n t h e o r i e s t h es e c o n dp a r ta n a l y z e st h ei n f o r m a t i o nr e s t r i c t i o n s i nf i n a n c i a l s u p e r v i s i o na n dr e g u l a t i o na n df i n a n c i a lc r i s i sb yw a y o f p r i n c i p l e - a g e n t 2 t h e o r y ， t h et h i r d p a r td i s c u s s e si n f o r m a t i o nr e s t r i c t i o n s f r o mt h ev i e wo f s u p e r v i s o r , s u p e r v i s e ea n ds u p e r v i s o r y c i r c u m s t a n c e s ， t h ef o u r t h p a r tm a i n l yp r o m o t e ss o m es u g g e s t i o n so nh o w t og e tr i d o fi n f o r m a t i o nr e s t r i c t i o na n dt om a k eo u rf i n a n c i a l s u p e r v i s i o n a n d r e g u l a t i o nm o r e e f f e c t i v e k e y w o r d s ：i n f o r m a t i o nr e s t r i c t i o n f i n a n c i a ls u p e r v i s i o na n d r e g u l a t i o n p r i n c i p l e - a g e n tt h e o r y 3 西南财经大学 学位论文原创性及知识产权声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的 研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。因本 学位论文引起的法律结果完全由本人承担。 本学位论文成果归西南财经大学所有。 特此声明 学位论文作者签名：范智霆 2 0 0 5 年4 月1 9 日 再i j舌 金融理论与实践的发展已经证明，金融体系及其运行模式与状态 是影响经济的重要因素。随着经济一体化和金融全球化程度的加深， 金融的这种影响力将日益增大。在现代经济生活中，金融已从简单的 资金媒介作用，演变为在一定程度上制约社会资源配置，并以自身的 扩张与收缩推动经济发展的要素，勿庸置疑地成为“现代经济的核 心”。金融体系内在的脆弱性，导致金融运行的高风险，使金融健康 运行越来越依赖金融监管。从金融业实施监管的实践来看，金融监管 是一把名副其实的“双刃剑”，它既能减少金融系统风险，保持金融 稳定，提高金融市场效率；又能因不当监管加大成本，抑制金融发展， 降低金融市场的效率。因此，有效的金融监管成为理论界和政府管理 部门的共同话题。 笔者认为，探讨金融监管有效性问题，同研究其他经济问题一样， 首先应从经济学理论上认清事物本质、存在的必要性，分析其行为、 影响及后果，找出达不到预期目标的原因等；然后，根据事物的本来 面目及症结所在，针对性地进行机制修正或设计，寻找科学有效地解 决问题的途径。遵循这种思路，本文在总结各种金融监管有效性理论 的基础上，以信息经济学为分析框架，较为系统地探讨了金融市场上 的信息约束问题，论证得出：金融市场上的信息约束不仅是金融机构 产生和金融监管存在的原因，而且是导致金融风险的重要因素。因此， 克服信息约束问题成为金融监管的起因和着力点。同时，本文进一步 结合实际，剖析了我国金融监管中存在的信息约束问题，指出严重的 信息约束是我国金融监管低效率的原因所在，认为在官方监管的基础 上，纳入金融机构的内部控制和市场约束的激励相容的监管体制才是 化解信息约束，提高金融监管有效性的必由之路。 1 金融监管有效性理论综述 金融监管( f i n a n c i a ls u p e r v i s i o na n dr e g u l a t i o n ) 是政府或作为其 代理机构的监管当局基于金融市场自然垄断特征、信息不对称、公共 产品特性、危机传染性等原因，而对金融机构、金融市场、金融业务 进行的限制、管理、监督和相应的制度的总和，包括对金融机构市场 准入、业务范围、市场退出等方面的限制性规定，对金融机构内部组 织结构、风险管理和控制等方面的合规性、达标性的要求，以及一系 列相关的立法和执法体系过程。金融监管是一个国家或地区经济监督 的重要组成部分。不同国家经济金融发展的历史与政治文化背景，造 成金融监管职责划分、权力分配、组织体系、运行模式的差异，形成 了不同的金融监管体制 。在长期的金融实践中，世界各国逐渐积累 起对金融监管的理性认识，而宏观、微观经济学的发展，也为人们更 深入地研究金融监管理论提供了方法论。 有关的金融监管有效性理论主要集中在对金融监管的必要性和 重要性的总结方面，归纳起来主要有公共利益说、管制失灵说、管制 成本说、金融脆弱说和代表性假说等几种。 1 1 公共利益说 公共利益说是2 0 世纪3 0 年代美国实施广泛的政府管制改革的理 论基础，后经斯普林斯( s p i e r i n g s ，1 9 9 0 ) 等人的发展而逐步完善起 来。该理论认为，虽然市场机制在资源配置中发挥着极其重要的作 用，但市场有其自身的缺陷和不足，即通常所说的市场失灵，从而完 全依赖市场机制不能保证市场处于良好的运行状态，因此，政府作为 社会公众利益的代表就要用“看得见之手”来弥补“看不见之手”的 缺陷，对市场进行管理和监督。在这里，金融市场的失灵主要表现为 页 爱日第船年年毗毗加如库社据版数m文济论经士政硕财 博国 2 国中 中，乳究管研监管融监金业的行下银 件下条件柬条约比息体 信一 融氖俭 唐：自光引春转陈 自然垄断( n a t u r a lm o n o p o l y ) 、外部性( e x t e r n a l i t y ) 和信息不对称 ( a s y m m e t r i c i n f o r m a t i o n ) 。 1 1 1 自然垄断 “自然垄断是指自由竞争的结果导致企业规模的扩大，优胜劣汰 的竞争规律最终形成。”如果在社会理想的产出水平下，只有一个厂 商生产时，该行业的生产成本最低，则这个行业所在的市场就是“自 然垄断”市场。当产业成本组合中很大一部分是固定成本时，容易产 生自然垄断，如公用事业、电力分配系统和电话系统。在这种情况下， 固定成本很大程度上相当于边际成本。因此，产出越大，平均成本越 低。自然垄断市场在分配效率和产出效率之间存在着根本性的冲突。 如果只有一个厂商生产时效率最高，该厂商为追求利润最大化，必然 将产品价格置于边际成本之上，分配效率就会丧失。为了取得分配效 率，该市场需要有众多厂商，以便他们在竞争的压力下使价格等于边 际成本，但这样就会影响产出效率锚。因此，为协调二者之间的矛盾， 自然垄断市场需要政府的干预。 一般来说，金融市场中竞争是普遍的，但又具有一定的自然垄断 倾向。因为金融业是经营货币的特殊企业，所提供的产品和服务存在 规模经济的特性( 典型的例子是清算中介，如果所有交易可通过一家 清算机构处理，则会极大地便利交易的进行) ，这决定了它不完全适 用于一般工商业的自由竞争原则。一方面，金融业规模经济的特点使 其自由竞争很容易发展成为高度的集中垄断，而这不仅会导致效率和 消费者福利方面的损失，而且也会产生其他经济和政治上的不利影 响。另一方面，自由竞争的结果是优胜劣汰，而金融业激烈的同业竞 争将导致整个金融体系的不稳定，进而危及整个经济体系的稳定。因 此，对金融业进行管制以防止金融力量的集中和过度竞争是有必要 的。而金融监管的实践也给予了证明，自从自由银行制度崩溃之后， 金融监管的一个主要使命就是如何在维持金融体系的效率的同时，保 证整个体系的相对稳定和安全。 版的 敝济 经靴肺熬 蛇权产，与 社平版公 出、 融率金效匿中瞅k 仁究施 研，眭著效，有荚管睦德融米 金 华斯建姆陈詹 1 1 2 外部效应 外部效应，又叫外部性，是指“提供一种产品或劳务的社会费用 ( 或利益) 和私人费用( 或所得) 之间的偏差。”其中，社会利益大 于私人利益的情况称为正外部性，反之，则称为负外部性。金融体系 的正外部性，是指金融机构正常地发挥金融中介的职能，通过提高储 蓄和投资的数量规模及效率促进了经济的增长。金融体系的负外部性 则是指，金融机构的破产倒闭及其连锁反应将通过货币信用紧缩破坏 经济增长的基础。 当正外部性存在时，这一相关的产品是公共产品( p u b l i c g o o d ) 。 公共产品有两个主要属性，即共同消费和非排他性。由于非排他性会 导致这些产品的生产不足，因此，需要管制以增加这些产品的生产直 到社会的需求得到满足为止。当负外部性存在时，从理论上讲，私人 可以自行协商，或具有法律效力的机构能够促使各方通过讨价还价， 来消除社会和私人费用的偏差。但如果各方的协商成本太高，那人们 就自然倾向于强加各种管制的办法来消除外部效应。按照福利经济学 的观点，外部性也可以通过征收“庇古税”来进行补偿，但是金融活 动巨大的杠杆效应个别金融机构的利益与整个社会利益之间严 重的不对称性显然使这种办法毫无用武之地。另外，科斯定理从交易 成本的角度说明，外部性也无法通过市场机制的自由交换得以消除圆。 因此，需要一种市场以外的力量介入来限制金融体系的负外部性影 响。 1 1 3 信息不对称 “信息不对称是指信息在交易双方分布的不均衡性。” 一种情况 是信息在产品生产者和消费者之间，在合同的双方或更多方面之间分 配的不对称性。买卖双方信息不对称时，价格总是等于所有销售产品 的平均值。这样，在同一价格水平下销售更有价值产品的销售者就会 退出市场以逃避损失，而那些低价值产品的销售者则会利用这种机会 1 。陈建华。金融监管有效性研究，中国金融出版杜2 0 0 2 年版t 第3 l 页。 4 国务院发展研究中心，金融监管理论的演变，出自金融改革与金融安全系列报告，国研网 。陈建华，金融监管有效性研究，中国金融出版社2 0 0 2 年舨第3 5 页。 4 占据市场，结果是“劣货驱逐良货”的市场逆选择，导致市场崩溃。 另一种情形是一方试图以另一方的信息减少为代价取胜，因此发生遏 制对方信息来源的道德风险。信息不对称存在的事实要求揭示更多 有关产品和劳务的信息，使消费者能把高质量和低质量的产品区别开 来。般而言，当内部信息太专业，不能揭示或者揭示的代价太高昂 以至于不可获得时，监管就成为修正信息不对称的有效办法。 在不确定性研究基础上发展起来的信息经济学表明，“信息的不 完备和不对称是市场经济不能像古典和新古典经济学所描述的那样 完美运转的重要原因之一。”圆金融体系中更加突出的信息不完备和不 对称现象，导致即使主观上愿意稳健经营的金融机构也可能随时因信 息问题而陷入困境。然而，搜集和处理信息的高昂成本往往使金融机 构难以承担，政府则有责任采取各种措施减少金融体系中的信息不完 备和信息不对称。 1 2 管制失灵说 金融管制失灵理论是以市场经济“看不见的手”作为基础的，比 较有代表性的有管制俘获论、管制寻租论和管制供求论。 1 2 1 管制俘获论 “管制俘获论认为管制与公共利益无关，管制机构不过是被管制 者俘获的猎物或俘虏而已。” 在这个过程中，监管当局往往被被监管 者所利用，结果监管提高的是被监管产业的利益，而不是公共利益。 持这种观点的人认为，管制措施实施之初一般是有效的，但随着时间 的推移，当被管制的行业“变得对立法和行政的程序极其熟悉时”。， 他们就会想方设法通过与管制机构之间的人事活动创造出与其合作 的可能，并逐渐成为该管制行业的主导。因此，一般来说，“管制机 。唐方：信息约柬条件下的金融监管，中国博硕士论文数据库，2 0 0 i 年1 1 月2 8 日，第8 9 页。 。白钦先：2 0 世纪金融监管理论与实践的回顾和展塑，城市金融论坛，2 0 0 0 年0 5 期 9 陈建华金融监管有效性研究，中国金融出版社2 0 0 2 年版，第3 6 页。 。江曙霞：银行监督管理资本充足性管制，中国发展出版社，1 9 9 4 年版a 5 构的生命循环开始于有力地保护消费者，而终止于僵化地保护生产 者”。监管实践中，金融监管当局和被监管者的“合谋”正印证了 该理论的现实性。但这一理论只看到管制可能被管制对象利用，而完 全忽略了社会公众也可能从管制中获利的事实，因而具有较强的片面 性。 1 2 2 管制寻租论 寻租理论最早是由克鲁格( k r u e g e r ，1 9 7 4 ) 在探讨国际贸易中 的保护主义政策形成原因的一项报告中提出来的。“租”或者叫“经 济租”，在经济学的原意是指生产要素的所有者获得的收入中，超过 这种要素的机会成本的剩余 。寻租活动广泛地存在于社会经济活动 之中，如寻求政府干预阻止潜在的竞争者进入市场，以维护独家垄断 地位；设法诱使政府给予特殊优惠政策等等。寻租活动浪费了社会资 源，造成了经济资源配置的扭曲，破坏了市场竞争的公平性，使人们 对市场机制的合理性和效率发生了根本怀疑。金融监管是政府管制的 重要组成部分，其中存在着大量的寻租现象，严重地影响着金融监管 的公平和效率。 1 2 3 管制供求论 管制供求论的主要代表人物是斯蒂格勒( s t i g l e r ) 和佩茨曼 ( p e l t z m a n ) 。该理论把管制看作是社会各种利益集团和施加压力集 团( 他们可能并不打算直接从这项管制中获利) 之间讨价还价的一种 程序。它认为：经济管制是一种存在需求和供给的商品，“政府是这 种商品的供给者，社会各种利益集团如生产者、消费者、政治家等出 于各自不同的利益成为管制的需求者，他们都希望管制为自己的利益 服务。” 管制与市场失灵的关系不大，也并不总是有利于被管制者， 并且在管制过程中，不同利益集团的利益都可能得到提高。管制不仅 受被管制者的影响，而且还受不同利益集团、压力集团的影响，管制 1 江曙霞： 锻行监督管理资本充足性管制，中国发展出版杜，1 9 9 4 年版。 2 陈建华 金融监管有效性研究中国金融出版社，2 0 0 2 年敝r 第3 9 页 唐方：信息约柬条件下的金融监管，中国博硕士论文数据库2 0 0 1 年1 1 月2 8 口第i 0 页- 6 的结果可能使社会公众和被管制者都从管制中获得利益。在实施管制 的过程中，管制者会受到来自社会各利益集团的压力，许多管制的标 准会在这种压力作用下有所改变。因此，管制的最终结果是不同利益 集团、压力集团之间相互作用、讨价还价的结果。 1 3 管制成本说 管制成本说认为金融监管和经济生活中所有活动一样，都有成 本和收益。通过成本和收益的对比，我们有时会发现，在贯彻实施监 管措施的过程中所耗费的资源成本可能大于实现监管目标后的收益， 或者，管制过程中所耗费的资源本来可以有更好、更有效，能带来更 多收益的利用方法，即存在过大的机会成本，在这两种情况下，实施 监管都是得不偿失的。这种可能性的存在令监管机构在制定监管目标 时必须将监管的成本因素考虑在内，以尽可能小的成本实现系统风险 最小化。 管制成本说没有对金融监管加以简单肯定或否定，而是进行了理 性分析。监管机构可以根据成本一收益分析法来判断金融监管是否适 度和有效，从而为监管措施的决策提供有用的相关信息，使金融监管 当局能够在不同的监管政策中做出最优的选择，达到提高金融监管效 率的目的。 1 4 金融脆弱说 真正意义上的金融脆弱性理论始于二十世纪八十年代，自m i n s k y 于1 9 8 2 年首次提出了“金融不稳定假说”后，金融脆弱性问题引起 了广泛关注和争论。该理论认为，金融体系具有内在不稳定和脆弱的 特征，且易于动荡和爆发危机。在经济高涨时期，市场投资主体的行 为会发生变化，一方面是投资者对自身财务状况恶化的忧虑；另一方 面是政府有关当局对泡沫成分会引起通货膨胀的忧虑。当一两个市场 主体因经营不善而倒闭时，市场开始时的忧虑将会变成全面的恐慌。 张强汪东山：提高金融监管效率的成本收益分折金融理论与实践，2 0 0 4 年0 4 期。 7 先是实际生产部门的资金循环被打断，继而发生违约和破产事件，而 实际生产部门的资金循环的紊乱又扩展到金融体系。由于金融机构之 间存在着密切而复杂的债权债务关系，因此金融资产风险具有很强的 传染性，一旦某个金融机构的金融资产价格发生贬损以致不能保证正 常的流动性头寸，单个或局部的金融困难则会很快演变为全局性的金 融动荡。金融体系的脆弱性决定了金融系统需要政府提供监督管理， 以维持社会公众的信心，从而维持金融体系的安全。 1 5 代表性假说 著名经济学家泰勒尔( j e a nt i r o l e ) 和德沃特里庞( m a t h i a s d e w a t r i p o n t ) 运用信息经济学和契约学的理论工具，从银行治理结构 的特殊性出发分析了银行监管的原因，提出了“代表性假说”圆理论。 他们认为，由于银行的债权主要由众多的、分散的小储蓄者持有，而 小储蓄者既没有激励机制也没有能力去搜寻银行经营的信息或干预 银行的管理。因为信息的搜寻与干预是一种“公共产品”，而且，储 蓄者对银行经营绩效恶化的反应也仅仅限于抽走银行存款，并不是真 正干预银行的管理。在这种情况下，储蓄者需要一个独立的第三方来 为金融交易提供客观公正的信息，并代表他们在银行绩效不佳时实施 外部干预 显然，这个工作可以由个人或组织来做。但是，在现代 经济中，高效、安全的银行体系已经成为一种公共产品，“搭便车” 问题将无法避免，因此，只能由政府为广大储蓄者( 银行的债权人) 提供一个代表即银行监管者，代表他们对银行采用预防性监管措施， 尽可能化解银行在日常经营中出现的问题，力图避免这些问题的积累 扩大而引发金融危机。 通过对金融监管理论的梳理可见，公共利益说、金融脆弱说以及 代表性假说从反面论证了金融监管的必要性；管制失灵说对金融监管 杨霞崔英尹华阳：从金融业的发展看盘融监管的必要性，湖北社会科学，2 0 0 4 年0 3 期。 7 m a t h i a sd e w a r r i o o n t 矗j e a nt i r o l e 石磊王永钦译银行监管，复旦大学出版社，2 0 0 2 年版。 。周好文钟永红：银行监管制度中委托一代理问韪与效率损失河南金融管理干部学院学报。2 0 0 3 年 0 i 期。 8 存在的问题和弊病提出了尖锐的批评：而管制成本说则为衡量金融监 管的效率提供了方式方法。上述理论均从不同角度阐释了金融监管有 效性的相关问题，不仅为本文的研究奠定了理论基础，也为后文的分 析提供了启示。实践表明，金融业存在着严重的负外部性和信息不对 称问题，因此，探讨金融监管的有效性应从外部性和信息不对称两方 面着手考虑。 2 信息经济学框架下的金融监管探析 2 1 信息经济学的一般理论及本文的假设前提 2 1 1 信息经济学的简要概述 传统经济学的一般均衡理论在描述人类经济活动时有双重的完 全性假设，即完全竞争和完全信息。这种理论的逻辑起点是把经济社 会看成是充分竞争的，而充分竞争的市场中信息必定是完全、充分和 对称的。但经济发展的实践告诉我们，这种假设与现实相去甚远。现 实经济社会中存在着大量信息不充分、不对称的现象，市场经济并不 能达到完全竞争状态。著名经济学家凯恩斯( j o h nm a y n a r dk e y n e s ) 早在1 9 3 6 年出版的就业、利息和货币通论中就指出：现实的资 本主义经济不能借助市场供求量自动达到充分就业状态。英国经济学 家张伯伦( e d w a r dh a s t i n g sc h a m b e r l i n ) 和罗宾逊夫人( j o a nv i o l e t r o b i n s o n ) 在2 0 世纪3 0 年代以寡头垄断和垄断竞争机制为研究对象， 创立了不完全竞争经济学。信息经济学则从另一个角度对传统经济 学赖以生存的完全信息假设提出挑战，在经济研究中引入信息变量， 研究信息与经济行为的相互作用机制、作用条件、作用范围及相关的 信息成本、价格、流通、消费、收益等等，这使得理论研究与经济现 实紧密结合，更具有说服力，对经济决策的作用也就更大。 在现代市场经济条件下，信息经济学是“非对称信息下交易关系 和契约安排的理论” ，研究什么是非对称信息情况下的最优交易契 约，故又称为契约理论，或机制设计理论。信息经济学认为，随着社 会分工和专业化的发展，现代社会普遍存在信息不对称( i n f o r m a t i o n a s y m m e t r y ) 现象。所谓信息不对称指的是，在市场经济活动中，某 些市场参与者拥有信息，而另一些市场参与者不拥有信息或拥有的是 。转引自唐方：信息约束条件下的金融监管，中国博硕 论文数据库2 0 0 1 年1 1 月2 8 日，第1 l 页。 9 张维迎：“詹姆斯莫里斯教授与信息经济学”，现代经济学前沿专题第三集，商务印书馆，2 0 0 0 年版。 1 0 不完整或不真实的信息，也可以把这种现象称为信息约束。这种信息 约束的存在使经济契约中的双方可以通过建立委托人一代理人模型 ( p r i n c i p a l - a g e n tm o d e l ) 来描述。通常，将在交易中拥有信息优势的 一方( 知情者) 称为代理人，将不具备信息优势的一方( 不知情者) 称为委托人，委托人委托代理人实现一定的目标利益。“这里面隐含 的假定是，知情者的私人信息( 行动或知识) 影响不知情者的利益， 或者说，不知情者不得不为知情者的行为承担风险。”在委托代理关 系中，由于主客观因素，代理人并不会完全按照委托人的利益选择行 动；而由于信息约束，委托人只能观测代理的结果，而无法观测其过 程。 信息经济学将委托人一代理人模型中的信息不对称性按发生时 间和内容分类，研究签约事前不对称的模型称为逆向选择模型；研究 签约事后不对称的模型称为道德风险模型：研究不可测行动的模型称 为隐藏行动模型；研究不可观测知识的模型称为隐藏知识模型。不同 模型的基本特征可以简单概括如下： 表2 1信息经济学的基本分类圆 隐藏行动隐藏信息 事前逆向选择模型 逆向选择信号传递模型 信息甄别模型 事后隐藏行动的隐藏信息的 道德风险道德风险模型道德风险模型 上述五种不同类型的模型对应不同的交易环境，讨论不同的问 题，但同一种交易关系可能涉及多个模型讨论的问题，如在讨论雇主 与雇员的关系中，既可能出现隐藏