（伦理学专业论文）从单个意志到普遍意志黑格尔法哲学及其意义研究.pdf

摘要 本文按照单个意志到普遍意志的思路来研究黑格尔的法哲学及其当代意义， 文章分为四个部分。 第一部分介绍黑格尔对同时代其他法学流派的批判，指出在黑格尔法哲学中 法的基础是意志。意志概念的展开就是法的展开，通过梳理意志展开过程本文介 绍了黑格尔法哲学的内容体系。 第二部分结合意志理论的发展，对照罗马法与近代法哲学，阐发黑格尔法哲 学的自由属性，阐发意志概念在现代法权中的重要作用，阐发黑格尔法哲学对于 近代国家主权理论的重要创见。指出黑格尔法哲学是近代自由理论的顶峰，也是 罗马法在近代的理论化。 第三部分通过对自由主义的批判揭示单个意志的局限性，提出要扬弃单个意 志，过渡到普遍意志。从单个意志到普遍意志过渡的方式就是承认，承认的形式 又可分为斗争和“中介”两种形式，它们都是通往普遍性的形式。同时，文章还 指出普遍意志是单个意志的归宿，在普遍性中特殊性仍然得到保存，为普遍意志 进行了辩护。 第四部分提出国家是普遍意志的实现，是一个生命有机体和伦理共同体，并 以此为依据，从三个方面阐发黑格尔法哲学的当代意义。首先，在克服当代主观 性道德方面，普遍意志的思想有助于确立普遍道德规范；其次，在以承认重建权 利、建设福利国家方面，以承认来重新建立权利，可以解决福利国家的理论困境 和当代权利理论的困境；最后，在现代政治异化的情况下，普遍意志可以实现德 性与政治的和解，建立现代政治合法性。 论文结语部分回顾了法哲学的内容，进一步指出研究黑格尔法哲学的当代意 义。 关键词：法哲学 意志单个意志普遍意志 自由承认 中图分类号：b 5 1 6 3 5 3 a b s t r a c t ： t h i sd i s s e n a t i o nw h i c hc o n s i s t so ff o u rp a n ss t u d i e sh e g e l sp h i l o s o p h yo fr i 曲t a 1 1 di t sm o d e mb e a r i n g sf o l l o w i n gt h ed e v e l o p m e n t 舶mi n d i v i d u a lw i l lt ou n i v e r s a l w i l l t h ef i r s tp a ni n t r o d u c e sh e g e l sa n i m a d v e r s i o no fo m e r c o n t c i ：n p o r a r ys c _ h o o l so f l a w ，p o i n t i n go u tt h a tt h ef o u n d a t i o no fh e g e l sp h i l o s o p h yo fr i 曲ti sw i l l t h e e x p a n s i o no ft h ec o n c 印to fw i l li se x a c t l yt h ee x p a l l s i o no fl a w ，t h u sm i sd i s s e n a t i o n i n 仃o d u c e st h ec o m e n t sa j l d 行锄e w o r ko fh e g e l sp h i l o s o p h yo fl a wb yd e a r i n gu p t h ee x p a n s i o n p i d c e s so f w i n t h es e c o n dp a r t ，r e f 确n gt ot h ed e v e l o p m e n to ft h et h e o r yo f w i l l ，c o m p a r e d r o m a i ll a ww i t hm o d e n lp h i l o s o p h yo fd 出a i l de l u c i d a t e sm e 舶en a t u r eo fh e g e l s p h i l o s o p h yo fl a w t l l es i 缈i f i c 锄c eo ft h ec o n c 印to fw i l li nm o d e md e v e l o p m e n to f l e g a lr i g l l t sa n dh e g e l sc r e a t i v et h o u 曲t so nt h et l l e o 哆o fm o d e n ls o v e r e i 踟t y ni s a l s op r o p o s e di nt l l i sp a r tt h a th e g e l sp m l o s o p h yo fl a wi st l l ep e a ko f m o d e n lt l l e r o y o f 舭e d o ma sw e l l 嬲t h et h e o r i z a t i o no fr o m a n1 a wi nm o r d 锄s o c i e 吼 t 1 1 em i r dp a nr e v e a l st h el i m i t a t i o no fi n d i v i “a lw i l lb ya 1 1 i m a d v e r s i o no f l i b e r t a r i a n i s ma n da d v o c a t e st h a ti n d i v i d u a lw i l ln e e d st ob et r a n s c e n d e da n d 仃a n s f o 咖e di n t ou n i v e r s a lw i l l t h ew a yi n d i v i d u a lw i l lb e 仃a n s f o n i l e di n t o 嘶v e r s a l w i l li sr e c o 嘶t i o i l ，t h ef 0 肌so fw h i c hc o u l d b ed i s t i n g u i s h e da ss 仃u g 哲i n ga i l d i n t e n n e d i a t i n g m e a n w h i l e ，i ti sp o i n t e do u tt h a tu n i v e r s a lw i l li st h ee i l d - r e s u l to f i n d i v i d u a lw i l la n dm ei n d i 讥d u a l 埘i sw e l lp r e s e r v e di nu n i v e r s a l i t y ，w h i c hd e 胁d s u n i v e r s a lw i u t h el a s tp a nr e g a r d sn a t i o n 嬲t h er e a l i z a t i o no fu n i v e r s a lw i l l ，ab i o - o 唱a i l i s m a n de t l l i c a l c o m m u n i 坝a c c o r d i n g t 0w h i c ht h em o d e n lb e 撕n g so fh e g e l s p h i l o s o p h yo fr i 曲ta r ee x p l o r 酣劬mt h r e ea s p e c t s f i r s to fa l l ，i no v e r c o m i n g m o d e m s u 功e c t i v em o r a l i 劬m et l l o u 9 1 1 t so fu n i v e r s a lw i l la v a i l st oe s t d b “s hu n i v e r s a l m o r a ln o m s s e c o n d l y ，i nr e c o n s t n l c t i o no fr i 曲t sa n dc o n s t m c t i o no fw e l f a r en a t i o n s b yr e c o g n i t i o n ，t or e c o n s m j c tr i 曲t sb yr e c o g n i t i o nh e l p st od e a lw i mt h et h e o r e t i c a l d i l 锄m ao fb o t hw e l f a r ec o u n t r i e sa n dm o d 锄r i g h t s l a s tb u tn o tl e a s t ，i nn l e f o r e 伊o u n do fd i s s i m i l a t i o no fm o d e n lp o l i t i c s ，u n i v e r s a lw i l l a s s i s t st or e a l i z e r e c o n c i l i a t i o no fv i r t u ea i l dp o l i t i c s ，嬲w e l l 嬲e s t a b l i s h i n gt 1 1 ev a l i d i t yo fm o d e m p o l i t i c s a sac o n c l u s i o n ，t h ea u t l l o rs u m m 捌z e st h em a i nc o n t e n ti nh e g e l sp h i l o s o p h y o f r i g h t ，a n dp o i n to u tt h ei t sc o n t e r t l p o r a r yb e 撕n g s k e yw o r d s ： p h i l o s o p h yo fr i g h t ，w i l l ， i n d i v i d u a lw i l l ， u n j v e r s a lw i l l ，f b e d o m ， r e c o g n i t i o n ， c l cn u m b e r ：b 5 16 3 5 4 引言 一、在单个与普遍之间的黑格尔法哲学 一直以来，人们对格奥尔格威廉费罩德里希黑格尔( g e o r gw i h e l m f 订e d r i c hh e g e l ，1 7 7 卜1 8 3 1 ) 的法哲学思想褒贬不一甚至截然对立。无论在黑 格尔生前还是死后，都是既有众多的赞誉者，又有尢数的批评者，这些批评和赞 誉多是围绕着黑格尔法哲学中单个与普遍的关系展开的。 在黑格尔在世时，他的法哲学就受到了同时代自由主义思想家弗早斯、洪堡 等人的批评。弗罩斯说：“黑格尔哲学毒菌并非长在科学之园内，而是长在阿谀 奉承的粪堆上，它先是吹捧法国人，之后又为符腾贝格王室服务，而今则拜倒在 了坎普茨爵士的皮鞭下，对于这个托庇于狱吏的预言家，不值得以科学的严肃性 为武器”1 。而同时普鲁士的王太子却又批评黑格尔的学说是在宣扬共和与革命， 对黑格尔的教学研究横加指责与干涉，要求黑格尔管束好自己的学生弟子，不要 让甘斯继续讲授法哲学。可以说，自由主义者批评他向国家献媚，当权者批评他 支持革命主张共和。 1 、自由主义对黑格尔的批评 在黑格尔逝世后不久，同时代的海谋黑格尔和他的时代指责黑格尔为普 鲁士辩护，是宣扬复辟，是普鲁士的国家哲学家，理由在于黑格尔提出了“合理 的就是现实的，现实的就是合理的”、“普鲁士王国是历史发展的终点”、“哲学为 国家服务”等观点。可以说，这个时候的批评还只是集中在黑格尔和普鲁士王国 的关系上，视黑格尔为专制保守的代表，视他为普鲁士王国的官方哲学家，这样 的观点只是抓住黑格尔的只言片语不放，根本没有触及黑格尔的整个思想体系， 在当代黑格尔研究中已经不再有多大影响。 自由主义对黑格尔法哲学的批判一直没有中断过，在1 9 世纪末新黑格尔主义 刚取得优势地位不久，自由主义者霍布豪斯就开始了对黑格尔的批判。他认为： 黑格尔的国家观企图证明自由和法律是一致的，籍以削弱民主的原则，想用纪律 观念削弱平等的原则，要使个人成为国家的一部分，以此削弱人性的原则2 。从 而霍布豪斯认为黑格尔是与1 6 世纪以来欧洲的民主观念与人道主义思想根本对 立的，是导致政治专制和军国主义的理论根源。 罗素在西方哲学史中就写道，“黑格尔的国家学说这样一个学说， 如果承认了，那么凡是可以想象得到的一切国内暴政和一切对外侵略都有了借 1 黑格尔黑格尔通信丌封【m 】苗力译编，i ：海：i ：海人民版 i ：，1 9 8 l ：1 6 2 2 徽布豪斯彤l u 1 ：学的困家论【m 】 下淑钧译，北京：商务e 书馆，1 9 9 0 ：1 3 1 5 5 口1 。自由主义学界开始把黑格尔哲学与纳粹独裁联系在一起。直到二战之后， 西方学术界还有人来梳理出一条所谓的从卢梭到黑格尔再到马克思的极权主义 暗流，黑格尔俨然成为了极权主义的先驱。 2 、新黑格尔主义的兴起 1 9 世纪下半叶起，西方思想界发生了新黑格尔主义的兴起。新黑格尔主义 首先在1 9 世纪末兴起于英国，随后在美国也有流传，“十九世纪末年，在美国和 英国，一流的学院哲学家大多都是黑格尔派 2 。到2 0 世纪初广泛流传于德国和 意大利。在法哲学研究上，新黑格尔主义者们纷纷打出复活黑格尔的旗号，发挥 黑格尔法哲学中“国家至上 等观点，宣扬黑格尔。 在涉及国家与个人关系的问题上，新黑格尔主义者们都吸取了黑格尔体系化 的方法和对国家的强调。著名的新黑格尔主义者格林从“没有国家就没有个人的 观点出发 ，认为社会或国家才是个人存在的前提，个人只有与他人和社会处在 内在关系中才能赢得真实的存在。一个人要完善自己，就不能游离于社会或国家 之外，而要投身于社会国家之中。另一位新黑格尔主义者鲍桑葵反对把国家与个 人对立，把国家看作个人自由的保障，国家是对个人具有最高权利的最终目的， 个人的最高义务就是做国家的成员服从国家。 不幸的是，在2 0 世纪上半叶，当新黑格尔主义传播到德国、意大利的时候， 他们的“国家至上 就或多或少的为各国当权者、纳粹所用了。“当时各国的自 由资本主义制度遭遇到了深刻危机，将个人自由和民主权利理想化和神圣化的理 性主义传统受到了严重挑战。各国统治者纷纷要求要求强化国家机器。他们往往 把自己当作整个国家和民族的化身，并在国家至上、民族至上的口号下使 社会受他们控制。反映在哲学上，他们不满意强调原子式个体的传统经验主义， 而对强调整体、绝对的黑格尔主义产生兴趣。”3 可以说，长期以来，在黑格尔法哲学的研究中，学术界一直围绕的是单个与 普遍的关系展开争论，自由主义者批评黑格尔忽视了个体，忽视了个人的特殊性， 一味强调整体与国家，新黑格尔主义者们强调整体的有线性和个体的虚幻性。单 个与普遍之间的关系成立黑格尔法哲学研究中的主要关心的问题。 3 、社群主义 在2 0 世纪七八十年代，在新自由主义活跃的同时兴起了它的批评者社 群主义。社群主义者们纷纷从黑格尔那里吸取理论资源，发掘吸收黑格尔对原子 个人的批判与伦理国家的思想。他们从个人与社群的关系出发，批评自由主义的 个人主义理论片面强调个人的优先性，忽略了共同体本身的存在，忽视共同体、 罗素两方哲学史 m 下卷，马冗德译，商务印书馆，1 9 9 7 ：2 8 9 2 罗素西方哲学史 m 】下卷，马元德详，北京：商务印书馆，1 9 9 7 ：2 7 6 3 刘放桐等新编现代西方哲学 m 】i e 京：人民 版社，2 0 0 l ：1 4 6 6 整体的优先性，这一研究思路关心的仍然个体与社群之间的关系。桑德尔强调共 同体对主体的建构作用，称罗尔斯式的自由主义主体是“离群索居的主体 ( u n e n c u m b e r e ds u b j e c t ) 。沃尔策反对自由主义对个人的界定，强调真j 下的个体 是一种具体的特殊的个体，以特殊主义对抗普遍主义，强调具体的历史情境和文 化情境的作用。麦金泰尔强调历史文化传统的重要地位，f 义、德性都离不开它 的历史传统，应该继承传统。泰勒强调共同体对个体形成才是具有关键作用的。 因为他们都对自由主义原子个人提出了批评，一定程度上都在强调社群、文 化、共同体( c o m m u n i t y ) 的作用，所以被称为社群主义，社群主义者们并不专 门研究黑格尔法哲学，但是他们都批判了自由主义的抽象个体，都从不同方面吸 收、反映了黑格尔法哲学，所以，社群主义的思路对当代黑格尔法哲学研究也很 有启发。 4 、承认路径的解读 在黑格尔法哲学的研究中，还有一批学者对黑格尔法哲学从承认的角度进行 解读，其中最著名的当数旅居法国的俄国学者科耶夫，他借助对黑格尔精神现 象学中主奴斗争的发挥来阐发承认的斗争模式，并通过讲座产生了巨大影响。 当代德国哲学家霍耐特从黑格尔伦理学体系、实在哲学等早期著作入 手阐发黑格尔的承认思想，归纳出爱、法律、团结等三种承认的模式。查尔斯泰 勒的“承认的政治 与“伦理实体”都吸收了承认的思想。阿佩尔、哈贝马斯的 “商谈伦理学”也多从承认角度入手，都在一定程度上吸收了黑格尔法哲学的理 论资源，为解决现代社会的理论争端寻求出路。 因此黑格尔法哲学思想中的承认学说同益受到重视，一直到现在，几乎黑格 尔法哲学研究中没有不谈承认的，有很多学者从承认的角度进行发挥，或提出为 承认而斗争，或提出承认的法权，或主张对话伦理学、相互主体性。以承认来解 黑格尔法哲学，既富有新意，也能解决当代社会很多理论困境，不失为一条好的 道路。 二、国内黑格尔法哲学的研究现状 长期以来，国内学界对黑格尔的法哲学思想的研究都受传统马克思主义的影 响。恩格斯曾说过：“黑格尔本人，虽然在他的著作中相当频繁地爆发出革命的 怒火，但是总的说来似乎更倾向于保守的方面；他在体系上所花费的艰苦的思 想工作的确比他在方法上花费的要多”1 。列宁在总结马克思主义思想来源时 也说：“在马克思并没有停止在1 8 世纪的唯物主义上，而是把哲学向前推进了。 马克思、恩格斯马克思恩格斯伞集 m 第4 卷，北京：人民j f 版礼1 9 9 5 ：2 1 6 7 他用德国古典哲学的成果，特别是用是费尔巴哈唯物主义哲学能以产生的黑格尔 体系的成果丰富了哲学。这些成果中最重要的就是辩证法，即最完整深刻而无片 面性弊病的关于发展的学说，这种学说认为反映永恒发展的物质的人类认识是相 对的。”1 主张对黑格尔的辩证法思想予以吸收。很长时间以来，国内学术界对黑 格尔法哲学的研究没有跳出这样的框架，也是认为黑格尔的国家学说政治思想是 反动保守的，同时高度评价对黑格尔的辩证法思想，认为它是马克思主义的重要 部分，重在吸收辩证法，批判法哲学。 上世纪8 0 年代以来，学界开始深入研究黑格尔法哲学、政治哲学，薛华先生 的自我意识的历程、普鲁士不是历史发展的终点、黑格尔和普鲁士王国的 关系、王树人先生的思辨哲学新探等论著，对传统上对黑格尔的误读做了 很多澄清，法哲学思想逐渐引起了人们的重视。近年来有部分学者专门研究黑格 尔的法哲学思想，出现了研究黑格尔法哲学的学术专著，如林酷先生黑格尔法 权哲学系统讨论了黑格尔法哲学的基本概念，对法哲学的“经纬 做了梳理， 郁建兴先生自由主义的批判和自由理论的重建围绕黑格尔对自由主义的批判， 重建了自由：高全喜先生的相互承认的法权( 精神现象学 研究两篇通 过对科耶夫的“承认”学说所做的批判等，探讨了法哲学中的承认问题，把黑格 尔塑造成一个成熟的自由主义者；最近几年，武汉大学丁三东博士的博士论文论 黑格尔的自由谱系梳理了近代霍布斯、康德、黑格尔的客观自由主观自由 主客观统一的自由这一自由谱系，让人耳目一新：吉林大学张琼博士的国 家与自由重点介绍了国家与自由的关系，强调国家对自由的积极意义；这些研 究都很独到深刻，都推动了国内黑格尔法哲学的研究。 近年来还有很多专家学者围绕黑格尔的法哲学写了很多高水平的研究论文， 高兆明先生的作为自由意志定在的财产权黑格尔 读书札 记、黑格尔“伦理实体 思想探微，曹卫东先生的从“认同到“承认 ， 张汝伦先生的黑格尔与现代国家，张国清先生的黑格尔理性宪政思想及其 当代意义等论文从不同方面揭示了黑格尔法哲学的深刻性，能够让我们全方位、 多角度的了解黑格尔法哲学。 当前国内学术界对黑格尔法哲学的研究早就不像以往那样随意给黑格尔贴 上“自由或反动 标签，而是都能侧重从黑格尔法哲学思想本身出发来研究法哲 学。当的国内黑格尔法哲学研究，其研究范围也很涵盖了法哲学所讨论的精神、 文化、法律、制度、经济等各个方面，并且能够做到和都能够结合国际学术热点 和现代社会状况来，注重吸收社群主义和“承认角度的最新成果，把黑格尔法 哲学中很多精髓性的内容都阐发出来了，黑格尔法哲学研究取得了长足的进步。 列宁列宁选集 m 第2 卷，北京：人民 版j ! j = 1 9 6 0 ：4 4 2 8 本文的研究思路构架 1 、黑格尔法哲学的研究范围 黑格尔在法哲学原理前言中指出：“我们在本书中谈到法的时候，不仅 指人们通常对这一名词所了解的，即市民法，而且指道德、伦理和世界史而言； 它们之所以同样属于法，是因为概念按照真理而把思想汇集起来的。 1 德国学者 克隆纳( r i c h a r di n e r ) 也曾指出“法理哲学一书不单只包括所谓的法律哲 学( p h i l o s o p h yo f l a w ) ，而且更包括道德哲学，社会哲学与政治哲学，也包括自 然律与人为法制之关系，最后还包括了历史哲学的问题”2 。 因此，黑格尔法哲学的研究范围远宽泛于当今人们讨论的法学问题，他的法 哲学范围较广，包括我们今天所讨论的政治哲学、法理学、伦理学、历史哲学等 多个学科。本文讨论、研究黑格尔法哲学也不局限于法学范围内，而是在黑格尔 自己所划定的道德、伦理、政治、法学等范围内进行的，。 2 、对研究现状的评价 可以说，自由主义从单个主体出发，批评黑格尔法哲学所言的普遍，只强调 个体。新黑格尔主义在一定程度上只强调普遍性，只强调整体对个人的优先地位， 忽视了对个体的地位，忽视了二者是一种有机的、非对立的伦理关系。社群主义 看到了当代自由主义个人意志泛滥，因此又回复到黑格尔，借助于黑格尔法哲学， 强调社群、文化的整体性、有限性，批评原子个人，其实沃尔策的特殊主义 ( p a n i c u l 撕s m ) 就是黑格尔的“普遍特殊具体”发展的“具体”，反对 的j 下是抽象理智的形式普遍性。对于黑格尔法哲学研究中的承认路径，本文以为， 如果以单个与普遍来归纳法哲学的话，那么，承认恰恰提示了单个过渡到普遍的 路径。本文不同意自由主义和新黑格尔主义对黑格尔法哲学的解读，主张个体和 国家是一种有机的整体关系；同时，本文在论述黑格尔法哲学时吸取了社群主义 对自山主义的的思路，批评了原子式的个人，也吸收了承认的思路，把承认看作 是通往普遍的方式。 国内的研究紧紧跟随着当前最新的研究思路，对于政治哲学很多问题作了澄 清，并且能结合我幽国情。我国在自由宪政上还很欠缺，同时也面临着主观性泛 滥的问题，因此国内黑格尔法哲学研究中就面临着双重任务：既要论证自由宪政， 又要限制主观性泛滥。可喜的是，我们当前的研究中已经能够做到既注重发挥黑 格尔法哲学理性宪政的思想，注重对个人的保护，同时又着力克服单个主体可能 带来的消极后果。本文在研究中也注意吸收了以上思想，注意到我国的国情，既 要发挥黑格尔法哲学的自由思想，又注重对单个意志的克服。 1 黑格尔法哲学原理【m 】池扬、张启尜译，北京：商务印忙馆，2 0 0 7 ：4 2 2 克降纳论康德j 黑格尔【m 】关f 尹译，俞湾：联绛版公i d ，2 0 0 5 ：2 4 9 2 5 0 9 3 、本文思路 在目前的研究中，专门从黑格尔的意志概念来全面研究黑格尔法哲学的论著 并不多。黑格尔一再强调要把法的基础是意志，法的内容就是意志的展开；而且， 意志概念在近代法权中是有着重要意义的。因此，笔者准备以黑格尔的意志概念 为切入点，全面梳理黑格尔的法哲学，并通过黑格尔法哲学和同时代法学理论的 比较以及通过当代社会状况的分析，来阐发黑格尔法哲学的理论意义。 本文既要站在黑格尔的时代立场上，指出黑格尔是在为现代自由理论进行奠 基。又站在当代社会立场上，指出黑格尔法哲学可以克服主观性泛滥，解决当代 社会主观性带来的社会问题，阐发当代意义。本文以“从单个意志到普遍意志 为题，并不是主张法哲学最初是单个意志，其实意志在黑格尔那里一直具有普遍 性，以此为题只是要强调黑格尔对自由主义单个意志的超越。 黑格尔阐述法哲学思想的最主要的文本是1 8 2 1 年正式出版的法哲学原 理，另外还有1 8 1 7 到1 8 1 8 年的自然法讲演、1 8 1 9 到1 8 2 0 年的法哲学讲 演录，以及之后学生整理的法哲学的讲演录。而在黑格尔涉及到“法哲学 论 著中，比较重要的还有精神哲学、精神现象学、政治著作选、历史哲学、 对待自然法的科学研究方法等论著论文，它们可以作为研究法哲学的一个很 好的参照，有助于全面的理解法哲学体系与思想。对此，笔者也将以法哲学原 理为主，参照其他论著，从“意志 入手，展开黑格尔的法哲学基思想，阐述 发挥黑格尔法哲学思想的重要意义。 1 0 第一章意志基础上的法哲学 第一节法的基础是意志 讨论法哲学，首先要面对的问题就是：法的基础是什么? 因为对法的基础是 什么这个问题的回答系关整个法学体系和法的定位，是法的基本问题。在黑格尔 时代，已有很多法学流派对法的基础是什么这一问题做了回答，因此黑格尔对法 的基础这个问题的回答过程必然伴随着对同时代其他法学流派的批判与回应。 一、法的基础之讨论 在黑格尔时代，历史法学派、实定法、自然法学派都有自己学派鲜明的关于 法的基础的观点。这些学派对法的基础已经有很多讨论，并形成了自己的认识。 1 、德国的历史法学派 历史法学派兴起于1 9 世纪的德国，它的开创者胡果与黑格尔足同时代的， 黑格尔很多批评也是直接针对胡果的，历史法学派最大的代表人物萨维尼是胡果 的学生，萨维尼的学术活跃年代和黑格尔有也交叉。历史法学派在德国影响很大， 特别是在德国复辟时期以后，“在法学方面，较早的自然法思想在德意志本来就 影响不大，如今完全被卡尔冯萨维尼的新历史比较学派排除了”1 。 在法的基础这一问题上，历史法学派主张法的基础是民族精神、民族习惯， 萨维尼提出“在我们首先发现成文史的地方，民法( d a sb t j r g e r l i c h er e c h t ) 已具 有一种确定的特性，即民族的特点，犹如民族的语言、风俗、典章( v e r f a s s u n g ) 把它们连成一个整体的东西，是民族的共同信念”2 ，这些风俗、语言等等爿是 法的基础，而“法如同语言一样，存活于民族( v o l k ) 的意识之中”3 。 历史法学派认为法律如同一个民族所特有的语言、生活方式，它是长期延续 下米的，法律没有中断的时候。另外，历史法学派崇尚习惯法，反对匆忙立法， 反对对法进行编纂，认为法律就在民族生活之中，主张“法律应该被发现，而不 是被创造出来”，应该等到民族精神发展成熟时再进行法典编纂，“如果在一个这 种艺术尚未完臻的时代，编制一部法典，下列的缺陷就是不可避免。司法表面上 由法典来控制，但实际上是由其他位于法典之外的东西决定的( 法典) 偏离 了真f 的法的渊源，以至于作为不明确和未受关注的既存”4 。历史法学派反对 。科佩尔s f ，森德罔近j 见代史它的历史和文化 m 1 ：儿计，范德一译，北京：商务e 1 j + 弓馆，1 9 8 7 ：8 l ：萨维尼历史法学派的艰小心想 m 沃尔人编，郑水流译，北京：法律版 i ：，2 0 0 9 ：5 3 萨维尼历史法学派的皋奉思想 m 沃尔人编，郑水流译，北京：法律版利：，2 0 0 9 ：6 4 萨维尼历史法学派的毕夺思想 m 沃尔人编，郑水流译，北京：法律版礼，2 0 0 9 ：1 4 1 1 第一章意志基础上的法哲学 第一节法的基础是意志 讨论法哲学，首先要面对的问题就是：法的基础是什么? 因为对法的基础是 什么这个问题的回答系关整个法学体系和法的定位，是法的基本问题。在黑格尔 时代，已有很多法学流派对法的基础是什么这一问题做了回答，因此黑格尔对法 的基础这个问题的回答过程必然伴随着对同时代其他法学流派的批判与回应。 一、法的基础之讨论 在黑格尔时代，历史法学派、实定法、自然法学派都有自己学派鲜明的关于 法的基础的观点。这些学派对法的基础已经有很多讨论，并形成了自己的认识。 1 、德国的历史法学派 历史法学派兴起于1 9 世纪的德国，它的开创者胡果与黑格尔足同时代的， 黑格尔很多批评也是直接针对胡果的，历史法学派最大的代表人物萨维尼是胡果 的学生，萨维尼的学术活跃年代和黑格尔有也交叉。历史法学派在德国影响很大， 特别是在德国复辟时期以后，“在法学方面，较早的自然法思想在德意志本来就 影响不大，如今完全被卡尔冯萨维尼的新历史比较学派排除了”1 。 在法的基础这一问题上，历史法学派主张法的基础是民族精神、民族习惯， 萨维尼提出“在我们首先发现成文史的地方，民法( d a sb t j r g e r l i c h er e c h t ) 已具 有一种确定的特性，即民族的特点，犹如民族的语言、风俗、典章( v e r f a s s u n g ) 把它们连成一个整体的东西，是民族的共同信念”2 ，这些风俗、语言等等爿是 法的基础，而“法如同语言一样，存活于民族( v o l k ) 的意识之中”3 。 历史法学派认为法律如同一个民族所特有的语言、生活方式，它是长期延续 下米的，法律没有中断的时候。另外，历史法学派崇尚习惯法，反对匆忙立法， 反对对法进行编纂，认为法律就在民族生活之中，主张“法律应该被发现，而不 是被创造出来”，应该等到民族精神发展成熟时再进行法典编纂，“如果在一个这 种艺术尚未完臻的时代，编制一部法典，下列的缺陷就是不可避免。司法表面上 由法典来控制，但实际上是由其他位于法典之外的东西决定的( 法典) 偏离 了真f 的法的渊源，以至于作为不明确和未受关注的既存”4 。历史法学派反对 。科佩尔s f ，森德罔近j 见代史它的历史和文化 m 1 ：儿计，范德一译，北京：商务e 1 j + 弓馆，1 9 8 7 ：8 l ：萨维尼历史法学派的艰小心想 m 沃尔人编，郑水流译，北京：法律版 i ：，2 0 0 9 ：5 3 萨维尼历史法学派的皋奉思想 m 沃尔人编，郑水流译，北京：法律版利：，2 0 0 9 ：6 4 萨维尼历史法学派的毕夺思想 m 沃尔人编，郑水流译，北京：法律版礼，2 0 0 9 ：1 4 1 1 编纂法典是他们重视习俗、轻视所谓理性立法之思路的必然结果。 简而言之，历史法学派主张法的基础是民族习惯，同时他们反对匆忙制定法 典。 2 、实定法学派 实定法1 的思想源远流长，但作为一个法学流派，实定法兴起于1 8 世纪末的 英国，和黑格尔基本在同一个年代，代表人物是奥斯丁。奥斯丁认为，法与道德 应该划清界限，每一中法律都是一种命令，命令包含了义务、制裁和责任。奥斯 丁提出：“准确意义上的法( 1 a w s ) ，具有命令( c o m m a l l d s ) 的性质。如果没有 命令的性质，无论何种类型的法，自然不是我们所说的准确意义上的法。”2 奥斯 丁认为每一实在法都是由主权者设立的，体现了主权者的命令，作为体现主权者 权威的法律命令必须得到遵守而不容怀疑，“一个命令，区别于其他种类要求的 特征，不在于表达要求的方式，而在于命令一方在自己要求没有被服从的情况下， 可以对另一方施加不利的后果 3 。自然法一直主张自然法高于成文法，这乃是 对法律权威的破坏，作为命令的法不考虑道德规则，而是“恶法亦法 。总结起 来，实定法主要强调的是法的实定性，权威性，反对自然法，要求法与道德分离。 对于实定法学派来讲，法的基础是主权者命令，法律是主权者制定的、以制 裁为后盾的命令，即为“法律命令说”。 3 、自然法学派 自然法4 作为一种法学思想，在历史上由来已久，一般认为自然法兴起于古 罗马斯多葛派，在中世纪时，自然法大师阿奎那在基督教立场上创建了系统的自 然法理论，到了近代以来，格劳秀斯、霍布斯、洛克等又开创了近代自然法。自 然法主张法是普遍的理性的、自然法高于成文法，“自然法的经典教条包括：第 一，它是普遍的和永恒的，第二它是一个更高的法，第三，它是通过理性来 发现的。 5 其实在笔者看来，自然法学派在历史上曾经有过巨大的转型，古代自 然法与近代自然法还是有很大区别的，黑格尔对自然法论述时也是明确区分古代 自然法和近代自然法理论的，所以在下文，笔者将会区分古代自然法和近代自然 法来讨论。 古代自然法，法的基础是普遍的法则，这个法则是一切理性生物共同具有的， 也是最高的标准。查士丁尼的法学总论中说，“自然法是自然界教给一切动 “实定法”英文是”p o s o t i v ei a w s ”，德文是”p o s i t i v e r c c h t ，有实存的、既定的意思，强调的实定性和权威性， 法哲学翻译为“实定法”足准确的。目前在法理学届通称为“实证法”，而用“实证”一词有町能与哲 学 ：的“实证主义”混淆，因此本文依德文仍称为“实定法”。 2 奥斯丁法理学的范尉 m 刘星译，北京：中国泫制h 版社，2 0 0 2 ：2 3 奥斯丁泣理学的范嗣 m 刘星译，北京：中国法制版卒l = ，2 0 0 2 ：1 8 4 笔者在论述自然法时，未涉及中世纪的阿李那，冈为他的自然法思想和神学联系存一起，而本文不讨论 神学问题。在自然法的划分卜也是按照年代称古代和近代自然法，没有使用现臼i 通行的古典自然法等术语。 j w h a r r is ，昭p ，m i 加印 f 黜 m ，l 0 d o n ，b u n e n o n h & c o ( p u b l i s h e r s ) l t d ，l9 8 0 ：7 1 2 物的法律。因为这些法律不是人类所特有的，而是一切动物所具有的，不问是天 空、地上或海里的动物 1 。罗马著名的自然法学家西塞罗也这样说过，“真f 的法律乃是乖确的规则，它与自然相吻合，适用于所有的人，是稳定的、恒久 的它不可能在罗马一种法律，在雅典另一种法律，现在一种法律，将来另一 种法律，一种永恒的、不变的法律将适用于所有的民族，适用于各个时代；将会 有个对所有的人共同的，如同教师和统帅的神：他是这一法律的创造者、裁判 者、倡导者”。2 所有的理性者都有自然法，“儿被自然赋予理性者，自然赋予他 们的必定是正确的理性，因此也便赋予他们法律，因为法律是允许禁止的f 确理 性。如果自然赋予人们法律，那也便赋予人们法。因为自然赋予所有的人理性， 因此也便赋予所有的人法”。3 近代自然法的发展出现了一个转折，“思想家们的出发点不再像以前那样， 是人本质上的社会天性，而整个社会制度( 婚姻、家庭、国家、国际社会) 的秩 序和这些制度的基本形态都潜存于其中，这种本质只有在社会形态在通过各种 “不完美”的社会的过程之完成和一层一层的秩序中实现。相反，近代思想家的 出发点是经验性本性，是借助于抽象，从被视为根本的心理驱动力量中发现的， 伦理体系和自然法体系则是以某种唯理主义的方法从这罩演绎出来”。4 自然法的 基础中开始突出个人因素，丌始强凋个人的理性与意志。比如霍布斯在讨论自然 法时就从人的欲望、激情出发，“著作家们一般称为自然权利的，就是每一个人 按照自己所愿意的方式运用自己的力量保全自己的天性的自山”5 ，洛克提出“自 然状态有一种为人人所应遵守的自然法对它起着支配作用，而理性，也就是自然 法，教导着有意遵从理性的全人类”6 ，个人的理性、个人成了近代自然法的出 发点。 因此，对于古代和近代自然法来说，法的基础是彳 同的，古代自然法的基础 是自然的理性，是具有普遍性的；近代自然法那罩，虽然也讲法的基础是理性， 但只是个人的理性。 二、黑格尔对历史法学派的批判 l 、对历史法学派的肯定 其实黑格尔和历史法学派还是有很多共同之处的，黑格尔也强调法的历史性 ai j 丁尼法学总论 m 张启泰译，北京：商务e 1 j 书馆，1 9 9 7 ：6 2 两采罗论共和困论法律 m i 焕生详，北京：中固政 ：左人学j l ；版 l ：，1 9 9 7 ：1 2 0 3 啊术罗论共和旧论法律 m i ：焕生译，北京：中困政法人学版朴，1 9 9 7 ：1 9 6 4 海i 大l 世希罗门自然法的脱念史和哲学 m 姚中秋译，f ：海二三联 5 店，2 0 0 7 ：7 l 5 雀布斯利维址 m 黎思复等译，北京：商务印书馆，1 9 9 7 ：9 7 6 洛克政府论 m 下，叶启芳、瞿菊农译，北京：商务印书馆，2 0 0 5 ：4 1 3 和民族性，法具有历史性和民族性的特征，认为法在其内容上由于一国人民的特 殊民族性而取得了实定因素，黑格尔还援引孟德斯鸠的观点：“整个立法和它的 各种特别规定不应孤立地、抽象地来看，而应把它们看作一个整体中依赖的环节， 这个环节是与构成一个民族和一个时代特性的其他一切特点相联系的 1 以此来 说明法所具有的民族性这一特点。同时，黑格尔指出每一个民族的国家制度总是 取决于该民族的自我意识的性质和形成，国家必须在它的制度体现历史性，黑格 尔还强调国家制度之民族制约性和历史制约性，以此表达对民族性、历史性的重 视，但是，这与其说是黑格尔重视法的历史因素，不如说是黑格尔在批判自由主 义的抽象理智，割断国家制度和历史的关系，随意重新创造制度。在法的基础是 什么这一问题上，黑格尔和历史法学派还是存在着根本区别的。 2 、黑格尔对历史法学派的批判 黑格尔对历史传统的重视不等于黑格尔同意历史法学派的观点，历史法学派 把法的根基仅仅建立在民族传统上，而没有理性的基础，这是黑格尔反对的。 表面上，黑格尔是在“一个民族是否可以制定法典”的问题上与历史法学派 有所不同，萨维尼等历史法学派强调必须等到民族精神完全成熟时方能制定法典 不同的是，黑格尔强调法学家应当应时代需要制定法典。他针对历史法学派主张 必须等到民族精神完全成熟时方能制定法典的观点，黑格尔指出要求以不完备的 法典或反对制定法典都是对法的误解，指出“所谓私法的完整性只是永久不断地 对完整性的接近”2 ，历史法学派因认为法典不可能完备而反对制定法典，是一 个借口，就像借口“一棵高大的古树不因为它长出了越来越多的枝叶而就成为一 棵新树；如果因为可能长出新的枝叶，于是就根本不愿意种树，岂不愚蠢? 3 历 史法学派所主张在民族精神尚未成熟时该民族就没有能力制定法典是在“否认一 个文明民族和它的法学界具有编纂法典的能力，这是对这一民族和它的法学界莫 大的侮辱，因为这里的问题并不是要建立一个其内容是崭新的法律体系，而是认 识即思维地理解现行法律内容的被规定了的普遍性。4 概而言之，黑格尔认为， 运用理性编纂法典是完全必要且可能的，而且这也是认识普遍性的过程。 其实，这一差别背后的原因是法的基础之间的分歧，与历史法学派认为的法 典不过是现行全部习惯的表达的观点不同的是，习惯法远没有达到事物的本质， 黑格尔认为，虽然法典固然应当反映当下的习惯、风尚，但这里所谓的习惯、风 尚必须是通过理智、理性来认识、把握的习惯和风尚，而不是单纯的、具有偶然 性的习惯和风尚黑格尔甚至认为，在法典中罗列后者，正是造成立法混乱的 黑格尔法哲学原理 m 范扬、张启泰译，北京：商务印书馆，2 0 0 7 ：5 2 黑格尔法哲学原理 m 范扬、张启泰译，北京：商务印书馆，2 0 0 7 ：2 2 5 3 黑格尔法哲学原理 m 范扬、张启泰译，北京：商务印书馆，2 0 0 7 ：2 2 6 4 黑格尔法哲学原理 m 范扬、张启泰译，北京：商务印书馆，2 0 0 7 ：2 2 0 1 4 根本原因所在，所以黑格尔一再主张法是概念的展开，是意志的体现。对于历史 法学派开创人胡果一再举罗马法的例子来证明“法律难以满足理性”，黑格尔针 锋相对地指出理性才是罗马法的最大特征，“罗马法曾对理性的最高要求给以满 足没有哪一类著作家确象罗马法学家那样根据原则，进行推理，首尾一贯， 堪于数学家媲美的，并且在阐明概念方面具有颇为显著的特点，可与近代形而上 学的创始人相提并论的1 。 黑格尔还主张法不应孤立地看，“基于历史上原因的发展不得与处于概念的 发展相混淆，而且历史的说明和论证也不得被扩展而成为具有自在自为地有效的 那种论证的意义”2 。在历史法学派主张的历史事实背后，其实隐含的是理念， 是理性，理性、理念才是历史背后最真实的存在，真正本质的东西即事物的概念， 而历史法学派却对概念视而不见，历史法学派声称注重历史，其实是以“完全相 对的东西代替绝对的东西，外在的现象代替事物的本质。如果是历史的论证而把 产自外部的和产自概念的混为一谈，那会无意中作出同本意相反的事”3 。因此， 我们可以说黑格尔的超越历史法学派之处也就在于他从孤立的、单纯的历史事实 背后看到了理性。 黑格尔对实定法的批判 黑格尔对实定法表示了一定程度的肯定，他提出法本身是包含实定性的。而 且实定法在对抗自然法的抽象理智上同样发挥了作用，比如边沁、奥斯丁等人在 国家起源上并不同意自然法的“社会契约论”，而是提出了“习惯性服从”的说 法，在这方面，虽然黑格尔未必同意实定法学说，但至少实定法看到了自然法的 抽象与不真实。 不过，以上的相似之处并不能阻止黑格尔对实定法的批