（文艺学专业论文）诗歌语言的陌生化——宋诗话中的语言批评.pdf

卜 硕士学位论文 ma s t e r s ti i e s i s 第三章句法的陌生化，主要研究宋代诗话批评家所重视的 “ 句法”问题。 句法在宋诗话中有很多用法， 几乎成为诗歌技巧的一个总称。 本章专门研究句 法理论中核心的问题诗歌语言句式的陌生化问题。 ( 这 一 章 分 为 “ 诗 家 语 的 句 法 和 散 文 句 法 两 节 。 诗 家 语 的 句 法 一 节 ， 主 要 分析了诗歌语言所特有的句法形式，如语序错综、省略和紧缩、扩展等现象， 说明诗歌句法与日常语言句法的不同。 . 散文句法一节， 研究宋诗中将散文句法运用于诗歌， 的 理 论 补 造成诗歌句式陌生化 关键词: 宋 代诗话语言批评陌生化句 法 一 ab s t r a c t p o e t i c t e x t o f s o n g d y n a s ty i s a v e ry i m p o rt a n t p a r t o f p o e t i c t h e o ry i n c h i n a . t h e p a p e r s t u d i e s p o e t i c t e x t i n s o n g d y n a s t y i n t h e v i e w o f l a n g u a g e c r i t i c i s m. i t r e a r r a n g e s t h e c o n t e n t o f p o e t i c l a n g u a g e s d e f a m i l i a r i s i o n , a n d e x p l o r e s t h e c o n n o t a t i o n o f it f u rt h e r . i n t h e c o m p a r i s o n w i t h r u s s i a n f o r m a l i s m , t h e p a p e r d i s c u s s e s t h e s i g n i f i c a n c e o f l a n g u a g e c r i t i c i s m o f p o e t i c t e x t o f s o n g d y n a s ty . t h e p a p e r h a d t h r e e m a in p a rt s : t h e f i r s t p a rt i s w o r d s d e f a m i l i a r i s i o n . t h i s p a rt , m a i n l y fr o m t h e p o i n t o f v o c a b u l a r y , a n a l y s e s t h e t h e o ry o f b a iz h a n s t y l e a n d t a k i n g p o p u l a r w o r d s a s r e f i n e d w o r d s . t h e s e t w o t h e o r i e s a r e p u t f o r w a r d i n p o e t i c t e x t o f s o n g d y n a s t y . b a i z h a n s t y l e i s a k i n d o f s t y l e c r e a t e d b y t h e c r i t i c s o f p o e t i c t e x t o f s o n g d y n a s t y . t h e a i m o f it i s t o a v o i d i n t i m a t i n g t h e p r e d e c e s s o r s w o r k s , a n d t o as k p o e t s t o u s e n e w w o r d s i n t h e i r p o e m s . a s a d e f a m i l i a r i s i o n t h e o ry o n l a n g u a g e , i t r e fl e c t s t h e c r e a t i v e c o n s c i o u s n e s s o f t h e s e c r i t i c s . on h o w t o r e a l i z e t h e d e f a m i l a r i s i o n o f w o r d s , t h e c r i t i c s o f p o e t i c t e x t o f s o n g d y n a s t y a d v o c a t e s t o t a k e p o p u l a r w o r d s as r e f i n e d w o r d s . t h e t h e o ry a s k t o u s e d i a l e c t s a n d p r o v e r b s t o b e d i s t i n g u i s h e d f r o m t h e r e f i n e d a n d e l e g a n t w o r d s s y s t e m u s e d b y p r e d e c e s s o r s . t h e s e c o n d p a rt i s s e m a n t i c d e f a m i l i a r s i o n . t h i s p a rt m a i n l y s t u d i e s t h e t h e o ry o f m a k i n g a t h o r o u g h - g o in g c h a n g e . t h e t h e o ry i s t h o u g h t t o b e c r e a t e d b y t h e c r i t i c s o f p o e t i c t e x t o f s o n g d y n as t y . t h i s i s a n a p p r o a c h t o r e a l i z e s e m a n t i c d e f a m i l a r i s i o n . i t f i r s t e x p l a i n s t h e s e m a n t i c t r e n d i n g i s a c o m m o n a n d n e c e s s a ry p h e n o m e n o n i n t h e p o e t i c h i s t o ry . a n d t h e p r o c e s s o f t r e n d i n g i s a l s o t h e p r o c e s s o f d e f a m i l i a r i s i o n . a n d t h e n , i t c l a r i f i e s t h e t h e o ry o f m a k i n g a t h o r o u g h - g o i n g c h a n g e i s n o t p l a g i a r i z a t i o n o r c h e a t i n g u n d e r s t o o d b y c o m m o n p e o p l e , b u t a n i m p o r t a n t r e n o v a t i o n a p p r o a c h i n p o e m c r e a t i o n 硕士学位论文 ma s t e r s the s i s t h e t h i r d p a rt i s s y n t a x d e f a m a l i a r is i o n , s u b d i v i d e d i n t o t w o l i tt l e p a r t s p o e t i c s y n t a x a n d e s s a y s y n t a x . i n t h e s u b - p a r t o f p o e t i c s y n t a x , it a n a l y s e s t h e p a rt i c u l a r s y n t a x f o r m s i n p o e t i c l a n g u a g e , s u c h a s i n t r i c a t i n g , o m i tt i n g , r e t r e n c h i n g a n d e x p a n d i n g o f l a n g u a g e s e q u e n c e . t h e p a p e r a l s o s h o w s t h e d i ff e r e n c e b e t w e e n p o e t i c l a n g u a g e s y n t a x a n d o r d i n a ry l a n g u a g e s y n t a x . i n t h e s e c o n d s u b - p a rt o f e s s a y s y n t a x , i t s t u d ie s s u c h a p h e n o m e n a i n s o n g d y n a s ty s p o e t s t o u s e e s s a y s y n t a x i n p o e m s . t h i s c a u s e s t h e s e n t e n c e s d e f a m i l i a r s i o n i n t h e p o e m s o f s o n g d y n a s t y . k e y w o r d s : p o e t i c t e x t o f s o n g , d y n a s t y l a n g u a g e c r i t i c i s m p o e t i c l a n g u a g e s d e f a m i l i a r i s i o n s y n t a x 硕士学位论文 ma s t e r s t l e s i s 导言 诗话是中国古典文学理论中特有的批评方式。 自 北宋欧阳修的 六一诗话 起，直至明清，这种批评方式迅速发展兴盛起来。 宋代诗话中的批评理论十分丰富。北宋末期许顺在 许彦周诗话中说的 “ 诗话者，辩句法，备古今、记盛德、录异事、正讹误也” ，宋代诗话的众多 内容大致包括谈论诗歌宗旨、评论作家作品、摘录佳句、总结诗病诗法、记述 有关诗歌的掌故以及考订、解释等。 当代理论研究者， 对于宋代诗话资料的搜集与整理、 理论批评内容的发掘、 阐释上，进行了各种研究，取得了许多成果。 2 0 世纪9 0 年代之前， 对于宋诗话批评内容中的“ 审美鉴赏理论” ， 如严羽 的“ 兴趣说” 研究较深入， 对于其它批评方式研究还不多， 特别是对其中的技 巧、句法等有关诗歌形式方面的批评， 存在忽视与误读的情况，比如研究宋诗 话的郭绍虞 宋诗话考 、 宋诗话辑佚和 中国文学理论批评史 ，由于理 论的时代局限，多以形式主义、 纯艺术观点来批评宋诗话中关于诗法句律的内 容。他评 诚斋诗话时，说: “ 盖其受病所在，正在纯从艺术技巧上着眼， 所以讲定法固重在法，即讲活法仍不离于法， 此则所谓形式主义也。并述 尤延之语，称其诗每变每进。实则万变不离其宗，始终未脱纯艺术论之侄桔， 固 甚 明 显 也。 ” 。 罗根泽的 中国文学批评史 、 敏泽的 中国文学理论批评史 、成复旺的 中国文学理论批评史 ，这些著作和郭氏的研究态度、学术取向上，大体相 当. 他们对宋诗话中反江西诗风的诗话著作张戒 岁寒堂诗话 、 严羽 沧 浪诗话 研究较多， 而对反映江西诗风的诗话著作则评价不高。 敏泽评论江西 一派诗话时说: “ 江西诗派有文论的，除陈师道外，范温有 潜溪诗眼一卷， 残存于 说邪 、 若溪渔隐丛话 、 诗话总龟等书中，但多半偏重于句法和 。郭绍度: 宋诗话考 ，第:n页，中 华书局。1 9 7 9 年版。 字法， 和关于诗意的片断见解， 都平平， 没有什么精到这见。 ” 说到吕 本中的 紫微诗话提倡 “ 活法” ，是离开客观造化的学习和锻炼，终究不能脱出形 式主义模拟论的案臼。 进入 9 0年代，理论上的倾向发生变化，对宋诗放江西诗派有了公允的认 可;宋诗话中反映江西诗风的一部分诗话著作， 也得到了公正地评价，并逐渐 进入人们的研究视野，其中很多的诗歌理论，引起了人们的研究注意。 特别是 9 0年代中后期以来，新的宋诗话研究，一反流行的江西诗派与反 江西诗风的研究模式， 从语言批评的角度来研究宋诗话， 可以说是对宋诗话的 一种全新的研究方法。 本文运用俄国形式主义的“ 陌生化”理论，阐释宋代诗话中的语言批评， 总结宋代诗话中与 “ 陌生化”理论相关的语言批评内容。 人们过去一般认为，以讨论句法、炼字、 造语为主要内容的宋代诗话， 琐 屑细碎、 无关宏旨， 没有什么诗学理论上的价值。 而事实上，宋代诗话的最大 价值恰巧在于立足于具体的“ 句法”问题、字法研究之上的分析，它使中国古 代诗歌批评从传统的外部社会研究进入诗歌艺术的内部研究， 开创了中国古典 诗歌史上， 不同于社会历史批评、 伦理道德批评和审美鉴赏批评的一种新的批 评方法语言批评。 但是， 宋代诗话并没有就 “ 语言批评” 提出 概括性的命题， 大多表现在实 践中具体的诗歌分析中， 这就需要我们在全面了解宋代诗话具体批评内 容的基 础上，对其进行理化上的概括与总结。 这篇论文就是从俄国形式主义的 “ 陌生 化”理论入手，来整理宋代诗话中的语言批评理论。 以俄国形式主义的“ 陌生化” 理论来研究宋代诗歌， 前提当然是两者间深 层的契合:双方对语言在文学中的重要地位、诗歌语言的“ 陌生化” 本质、以 及诗歌语言与日常语言的区别、写诗要打破传统诗歌陈旧规范等等方面的论 述，有着惊人地一致性。 。敏泽: 中国 文学理论批评史 ， 第5 2 8 页， 人民 文学出 版社，1 9 8 1 年版. 2 鑫 价护萄鹅 硕士学位论文 ma s t e r s t i i e s i s 俄国形式主义的“ 陌生化” 理论， 可以 用什克洛夫斯基下面的一段话概括: “ 那种被称为艺术的东西的存在， 正是为了唤回人对生活的感受， 使人感 受到事物， 使石头更成其为石头。 艺术的目的是使你对事物的感觉如同你所见 的视象那样，而不是如同你所认知的那样;艺术的手法是事物的 “ 反常化” 手 法， 是复杂化形式的手法， 它增加了感受的难度和时延， 既然艺术中的领悟过 程是以自 身为目 的的， 它就理应延长;艺术是一种体验事物之创造的方式， 而 被创造物在艺术中己 无足轻重。 ” 如上所言， 什克洛夫斯基的理论大厦是建立在日 常生活与诗歌; 散文 语言和诗歌语言之间的对立之上的。前者是机械模糊、无意识的，后者则 是恢复了新奇感的、富有诗意的真正的生活。反映在语言上，一个是实用的、 注重交际功能的习惯性 “ 套话” ，另一个则是让人意识到语言本身，意识到生 活本身的诗歌语言。后者在对前者的 “ 陌生化”的过程中创造了诗歌语言、艺 术世界。他在文中结尾给诗下定义为:“ 诗就是受阻的、扭曲的言语。而散文 即普通言语:节约的、轻快的、正确的。 ” 如何实现诗歌语言的 “ 陌生化” ，俄国形式主义总结出了许多具体的手法 或程序，由此，俄国形式主义建立了以 语言为本体，探讨语言陌生化 “ 手法” 的诗学理论。 什克洛夫斯基的 “ 陌生化”理论认为: “ 经过数次感受过的事物，人们便 开始用认知来接受: 事物摆在我们面前，我们知道它， 但对它却视而不见。因 此，关于它，我们说不出 什么来。 使事物摆脱知觉的机械性， 在艺术中是通过 种种方法实现的。 ” 。 依此解释， 宋诗话批评中的 “ 小儿语” 、 “ 众人语” ， 都是 人们感知过无数次的旧 事物、旧说法， 大家已经无法从中获得什么新鲜的审美 感觉了。要摆脱这种机械性的感知，就必须在艺术中 “ 通过种种方法实现” 维克托 什克洛夫斯荃: 作为艺 术的手法 .第6 页，引自 俄国形式主义文论选方珊译. 三联书 1 9 8 6 年版. 维克托 什克洛夫斯荃: 作为艺术的手法 ，第7 页，引自 俄国形式主义文论选方珊译. 三联书 1 9 8 6 年版. 3 0店。店 如上面诗句运用的语序倒装、下奇字等。 诗歌语言只有实现对日常语言的“ 陌 生化” ，才可能从而引起读者对诗歌语言的关注，从而引起对生活的关注，才 能化文为诗， 化生活为艺术。 所以说， 宋诗话批评家在具体的语言批评中展示 出来的这种语言观念，与俄国形式主义所提出“ 陌生化”理论，基本上是相通 的，具有可比较性的。 正是基于宋代诗话中的语言批评，与俄国形式主义的 “ 陌生化” 理论之间 的可比较性，我们以“ 陌生化”理论为线索，分析宋诗话中的语言批评的主要 内容。从三个方面进行论述:一是从语词的角度，一是从语言意义的角度，以 及诗歌句子间结构关系的角度来阐明，宋诗话中语言批评的 “ 陌生化”理论。 第一章语词的陌生化 诗歌语言的陌生化首先体现在语词的陌生化上， 这就是所谓的“ 白战体” 和 “ 以俗为雅 ， 。 第一节白战体 白战体， 在南宋魏庆之 诗人玉屑中有专门一节，虽然没有对白战体下 定义，但据其收集的诗话来看，还是可以理解其意思的，下面是 白战体中 的两则诗话。 石林诗话 : “ 诗禁体物语，此学诗者类能言之。欧公守汝阴，与客赋雪 诗于聚星堂，举此令，往往坐客皆搁笔，但非能者耳。若能者，则出入纵横， 何可拘暇i ( 诗人玉屑卷九) 玉局文 : “ 西南地温少雪， 余及壮年， 止一二年见之.自退居天国黔堂， 山深气严，阴岭丛薄，无冬而不雪。每一赏玩，必命诸子赋诗为乐。既而袭蹈 剿略，不免涉前人余意。因戏取声、 色、气、味、富、贵、势、力数字，离为 八章，止四句，以 代一日 之谑。且知余之好，不在于世俗所争，而在于雪也。 仍效欧阳公，不以 盐、玉、鹤、 鹭为比， 不使皓、白、繁、素等字。 ” ( 诗人 玉屑卷九) 获 彩 硕士学位论文 ma s t e r s t i i e s i s 依照 诗人玉屑 搜集的几则诗话看， 宋诗话批评家所认为的“ 白战体“ ， 是诗歌中的一种独特体裁， 它的描写对象固定， 主题一致， 但在用字用词方面 有特殊地要求， 即有意识地避免出现与描写对象直接相关的、 某些非常熟悉的 语词。 创作 “ 白战体” 这种诗歌体裁的意图，就是要实现语言上的 “ 陌生化” 一 一在新奇的表达方式中， 表现习以为常的事物。 通过“ 白战体” 与非“ 白战体” 诗歌语言的对比， 宋代诗话批评者发现:不直接去说出事物，而是间接的暗示 描写对象， 反而可以 让人们意识到事物， 这比拙劣地写什么说什么的， 更加富 有诗意。 在宋代诗话的批评家看来，“ 白战体”可以避免 “ 袭蹈ffi q 略” ，“ 涉前人余 意”的不良创作倾向，是一种人为地限制诗人模拟前人诗歌的方法， 而且非常 地有效，因为二三流的诗人往往 “ 搁笔” 。 但是对于大诗人而言 ，不用精致但 陈腐的语词，并非不能写诗。像欧阳修和苏轼这样的诗人，“ 白战体”诗歌， 是不能束缚其手脚的， 如叶梦得所说 “ 若能者，则出入纵横， 何可拘碾7” 模 仿前人是远远不够的， 欧阳修和苏轼主动放弃用熟了的词汇，以此故意拉开与 前人诗歌的距离，自出新意，反而取得了创作上的自由，写出了不同于前人， 并超越了前人的作品。 欧阳修在 六一诗话中，记载了类似的诗话内 容: “ 国朝浮图，以诗名 于世者九人。当时有进士许洞者，善为词章， 俊逸之士也。因会诸僧分题，出 一纸，约曰: 不得犯此一字。 其字乃山、水、 风、云、竹、石、花、草、雪、 霜、星、月、禽、鸟之类，于是诸僧皆搁笔。 ” 北宋前期三大诗话之一的 中山诗话 ，也记载了宋初 “ 西昆体”一派诗 人，模拟唐诗的内 容，刘敛说: “ 祥符、天嘻中，扬大年、钱文嘻、晏元献、 间子仪以文章立朝，为诗皆崇李义山，号以 西昆体 ，后以多窃义山语句， 赐宴， 优人为义山 者， 衣服败敝， 告人曰: 我为诸馆职搏扯至此。 闻者欢笑。 ” 有关 “ 白战体”的记载虽然有喜剧性的色彩，但 六一诗话和 中山诗 话的记载真实地反映出宋初诗坛的创作现状: 字句上模仿甚至抄袭唐诗， 没 有创新意识。 六一诗话中记载的所谓 “ 名于世”的九位诗僧，其实语汇贫 乏、思维狭隘。即便 “ 西昆体”中的一流诗人在晚唐李商隐的影响下，也是迈 不开步子，可见当时模仿前人的风气之重。 宋代诗话的批评家都认为，提出“ 白战体”并创作 “ 白战体” 诗歌的，欧 阳修是始作俑者。胡仔 菩溪渔隐丛话里，记录了欧阳修和苏轼以雪为描写 对象的两首 “ 白战体”诗歌。 诗话总龟 评论门五引 王直方诗话也记 载了两人写作 “ 白战体”诗歌的经历: “ 欧阳文忠守颖日，因小雪，令饮聚星 堂， 赋诗，约不得用玉、日、 梨、 梅、练、絮、白、舞、 鹅、 鹤等事，欧公篇 略云: 脱遗前言笑尘杂， 搜索万象窥溟溟。 自 后四十余年， 莫有继者。元枯 六年，东坡在颖，因祷雪于张龙公获应，遂复举前令。篇末云: 汝南先贤有 故事，醉翁诗话谁能说?当时号令君听取，白战不许持寸铁。 ”( 注: 王直方 诗话不见此条，然 曹溪渔隐丛话引欧苏诗全文。 ) 欧阳修和苏轼，是宋诗风格的开创者，他们提倡并写作 “ 白战体” ，并不 是后人一般理解的 “ 文字游戏” 。他们利用自己的诗坛创作、理论上的影响， 通过 “ 白战体” 诗歌， 提倡一种新的创作手法，要求宋代诗歌的语词避免蹈袭 唐诗。他们在提倡 “ 白战体”诗歌的过程中，影响了当时及后代宋诗的创作， 逐渐形成了区别于唐诗的宋诗独特风格。 宋代诗话批评家提倡的“ 白战体” 诗歌，作为实现诗歌语言“ 陌生化”的 有效途径之一。 其影响所及， 另外的诗话批评家也总结出新的“ 陌生化” 手法。 如惠洪 冷斋夜话中归纳的“ 言其用， 不言其名” 的手法， 就符合“ 白 战体” 诗歌的要求。 惠洪说: “ 用事琢句，妙在言其用，不言其名.此法惟荆公、东坡、山谷 三老知之。荆公曰: 含风鸭绿鳞鳞起，弄日 鹅黄袅袅垂。 此言水柳之用，而 不言水柳之名也。山谷曰: 管城子无食肉相，孔方兄有绝交书。 又日: 语 言无味少阿堵，冰雪相看有此君. 眼有人情如格五，习知世事等朝三。 吕 熟 舫 硕士学位论文 ma s t e r s t i i e s i s 氏童蒙训 : 咏物不待分明说尽， 只仿佛形容， 便见妙处. 如鲁直酥醒诗云: 露 湿何郎试汤饼，日烘旬令灶炉香。 义山雨诗云:械械三更雨，依依傍水轩。 此不待说雨，自然知是雨也。后来陈无己诸人多用此体。 ”惠洪认为王安石、 黄庭坚和陈师道的诗歌创作， 语言上不直接描写对象， 而只是用另外陌生的事 物代替它，或是描写与它有关的事物，以达到间接的暗示效果。可见， “ 言其 用，不言其名”的手法，和 “ 白战体”诗歌的写作要求是一致的。 上面提过的俄国形式主义者什克洛夫斯基， 他总结出托尔斯泰写作中常用 的陌生化手法。这种陌生化手法，竟然和宋人惠洪总结王安石、黄庭坚和苏轼 的创作手法，基本上是一个意思。 什克洛夫斯基说: “ 使事物摆脱知觉的机械性，在艺术中是通过种种方法 实现的。在这篇文章中，我想指出列夫 托尔斯泰几乎总爱使用的一种方法， 就连梅列日 科夫也认为列夫 托尔斯泰只写其所见， 洞察秋毫，于写作中从不 改变什么的。列夫 托尔斯泰的反常化手法在于，他不用事物的名称来指 称事物，而是象第一次看到的事物那样去加以描述，就象是初次发生的事情， 同时，他在描述事物时所使用的名称，不是该事物中己通用的那部分的名称， 而是象称呼其它事物中相应部分来称呼。 ” 可见托尔斯泰 “ 不用事物名称来指称事物”的陌生化写作手法，与惠洪在 冷斋夜话里的 “ 言其用，不言其名”的方法，是完全一样的。 第二节以俗为雅 “ 以俗为雅” ， 在宋诗话中指的是诗歌中运用方言和俗语的创作手法。 “ 以 俗为雅”的语言理论，是宋代诗话中语言批评的重要组成部分。在这一点上， 与俄国形式主义的 “ 陌生化”理论也十分近似. 一般说来， 诗歌语言在语词方面是不同于日常俗语的， 诗歌语言与日常语 言之间不着很大的差距， 这种差距的存在， 使诗歌语言具有了 特殊地审美表现 力。但是，在诗歌语言的长期运用中，这些语词也有一个成熟老化的过程，在 人们耳熟能详之后， 就会失去艺术上的表现力。 宋代之前的唐诗正是这样， 诗 7 歌语言非常成熟，并形成了一套体系化的、精致化的诗歌语词系统。 为了避免蹈袭唐诗里经常运用的诗歌语词， 宋诗话批评家主张引用日常的 方言俗语进入诗歌的语言范围。 这对于习惯了唐诗语言的读者来说， 方言俗语 的大量运用，是陌生的。但宋诗话批评家认为，要改变唐代现成的诗歌风格， 首先就必须在语词方面，摆脱前人的影响。 对于诗歌语言的新奇、 陌生化特点， 什克洛夫斯基认为后代诗人的语言与 前代诗人的语言总是有不同之处的。他说: “ 按照亚里士多德的说法， 诗歌语 言应具有异国的和可惊的性格; 而实际上诗语也常是陌生的。对于普希金 的同时代人来说， 杰尔查文的情绪激昂的风格是习惯了的语言。 而普希金的风 格按当时的风尚， 却是出乎意外的难以接受。 让我们回忆一下普希金的同时代 人因诗人的表达法如此通俗而吃惊不己， 就足以说明问题了。 普希金使用俗语 并把它用作吸引注意力的一种特殊程序， 正如同他的同时代人在自己日 常所说 的法语中， 使用一般的 俄语单词一样。 ” 什克洛夫斯基说， 普希金使用俗语以区别与前辈诗人杰尔查文的风格。 像 他说的一样，宋代诗歌也自 觉地大量引用方言和俗语进入传统的诗歌语言领 域， 并达到了陌生化的效果， 最终形成自己 独特风格。 宋代诗话对于语词上“ 以 俗为雅”的陌生化手法，也进行了很多研究 宋代诗话批评家注意到， 宋代诗歌中有许多地方都运用了方言和俗语， 特 别是在宋代诗坛上的代表人物，如苏轼、黄庭坚和王安石等人的诗作中。 黄撤 巩石( 上 巩下石字， 音g o n g )溪诗话云: “ 临川 窗明 两 不 借 ， 楚人以草履为不借。东坡 倦看涩勒暗蛮村 ，盖案南竹名。山谷 燕湿 社公雨，莺啼花信风. ，皆方言也. 赵与献 娱书堂诗话云:“ 鹤鸽，其声格碟可听，世俗想像其音，或云 懊恼泽家 ， 或云 行不得哥哥 ，盖方言不同， 而歌咏亦各用之。韦庄 咏 鹤鸽诗云: “ 南禽无侣似相依，锦翅双双傍马飞。孤竹庙前啼暮雨，泪罗祠 m维克托 什克洛夫斯荃: 作为艺术的手法， ，第8 页，引自 ( 俄国形式主义文论选方珊译， 三联书 店，1 9 8 6 年版。 氨 圣 主 畔吊残晖。 秦人只解歌为由， 越女空能画作衣。懊恼泽家非有恨， 年年长忆凤 城归。 ”山谷 咏李居士驯鹤鸽云: 真人梦出大槐宫，万里苍梧一洗空。 终 日忧兄行不得，鹤鸽应是库亭公。 韦用前语，黄用后语。 ” 对于诗歌语词上 “ 以俗为雅” 的陌生化手法的运用， 宋代诗话批评者一般 持理解与赞赏的态度。 他们认为运用得好， 方言和俗语一样可以 进入诗歌并成 为诗歌语言， 并且这种 “ 以俗为雅” 的诗歌语言， 具有不同于传统诗歌的语言 特色。 宋代诗话批评者认为， “ 以 俗为雅” 手法运用的关键还在于“ 化” 的过程， “ 以俗为雅” 手法所造的诗歌语词方面的“ 陌生化” 效果， 不是稀奇古怪的大 杂烩，而经过艺术改造过的诗歌语言。 蔡倏 西清诗话 :“ 王君玉谓人日: 诗家不妨间用俗语，尤见工夫。雪 止未消者， 俗谓之 待伴 。尝有雪诗: 待伴不禁鸳瓦冷， 羞明常怯玉钩斜。 待伴、羞明皆 俗语，而采拾入句，了无痕颖，此点瓦砾为黄金手也。 余谓非 特此为然，东坡亦有之: 避谤诗寻医，畏病酒入务。 又云: 风来震泽帆初 饱，雨入松江水渐肥。 寻医、入务、风饱、水肥，皆俗语也。又南人以 饮酒 为 软饱 ， 北人以昼寝为 黑甜 ， 故东坡有云: 三杯软饱后， 一枕黑甜余。 此皆用俗语也。 ” 朱弃 风月堂诗话卷上: “ 世间故实小说，有可以入诗者，不有可以入 诗者， 惟东坡全不拣择， 入手便用， 如街谈巷说，鄙理之言， 一经坡手， 似神 仙点瓦砾为黄金，自 有妙处。 ” 周紫芝 竹坡诗话 : “ 李端叔尝为余言:东坡云: 街谈市语，皆可以入， 但要人熔化耳。 ” ， 从上面几则诗话可以看出，宋代诗话批评家对方言和俗语运用中 “ 熔化” 工夫的重视，要将方言和俗语 “ 点铁成金” ，必须使它们 “ 了无痕箱”地成为 诗歌本身的一部分，才可能起到 “ 陌生化”的审美效果。 “ 以俗为雅”手法所造成的 “ 陌生化”效果，宋代诗话批评家认为可以使 、 k 4 k :. 广.巴扮一一 诗歌产生谐谑的趣味，如黄庭坚 乞猫诗云: “ 闻道狸奴将数子，买鱼穿柳 聘衔蝉。 ” “ 衔蝉” 即用俗语， 指家猫。陈师道 后山诗话称此诗 “ 虽滑稽而 可喜千载而下，读者如新。 ” 方言俗语在和精典的诗歌语言的对比中， 相互背衬， 还使诗歌语言获得一 种对立冲突的张力，正如惠洪所说:“ 句法欲老健有英气，当间用方言为妙， 如奇男子行人群中，自 然有脱颖不可干之韵。 ” 显然， “ 间用方言” 可以让诗歌 奇特的 “ 陌生化”效果。 第二章语意的陌生化 如果说语言陌生化理论， 表现在语词方面是 “ 白 战体” 和 “ 以俗为雅”的 理论， 那么表现在语意的陌生化方面， 则是宋代诗话批评家提出的“ 夺胎换骨” 理论。 第一节 语意沿袭的必然性 “ 夺胎换骨” 这一个词最早见于惠洪 冷斋夜话 卷一 换骨夺胎法 : “ 山 谷云:诗意无穷，而人之才有限，以有限之才，追无穷之意，虽渊明、少陵不 得工也。 然不易其意而造其语， 谓之换骨法: 窥入其意而形容之， 谓之夺胎法。 ” 其中“ 换骨”是指借鉴前人的构思，而换用自己的语言去表达， “ 骨”用以喻 语言。宋无名氏 诗宪也认为:“ 换骨者，意同而语异也. ” “ 夺胎”是指透 彻领会前人的构思 ( 窥入其意) 而用自己的语言去演绎发挥， 追求意境的深化 与思想的开拓。正如 诗宪所说:“ 夺胎者，因人之意，触类而长之。 ” 宋代诗话批评者一般把 “ 夺胎换骨” 作为一个整体概念来理解，即是沿袭 前人诗歌语意的诗歌创造方法，他们认为 “ 夺胎换骨” ，是实现诗歌语意 “ 陌 生化”的创作手法之一。 作为一种语意的陌生化手法， 宋代诗话批评者认为“ 夺胎换骨” 在诗歌创 作中是普遍存在的现象。 吴开的 优古堂诗话 ，可以说是一部专门总结诗歌创作中 “ 夺胎换骨” 硕士学位论文 ma s t e r s t i i e s i s 的现象， 探讨其理论的专著。 优古堂诗话 中， “ 用之句、 与诗意同、 用 之语、意无异、语意虽同，然皆为佳句、意皆相沿以生、本于、模拟、3 人同用、本取、 所本、己 用之、尝言之、盖学” 等等之类的总结数不胜数。 吴开广泛研究了唐宋时代诗人之间相互沿袭的诗歌例子。 如唐人相互沿袭的现象: “ 岑参 巴南舟中夜事诗云: 渡口 欲黄昏，归 人争渡喧。 盖用孟浩然诗耳。浩然有 夜归鹿门寺云: 山寺鸣钟昼己昏， 淦梁渡头争渡喧。 唐扬巨 源 早春诗云: 马蹄经历应须遍，莺语丁宁已 怪 迟。 盖效杜子美所谓 莫遣花天深造次， 便觉莺语太丁宁。 ” 又如宋人黄庭 坚沿袭唐诗的现象: “ 唐吴子华诗云: 暖漾鱼遗子，晴游鹿引鹰。 乃悟山谷 诗 河天月晕鱼分子，桐叶风微鹿养茸。 所自. ” “ 唐朱昼 喜陈兹老至诗 云: 一别一千日，一日 十二忆。苦心无闲时，今日 见玉色. 乃知山谷 五更 归梦三千里，一日思亲十二时。 之句取此。 ” 还有苏轼诗在语意上沿袭杜甫的事例: “ 欧阳文忠公 诗话云:陈公时 得杜集，至 蔡都尉 身轻一鸟 ，下脱一字.数客补之， 各云 疾 、 落 、 起 、 下 ，终莫能定。后得善本，乃是 过 字。其后东坡诗: 如观李杜 飞鸟句，脱字欲补知无缘。 山谷诗: 百年青天过鸟翼. 东坡诗: 百年同过 鸟。 皆从而效之也. ” 陈与义也有沿用唐人白居易诗的现象: “ 陈去非 茶花诗后两句云: 青 裙白面初相识，十月茶花满路开. 盖用白乐天 江岸梨花诗意: 梨花有思 缘和叶，一树江头恼杀君。最似嫣闺少年妇，白 妆素面碧纱裙。 ” ， 在诗歌史上，语意的沿袭现象如此普遍，甚至成为诗歌创作的一种自 觉的 方法，今人对此有不同的解释。 周裕错在 宋代诗学通论中讨论中 “ 夺胎换骨”时，运用了西方精神分 析学派中荣格的 “ 集体无意识”理论来解释宋代诗歌理论批评中的这一现象: “ 在基本相同的自 然环境和社会环境下生活的人们必有许多共同的经验， 而无 数同一类型的经验在心理上留下的 残迹即所谓 原型 。 ” 范烯文 对床夜语 中说: “ 诗人发兴造语，往往不约而合。如 雨中山果落，灯下草虫鸣 ，王维 也。 树初黄叶日，人欲白头时 ，乐天也。司空曙有云: 雨中黄叶树，灯下 白头人。 句法王而意参白，然诗家不以为袭也。 ” 这种不同时代， 相同的心理 经验，表现在不同的诗人笔下。 但他用 “ 原型”理论时，只强调了自然、社会方面的原因，却忽略掉了一 个更为重要的一个方面，即文化的遗传。宋代诗话批评家看出， 相同的文化熏 陶， 对前人诗歌创作遗产的继承，同样可以让后代诗人， 写出具有相同“ 原型” 色彩的诗歌作品的。 这种文化遗传而产生的 “ 原型” 现象，恐怕是更具有普遍性的诗学理论问 题。宋诗话中就这一问题，批评家有自己的见解: 刘克庄 后村诗话提出 “ 夺胎换骨”是由于 “ 熟读”的原因， 这就是文 化熏陶的问题了， 他说: “ 退之自 负去陈言， 然 坐茂树， 灌清泉 ，即 楚词 饮石泉，阴松柏也。 飘轻据，璐长袖 ，即 洛神赋 揭轻桂，翁修袖 也。忌非熟读，忘其相犯耶?” 石林诗话中叶梦得一方面认为杜甫用字 “ 以一字为工，世固知之。 ” 又批评 “ 今人多取其已用字模仿之，僵赛狭陋，尽成死法。 ”同时，他也认为 “ 读古人诗多，意所到处，诵忆之久，往往不觉误用为己语。 ” 蔡梦弼 杜工部草堂诗话云:“ 客有谓立方言:后山诗，其要在于点化 杜甫语耳。杜云: 昨夜月同行. 后山则云: 勤勤有月与同行。 杜云: 林 昏罢幽磐。 后山则云: 林昏出幽磐。 如此类甚多，岂非点化老杜之语 而成者?立方谓不然。后山诗格律高古，真所谓 碌碌盆盎中，见此古lb洗 者，用语稍同，乃是读少陵诗精熟，不觉在其笔下，又何以病公乎?” 优古堂诗话中，吴开也提出， “ 夺胎换骨”可能是由于大量接受前人 诗歌作品影响的结果:“ 前辈读诗用诗既多，则遣词措意，皆相缘以起，有不 。周裕借: 宋代诗学通论 ，第 1 8 7 页，巴蜀书社，1 9 9 7 年版。 1 2 一 篡 _巍毯 自 知其然者。荆公晚年 闲居诗云: 细数落花因坐久，缓行芳草得归迟。 盖本于王摩洁 兴阑啼鸟换，坐久落花多。 而其辞意益工也。 ” 上面四则诗话， 在概括“ 夺胎换骨” 产生原因时， 一致认为是在早期的学 诗过程中， 无意识中接受了前人诗作的影响， 在后来自己创作中沿袭前人的原 因是“ 不觉误用” 、 “ 忘其相犯” 、 “ 相缘以起” 因为这是无意识的，所 以不能说是票 窃。 黄撤 巩石( 上巩下石字， 音g o n g )溪诗话云: “ 老杜: 卿到朝廷说老 翁，漂零已是沧浪客。 又: 朝数从容问幽仄，勿云江汉有垂纶。 其后刘梦 得 送陈郎中 云: 若问旧人刘子政， 而今白头在商龄。 送惠休 则云: 休 公久别如相问， 楚客逢秋心更悲。 小杜: 江湖酒伴如相问， 终老烟波不记程。 交游话我凭君道，除却妒鱼更不闻。 商隐 寄崔侍御云: 若向南台见莺 友，为言垂翅度春风。 临川: 故人一见如相问，为道方寻木雁编。 归见江 东诸父老，为言飞鸟会知还。 圣俞: 悦或无忘问姓名，为言嫩拙皆如故。 坡: 单于若问君家世，莫道中朝第一人。 皆有所因也。 ”照黄撤的分析:从 杜甫到刘禹锡，到杜牧，到李商隐和王安石、梅尧臣，这种诗意延续出现了惊 人地连续性。 其后 巩石( 上巩下石字， 音g o n g )溪诗话 又总结了 韩愈、 王安石、欧 阳修和柳宗元、苏轼之间诗意沿袭的例子: “ 退之: 心呀愁来唯肘火，眼知别 后自 添花。 临川云: 发为感伤无翠葆，眼从瞻望有玄花。 又: 久钦江总文 才妙，自叹虞翻骨相屯。 又云: 久谙郭璞言多验， 老比颜含意更疏。 韩: 我 今罪重无归望， 直至长安路八千。 永叔: 今日始知予罪大， 夷陵去此更三千。 柳: 十年佳卒到秦京，谁料今为岭外行。 王: 直以文章供润色，未应风月 负登临。 柳: 十一年前南渡客，四千里外北归人. 又: 一身去国六千里， 万死投荒十二年。 苏: 七千里外二毛人，十八滩头一叶身。 黄: 五更归梦 三千里，一日思亲十二时. 比不约而合， 句法使然故也。 ” 黄撤认为这种连续 性，从唐到宋，各大名家由一首诗而一一贯穿起来， 其必然性是因为 “ 句法使 曰. 尽 然” 。 这两则诗话通过一字一词的具体分析， 从时代的纵深角度来说明“ 夺胎换 骨” 这一独特的诗学现象: 一首在构思、意境、 用语用字上相近的诗歌， 居然 流传辗转几百年，经过几位诗人的改造，写出多首变体，其间沿袭的痕迹， 依 然可以发掘， 或者本身就很明显。此外， 对于 “ 夺胎换骨” 产生的原因， 宋诗 话批评家更多的归结于 “ 熟读” 、对前人诗歌作品的学习过程中，无意识地接 受与运用，归结于 “ 句法”因素的作用的结果。 通过上面宋诗话分析， “ 夺胎换骨” 即语意的沿袭现象， 是一个具有极大的 普遍性与连续性的现象这种沿袭现象可以说是具有其必然性规律的。 在沿 袭的过程中， 前后诗作中的语意不可能完全一样， 两者发生了一定的变化， 这 种变化，也就是 “ 陌生化” 。可见语意的沿袭，既可以说是一个语意的延续过 程，也是一个语意的 “ 陌生化”的过程。 因此 “ 夺” 与“ 换” 并不是空穴来风， “ 陌生化”的前提是建立在前人大量 的诗歌创作基础之上， 没有这个基础， 谈论 “ 陌生化” 是没有意义的。 这一节 专门讨论“ 夺胎换骨” 手法产生的必然性， 正是要解决诗歌语言“ 语意陌生化” 之所以产生的前提条件。 第二节语意的沿袭与创新 “ 夺胎换骨” ， 实现了语意上陌生化， 这种陌生化到底是在前人诗意上的 创新， 还是抄袭前人诗意对此宋代诗话批评者的观点与现在一些理论者有 很大的差距。 宋代诗话批评一方面指出“ 夺胎换骨” 是一个很普遍的创作手法， 实现了在前人诗作基础上的语意创新。 而后代某些批评者， 则认为“ 夺胎换骨” 纯粹是一种抄袭在前人诗作的恶劣行为。现在的几部中国古代文学批评史著 作，对于宋人的 “ 夺胎换骨”的理论，大都作了否定性的批评: 敏泽说: “ 但是，如果说 点铁成金云云，虽属剿窃，但还多少有一些 翻新的意思在内，那么， 夺胎换骨 ，实际上就堂皇地示人以 高明的票 窃之术。在这些美名之下， 寻章摘句， 得拾补凑， 代替自己的艺术创作和独 1 4 创。 ”。 这本著作，对宋诗 “ 夺胎换骨”理论与创作，完全否定掉了。后来的几部 文学批评史，对宋诗 “ 夺胎换骨”理论与创作，既作了肯定的一方面评论，也 指出其不足之处。总体上是 “ 贬多于褒” 。袁行需评论 “ 点铁成金”和 “ 夺胎 换骨”说: “ 点铁成金重在语言方面， 夺胎换骨重在诗意方面。作诗无 非是把古人的诗加以翻新而己，自己的性情，自己的兴趣，原无关乎紧要。艺 术的高低只在翻新时的巧妙程度。 这情形就象取件别人穿旧了的毛呢衣服， 加 以 翻改， 穿到自 己身上， 虽然也是一种创造， 但毕竟有几分寒枪。 ” 袁行需整 体上看轻 “ 夺胎换骨”的理论，只保守地承认其有一定价值。 但是，把今人对宋诗 “ 夺胎换骨”批评，和宋诗话批评者对 “ 夺胎换骨” 的评论一一对照，我们不禁产生以下