（刑法学专业论文）侵占罪若干问题研究.pdf

中文摘要 中文摘要 在世界范围内侵占罪属传统型侵犯财产权利的犯罪，其产生与发展与商品经 济的发展和统治者对财产权利的重视程度息息相关。因为，无论哪一历史形态的 社会，其侵占罪的本质特征无非是非财产所有人将持有的他人财物非法据为已有。 而我国刑法中侵占罪显属新罪名，理论界与实务界对侵占罪的研究尚处起步阶段。 在认定侵占罪过程中仍存较大争议，正是基于此，本文对一些争议问题进行了较 为深入的探讨与研究，以辩证唯物主义与历史唯物主义为理论指导，提出了自己 的见解。意为完善刑事立法，指导刑事司法提供比较合理的解答思路。 关键词：侵占罪；侵犯财产权利；不当得利；埋藏物 黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t c r i m eo fe m b e z z l e m e n ti st h ec r i m eo ft r a d i t i o n a lt y p eo fv i o l a t i n gp r o p e r t yr i g h t s t h ee m e r g e n c ea n dd e v e l o p m e n to ft h ec r i m eo fe m b e z z l e m e n ti sr e l e v a n tt o c o m m o d i t ye c o n o m i cd e v e l o p m e n ta n dt h ee x t e n tt od o m i n a t o rp a y i n ga t t e n t i o nt oi t t h en a t u r ec h a r a c t e ro ft h ec r i m eo fe m b e z z l e m e n ti st h a tn o n - p r o p e r t yo w n e r si l l e g a l p o s s e s sp r o p e r t yo w n e r s b e l o n g i n g si nw h i c h e v e rh i s t o r i c a lf o r m s s o c i e t yi s a st h e c r i m eo fe m b e z z l e m e n ti nc r i m el a wb e l o n g st on e wc r i m i n a lc o n d u c t ，t h et h e o r y s c h o l a r sa n dt h ea c t u a lp r a c t i c es c h o l a r sr e s e a r c h i n gi th a sb e e ni nt h eb e g i n n i n gs t a g e t h e r ea r eg r e a td i s p u t a t i o n si na s s e r t i n gt h ec r i m eo fe m b e z z l e m e n t t h e r e f o r e ，t h i s t h e m ei st od i s c u s sa n dr e s e a r c hs o m ei s s u e s d e e p l ys o a st od r a w i n ga u t h o r c o n c l u s i o n su n d e rt h eg u i d a n c eo fd i a l e c t i c a lm a t e r i a l i s ma n dh i s t o r i c a lm a t e r i a l i s m t h ea u t h o rw a n t st op e r f e c tc r i m i n a ll e g i s l a t i o na n dp r o v i d e sc o m p a r a t i v er e a s o n a b l e s o l u t i o ni d e a sf o ri n s t r u c t i n gc r i m i n a lj u r i s d i c t i o n k e y w o r d s ：c r i m eo fe m b e z z l e m e n t ；c r i m eo ft r a d i t i o n a lt y p e ；u n j u s te n r i c h m e n t ； e m b e d d i n gt h i n g s 1 1 黑龙江大学硕士学位论文 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得墨蕉堑太堂或其他教育机构的 学位或证书而使用过的材料。 学位论文作者签名= 事皋阵 签字日期知罗年j 月驷 学位论文版权使用授权书 本人完全了解墨蕉江态堂有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本 人授权墨虚江太堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索， 可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编本学位论文。 学位论文作者签名： 亨永幢 导师签名： 签字日期： p 厂年f 月) f 日 签字日期：砂 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 电话： 圈勺乞7 小编： 骥瓢e 1 o q 1 年乡蜀萄 f3 f 菇移7 弓 暑 t1 - * - c 1 熹唬馥p 引筒 蛋帛 绪论 绪论 侵占罪是一种古老的侵犯财产权利的犯罪，其历史最早可以追溯到公元前2 0 世纪乌尔第三王朝时代的俾拉拉马法典，该法典第3 6 条规定：“倘自由民以其 财产交人保管，而且日后取赎为条件，然而房屋未被打开，入口未被打破，窗户 未被拆毁，而保管之财产遗失，则彼( 担负保管之人) 应赔偿自由民之财产。”虽 然，法典中并没明确规定侵占罪的罪名，但已具备了侵占罪的本质特征。随着 商品经济的发展和财产交换关系日趋复杂化，世界范围内的许多国家进一步明确 了侵占罪的内涵与外延，并用法律条文形式加以明确规定。如日本刑法典的第2 5 2 条、2 5 4 条，法国刑法典的第3 1 4 条，意大利刑法典的第6 4 6 条和瑞士刑法典的 1 3 8 条等。 中国封建刑法中侵占罪也早有体现，而且自唐律以来的历朝各代刑律均有较 为详备的规定。而新中国成立后，在我国的首部刑法，即1 9 7 9 年刑法中 并没有规定侵占罪。其主要原因在于当时我国实行计划经济，一切生产、流通均 由国家按计划分配，统购统销，私营经济几乎被消灭。个人与个人，个人与单位 之间的保管、信托、抵押等领域内所建立财产关系寥寥无几，一般不可能合法占 有他人财物，即使行为人有机会合法占有他人财物后，非法据为己有，且数额较 大，根据类推原则，可以比照盗窃罪进行定罪处罚，没有规定侵占罪的必要。随 着改革开放的深入，商品经济的迅猛发展，以及市场经济的逐步确立，1 9 7 9 年刑 法没有规定侵占罪的立法弊端凸现出来，为了弥补立法空白，我国修订后的1 9 9 7 年刑法2 7 0 条规定了侵占罪。因此，我国刑法学者对侵占罪的研究，与国外和 我国台湾地区相比，刚刚处于起步阶段。无论在司法实践中，还是在刑法理论界 对侵占罪中的一些问题仍存在较大争议。如( 1 ) 侵占行为的界定；( 2 ) 代为保管 的本质；( 3 ) 赃物、违禁品和种类物能否成为代为保管对象；( 4 ) 盗窃罪与侵占 罪的区别等。针对上述问题，本文认为，“侵占行为”是基于法律或者事实上的原 因，将占有的他人财物非法据为己有，经权利人索要拒不退还或拒不交出的行为； 黑龙江大学硕士学位论文 “代为保管 实质上是一种支配持有关系，其由两个关系构成，即支配关系和持 有关系。支配关系是物之原所有人以其身份对物的终极的支配，即其对该物具有 最后的处分权，持有关系是行为人对物的事实控制。代为保管的对象范围应包括 赃物、违禁品和种类物；区分盗窃罪与侵占罪的关键在于，行为人非法占有财物 时，该财物受谁的占有和控制。 总之，笔者意欲通过本文的研究，弥补侵占罪理论研究的缺陷，以期司法实 践中，为正确认定侵占罪提供比较合理的解答思路。 第一章侵占罪的基本问题研究 第一章侵占罪的基本问题研究 第一节侵占罪的立法概况 一、国外侵占罪的立法概况 刑法条文中任何罪名的确立都要经历一定的历史沿革过程，侵占罪作为传统 型的侵犯财产权利的犯罪也不例外。其历史沿革过程在国外大致经历了以下三个 阶段。 ( 一) 外国古代刑法中侵占罪的规定 侵占罪在国外刑法中的规定最早可以追溯到公元前2 0 世纪，尚处于奴隶制社 会的两河流域的乌尔第三王朝制定的俾拉拉马法典。该法典的第3 6 条规 定：“倘自由民以其财产交人保管，而以日后取赎为条件，然而房屋未被打开，入 口未被打破，窗户未被拆毁，而保管之财务遗失，则彼( 即担负保管之人) 应赔 偿自由民之财产。 从该条规定的内容看，已经具备的侵占犯罪的本质特征。但仍 有学者提出异议，认为“本条规定的是普通侵占，仅负返还原物或赔偿的民事责 任 。笔者认为，此种观点值得商榷：公元前2 0 世纪左右，正处于奴隶社会时期， 而奴隶社会刑罚的最显著的特点是追求报应主义刑罚理论。采用血族复仇、血亲 复仇、同态复仇、赔偿等方式，惩罚犯罪分子。可见，本条赔偿也是一种刑罚方 式，并不为民事责任所独有。 到了公元前1 8 世纪的古巴比伦第6 代国王汉穆拉比统制时期，商品经济得到 了迅猛发展，交换关系日趋复杂化。侵占罪的内涵和外延随之得到进一步扩大。 这主要体现在汉穆拉比法典中，该法典对侵占罪规定的极为详细。第9 条规定：“自由民遗失某物而发现其遗失物在另自由民之手，倘占有此物者云：此 物由一买者售于我，我在证人之前买得，而失物之主亦云：我能提出知道此为 我物之证人，则买者应领到出售此物之卖者及购物时为之见证之证人；而失物之 主人亦应提出知此为其失物之证人。法官应审理他们的案件，而交付买价时为之 黑龙江大学硕士学位论文 见证之证人及知此失物之证人，皆须就其所知，声明于神之前。卖者为窃贼，应 处死；失物之主应收回其失物，买者应从卖者之家收回其所付之银。 第1 6 条规 定：“自由民隐匿宫廷所有或穆什钦努所有之逃奴于其家，而不依传令者之命令将 其交出者，此家家主应处死。”第1 0 6 条规定：“倘沙马鲁从塔木卡取到银后，在 塔姆卡前拒不承认，则塔木卡应在神及证人之前证实沙马鲁领银之事，而沙马鲁 应按其所取之银三倍交换塔木卡。第11 2 条规定：“倘自由民于银、金、宝石或 者所有的 其他物 交付另一自由民，托其运送，而此自由民不将委托之物交之所 托之地，而占有之，则托物之主应检举不交托之罪，此自由民应按全部交彼之物 之五倍以为偿。”第1 2 0 条规定：“倘自由民将其谷物存于自由民之家，而藏谷发 生缺少情事，或屋主开仓擅取谷物，或根本否认曾藏谷其家，则谷物之主人应对 神宣誓，证明其谷物，此屋主应将彼所擅取之谷加倍交还谷物主人。”第2 6 5 条规 定：“倘为人放牛羊之牧人不诚实，交换标记，或出卖牲口，则应受检举，彼应按 所盗窃之牛羊数十倍偿还主人。通过法典的以上规定，奴隶主十分注重对财 产利益的保护，严惩恶意侵占他人财产权利，阻碍商业活动的犯罪行为。 公元前3 世纪至公元3 世纪的古印度摩奴法典也有侵占罪的规定，如该 法典的第八章第3 3 颂规定：“而复现的财物应该由专门委派的人负责保管；捉住 了偷这类财物的窃贼，国王应该用大象把他们处死。 第1 4 4 颂规定：“典押品不 得强行使用，强行使用者必须放弃利息，还必须按原价使物主满意；否则，他就 是典当品的窃贼。”但是，这些规定与汉穆拉比法典相比凸现简陋。 外国古代刑法中，对侵占罪规定最为详实的应首推罗马法。特别是公元1 到2 世纪，罗马帝国兴盛时期的法律，当时的商品经济得到了较全面地发展，马克思 曾形象的称为“简单的商品生产即资本主义前的商品生产的完善的注释 。在此种 盛世局面下，统治者为保障商品生产和商品流通的有效进行，进一步巩固其统治 秩序，在刑法领域规定了较为详备的侵犯财产利益的犯罪行为，并统称为盗窃罪。 其中包括“经被窃人同意而持有物品的人违法使用或非法侵吞该物的侵占罪 。罗 马法中关于侵占罪的规定，与以往的法律关于侵占罪的规定具有以下几方面的特 点：( 一) 罗马法中采用概括方式规定侵占罪的本质特征，而不是用列举的方式一 4 第一章侵占罪的基本问题研究 一描述侵占行为的具体罪状，避免了法律条文的庞杂臃肿，体现了立法技术的提 高。( 二) 罗马法在刑法史首次将侵占罪的行为方式扩大至窃用。如罗马法中规定： “盗窃不但指以据为己有的意图取得属于他人所有之物，而且一般地违背所有人 的意图而处理其物。因此如果受质物担保的债权人或物的受寄人使用其物，或物 的使用人不按照给予其物时的指定用途，而另作他用的，都构成盗窃。”( 三) 罗 马法首开将侵占自己财产作为犯罪对象之立法先河。如具有法律效力的钦定教科 书法律阶梯中规定：“当自己的奴隶被他人善意占有时，如果隐匿返回到自己 身边的上述奴隶，则被认为在实施盗窃。 总之，罗马法中关于侵占罪的规定，比以往任何法律关于侵占罪的规定都要 发达，都要完备。以致成为近现代西方刑法中侵占罪规定的直接渊源。 ( 二) 外国近代刑法中侵占罪的立法 1 6 4 0 年世界范围的资产阶级革命首先在英国爆发，从此世界历史随之翻开了 崭新的一页，进入了近代史阶段。在近代时期，商品经济空前发展，法学研究空 前活跃。各国都以罗马法为基础，结合本国国情，创制和改造自己的法律体系。 并逐渐形成了以德国和法国为代表的大陆法系和以英国和美国为代表的普通法 系。两大法系在形成与发展过程中均不同程度上受到了罗马法的影响。因此，在 刑法领域，两大法系国家关于侵占罪的规定从本质上到内容上均承袭了罗马法的 相关规定，只是承袭的方式不同。大陆法系国家刑法将侵占罪从盗窃罪中分离出 来，作为独立的犯罪而存在，并对其罪状进行高度概括与抽象。例如1 8 7 1 年德国 刑法典第2 4 6 条规定“( 一) 意图自己不法之所有而侵占自己持有或保管之他人动 产者，处。如侵占他人委托之动产者，处。( 二) 本罪之未遂处罚之。”而 普通法系国家刑法中对侵占罪的规定，在形式保留了罗马法原有特征，仍将侵占 罪混于盗窃罪之中。总之，无论大陆法系国家刑法，还是普通法系国家刑法关于 侵占罪的规定，均为现代国家侵占罪立法奠定了基础。 ( 三) 外国现代刑法中侵占罪的立法 世界各国现代刑法中大多明文规定有侵占罪。但规定的内容不尽相同，下面 将列举若干比较有代表性的国家刑法对侵占罪的规定。 5 黑龙江大学硕士学位论文 日本现行刑法典第2 5 2 条规定：“侵占自己占有他人之物者，处五年以下之惩 役。虽为自己之物，于经公务所命为保管时，将之侵占者亦同。 第2 5 4 条规定： “侵占遗失物，漂流物或其他离本人占有之他人物者，处一年以下之惩役或一百 元以下之罚金或科料。 法国现行刑法典第3 1 4 条一1 条规定：“滥用他人信任罪是指损害他人利益， 侵吞交付其手中以及接受负责予以归还、送返或派作特定用途之资金，有价证券 或其他任何财物的行为。滥用他人信任罪处3 年监禁并科2 5 0 万法郎罚金。” 意大利刑法典第6 4 6 条规定：“意图为自己或他人不法之利益，而侵占自己所 占有他人之金钱或其他动产并经被害人告诉者，处三年以下徒刑，并科四十万里 耳以下罚金。侵占他人因急迫而寄托之物者，加重其刑。 第6 4 7 条规定：“犯下 列之罪并经被害人告诉者，处一年以下徒刑或一万二千里耳以上十万二里耳以下 罚金。一、发现他人遗失之金钱或财物，而不遵守民法关于获取遗失物所有权之 规定而侵占者。二、发现埋藏物，而侵占土地所有人应分配额之全部或一部者。 三、侵占他人因错误或偶发事实而为自己所占有之物者。 瑞士现行刑法典第1 3 8 条规定：“具备下列情形之一的，处五年以下重惩役或 监禁刑：意图使自己或他人致富而将他人委托保管的动产据为己有的； 为了有利于自己或他人而使用他人委托保管的财物的。侵占不利于亲属或家庭成 员的，告诉乃论。 二、我国侵占罪的立法概况 中国古代社会地大物博、土地肥沃，极其适合农业发展，加之统治者重农抑 商的政策，逐渐形成了自给自足的自然经济，造成商品经济并不发达，财产关系 较为简单，以至于财物所有权与占有权分离的情况并不多见。因此，侵占罪在我 国刑法中的规定要比国外晚的多，其历史沿革大概也经历了以下三个阶段。 ( 一) 我国古代刑法中侵占罪立法沿革 我国古代刑法中关于侵占罪的立法，最早可以追溯到战国时期的李悝创制的 。高铭喧刑法专论【m 】北京：高等教育出版社，2 0 0 4 。第7 4 9 页。 第一章侵占罪的基本问题研究 法经中，其盗法中规定有“拾遗”的犯罪。虽然，李悝并没在盗法 中明确规定了侵占罪，但已经具备了侵占罪的基本罪状和特征，并不影响我们对 侵占罪的认定。 随着社会关系日益复杂，到了秦朝关于侵占罪的规定，比法经中关于侵 占罪的规定更为完善和细化。如司空律规定：“有罪以赀赎及有债于公，以其 今日问之，其弗能入及偿，以今日居之，日居八钱；公食者，日居六钱。 也就是 说，欠官府债务而无力偿还的，同以金钱赎罪一样，要强制其劳役用以抵偿债务。 根据历史典籍记载，在隋律中也有有关侵占罪的规定。隋书刑法志记载： “时帝意每尚惨急，而奸回不止，京是白日，公行掣盗，人间强盗，亦往往而有。 帝患之，问群臣断禁之法，杨素等未及言，帝日：朕知之矣。招有能纠告者， 没贼家产业，以赏纠人。时月之间，内外宁息。其后无赖之徒，侯富人予第出路 者，而故遗物于其前，而拾取则擒以送官，而取其赏。大抵被陷者甚众。 可见， 隋朝把拾得遗失物据为己有的行为，认定为犯罪行为。 唐朝是我国封建社会政治，经济发展的鼎盛时期，财产关系相对复杂，法律 关系繁多，因而对侵占罪的规定也较为详备。如唐律杂律规定：“诸受寄财 物，而辄费用，坐赃论减一等。诈言死失者，以诈欺取财物论，减一等。即指， 在寄托关系中，受托人未经许可擅自使用受托物的，以坐脏论，减一等。如果受 托人基于意图将受托物永久占为己有的目的而谎称受托物死亡或者灭失的，以诈 欺取财论，减一等。唐律杂律还规定：“诸负债违契不偿一匹以上达二十日 笞二十，二十日加一等，罪止杖六十，三十匹加二等，百匹又笞加三等，各令赔 偿。”也即，因借贷关系持有他人财物价值一匹以上，超过归还期限二十日仍不归 还的，就以犯罪论处，除承担笞杖刑外还要另外赔偿债权人的损失，并且依所借 财物数额的大小与超过归还期限的时间的长短分别加等，从重处罚。唐律库 律规定：“诸假请官物，事讫过十日，不还者，笞三十，十日加一等，罪止杖一 百，私服用者，加一等。”对借用官府财物逾期不还的行为规定了更为严厉的刑罚。 唐朝以后的宋、元、清历代刑法中均有有关侵占罪的规定，并以唐律作 为立法模本，内容与唐律大体相同。只是随着社会的发展，财产关系的复杂， 7 黑龙江大学硕士学位论文 t 侵占罪犯罪对象的范围有所扩大。例如清律规定：“凡盗卖、换易、冒认、若 虚起钱实契典卖及侵占他人田宅者，田一亩、屋一间以下，笞五十。每田五亩、 屋三问加一等，罪止杖八十，徒两年。系官者，各! j n - - 等。如将他人田亩，妄作 己业。朦胧投献官豪势要之人，与者、受者，各仗一百，徒三年。凡盗耕种他人 田者，一亩以下，笞三十，每五亩加一等，罪至仗八十。系官者，各又j j n - 等。 把不动产也归为侵占罪对象之中。 可见，中国古代关于侵占罪的立法具有以下特点。( 一) 在我国古代刑法中， 并没有明文规定侵占罪，一般把他包含在盗窃罪之中，视为盗窃；( 二) 在我国古 代刑法中，把具有侵占行为特征的盗窃作为重罪处理，配以较重的刑罚；( 三) 在 我国古代刑法中，区分了普通侵占和以监守自盗为重心的职务侵占行为，并把它 们规定在不同章节中。 ( 二) 我国近代刑法中侵占罪立法沿革 清朝末年，中国逐渐沦为半殖民地半封建社会，为了迎合帝国主义的侵略政 策，掩盖清朝专制统治的腐朽与落后，清政府以资本主义国家的法律为蓝本，以 封建的伦理纲常为根本，制定和修改了大量的法律。其中在刑法领域，制订了大 清现行刑律，对侵占罪做了明文规定，从而使侵占罪真正的从盗窃罪中分离出来。 如该章第3 9 1 条规定：“侵占自己依法令契约照料他人事物之管有者或属于他人所 有权、抵当权及其他物权之财物者，处二等至三等有期徒刑，虽系自己所有物， 若依公署命令归自己看守而侵占者亦同。 中华民国成立之初，南京临时政府于1 9 1 2 年颁布了中华民国暂行新刑法， 此部刑法全面保留了大清新刑律中关于侵占罪的规定，没有任何更改。 南京国民政府于1 9 2 8 年3 月颁布了中华民国刑法，对侵占罪作了全面、 细致的规定。如第3 5 6 条规定：“意图为自己或第三人不法之所有而侵占自己持有 之他人所有物者，处五年以下有期徒刑、拘役，得并科或易科一千元以下罚金， 本条之未遂处罚之。第3 5 8 条规定：“意图为自己或第三人不法之所有而侵占遗 失物、漂流物或其他离本人所持有之物者，处一千元以下罚金。 第3 5 9 条规定： “自己所有物已受查封而归自己保管者，关于本章之罪，以他人所有物论。之后 一r 一 第一章侵占罪的基本问题研究 近代中国颁布的其他法典中有关侵占罪的规定，无不以1 9 2 8 年刑法为蓝本。 ( 三) 新中国刑法中侵占罪立法演进 建国之初，我国制定的一些刑法规范中均有侵占罪的规定。如1 9 5 0 年7 月2 5 日中央人民政府委员会起草的中华人民共和国刑法大纲草案第8 0 条规定：“骗 取、侵占、或窃占国有公有财产者，并可没收其财产之全部或一部。”，再如1 9 5 6 年1 1 月1 2 日中华人民共和国刑法草案中，第1 4 7 条规定：“意图为自己或者 第三人不法所有，侵占自己合法管理或者使用的公共财产的，处五年以下有期徒 刑、拘役或者管制。 ，但之后的我国首部刑法典，即1 9 7 9 年刑法中并没有规 定侵占罪。究其原因在于当时的立法者考虑到，国家工作人员或受国家机关、企 业、事业单位、人民团体委托从事公务的人员利用职务上的便利侵占公私财物的， 要按贪污罪论处。剩下的其他侵占公司财物，数额较小的，可以不作为犯罪处理。 数额大的，具有严重社会危害性的比照盗窃罪论处。但随着改革开放的深入，交换 关系曰趋复杂化，侵占他人财物的行为时有发生，且数额逐渐增大，因此1 9 7 9 年 刑法中，未规定侵占罪的立法弊端随之凸现出来，于是全国人大于1 9 9 7 年3 月1 4 日通过了修订的中华人民共和国刑法2 7 0 条规定：“将代为保管的他人财 物非法占为己有且数额较大，拒不退还的，处2 年以下有期徒刑，拘役或者罚金， 数额巨大或者有其他严重情节的，处2 年以上5 年以下有期徒刑，并处罚金。将 他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规 定处罚。 在新中国刑法中最终确立了侵占罪。 综上所述，在世界范围内，侵占犯罪是个古老的犯罪，但是在我国却产生较 晚。因此我国刑法理论界对侵占犯罪的研究与西方国家相比还处于起步阶段。在 司法实践中仍存在较多亟待解决的问题 第二节侵占罪的概念 一、侵占罪概念的不同观点 我国现行刑法第2 7 0 条第1 款规定：“将代为保管的他人财物违法据为己 黑龙江大学硕士学位论文 有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或 者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。 第2 款规定： “将他人的遗忘物或者埋藏物非法据为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款 的规定处罚。 从该条的规定我们可以基本了解侵占罪的构成特征，那么如何给侵 占罪下定义呢? 学者们众说纷纭，莫衷一是，归纳起来主要有以下几种观点： 第一种观点认为，侵占罪，是指将代为保管的他人财物或者将他人的遗忘物、 埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。第二种观点认为，侵占罪， 是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者他人遗忘物、埋藏物违法占 为己有，数额较大，拒不退还或者拒不交出的行为。第三种观点认为，侵占罪， 是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物占为己有，拒不退还，数额较大 的行为。第四种观点认为，侵占罪，是指以非法占有为目的，将合法持有的他人 财物或者他人的遗忘物、埋藏物非法占为已有，数额较大，拒不退还或者拒不交 出的行为。 二、对不同观点的评析 第一种观点的可取之处在于他揭示了侵占行为的本质特征即拒不交出，但是， 它的不足之处表现在：第一，它没有揭示侵占罪的犯罪目的；第二，割裂了拒不 返还和拒不交出，只表述其中之一有失全面。拒不交出与拒不返还本质上是一致 的，但拒不退还适用于现行刑法2 7 0 条第1 款的客观方面的构成特征，拒不交 出适用于第2 款的规定。 第二种观点的可取之处在于他揭示了侵占罪的目的，准确的表述了拒不交出 与拒不退还的关系，但是把侵占罪的犯罪对象仅限定为代为保管的他人财物，失 之过窄。如此规定，容易产生误解，侵占罪的对象只是受他人之托代为保管的财 物，然而事实上并不限于此。无论基于法律上或事实上的原因，持有他人财物， 应当交换不交换，非法据为己有，都属于侵占行为。 第三种观点可取之处在于高度概括了侵占罪的本质特征，足以涵盖一切侵占 罪行为的共同的本质特征。但是，不足之处是，不能全面地反映法条所规定的本 第一章侵占罪的基本问题研究 罪的内容，不利于人们准确把握本罪之构成。 第四种观点弥补了以上三种观点的缺陷，有其积极意义。但是，不足之处在 于，将持有他人财物的方式仅限定为合法持有，有违刑法设立侵占罪之目的，人 为限定了侵占罪的构成范围。在司法实践中，不利于准确认定行为人的行为性质。 如行为人王某，某宾馆的工作人员，在为退房的客人李某打扫房间时，发现了李 某遗忘在房间里的钱包，非法据为己有，当李某向其索要时，王某拒不交出，谎 称并没有看见，后经查明李某遗忘的钱包内有价值五万元的手表一块。本案中王 某虽然在没有合法根据的情况下，或者说在违背法律的禁止性或命令性义务的情 况下，非法持有了李某的财物，显然王某不是以合法方式持有李某的财物，但仍 应以侵占罪追究王某的刑事责任( 下文将作具体论述) 。 三、侵占罪概念之我见 评析上述四种观点的不足，结合立法本意。笔者认为侵占罪的概念应界定为： “侵占罪，是指以非法占有为目的，将持有的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏 物非法占为己有，数额较大，拒不退还或者拒不交出的行为。 。于世忠侵占罪研究【m 】长春：吉林人民出版社，2 0 0 2 第1 5 0 页 黑龙江大学硕士学位论文 第二章侵占罪的构成特征 第一节侵占罪的客体和对象 犯罪客体是我国刑法所保护的，为犯罪行为所侵害的社会关系。犯罪客体是 行为构成犯罪所必需具备的构成要件之一。研究犯罪客体，对于认定犯罪的本质 特征，准确定罪，正确量刑具有重要意义。 一、侵占罪的客体 根据刑法2 7 0 条的规定，侵占罪属于侵犯财产类的犯罪，其同类客体是财产 所有权，对此我国刑法理论界和实务界均予认同。但是，对于侵占罪的直接客体， 认识并不一致，主要有三种学说： ( 一) “私人财产所有权 说，认为本罪侵犯的直接客体是与公有财产所有权 相对应的私人财产所有权。持该种观点的学者主要是基于以下三方面考虑：第一， 从立法上看，刑法2 7 0 条规定的侵占对象“代为保管的他人财物 或“他人遗忘 物、埋藏物 ，“他人 的本意是指相对于行为人自己而言的第三人，一般指自然 人个人。第二，从法律程序上看，侵占罪属于“告诉乃论 的自诉案件，其主要 特点是犯罪行为侵犯的是公民个人的利益时，法律允许当事人自己处分自己的诉 讼权利；如果犯罪行为侵犯了国家和公共利益，就只能由检察机关代表国家提起 公诉，而不能适用自诉程序。第三、从立法本意上看，本罪的客体也只能是私人 财产所有权。( 二) “公私财产所有权”说，认为本罪侵犯的直接客体不仅包括私 人财产所有权，也包括公有财产所有权。( 三) “他人财产所有权 说，认为本罪 的客体是他人财产所有权。“他人不仅指自然人，也包括法人和其他组织。 以上三种观点，笔者赞同第三种观点，认为侵占罪侵犯的直接客体是他人财 产所有权。 第一种观点把私人财产所有权作为本罪的直接客体，存在如下缺陷：首先， 本人代为保管的“他人财物 如果狭隘理解为个人财产，那么行为人基于委托关 第二章侵占罪的构成特征 系、合同关系或者其他根据，保管公司、企业或者其他单位的公共财产，非法据 为己有，拒不交出，则无法追究该行为人的刑事责任。其次，本罪的遗忘物，既 可以是私人所有的财产，也可以是单位所有财产。再次，“埋藏物 是指埋藏于地 下的财物。根据民法通则的有关规定，无主物或所有权归属不明之物应归国家所 有，也不限于私人所有。最后，本罪虽然是“告诉乃论”的自诉案件，但是被害 人限定为自然人并不妥当。因为，修订后的刑诉法扩大了自诉案件的范围，除了 告诉才处理的案件外，还包括被害人有证据证明的轻微的刑事案件。根据有关的 司法解释，这类案件主要包括：盗窃、诈骗、故意毁坏公私财物、假冒商标、侵 犯商业秘密等犯罪。前三种犯罪的犯罪对象是“公私财物”，后两种犯罪的被害 人往往是单位。刑诉法及有关的司法解释并没有限定只能由自然人提起自诉，所 以“被害人只能是自然人的观点是难以成立的。 第二种观点虽然在一定程度上弥补了第一种观点的不足，扩大了侵占罪客体 的外延，但是仍有不足之处。因为，由于社会主义市场经济的迅速发展，我国的 财产所有权形式客观上存在公私合营的经济模式，对这种实体的财物，很难说是 公有财物还是私有财物，因此，将侵占罪的客体概括为公私财物所有权是不够科 学和准确的。综上所述，本罪侵害的直接客体应当是他人财产所有权。“他人财产 不仅包括公有财物和私有财物，而且包括公私合营体制下的财物。笔者认为，如 此认定能够揭示侵占罪的立法本意，符合罪刑法定原则要求。 二、侵占罪的对象 犯罪对象是指刑法分则条文规定的犯罪行为所作用的客观存在的具体人或者 具体物。侵占罪的犯罪对象是指侵占行为所直接指向行为人业已持有的他人财物。 根据刑法2 7 0 条的规定，侵占罪的对象包括两类：一是行为人代为保管的他人财 物；二是行为人持有的他人遗忘物或者埋藏物。但是法条中并没有规定他人财物、 遗忘物和遗失物的自然属性和法律属性。因此刑法理论界和实务界对侵占罪的犯 罪对象颇有争论。下面笔者就侵占罪的两类犯罪对象分别进行论述。 王光华、刘锁民论侵占罪构成要件【j 】现代法学，1 9 9 9 ，( 4 ) 第2 0 9 页 黑龙江大学硕士学位论文 ( 一) 他人财物 所谓他人财物，是指他人拥有所有权和占有权的财物。他人是相对于自然人 而言，泛指行为人以外的自然人及单位。财物是存在于人身之外、为人力所能支 配而且能够满足人类某种需要的物体。根据刑法2 7 0 条第1 款规定侵占罪的犯罪 对象是他人财物。那是否意味着所有的他人财物均能成为侵占罪的犯罪对象呢? 答案是否定的。因此哪些财物可以成为侵占罪的犯罪对象，一直是侵占罪研究的 重点。在司法实践中，把动产、特定物、有形物作为侵占罪的对象并不存在争议， 但对于不动产、无形物、种类物、赃物、违禁品能否成为侵占罪的对象，有必要 深入研究。 1 、不动产 财物依其自然属性可以分为动产和不动产，动产是指能够移动而不损害其价 值和用途的物。不动产是指不能移动或移动会损害其价值和用途的物。如房屋、 土地和地上定着物。不动产能否成为侵占罪的对象? 我们认为答案是肯定的。理 由如下：第一，从立法上看，我国刑法将侵占罪的犯罪对象规定为财物，既然财 物可以分为动产和不动产，刑法条文中又没有明确规定本罪的对象只能是动产， 那么就不能排除不动产成为侵占罪对象的可能。第二，从理论上看，侵占罪的行 为特征是，将代为保管的他人财物，非法据为己有，拒不交出。因此，并不要求 行为人转移他人财物。基于此，行为人完全可以在保管他人不动产时，实施侵占 行为。第三、从实践中看，也存在非法侵占他人不动产的情况，客观上需要作为 犯罪处理。如，行为人甲某，在借用朋友乙某房屋期间，通过变更房产证上的有 效信息的方式，把乙某的房屋过户于自己名下据为己有，经乙某索要拒不返还。 本案中，甲某的行为具有侵占罪的行为特征，本质上已经构成了侵占罪。因此， 不动产可以成为侵占罪的对象。换言之，代为保管的他人财物可以是不动产。 2 、无形物 无形物是指无法感觉却以实体存在的物。实践中主要指电力、煤气、天然气 等无形能源。那么无形物能否成为侵占罪的对象呢? 学者们的看法并不一致，有 些学者认为，电力等看似无形，实质上是通过一定的单位价值体现出来的，侵占 一1 4 第二章侵占罪的构成特征 电力与侵占其他财物没什么区别，可以作为侵占罪的对象。而有些学者认为，电 力、煤气等无形物是看不见、摸不着的物品，可以以其本身所有的价值而成为其 他财产犯罪的对象( 例如盗窃罪等) ，却不能成为侵占罪的犯罪对象。我们认为无 形物能否成为侵占罪的对象应依具体情况而论，当电力等无形能源被储存于特定 物体( 如将电力存于电瓶或蓄电池，将煤气存于钢瓶中) 并且可以随意移动时， 能成为侵占罪的对象。因为，无形能源本身具有财产属性。这一点我国的司法解 释有所规定。如最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律问题的解释第1 条第( 三) 款规定：盗窃公私财物，包括电力、煤气和天然气。但是当无形能源 没有被储存于特定物体中时，则不能成为侵占罪的对象。原因在于，电力、煤气、 天然气等无体物不可能像动产那样随意移动、携带和改变形态。在此种情况下， 能用的使用者就是所有者。所以不可能存在代为保管的问题，因此使用者与生产 者之间形成的是债权债务的关系。如果使用者与生产者没有形成债权债务关系， 而秘密使用，则构成盗窃罪。 3 、种类物 种类物是指根据当事人的意思，抽象地着眼于其种类而不问个性的物，一般 具有共同的物理属性和相同的经济意义，可以用品种、规格或者度量衡等计算确 定并互相代替，如大米、水泥等。不特定物能否作为侵占罪的对象，理论界众说 纷纭，概括起来主要有以下五种观点：( 1 ) 所有权转移说。该说认为种类物能否 成为侵占罪的对象，应视该财物的所有权是否已转移于持有人为准。如消费信贷 或消费寄托等情况，种类物的所有权已经发生转移，因此，持有人或受寄人处分 的，并非侵占。( 2 ) 处分权转移说。该说认为，侵占对象并无替代物与不代替物 之分，但代替物行为人已经取得其处分权者，对其物有所处分时，并非侵占。( 3 ) 允许消费说。以所有人有无允许持有人消费为标准，允许者则不存在侵占，否则 可以成立本罪。( 4 ) 超越权限说。该说认为，以行为人处分自己持有他物有无超 越权限为准，有则成立本罪，反之则否。( 5 ) 违背委任意旨说。该说认为，以行 为人处分代替物有无违背意旨为准。违背者构成侵占。否则不成立本罪。以上观 点中，处分权转移说和超越权限说不符合我国刑法中侵占罪的构成要件。不利于 1 5 黑龙江大学硕士学位论文 i l l 把握罪与非罪的界限，把不构成侵占罪的行为( 如行为人不具有不法所有之意图， 擅自处分或者使用种类物) 误认为构成侵占罪。其余三种观点，基本上符合了我 国侵占罪的构成要求，虽然论述问题的角度不同，但均着眼于种类物的所有权是 否发生转移展开论述，有一定可取之处。 笔者认为，我国刑法坚持主客观相统一的原则，因此判断种类物能否成为侵 占罪之对象应从主客观两方面进行判断。( 1 ) 客观方面，即行为人占有种类物时， 种类物的所有权是否发生转移。如果发生转移则不能成为侵占罪对象，属于民法 调整的范畴。如买卖合同和消费借贷合同中的种类物。反之，则不同。如委托代 管合同中的种类物。( 2 ) 主观方面，即行为人主观上具有不法所有之意图。此种 意图主要针对所有权不发生转移的种类物。如行为人在委托代管他人种类物，意 图据为己有，不想归还，在这种情况下，种类物就可以成为侵占罪的对象：如果行 为人没有这种意图，则该种类物不能成为侵占罪的对象。总之，判断种类物能否 成为侵占罪的对象，应综合考虑行为人的主客观两方面，不能把二者割裂开来。 4 、赃物 赃物，指因财产性犯罪而不法取得，且被害人在法律上有返还回复请求权之 财物。赃物能否成为侵占罪的对象? 理论界存在肯定、否定和折中三种学说。肯定 说认为，赃物并非无主物，侵吞赃物是对物之所有权人的所有权再次侵犯。行为 人如果实施侵吞赃物的行为，当然构成侵占罪。心2 1 否定说认为，侵吞赃物表现无 非是作为委托者的盗窃等犯罪人向受托者提出返还要求，而受托者拒不返还，这 可以认为是一种继续持有赃物或者保持其不法状态的行为，不必单独评价。折中 说认为，并不是所有赃物都能成为侵占罪的对象，应当根据案件的具体情况进行 处理。以上三种观点，笔者赞同折中说的观点。并不是所有赃物都能成为侵占罪 的对象。司法实践中，侵吞赃物的行为主要表现在以下几种情况：1 、行为人明知 代为保管或代为销售的是他人犯罪所得赃物，日后将该赃物非法据为己有，或者 非法占有其销售所得，拒不退还：2 、行为人不知代为保管或代为销售的财物是赃 物，将其非法转归己有拒不退还；3 、行为人参与实施了财产性犯罪，并管理犯罪 的违法所得，趁机将违法所得非法据为己有。其中第1 、2 种情况中的赃物能够成 1 6 第二章侵占罪的构成特征 为侵占罪的对象。原因在于：第一，受托人对该财物没有所有权；第二，主观上 具有非法占有他人财物的目的；第三，受托人实施的行为并非事后不可罚行为。 而第3 种情况中的赃物则不能成为侵占罪的对象，因为行为入侵吞赃物的行为属 于事后不可罚行为，对其进行处罚，有违刑法“禁止重复评价 的基本立场。 5 、违禁品 违禁品是指法律禁止私人所有、占有和持有的物品，如毒品、假币、枪支弹 药、淫秽物品、国家秘密文件资料、专用间谍器材等。由于违禁物涉及国家和社 会的安全，属于高度危险的物品，所以刑法规定持有某些违禁品本身就是犯罪行 为。但是，如果持有人将持有的违禁物品非法据为己有，拒不交出，能否构成侵 占罪呢? 即违禁品能否成为侵占罪的对象呢? 对此，我国刑法学界存在肯定和否 定两种学说： 肯定说认为，非法物品可以成为侵占罪的对象。理由如下：首先，违禁品本 身具有某种特定的“地下价值或者说“黑色价值 ；其次，违禁品应当没收，因 为所有权属于国家，侵占违禁品和侵犯其他物品一样，都侵犯了一定的所有权关 系；最后，1 9 9 7 年最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律问题的解释 中，肯定了非法物品可以成为盗窃罪的对象，所以根据司法解释的精神，对侵占 罪也应同样适用。 否定说认为，非法物品不可以成为侵占罪的对象。理由是：我国刑法中已经 规定持有某些违禁品本身就是犯罪行为，没有必要再用侵占罪追究这类行为。如 果持有违禁品本身没有构成其他犯罪的，我们可以采用行政方式进行处罚，没有 必要动用刑律，这也体现了刑法的歉意性。 笔者认为，以上两种观点均存在缺陷，并没有准确把握问题的症结。违禁品 能否成为侵占罪对象的症结在于，违禁品是否属于财产类犯罪中的财物。如果属 于财物，则成为侵占罪的对象无疑；如果财物没有价值，则不能成为侵占罪的对 象。财物是指具有价值、使用价值和交换价值的物，且其物的价值只能依据客观 。赵秉志、于志刚论侵占罪的犯罪对象【j 】政治与法律，1 9 9 9 ，2 第2 l 页 黑龙江大学硕士学位论文 标准判断。而非法物品是国家命令禁止流通的物品，本身并不能在市场上进行自 由的买卖和交换，因此无法实现财物的交换价值，也就不是我们所说的财物。此 外，司法解释中虽然规定了非法物品可以成为盗窃罪的对象，但是构成盗窃罪的 前提是“情节严重”并不是“数额巨大 ，而侵占罪属于数额犯，只能以数额作为 其是否成立犯罪的标准。如果把盗窃罪的有关原则套用于侵占罪，有违罪刑法定 原则。综上所述，非法物品不是财产罪中的财物，不能成为侵占罪的对象。 ( 二) 他人的遗忘物或者埋藏物 刑法2 7 0 条第2 款规定：“将他人的遗忘物或者埋藏物非法据为己有，数额较 大，拒不交出，依照前款的规定处罚 可见遗忘物与埋藏物同样是侵占罪的对象， 但与第1 款规定的财物有其特殊性，有必要予以专门研讨。 1 、遗忘物 什么是遗忘物? 它与遗失物是否存在差别? 理论界存在以下观点。 第一种观点认为，遗忘物是指财物的所有人或持有人有意识地将自己持有的 财物放置某处，因一时疏忽忘记带走，而暂时失去控制的财物。遗失物是指所有 人或持有人因为疏忽偶然将其持有的财物失落某处，以致脱离了自己的控制。所 以，遗忘物与遗失物不同，应该加以区分。理由如下：首先，应该从法律的协调 性上以及立法的严格上来认识法律术语的准确含义。其次，从词义来讲，遗忘物 与遗失物存在本质区别。“遗失”重在“失 ，即已失去某物品；而“遗忘重在 “忘”忘记某物品，但未必失去该物品。最后，从刑法的修改过程来看，在1 9 7 9 年刑法颁布之前的一些法律草案稿中曾经有过关于“侵占遗失物 的规定，但以 后的修改草案中统一换成了“遗忘物”，说明立法者看来二者存在区别。 第二种认为，遗忘物又称遗失物是指非出于放弃占有的意思偶然占有动产， 且在拾得之际该动产并不为任何人实际占有。因此遗忘物与遗失物没有区别。理 由是：首先，我国民法通则第7 9 条规定拾得遗失物应当归还失主，如果遗忘物与 遗失物截然不同，则遗忘物绝无民法保护之可能，这显然不合理。其次，遗忘物 。刘明祥论侵占遗忘物、埋藏物【j 】国家检察官学院学报，2 0 0 1 ，( 1 ) 第5 0 页 第二章侵占罪的构成特征 与遗失物本质上不存在区别，也无区别的必要。最后，遗忘物与遗失物的区分标 准的主观色彩浓厚，不易把握。 以上两种观点，笔者赞同第二种观点，认为遗忘物与遗失物之间是不存在差 别的：第一，理论界的通说认为，遗忘物与遗失物区别取决于权利人是否能够回 忆起财物脱离占有时的时间与地点，如权利人无法回忆则为遗失，反之，为遗忘。 显然通说观点存在弊端，如权利人退房后把贵重财物遗忘在宾馆的房间里，但权 利人无法回忆起何时、何地此财物脱离其占有的，宾馆的服务员打扫房间时发现， 并非法据为己有，后经权利人朋友告知，向服务员索要，服务员拒不交出。本案 中服务员的行为构成侵占罪是不容质疑的，并不以权