（民商法学专业论文）人格财产法律问题研究.pdf

摘要 摘要 人格财产是一种与人格紧密相关的特殊财产，尽管原则上是一种新事 物，但在实际生活中却常常会巧遇它的某些具体形态，例如结婚照片或者骨 灰盒等。对这些特殊的财产或者物的价值衡量并不同于一般的可替代财产， 一般财产受到损害后，其价值仅在于物或者财产本身用金钱衡量的特定货币 数额，而人格财产的价值不仅体现在物上，也体现在需要弥补所有人精神上 所遭受的痛苦。本文是对人格财产具体法律问题的研究，指出人格财产是蕴 涵人格与财产双重属性的特殊财产，其毁损或者灭失将会对所有人造成无法 替代的精神痛苦。为了阐明入格财产的这些基本内涵与外延。本文不仅限制 了成为人格财产的条件、给出了人格财产的判断标准、确定了人格财产的享 有主体与人格财产判定主体，而且比较了人格财产与其他财产、现象的区别， 从而提出人格财产较为准确的定义，即人格财产是人格附着在特定的有体物 上，人格与物共同归属于同一所有人，其毁损、灭失所造成的痛苦无法用替 代物补救的财产。本文进而指出侵害人格财产的，受害人可提起精神损害赔 偿，并可享有优先受偿权。 关键词：人格财产；人格：精神损害；优先受偿 a b s m l c t a b s t r a c t p e r s o n a lp r o p e r t yi sas p e c i a lk i n do fp r o p e r t yt h a tr e l a t e sc l o s e l yt op e r s o n a l i t y i np r i n c i p l e ，d e s p i t ep e r s o n a lp r o p e r t yi san e wp r o p e r t y , i nr e a ll i f e ，w e 锄o f t e n f i n ds o m et h i n g si n v o l v i n gi nt h i ss p e c i f i cf o r m s ，s u c ha sp h o t o g r a p h so rr e j j c sa n d s oo n t h i ss p e c i a lp r o p e r t y sv a l u ei sm e a s u r e dd i f f e r e n t l yf r o mo r d i n a r yp r o p e r t y o rf u n g i b l ep r o p e r t y t h el a t l e r 啪b er e p l a c e d , i fi ti sd a m a g e a , t h ev a l u eo ft h e o r d i n a r yp r o p e r t yc a nb em e a s u r e db yt h es p e c i f i cm o n e t a r ya m o u n ti t s e l f h o 、v e v t h ev a l u eo fp e r s o n a lp r o p e r t yi sr e f l e c t e dn o to n l yo nt h et h i n gi t s e l f , i ta l s o e m b o d i e si nt h es p i r i to f t h en e e dt om a k eu pf o rp e o p l e ss u f f e r i n g t h i sr e s e a r c hi s o i lt h er e c o v e r yo ft h es p e c i f i cl e g a li s s u e so np e r s o n a lp r o p e r t y t h ew r i t e rw i l l p o i n to u tt h a tp e r s o n a lp r o p e r t yh a sa d o u b l ei m p l i c a t i o nb o t ho np e r s o n a l i t ya n d p r o p e r t y d a m a g i n go rl o s i n gt h i sk i n do fp r o p e r t y ，t h eo w n e rw i l ls u f f e rf i - o m m e n t a lp r e s s u r e s ，t h ep r o p e r t yc a n tb es u b s t i t u t e d i no r d e rt oe j a r i f yt h e s eb a s i c i s s u e so np e r s o n a lp r o p e r t y , t h er e s e a r c hn o to n l yl i m i t st h ek i n d so ft h i n g st o b e c o m ep e r s o n a lp r o p e r t ya n dg i v e st h ec r i t e r i ao fp e r s o n a lp r o p e r t ya n dp o i n t so u t t h ep e o p l ew h oc a l lo w np e r s o n a lp r o p e r t y ，b u ta l s oc o m p a r e st h em a i nc h a r a c t e ro f p e r s o n a lp r o p e r t yw i t ho t h e rp r o p e r t i e sa n dp h e n o m e n a t h e nt h ew r i t e rd e f m e s p e r s o n a lp r o p e r t ya n ds u m su p p r e c i s ec o n c e p t i ft h ev i c t i ms u f f e r sf r o mt h es p i r i t d a m a g e sb e c a u s eo ft h el o s so fp e r s o n a lp r o p e r t y ，h eh a st h ec h a n c et oe n j o ya p r i o r i t yr i g h tt om a k eu ph i sl o s s e s k e yw o r d s ：p e r s o n a lp r o p e r t y ；p e r s o n h o o d ；s p i r i t u a ld a m a g e ；p r i o rr e p a y i 学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得直昌盔堂或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与 我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示谢意。 学位论文作者签名( 手写) ：灵磊圣签字日期：乒步年月乒日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解直昌太堂有关保留、使用学位论文 的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁 盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权直昌盔堂可以将学位论文的全 部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描 等复制手段保存、汇编本学位论文。同时授权中国科学技术信息研究 所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库，并通过网络向 社会公众提供信息服务。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：芰爹恣、翩签名：古目锵 签字日期：2 哆年月争日 签字日期：，汐年月甲日 引言 引言 由于历史文化传统与社会发展状况不一，世界各国的财产制度都不尽相同。 大陆法系注重逻辑严密而确立了物权与债权的二元结构，而英美法系则更偏重 于实际运用，并不将财产作明晰的区分。一国的财产制度总是受到各种因素的 影响而走向深化。德国的物权行为理论在别国看来也许是思维迷宫，法国的总 体财产概念也广受争议，但是任何一种理论的创设都是智慧的表现形式，无疑 是值得尊重的。p e r s o n a lp r o p e r t y 的原意是“动产”，但现代生活则赋予其崭新 的含义富有人格性质的财产或者简化为“人格财产”。人格的含义在学界早 已是较为清楚的概念，而财产的内容也早已为人们所了解，但是人格性财产或 者说人格财产的提法大概是头一次。尽管最高人民法院关于确定民事侵权精 神损害赔偿责任若干问题的解释使用了“具有人格象征意义的特定纪念物品” 的说法，但是这显然仅仅是“富有人格性质的财产”的一部分内容而已。本文 所说的人格财产在生活中随处可见，但却没有作为特定的形式( 财产或人格利 益) 加以定性，也没有就如何判定人格财产给予判断标准这不利于作为普遍 调控手段的法律调整实际生活，容易使得法官在面对纠纷的时候自由裁量，。左 右逢源”。此外，人格财产的诸多法律问题有待解决，如何从理论上确定其基本 性质；是否区别一般性财产而特别保护；其范围又如何，比如特定主体的旧照 片、结婚戒指属于人格财产当无疑义，但是宠物、家宅等“非纪念物品”是否 属于人格财产范围则值得思考。一般地，人格财产与人格密切不可分割，本文 将从黑格尔的权利哲学中探讨人格与财产的关系。人格财产同时又被学者 称为财产的新类型，那么其必然具有作为财产的某些属性，同时又具有区别于 一般财产或者说可替代财产的特殊性，本文也将尝试着找出这些属性或者特点。 法国民法上存在总体财产的理论，这一理论寓示了人格与财产的不可分性，但 是总体财产理论与人格财产却是不同的概念，笔者需要加以区分。除此之外， 人格财产与人格商品化现象、死后人格权保护、知识产品等都存在联系与区别， 本文也对此着手进行一些分析。 本文试图从三个部分进行分析，第一部分涉及人格财产的概述，探讨其产 生、发展、现状以及对其价值的分析，揭示人格财产概念的演变，突出现代社 引言 会所赋予的崭新理念。第二部分是对于人格财产具体问题的思考，包括：1 、人 格财产的法律定位，包括从人格视角的分析与财产属性上的考量，并得出人格 财产是一种特殊的财产；2 、对人格财产的主客体进行探究，并讨论其与人格商 品化以及其他现象、权利之问的联系与差别。第三部分拟对我国司法实践中如 何扩张已有的“人格象征意义的纪念物品”这一概念的构思并提出保护人格财 产权的办法及立法建议。 2 第1 章人格财产概述 第1 章人格财产概述 人们在讲述一个话题的时候，往往习惯于从这一话题的由来谈起，本文有 关人格财产法律问题的研究也将从此入手。人格与财产的关系，在古罗马时代 就经历了演变的过程。一股来说，人格是市民资格的象征，而财产是属于那些 具备了人格之人的，从这个意义上说，人格与财产具有高度的一致性。这预示 着人格与财产的起始状态是混合的。“长期以来，囿于历史条件和思想认识的局 限，在理论和制度上，人格权与财产权通常混同为一，不做区分。人格权作为 一种权利类型独立出来形成人格权与财产权的基本分类，是一个逐步发展的 过程。一o 1 1 合久必分，分久必合人格与财产的时代合流 合久必分，人格与财产由于两者功能的分化而导致了明显的差异。人格是 与人须臾不可分离、失之即不成为人的内在因素，是“法律上自然人处于独立 状态下应具有的精神和物质的内容，是被认识的人之为人的那些属性或性质”。， 这是说人格是“人性”的。洛克这样解释人格，。所谓人格者，在我看来，就是 这个自我的名称。任何时候一个人如果发现了他所谓的他自己，则我想别 人就可以称他为同一的人格。它是一个法律的名词( f o r e n s i c k t e r m ) ，专来 表示行动和行动的价值。因此，这个名词只能属于有智慧的主体，这个主体是 有法律能力、能感受幸福或苦难的。” 这是说人格存在于“自我”。黑格尔也说， “对于我而言，人格和其他存在不同，在几乎所有方面都广受限制和阻碍。但 又是纯粹地与我自己相联系，因此是在有限之中的无限、广泛与自由。”这是 说人格是“由我( 自我) 限制的自由”。而财产，则是存在于人体之外，可以为 人所利用的客观实在。黑格尔认为，“与自由精神不同，无论在其本身性质或者 。马特人格权与财产权关系考【a 】王利明，民法典人格权法重大疑难问蘑研究【q 北京：中国法制出版 社2 0 0 7 ：1 7 9 。萨瓦第艾当代私法的社会与经济条件的变化【a j 粱慧星民商法论丛( 第八卷) 【q t 京：法律出版 社1 9 9 7 ：1 7 6 。洛克关文运译人类理解论 m j 北京：商务印书馆1 9 8 1 ：3 2 3 9g w f h e g e l p h i l o s o p h y o f r i g l l t t r a n s s w d y d e k j t c h c n e t b a t o c h e b o o k 2 0 0 1 ，p ，5 2 3 第1 章人格财产概述 外在的精神，物就是某种不自由、与人格无关并没有权利的东西。”。因此可以 得出这样的结论，人格与财产在功能性分化之后，两者实在是存在于不同领域、 不同范畴的东西。 然而分久必合，作为哲学大师的黑格尔，显然并不满足于自己对人格与财 产关系的初步分析，他随后创立的财产理论，为人格与财产的合流提供了理论 空间。他说道：“人格是指努力超越这种限制并赋予自身以现实性的那个东西， 或者换言之，就是努力要求这个外在世界成为它自己的那个东西。为了克服这 个局限性，人有权利将他的意志体现在任何和每一个物中并且使之成为他的财 产，并且以此作为他的实体性目的，因此一份财产就是包含着一个人意志的物。” 简单来说，即“物是包含人格的物，人格是融入物中的人格”，或者以中国人 的思维，那就是“你中有我，我中有你”。美国学者拉丁。( m a r g a r e tj a n eg a d i n ) 因此依据黑格尔对人格与财产关系的分析，缔造了一种新型的财产形式人 格财产( p e r s o n a lp r o p e r t y ) 。 乍看之下，“人格财产”这样的词汇表面透着新鲜，但骨子里却也堪称陈腐， 在实际生活中，人格财产的例子不胜枚举且广为讨论。“在今日的欧洲有高度争 议的是对物之情感价值的赔偿问题。它涉及这样一些案件，一个动物或无生命 的物体受到伤害或遭到破坏。他们的市场价值很小但对所有权人或者其他个人 的幸福却有重大意义”，例如。“一位老先生珍藏了1 4 枚年轻时女友赠送的红 豆，这1 4 枚红豆，就双方当事人在特定的关系中，赋予了它极为珍贵的人格利 益因素。” 睹物恩人景，怎能不让人心中暗吟：。红豆生南国，春来发几枝? 愿 君多采撷，此物最相思。”的千古佳句呢? 于是人们发现。这些对个人福利有着 重大意义的物联系着人的特殊情感，单纯运用财产法将得不到有效的保护，因 此各国的立法，也多承认这种特殊的财产，比如奥地利民法典第1 3 3 1 条规定， 由于犯罪、过失或者故意行为而引起的财产损害的过错行为人必须对因特别钟 爱物受损致受害人感情痛苦进行损害赔偿。越南民法典第6 2 8 条第3 款将 尸体作为特殊的物，规定：“侵害人除应赔偿本条第2 款的损害外，还应当赔偿 。g w f ，h e g e l p h i l o s o p h y o f a i e , h t t r s s ，w d y d e ，k i t c h a l c r b a l o c h c b o o k 2 0 0 1 ，p 5 6 op g 斯蒂尔曼著，黄金荣译，黑格尔在权利哲学中对财产权的分析【e b o l 】 h t l p j w w w c h i n a l e g a h h c o r y c o m h o m c p a g e a r t i c l e _ s h o w a s p ? a r t i c l e l d = 1 0 2 8 2 0 0 7 - 5 - l l o 本文中的拉丁与玛格丽特简拉丹乃同一人，属翻译上的差别。 o 克雷斯蒂安- 冯巴尔焦美华译欧洲比较侵权行为法( 下卷) 【m 1 北京：法律出版社, 2 0 0 1 ：4 o 杨蕾新侵权法论【m l 北京：人民法院版社，2 0 0 4 ：6 8 i o 郭玉萍论我国精神损害赔偿制度棚贵州民族学院学报2 0 0 2 ( 4 ) ：3 6 4 第1 章人格财产概述 死者的第一顺序继承人的精神损害”还有学者认为魁北克民法典“己 采用了人格财产( p e r s o n a lp r o p e r t y ) 与可替代财产( f u n g i b l ep r o p e r t y ) 的区分 ”日本民法典第7 1 0 条规定：“不法侵害他人的身体、自由、名誉或财产， 依前条规定应负损害赔偿者，对于财产以外的损害应负赔偿责任。”也即是说 财产权利受到侵害而产生精神痛苦的，也可以适用精神损害赔偿。法国民法典 中也有类似的规定。而我国最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责 任若干问题的解释第4 条明确规定，“具有人格象征意义的特定纪念物品，因 侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请 求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”我国学界通说也都承认这种 特殊财产的存在，例如有学者认为侵犯他人住宅需要承担精神损害赔偿。 1 2 “人格财产”称谓的由来及其辨析 本文所称的“人格财产”源于英文的“p e r s o n a lp r o p e r t y ”，长久以来，在普 通法上，这个英文词语是被认为与不动产( r e a lp r o p e r t yo rr e a le s t a t e ) 相对的 一种独立的财产形式，因此又解释为动产( c h a t t e l s ) 。在民法学上，该词也往 往被冠以动产( m o v a b l ep r o p e r t y ) 的称谓。而如今，有学者基于黑格尔对人格 与财产的分析，赋予了p e r s o n a lp r o p e r t y 新的含义，他们将p e r s o n a lp r o p e r t y 与 f u n g i b l e p r o p e r t y ( 可替代财产) 进行区分，将p e r s o n a l p r o p e r t y 定义为“p r o p e r t y f o rp e r s o n h o o d ”( 为了人格的财产) 。美国学者拉丁( m a r g a r e tj a n er a d i n ) 认为， p e r s o n a lp r o p e r t y 不能无痛苦地由金钱或者其他具有同等市场价值的类似物替 代，因为它是特殊的物，融合了人的个性及特征。回一些学者有基于此，将 “p r o p e r t yf o rp e r s o n h o o d ”简化为“人格财产”， 并将其界定为基于人格产生 的，造成的痛苦无法通过替代物补救的财产。当然也有便于理解、更为详细的 描述：“大部分人都有一些特定的物，他们觉得其为自身的一部分。这些物与人 。吴远富译越南社会主义共和国民法典【m l 厦门：厦门大学出版社，2 0 0 7 ：1 5 3 o 孙建江郭站红，朱哑芬译魁北克民法典【m 】北京：中国人民大学出版杜，2 0 0 5 ：2 8 不过，经过笔者验证，实 际该法典之中根本没有出现人格财产的文字或者有将家宅作为一种附加人格性质财产的迹象。因此就徐 教授的上述论断，还有待考证。 o 徐国栋，绿色民法典草案【m 】北京：社会科学文献出版社2 0 0 4 ：7 1 4 。r a d i n s p e r n h o o d a p p r o a c h 一【e b o l 】h t l p ：c y b e r 1 a w h a r v a r d e d u b r i d g e p h i l o s o p h y t a k i n g s 2 e h t m , 2 0 0 7 5 2 0 o 徐国栋现代的新财产分类及其启示i j l 广西大学学报, 2 0 0 5 ( 6 ) ：4 9 或见玛格丽特简拉丹就国琴译财 产权与人格 e b o l l h t t p ：w w w c o m m e n t - c n n e t d a t a 2 0 c 1 6 0 5 1 l l a r t i c l e _ 6 5 7 5 h t m l , 2 0 0 7 - 5 1 1 5 第1 章人格财产概述 格有密切关系，因为它们是我们将自我构建成在这个世界上继续存在的人的实 体的必要凭借。尽管正如人与人之间是不同的一样，它们之间也存在很大的不 同，但有一些例子是共同的，如结婚戒指、画像、传家宝以及房子等等。”回 人格财产”这一称谓，的确是对“为了人格的财产”的较好浓缩。但是作为 与可替代财产相对的概念，其。为了人格”的前置定语似乎将“为了身份”的 财产忽略了。众所周知，人格与身份同样具有不可替代性，若将p e r s o n a l p r o p e r t y 解释为人格的，那么其推论即是身份性的财产可以被替代。在讲结婚纪念照片 作为不可替代财产的同时却将一些基于身份权特别是荣誉权而产生的财产排除 在外，而这似乎是不合理的。那么为什么不说“身份财产”或者“为了身份的 财产”这样的概念呢? 笔者认为，“身份财产”是基于身份取得的财产或者证明 身份存在的财产，并没有独立于其他财产的必要，因为一般的“身份财产”完 全是可以替代的，如身份证、学生证等，而即便是以身份为特质的财产也只有 在其“具有与人格相关的纪念价值”( 不包括一般性的纪念价值，比如一般的纪 念币，纪念邮票等) 且“不可恢复”的时候才被认为“不可替代”( u n f u n g i b l e ) ， 此时这些身份证明或者荣誉证书并不是身份权的派生而是人格的演化，基于身 份获得只不过是物的取得方式，其本身与人格相联系的纪念意义才是确定其性 质的主要依据。为了人格”其实是对“具有人格属性”的另一种表达，因此并 不与。为了身份”成为一组相对概念，“具有人格属性”本身就包含了“具有纪 念价值”与“不可恢复”，而“具有身份属性”则无此功能，故而还不能成为重 点保护的理由。也就是说，基于身份权获得的不可重新颁发的身份证明或荣誉 证书其实是也人格财产。笔者尝试用下面的图示来说明： 具有人格属性的财产 具有身份属性的财产及其他财产不可堡复：查皇皇整墨查壁垂 。徐国栋现代的新财产分类及其启示f j l 广西大学学报，2 0 0 5 ( 6 ) ：4 9 6 产人产普，财了财可产 捂为的不财人捂或代 、，li、，j 第1 章人格财产概述 由上可见，人格财产至少包含了三项内容：首先，它必须是一种财产( 物) 形式，为一定的物质载体，因此区别于跟人须臾不能分离的人格本身；其次， 具有不可再生性，其灭失造成的痛苦无法通过替代物补救，若可以无痛苦地以 同类物或者其他物质金钱所替代，则不是人格财产而是一般性财产；最后，与 人格因素紧密相关，任何与人格因素无关的财产都不能成为人格财产而享有独 立于其他财产加以保护的资格。我们说一枚具有时代纪念意义且不能替代的邮 票之所以仍然是一般财产，其损坏只能以其实际价值进行赔偿的原因在于其缺 乏人格要素。据此，笔者赞同徐国栋教授在现代的新财产分类及其启示一 文中的给人格财产所下的定义，即人格财产为“与人格( p e r s o n h o o d ) 紧密相连、 其灭失造成的痛苦无法通过替代物补救的财产。”。 。徐国栋现代的新财产分类及其启示 j 1 广西大学学报 2 5 ( 6 ) ：4 9 7 第2 章人格财产性质的法律定位思考 第2 章人格财产性质的法律定位 所谓对人格财产性质进行法律定位，是将兼具人格属性与财产属性的人格 财产在其本质上进行甄别，贴上民法上权利类别的标签，从而确定其基本性质。 下文笔者主要分析了人格财产所具有的两种属性，然后指出人格财产是一种特 殊形式的财产。 2 1 人格财产的人格属性从黑格尔到拉丁 人格财产区别于一般财产或者说可替代财产的第要素是其所具有的人格 特征，但是人格特征是如何加诸到物上的呢? 上文已经说到，尽管没有直接创 设人格财产的概念，黑格尔对其财产理论的描述是后人缔造人格财产的理论基 石，他“人为”地将财产与人格结合了起来。为了清晰她洞见他的这种财产理 论，也为了细致地观察这位伟大的古典主义哲学家是如何对财产的人格因素进 行分析的，本文因此必须以其代表作权利哲学。为切入点或者视角。 2 1 1 能动的人格 黑格尔起先指出物或者财产是独立于人的，是与自由精神不同，无论在其 本身性质或者外在的精神，物就是某种不自由、与人格无关并没有权利的东西。 但是为了将人格与财产相互联系起来，他有意将两者的界限变得模糊，。只有人 格权赋予我们对物的权利这一点是很清楚的，因此人格权在本质上就是财产权。 一个物必须具有普遍意义、没有自由的东西，从这个意义上说，我的身体和我 的生命都是物，财产权也就是人格上的权利。”。在这几近混乱的描述中，笔者 发现黑格尔将人控制物的权利也归结为人格权，对他而言，对财产的占有也是 人格权的衍生，因为只有人的意志到达所想要占领的物的时候，该物才成为我 的或者你的。财产原本是社会的，私人财产之所以是人的一部分，正是由于个 。其德文原本名为( g r u n d l i n i e nd e r p h i l o s o p h i ed e s r e e h t s 、中文译本名为法哲学原理 、英文译本名为 ( p h i l o s o p h yo f r i g i l t 或e l e m e m so f t h ep h i l o s o p h yo f r i e , h t 、法文译本名为( 1 e sp r i n c i p e sd cl a p h i l o s o p h i ed ud r o i t ，笔者因参考英文译本，所以采用权利哲学为名 。g w f h e g e l p h i l o s o p h yo f r i g h t t r a a s s w o y d c k i t c h e n c rb a t o c h eb o o k2 0 0 1 p5 5 8 第2 章人格财产性质的法律定位思考 人的意志加入了财产之中。个入财产权来源于个人的人格，家庭财产权则来源 于家庭单位的人格。相对地，他也主张人的生命和自由来源于财产，必须运用 财产对人进行教育和培养。概括而言，在黑格尔看来，人格是能动的，其主动 地附着于物上，而使得财产成为我的。就两者关系而言，人格与财产( 我所拥 有的财产) 是合二为一( 或者之前所说的“你中有我，我中有你”) 的关系。因 此拉丁将黑格尔的理论比作人格财产权理论，并得出结论：“人格财产的重要性， 恰恰是因为如果一个人不拥有这类财产的话，她就不再是她所是的特定个人 了。”函拉丁的依据在于，首先，物要成为我的或你的，意志必须灌输其中，入 和外界尽管生来不同，但如果不用意志将外界与人本身相联系，那么人的存在 就没有丝毫意义；其次，人的意志若集中在某个单位，那么财产就应当由该单 位获得，这是“不仅个人有人格财产，而且团体也有”。的一个佐证；第三， 尽管人格与财产联系已然甚密，但还是有一些财产与人格融为一体，例如“我 的身体或者器官”o 。 我们可以发现，在黑格尔看来如果某物是融入了人格意志在内的，那么 该物就是私有财产或者家庭、团体的财产( 在此之前是社会财产) ，反过来说， 所有私有财产都是包含人格意志在内的，故而笔者说他的财产理论是人格视角 的。因此，本文也可以得出这样的结论：如果存在这样一种为了人格的财产， 那么再也找不到另外一种比它更加赋有人格因素的财产了。不可否认，黑格尔 作为客观唯心主义哲学的代表人物，过于延伸了人格的触角，他偏激地指出一 份财产就是包含着一个人意志的物，而这个意志就是财产的本质。但人们同时 也承认，为了使财产成为我的，我必须具有所有的意思表示，只不过这个意思 表示是否就等于人格，还存在疑问。笔者据此大致可以得出一个结论，一个物 与人格的关系越密切( 必要条件) ，而本身的财产属性越淡薄( 选择性条件) ， 那么其成为人格财产的可能性就越大。 黑格尔已经运用其财产和人格关系理论开启了人格财产的诞生的大门，但 由于时代的局限性及其理论的不完备性，他仅仅告诉了世人私有财产中都融入 了人的人格意志，但这远不能为人们解答人格财产中人格属性的由来。拉丁则 。玛辂丽特简拉丹，沈国琴译财产权与人格【e b o l 】 h t t p ：w w w c o m m e n t - c r l n e t d a t a 2 0 0 6 0 5 l l l a r t i c l e 一6 5 7 5 h t m l ，2 0 0 7 - 5 1 1 。徐国栋现代的新财产分类及其启示阴广西大学学报2 0 0 5 ( 6 ) ：4 9 团体到底有没有人格财产，可参见下文 的分析 o 有关这一点拉丁认为人格财产包括了人的身体，甚至穿的衣服也是人格财产，但笔者认为是荒塔的， 原因待后 9 第2 章人格财产性质的法律定位思考 弥补了这个不足，她说：“一件物对一个人有多大的价值或意义，可以通过该物 丢失时这个人所表现出来的痛苦程度来估计。根据这一观点，如果丢失某物所 引起的痛苦是用任何替代物都无法减轻的话，那么该物与其人格就越密切相关， 若如此，这一特殊物与其持有者有密切关系。”。也就是说，人格财产的人格属 性来源于精神的附着，其损害由痛苦来衡量，给予金钱或其他类型的物都无法 弥补其痛苦，因此其赔偿形式应当为精神损害赔偿。人格财产之所以区别与一 般财产或可替代财产，正是由于其不可或缺的人格属性，如果一物或者财产不 具有人格属性，那么其本身的价值就是该物的全部体现，法律没有将其独立出 来加以保护的必要。在生活中，人们会发现有些财产本身的价值很小，却带有 浓厚的人格属性。比如一张已逝祖父、母的旧照片，其本身的纸张价值可能近 乎于零，但其却深深蕴涵了后代对长辈对亲人的眷恋。这样的物，其价值就完 全在于其人格属性或者说精神内涵上；相对的，如果这张旧照片是被人丢弃的， 拾荒者拾得该物就无所谓价值可言，同样的东西，一旦脱离了人格属性，其意 义便全然不同。人格属性之于人格财产就如灵魂之于人体，是左右其性质的主 要因素。但是，人格财产与人格毕竟不同，人格没有一定的物质载体。而人格 财产需要看得见摸得着的特定外在表现形式；人格权存在一般与特殊之分，而 人格财产中的人格属性则往往是从一般意义上讲的；人格利益的损害由人格权 法保护，而人格财产的损害由财产法保护。 从上面的分析可以发现，黑格尔对财产人格化的描述为了启示人们有一种 “人格附着的财产”存在，而拉丁则光大之并缔造了“为了人格的财产”。他们 都秉承了“人格先决”或者说。人格能动”的思维方式，着重于刻画人格对于 财产的影响。人格因素不同于依靠自身就能表现价值的人格利益，它只能与财 产结合从而表现某物所带给人的精神慰藉、精神寄托或者特别纪念。人格因素 在人格财产中是起决定作用的，一旦失却人格因素，那么就与一般财产没有区 别了。 2 1 2 人格属性的具体含义 笔者已经说到，在黑格尔看来，人格是自我的，“包含一个人作为对象的自 我认知，并被提升到纯粹无限的领域，因而就是纯粹的自我认识( h e n c e 。玛格丽特简拉丹沈国琴译财产权与人格，i e b o l h n p w w w w m m 舶t 啪n e t d a m 2 0 0 6 0 5 1 i a r t i c l e _ 6 5 7 5h t m l , 2 0 0 7 - 5 - 1 1 l o 第2 章人格财产性质的法律定位思考 p e r s o n a l i t yi n v o l v e st h ek n o w l e d g eo fo n e s e l fa sa l lo b j e c t ，r a i s e a , h o w e v e r , b y t h o u g h ti n t ot h er e a l mo fp u r ei n f i n i t u d e ，ar e a l n l ，t h a ti s ，i nw h i c hi t i s p u r e l y i d e n t i c a lw i t hi t s e l f ) ”。财产是人格的，只有我将意志体现在物中，该物才成为 我的东西。因此在这个意义上说，人格就是自由意志，人格财产也就是附有意 识归属的财产( 或者说有主物) 。拉丁洞见了这样描述的不妥之处，她说：“财 产权的直觉人格视角并不等同于黑格尔的人格理论，因为该视角吸收了黑格尔 一开始就排除在外的人格特点。”。拉丁的意思是。黑格尔只关注财产理论的占 有理论，所有者的意志必须体现在物中，是一个抽象笼统的概念，而人格财产 需要与可替代财产相对，可替代财产也可能与人格有联系。两者区分的正当性 是依赖关系的特征和关系的远近而作出的。与人格越密切，权利保护越严格。 这里的人格的重要部分，“是持续的性格结构，包括将来的规划和蓝图以及过去 的事件和感情。”。或者说，。一件物对一个人有多大的价值或者意义，可以通过 该物丢失时这个人所表现出来的痛苦程度来估计。根据这一观点，如果丢失某 物所引起的痛苦是用任何替代物都无法减轻的话，那么该物与其人格就密切相 关，若如此，这一特殊物与其持有者有密切关系。”。这里的密切关系，就是人 格财产中人格的通俗含义。一言以蔽之，人格属性应当是人之所以为人的情感 或者意志延伸，其由丢失或者灭失后的痛苦所表现出来。 值得一提的是，以上所说的人格属性是针对“一般人”、“正常人”或者“理 性人“而言的，拜物者或者恋物者以及精神病患者的那些财产很难被认为具有 这种。人格属性”。拉丁指出：“认为与某物的联系和人格或者健康的自我建构 相冲突时，相对于其他人所主张的权利和利益来说，某人所主张的与之有密切 联系的某物就不应该被当作是人格的。” 巴尔扎克笔下的老葛朗台就是这样一 个对财富迷恋无比的拜金者，他将自己的情感无限地投入到财富中去，临死之 前还期望占有神甫的金十字架。但这种吝惜自己财产却又疯狂期望占有他人财 产的病态心理或者“人格”，不应为法律甚至道德所提倡。拉丁的判断标准在于 “健康的”，某特定物质的对象关系是阻碍而非支持健康的自我建构。所以，法 。g w f h e g e l p h i l o s o p h yo f r i g h t t r a n s s w ，呐k i t c h e n e rb a t o c h e b o o k2 0 0 1 ，p - 5 2 o 玛格丽特简拉丹沈国琴译财产权与人格【e b o l 】 h t t p j w w w c o m m e n t - e n n e v d a t a 2 0 0 6 0 5 1 i a i - t i c l e _ 6 5 7 5 h t m l , 2 0 0 7 - 5 - 1 1 o 同上 o 同上 。玛格丽特简拉丹沈国琴译财产权与人格【e b o l l h t t p j v n c w c o m m e n t - c n ，n e t d a t a 2 0 0 6 0 5 1i a r t i c l e _ 6 5 7 5 h i n d , 2 0 0 7 - 5 - i l 1 1 第2 章人格财产性质的法律定位思考 律必须建构充分客观的标准，以识别某些密切的对象关系，这种关系应被排除 在可被承认为人格财产权的范围之外。 2 2 人格财产的财产属性对作为人格属性载体之物的分析 2 2 1 财产与物 要明白人格财产，必须先弄清楚人格财产中财产的具体含义。一般来说， 财产与物并不是同一概念，财产往往是价值上的判断而物只是形态上的判断。 “财产均能给拥有人带来好处或利益；这种好处或利益或者为物质上的享有或 者为精神上的享受，或者表现为现时的利益或者为将来某个时刻可享有的利 益。”回另外，人们在表述财产一词的时候往往针对的是某人所有的财产，“严格 来讲，一人拥有某物，在法律上的完整表述应是：一人对该物享有所有权。若未 在该物上设定所有权，自然谈不上物成为财产的问题。”。而物却并未包含归属 的问题，因此民法上才会有所有权与他物权之分。笔者认为，从一般意义上讲， 财产与物是两个交汇的圆圈，存在交集，也存在不同，除了上述两个区别之外， 物包括了可以为人所控制的与人所不能控制的，人所不能控制的物，自然不能 成为财产，例如火星是物却还不是财产；同样的，虚拟财产是不是物，权利是 不是物，都一直为人们所争论。但从大陆法系的角度来看，物是指能为人控制 利用的广义的有体物，不包括人所不能控制的物以及无体物在内。因此可以说， 在大陆法系民法上，若将财产概念引入到财产制度中，财产就包含了物的含义。 “在以法国为传统的大陆法系国家，也基本上承认物为财产的一种形态。”。在 英美法上，财产与财产权是同一范畴的东西，财产本就是一种权利，大陆法上 的物权才是与英美法上的财产或财产权等价的概念。物是财产权的客体，可以 有形也可以无形。所以笔者认为，我国兼受两种理论的影响，造成财产与物的 混淆使用，实际上也是无可厚非的。本文中的人格财产概念来源于英美法，而 本文的写作思路却依照大陆法系传统，因此为了行文方便，不宜区分物与财产， 暂且将二者混合使用。 。高富平物权法原论【m 】北京：中国法制出版社，2 0 0 1 ：3 8 8 。梅夏英，财产权构造的摹础分析【m 】北京：人民法院出版杜。2 0 0 2 ：7 6 。高富平物权法原论【m j ，北京：中国法制出版社，2 0 0 1 ：3 9 0 1 2 第2 章人格财产性质的法律定位思考 2 2 2 人格财产的财产性。准入条件” 上面已经说过，人格属性是人格财产的决定性因素，但财产属性对于人格 财产来说，则无疑是必要的基础。笔者在这里所说的财产属性。并不是说具有 可以用货币衡量的_ 般价值，而是指民法上物的属性，即作为民事客体之一， 存在于人身之外，能够满足人的社会需要又能为人实际控制或者支配的物质客 体。人格属性必须寄寓在一定的物质载体之上，否则就很可能与人格利益混为 一体，也就是说，作为入格财产的财产属性，并不要求其本身具有多少的经济 价值，经济价值的高低完全不会影响人格财产的性质，其唯一要求是能够成为 人格的载体即为充要。但是，民法上的物并非全部能够作为人格的载体，因为 民法上的物，虽宣称以有体物为限。，但由于人征服自然的能力日益增强，有体 物的内涵外延也随之发生了变化，水、热、电、气也逐渐成为“有体物”，但这 些广义的有体物却不能成为人格财产。具体地加以分析，该载体应当具有三点 特征： 第一。必须是有体物。众所周知，物权的客体存在有体物与无体物的争论， “物权可能表现为对某种有形物客体的直接支配，也可能表现为对有形物之价 值形态的支配，还可能仅仅表现为对某种财产利益的支配，只要这种财产利益 使碍权利人具有排除他人的支配权利。”。但作为人掇财产的物却只能是狭义的 有体物，丝毫没有延展的空间，无体物如专利、版权、商标或者地产权、债券、 股权都不能成为人格财产，它们要么已经由法律做出了区别于一般财产进行保 护的专门性规定，要么根本无法将人格蕴涵其中。人格作为一种抽象的精神意 志，必须附着到一定的客观实体当中，人之所以可能将毫无经济价值的人格财 产视为珍宝，正是由于将原本抽象的人格意志客观化实体化的结果，因此才有 了睹物恩人、触景生情的深切精神感受。否则将会面临“空对空”的困境，若 非毫无独立的实际意义，就会令丧失载体的人格财产与人格利益本身归于重合。 一般而言，无体物可存在三种理解，包括。不具备一定形状，但占有一定空间 或能为人们所支配的物，如电、热、声、光；知识产权或者知识产品；所有权 。物权客体是有体物还足无体物或者说广、狭义物权之争，是一个长期存在的话题，笔者认为一些无 体物町以成为物权的客体不存在疑问这其实是“延伸有体物”与采纳“广义物权”的一种抉择，根本 上不存在分歧。我国新出台的物权法中没有出现“有体物4 的限定。 。高富平物权法原论l 嗍北京：中国法制出版社，2 0 0 1 ：3 4 2 3 4 3 1 3 第2 章人格财产性质的法律定位思考 之外的人格权利。” 首先，电、热、声、光都具有流动性、可恢复性与不确定 性的特点，既没有特定的形态也没有可以作为载体的基本条件，因此人格意志 无法融入其中，除非在个别情况下将其特定化而成为狭义的有体物，如一捧乡 土：其次，人们可能会说，智力成果本身凝聚了人的意志，很可能反映人格特 征，那么智力成果或者知识产品为什么就不能成为人格的载体呢? 笔者认为， 知识产品作为狭义的无体物。，其中的人格特征是智力活动的一部分。尤其是作 者在完成艺术作品的时候往往将自己的人格、情感、好恶等精神意志蕴涵在内， 因此完全没有必要区分“一般的智力成果”与“融入人格意志的智力成果”。此 外，由于知识产品本身并不会灭失，因此侵害知识产品本身也并非无法恢复。 当然，特定知识产品之载体在融入人格之后完全可以成为人格财产的载体，比 如已故军人张三赠于战友李四的毛主席诗词选集，这是因为人格此时并不体 现在这些文字之上，而是积淀在承载诗歌的那张纸上；第三，权利是要求某人 为定行为或不为一定行为的自由，人格与权利一旦结合，就成了人们所熟悉 的人格权，“一个是主体本身的东西不可能同时又是主体的某种属性。” 所以说 这显然“牛头不对马嘴”，与本文所探讨的人格财产相差甚远。 第二，必须是特定物。作为人格属性载体的物应当具有特定性，这是由人 格财产权的“具有不可再生性”特