（民商法学专业论文）有限责任公司股东资格认定法律问题研究.pdf

杨笈：有限责任公司股东资格认定法律问题研究 中文摘要中又捅斐 有限责任公司股东资格认定j 口j 题在公司法理论界和实务界历来足争论较多的问题 之一。长期以末，由于我幽公司法律制度的不完善、理论研究的不统一、实践操作的不 规范等等原因导致关于有限责任公司股东资格认定的争议不断出现，瑕疵出资、隐名出 资、挂名股东等实践中广泛存在的问题也从某种程度上加深了有限责任公司股东资格认 定的难度，加大了对其认定的不确定性。 本文立足于理论与实践相结合，以国内外现有理论以及我国司法实践为基础，对我 国公司法理论与立法进行分析，借鉴其他国家理论与立法，具体探讨有限责任公司股东 资格认定标准以及几种特殊情形下的股东资格认定，提出完善有限责任公司股东资格认 定的一些建议。 本文由引言、正文和结语三部分组成。其中正文部分分为四个部分： 第一部分对有限责任公司股东资格认定的各项证据从理论上进行阐述和分析。总体 的观点是，有限责任公司的公司章程具有自治性质，它在诸多证据中对股东资格认定具 有决定作用，因此作为认定股东资格的首要证据，只要是在公司章程上签字的入都可以 认为其具有股东资格。商事登记也属于认定证据的一种，因为其具有对外公示的效力， 因此在涉及公司外第三人的案件中，商事登记起到了对抗善意第三人的作用。一般情况 下，可以依据股东名册来认定股东资格，但当当事人提出相反的证据来予以反驳时，则 可以推翻其股东资格，因此股东名册在股东资格认定上具有推定效力。出资证明书起到 了证明持有人实际出资的证明作用，是认定其取得股东资格的最基础证据。因为有限责 任公司股东资格认定标准的多样性，社会经济生活的复杂性，我国可以采用复合型模式 对其进行认定，即应当根据不同的法律关系，首先考虑善意第三人的合法权益，以维护 公司法社团法律关系的稳定，再根据实际情形来进行股东资格认定。 第二、三、四部分分别探讨了在瑕疵出资、隐名出资和出现挂名股东情形下应当如 何认定有限责任公司股东资格。这三部分通过法院实际审判过程中的一些案例，了解瑕 疵出资、隐名出资和挂名股东的形态及其法律后果，对理沦界关于这些特殊情形下股东 资格认定的学理探讨进行分析和评论，得出确认其股东资格认定思路。 关键词：股东资格认定；瑕疵出资：隐名出资；挂名股东 扬州人学硕十学位论文 2 a b st r a c t l i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n ym e m b e r s h i pq u a l i f i c a t i o ni s s u e si n t h e o r ya n dp r a c t i c e c o m m u n i t yh a sa l w a y sb e e no n eo ft h em o r ec o n t e n t i o u si s s u e s f o ral o n gt i m e ，d u et o i n c o m p l e t el e g a ls y s t e mo ft h ec o m p a n y , n o n u n i f i e dt h e o r y , n o n s t a n d a r dp r a c t i c e s ，t h e d i s p u t e so ft h es h a r e h o l d e r so nt h el i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n i e se m e r g e d a n do t h e rt h i n g si n t h es o c i e t yh a r d e nt h ed i f f i c u l t yo ft h es o l u t i o nt ot h i sp r o b l e m ，a n dw i d e nt h eu n c e r t a i n t yo f t h eq u a l i f i c a t i o n t h i st h e s i si sb a s e do nt h et h e o r ya n dp r a c t i c e ，i n c l u d i n gh o m ea n da b r o a da sw e l la s e x i s t i n gt h e o r i e sa n dj u d i c i a lp r a c t i c e ，b a s e do no u ra n a l y s i so fc o m p a n yl a wt h e o r ya n d l e g i s l a t i o n ，d r a w i n g o nt h e o r i e sa n d l e g i s l a t i o n i no t h e r c o u n t r i e s ，s p e c i f i c a l l y t h e s h a r e h o l d e r so fal i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n yq u a l i f i c a t i o ns t a n d a r d s ，w ep u tf o r w a r d s o m e s u g g e s t i o n so nt h e s ep r o b l e m s t h i st h e s i sc o n s i s t so ft h r e ep a r t s ：t h ei n t r o d u c t i o n ，b o d ya n dc o n c l u s i o n a n dt h eb o d y p a r ti sd i v i d e di n t of o u rp a r t s ： t h ef i r s tp a r tw i l l a n a l y s i s a n dc o m m e n to nt h ee v i d e n c e so ft h es h a r e h o l d e r q u a l i f i c a t i o no ft h el i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n i e s t h ep r o b a b l ei d e ai s ，t h ea r t i c l eo fa s s o c i a t i o n p l a y sad e c i s i v er o l ei nt h ee v i d e n c e s ，a n dt h es h a r e h o l d e r sw h os i g n e di nt h ea r t i c l es u r e l y g e tq u a l i f i c a t i o n t h ec o m m e r c i a lr e g i s t r a t i o ni sa l s oo n eo ft h ee v i d e n c e s b e c a u s eo fi t s e f f e c to fp u b l i ct r u s t ，i tc a na n t a g o n i z et h eu n k n o w nt h i r dp a r ti nt h eo t h e r s - i n v o l v e d - c a s e s g e n e r a l l y , t h el i s to fs h a r e h o l d e r sc a nb eu s e dt oq u a l i f yt h em e m b e r s h i po fas h a r e h o l d e r b u t i fs o m e b o d yp r e s e n ts o m ee v i d e n c e st or e f u t eh i s m e m b e r s h i p ，w ec a no v e r t h r o wh i s q u a l i f i c a t i o n s h a r e h o l d e r sc a p i t a li n v e s t m e n tc e r t i f i c a t ei sab a s e de v i d e n c et oq u a l i f yi fh e h a so b t a i n e dt h es h a r e h o l d e rs t a t u s b e c a u s et h ed i v e r s i t yo ft h el i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n y s h a r e h o l d e r sq u a l i f i c a t i o ns t a n d a r d s ，a n dt h ec o m p l e x i t yo fo u rs o c i a la n de c o n o m i c a ll i f e ，w e c a nt a k eac o m p o u n dm o d e lt oi d e n t i f ye l i g i b l es h a r e h o l d e r s f i r s tc o n s i d e rt h el e g a lr i g h t so f t h eu n k n o w nt h i r dp a r t ，i no r d e rt om a i n t a i nt h es t a b i l i t yo ft h ec o m p a n y sl e g a l r e l a t i o n s h i p t h e nq u a l i f yt h es h a r e h o l d e r s m e m b e r s h i pa c c o r d i n gt ot h ea c t u a ls i t u a t i o n t h es e c o n d ，t h i r da n df o u r t h p a r t sr e s p e c t i v e l yi n t r o d u c et h es p e c i a lp r o b l e m so f 杨笈：有限责任公司股东资格认定法律问题研究 3 d e f e c t i v ec a p i t a lc o n t r i b u t i o n ，d o r m a n ts h a r e h o l d e r , a n dn o m i n a ls h a r e h o l d e r t h r o u g hs o m e c o u r tc a s e s ，t h e s ep a r t si n t r o d u c et h ef o r m sa n dt h el a wc o n s e q u e n c e s a n da l s o 。ew i l lg i v e s o m ei d e a sa n ds o l u t i o n s k e y w o r d ：s h a r e h o l d e rq u a l i f i c a t i o n d e f e c t i v ec a p i t a lc o n t r i b u t i o nd o r m a n ts h a r e h o l d e r n o m i n a ls h a r e h o l d e r 扬州人学硕十学位论文 4 1 引言 各级法院审理公司法的案件中，相当一部分案件涉及到有限责任公司股东资格认定 问题，由于我国的新旧公司法对此均没有给明确的舰定，也就是说没有明确的解决方法， 因此各级法院在审理该类案件时观点不一，标准不同，导致判决结果也各不相同，这势 必会造成法律的不统一。2 0 1 1 年2 月1 6 同生效的最高院关于适用中华人民共和国公 司法若干问题的规定( 三) 对有限责任公司股东资格认定问题做出了明确的规定，这 反映出我国公司法随着社会经济的发展也在不断完善和发展，但是，新出台的司法解释 仍然没有对有限责任公司股东资格认定问题进行系统的解决，比如有限责任公司股东资 格认定各个证据之间的效力位阶、适用条件和方法、挂名股东的股东资格如何认定等问 题，没有明确的规定。股东资格认定也叫股权确认。由于社会经济生活的复杂多样性， 股东资格认定诉讼案件的案情往往各不相同，而认定有限责任公司股东资格的证据也有 诸多种，这使得立法难以给出一个简单的公式或者结论来解决股东资格认定问题，因此 在司法实践中这是个比较难的问题。下面笔者将从有限责任公司股东资格认定的法律模 式选择入手提出初步的解决方案。 川友苏：试析股东资格认定中的若十法律问题，载泫学，2 0 0 6 年第1 2 期。 杨笈：有限责任公司股尔资格认定法律问题研究 2 有限责任公司股东资格原始取得的方式 有限责任公司的股东，指有限公司的构成员。有限公司的构成员包括两种人：一 是有限责任公司的出资者，因出资而成为公司的构成员，包括公司的设立者和公司成立 后增资时加入公司者，即有限责任公司股东资格的原始取得；二是继受股东资格的人， 他并非直接向公司出资，而是因受让股权、受赠股权和继承股权而取得股东资格。如我 国公司法第7 2 条、第7 4 条、第7 6 条关于股权转让和股东资格继承的规定即是这 种情况。这两种人都是公司的股东。固 公司中股东的法律地位包括股东与公司的法律关系和股东与股东间的法律关系。 理论与司法实践中讨论股东资格认定问题一般涉及的是股东与公司之间的法律关系。一 般而言，认定股东资格主要有以下几种证据：实际出资、出资证明书、股东名册、公司 章程、商事登记。 2 1 有限责任公司股东资格的原始取得 2 1 1 实际出资 出资是股东最重要的义务，因此出资是最具有实质意义的股东资格认定的依据。从 民法的角度来看，出资是_ 种法律行为，是以设立公司为日的、承担经营盈亏风险而交 付资本的意思表示行为。出资的结果是使该部分成为公司资产的一部，而使得公司萨常 运营，而公司的财产独立性质也是公司获得法律人格的必要条件。出资者通过出资所换 取的对价是股东的身份和相应的股东权利。出资和对公司借贷显然不同，借贷中出借方 并不承担公司经营的盈亏风险，而是要在借款到期时取得本金和利息的回报。可以看出 是否以实际出资作为认定股东资格的标准和公司资本制之间具有密切的关联。 从国外比较典型的一些立法来看，美国采用的是授权资本制，即出资人仪需缴纳一 定的出资款后即获得股权；德国采用的是折衷资本制，即使欠缴部分股款，也不影响股 东资格的取得。我国现行公司法规定股东需按期足额出资，但并没有否认未出资人 的股东资格。这一点从刚生效的最高人民法院关于适用公司法规定( 三) 第1 8 条 可以推断出。最高人民法院关于适用公司法规定( 三) 第1 8 条规定：有限责任公 “柯芳枝：公d 法论，三民书局j j ；版 i ：2 0 0 5 年版，第6 4 3 页。 。i i 保树、棒勘之：中冈公州法原理( 第- 三版) ，社会科学文献j f ；版社2 0 0 6 年版，第7 4 页。 李矬伟：公- d 法学，中困人民人学 f ；版礼2 0 0 8 年版，第2 7 8 页。 扬州人学硕：t 学位论文 6 司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间 内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认 该解除行为无效的，人民法院不予支持。从以上各个幽家的公司资本制度可以看出，各 国公司法并没有在股东资格取得和出资之j 、h j 建立等同天系。一究其原因，主要是：第一， 出资人完成出资并不意味着公司认可其出资行为。股东要想取得股东资格需经公司与所 有股东同意。第二，我国现有公司法并没有将实际出资作为认定股东资格的标准。 我国公司法第2 8 条说明如果不出资或者出资瑕疵只会承担相应的民事或行政责任， 但不会因此而丧失股东资格。事实上，公司在成立时所拥有的资本数额能够说明其成立 之时的净资产规模，而公司的资产在实际运营过程中将会处于不断地波动状态。将出资 与股东资格完全地捆绑，在实际经济生活中难以站住脚跟。但出资这一法律行为可以反 映出出资人的真实意思，说明出资人具有成为股东的想法。但如果认缴出资人或实际出 资人履行出资义务，但却没有成为公司股东的意思，法律也不应当将股东资格强加在他 身上。圆可以说，出资是成为股东的一个重要途径，但不是认定其具有股东资格的唯一 认定依据。 2 1 2 出资证明书 出资证明书是有限责任公司在成立后，向股东签发的用以证明股东已经履行出资义 务的法律文件。固出资证明书具有以下法律特征： 1 、出资证明书是有限责任公司所特有的，表彰有限责任公司股东股权的证明文书。 该特征是相对于股份有限公司而言，股份有限公司表现股东权益的凭证称为股票，而非 出资证明书。 2 、出资证明书是要式证书，必须依法定条件制作，必须记载法律规定的事项，并 加盖公司印章。 3 、出资证明书与股票不同，它是不能流通或流通受到严格限制的。 4 、出资证明书是有限责任公司成立后签发的证明股东权益的凭征，公司未成立之 前不能向公司股东签发。 我国公司法第3 2 条规定：有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明h f s ， 并应当载明下列事项：( 1 ) 公司名称；( 2 ) 公司成立r 期；( 3 ) 公司注册资本：( d ) 股东的姓名 。蒋人必：公l i j 法的展开j 订论方法、判例、制度，法律版十i ：2 0 0 i ：版，筇4 4 7 贝。 。参见周荃：有限责任公司股东资格法律制度研究，武汉人学2 0 1 0 年博i j 学位论史。 但蒋进：公r d 法新论，吉林人学版十j ：2 0 0 9 年版，第1 1 6 贞。 劬胡哑丽：论钉i ；i 责任公u j 股东资格的认定，郑州人学2 0 0 7 年硕i ：学位论文。 杨笈：有限责任公司股东资格认定法律问题研究 7 或者名称、缴纳的出资额和出资r 期；( 5 ) 出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由 公司盖章。并且在第7 4 条规定在股权转让后，公司应当注销原股东的出资证明书，向 新股东签发出资证明书。 出资证明书是公司成立后向股东签发的凭证，是一种权利证明文件，对于股东资格 的确立具有重要的证据意义。持有出资证明书可以被认定为具有公司股东资格，但不持 有出资证明书的人并不能否定其具有股东资格。因为有可能出现出资证明书灭欠或者有 其他相反的证据证明其为公司股东的情形。但是出资证明书没有设权效力，而只有证权 效力，只能是一种证明性文件，仅可以证明持有人已向公司出资的事实，以及公司认可 其出资的事实。如果公司成立后向公司签发了出资证明书，可能证明持有人已向公司出 资，根据前面的推断，可以成为公司股东。但如前所述，实际出资人并不必然的能够成 为公司股东，具有股东资格。不能简单地以出资证明书作为认定股东资格的依据，也即， 出资证明书在认定股东资格中没有决定性效力。m 2 1 3 股东名册 对有限责任公司来说，股东名册是指由公司霄备的，记载股东个人信息和股权信息 的法定簿册。台公司法5 5 规定公司需将股东姓名或者名称登记在册，以确定其在表决、 股份分配等方面的权利。a 股东名册是解决公司和股东之| 日j 关系的法律文件，是确认股 东资格的形式化证据之一。它以记名股东为对象，目的是静态地处理公司法中的集团化、 持续性法律关系。鲫 在实际的经济生活中，只有少数公司做到在公司置备股东名册，大部分公司只在公 司章程中对股东姓名作出记载。股东名册不是确定谁为真j 下股东的“权利所在的依据”， 而不过是确定谁可以无举证地主张股东权的“形式上资格的根据”。 被记载的股东被推 定为公司股东，如果有人对此提出异议，则应当负担相反的举证责任，来证明被记载的 股东不足真正的公司股东。有的学者认为：在与公司的关系上只有在股东名册上记载 的人，才可以成为公司股东，这就足股东名册的推定效力。在股东名册上被记载为股东 的人，无需向公司提示股票或者出资证明书，也没有必要向公司举证自己的实质性权利， 。陈文岳、赵江涛：仃限责任公- d 股东资格认定殷卡| | 关法律f j 题凹k - i w 编： 屯向市判论坛( 第一卷) ，中困榆 察版礼2 0 0 7 年版，第2 4 9 贝。 “7 i i 辉：公川法删论j 实务中h 政法人：学版朴2 f ) i ) 9 年板笫1 0 q 畎。 叫林：公d 法原理j 案例敦程，中幽人民人掌版朴2 ( ) l o 年版，弛3 1 9 负。 刘兰芳：公州澎：前沿埋论j 实践，法律版i 1 ：2 0 0 9 年版，第l2 5 灭。 妊施人涛：公；d 法论，法律版 l ：2 0 0 5 年版，第2 3 i 贝。 扬州1 人学硕士学位论文8 仅凭股东名册记载本身就可主张自己为股东。这一观点没有对“推定 一词作出j 下确 的理解。所谓推定皆允许用证据推翻，西则有违法律实质正义之价值。这一观点将股 东名册的推定效力最大化、绝对化，否定了推定可用证掘进行推翻。 股东名册的权利推定力体现在股东名册具有对抗公司的功能上。根据公司法第 3 3 条的规定，有限责任公司有义务置备股东名册，以及对股东名册进行变更登记，因此 记载在股东名册上的股东可以只凭股东名册向公司主张承认其资格，而不需要举证自己 的实质权利。和出资证明书一样，股东名册只具有证权效力，而没有设权效力，不能认 为在股东名册上记载的人就确定的为公司股东，具有股东资格。公司没有公示股东名册 的义务，而股东名册的记载只在公司与股东之间具有公示意义，在这种情形下，与公司 交易的第三人无从得知股东名册上的记载人。在股权转让情况下，如果股东会对股权变 动做出了决议，变更了公司章程，并进行了工商登记，只在股东名册上没有进行股权变 更，据此认定受让方不具备股东资格，则违背了公司法法理。 综上分析可以得出，股东名册对股东资格的取得仅具有推定效力而无确定效力。“股 东名簿是记名股东行使股东权利的准据力。”匀不能认为股东名册未作记载的股东不具有 股东资格，公司也不可以以股东名册未记载为由而对抗真j 下的权利人主张股东资格。 2 1 4 公司章程 公司章程是关于公司组织与活动最基本准则的法律文件。章程的内容涉及公司组织 存续和经营管理最重要的事项。章程是公司必备的法律文件。大陆法系法学家大多认 为，章程是公司社团的自治法则。我国学者也普遍持这种观点，并将公司的章程与合同 作了如下区分：第一，两者的效力范围不同。合同的效力仅及于签约的各方当事人，而 章程对参与制定章程的发起人和股东以及之后加入公司的股东均有效力。第二，两者制 订与修改程序不同。合同的制订和修改经当事人各方一致同意即可，而章程的制订与修 改则须由法定机构依一定人数表决通过后，经登记方可生效。第三，两者生效的时间不 同。合同一般一经当事人签字、盖章即可生效，而章程则须经登记注册才能生效。第四， 两者的作用不同。合同只在当事人之问产生作用，不必对外公开，具有封闭性，而章程 不仅是公司内部的行为准则，而且还对社会具有公示作用，它将公司的基本状况公之于 拿诈军：股东名儿肚n 日题研究，州友苏编：中罔公州法修法研究特辑，w l 川人民版社2 0 0 5 年版，第1 9 3 页。 2 l i 汗搽：民法学说。j 判例训f 究( 第6 册) ，中网政法人学版 i ：2 0 0 5 年版，第6 7 页。 鲍川u ：公川法论( 增汀版) ，二三民书局1 9 8 1 年，笫4 0 9 贝。 顾j j 耘、沈贞i j ：商法专题，北京人学版礼2 0 0 9 年版，第6 2 页。 杨笈：有限责任公司股尔资格认定法律问题研究 9 众，以便他人了解公司的信用状况。英美法律法学家普遍认为：公司的章程是公司与 其成员之f u j 的一种协议，也是公司成员与成员之阳j 的一种协议。英美法系之所以强调 章程的合l r 习性质，除了与英美法系的历史、法律文化有着深刻的内在联系外，公司法本 身所固有的“私法”属性是一个更为重要的原因。 现代公司组织将个人意志与社会意志融于一体，这使得公司立法对公司章程必须予 以充分地兼顾。我囤现行公司法对公司章程的规定反映了公司法兼顾个人意志和社 会意志的立法精神。在目自订的立法状态下，股东主要通过公司章程来表达其意思，出资 人设立公司后通过公司章程，并在公司章程上签字，事实上是对当事人之间的各种法律 关系予以确认，其目的是成立公司进而成为公司股东，取得利益。这样的约定能够有效 地解决公司内部纠纷，使得公司运营顺利进行。公司章程还具有公示性，这是指公司章 程的内容要向社会公开。章程的公示，是公司法律人格的基本要素向社会展示。章程的 公示，不仅向社会表明公司人格的存在，同时也向社会明示其信用基础，为他人与公司 的交易提供信息。 且国内外公司法大都规定公司章程经公证或者登记生效。比如同 本公司法第3 0 条规定：章程未经公证人的认证，不生效。韩国商法第2 9 2 条规定： 章程，经公证人的认证而发生效力。据此，当公司外第三人与公司进行交易时，可以 通过公司章程知晓具体的公司股东人员，因而，公司章程能够产生对抗第三人的效力。 我国公司法第2 5 条规定，公司章程应当记载股东的姓名或者名称、股东的权 利义务、出资方式和出资额等事项，而在学理上，公司法对这些记载事项均归类于绝对 必要记载事项，缺少其中任何一项，章程即为无效。 股东应当在公司章程上签名盖章。 在公司设立时，应当将公司章程提交公司登记机关核准，在转让出资时要变更公司章程 并要进行变更登记。掘此，公司章程载明的股东签署公司章程的行为，说明行为人有作 为公司股东的真实意思表示。股东签署并经工商登记的公司章程对内是确定股东及其权 利义务的主要依据，具有对抗股东之间其他约定的效力：x , j 夕l - 具有公示的效力，是相对 人掘以判断公司股东的依据。可见，公司章程对股东资格的认定具有决定性的意义。“。 2 1 5 商事登记 商事登记是指商事主体或商事主体的筹办人为设立、变更或终止商市主体资格，依 徐燕：公- d 法原理，法律i j 版 i ：1 9 9 7 年版，第1 5 2 1 5 3 贞。 2 胡果威：大围公- d i 2 i ，泫律版十l ：1 9 9 9 年版，第5 0 贝。 。顺助l 厶沈发i ! j j ：商法专题，北京人学版礼2 0 0 9 年版，笫6 2 灭。 ”吴i f 焕：韩闳商法，中罔政法大学版十l1 9 9 9 年版，第5 9 负。 。鞯进：公州法新论，卉林人学版 i ：2 0 0 9 年版，第7 8 贝。 ”鞯人必：公d 法律报告( 第1 卷) ，中信1 1 j 版礼2 0 0 3 年版，第3 6 4 贝。 扬州人学硕十学位论文 l o 照商事主体登记法规和法定的程序，将应登记的事项向商事登记主管机关申请，并被该 机关核准登记和公告的法律行为。我国公司法第7 条规定：依法设立的公司，由 公司臀记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发f 二1 期为公司成立f 1 期。可见我国在 公司法人资格取得的问题上采迸汇生效 义。这和一些困家的立法例如出一辙，比如德 国有限责任公司法第1 1 条第1 款规定：有限责任公司在登入公司住所地的商业登 记薄之d i ，不作为此种公司存在。同本商法欺第5 7 条规定：公司因本公司所在地 的设立登记而成立。但是公司法人资格的登记生效不同于股东资格的登记生效，两者不 可混为一谈。 有学者认为工商登记是确立股东资格的必要形式和程序，未经登记不能取得股东资 格，而股东姓名、名称、出资额等事项属于工商登记的对象，从而进一步将商事登记作 为取得股东资格的认定标准，也就是说商事登记有设权效力。这可以从公司设立登记 的角度来进行反驳：第一，公司设立登记是公司取得法律人格的决定条件，其功能在于 一 赋予公司以法人人格，使公司取得营业资格，准许其在市场上进行经营。是对公司法人 人格的认可，而不是对公司股东资格的逐一认可，否则这违背了公司法人格独立的原则。 第二，事实上，我国公司章程登记与设立登记在操作巾具有同时性，章程中的强制记载 事项和设立登记的事项几乎完全相同。但是，登记机关对于公司章程登记与公司设立登 记的审查要求不同，公司登记机关对公司章程的审查仅对章程内容是否违反法律、法规， 而不审查其他内容，属登记备案的范围。由此可见，公司章程登记的终极作用是将章程 的记载事项进行公示，而不产生设立公司的法律效果。固第三，公司登记是实现公司内 部信息公开并产生外部效力的重要条件。公司登记的公信力是公司登记效力制度的核 心，它可以进一步表现为公司登记的对抗力。在公司登记领域，经过合法有效的登记程 序，登记事项可以产生可信赖的权利外观，善意第三人正式基于此种可信赖的外观同公 司发生一系列的民商事法律关系。对抗效力，意指公司登记事项一经登记公告，其效力 及于公司第三人，可对公司第三人形成对抗力。但是，公信力实际上也是相对的，相 对公信力在原则上承认登记具有公信力的同时，注意考量真实权利人有无“归责要素” 以及第三人在主观上是否善意且无过失要件。净因此，商事脊址对公司章；l ；呈进行的登记 是证明股东资格的间接证据，也可以作为善意第三人和股东之1 1 j j 产生纠纷时双方的抗辩 4 张民安、刘兴桂：商事法学，中山人学版 i2 0 0 2 年版，始3 8 灭。 4 张燕青：延迟资i q 术绛r 商脊记的资 、能7 i 耿7 ： 肚东资格，拔企、f k 客人地，2 0 0 8 年第1 2j 1 。 参见岗荃：有限责任公d 股东资格泫律制度研究汉人学2 0 1 0 年博i j 学他论义。 固f 远明、唐英：公州脊记效力探讨，载中法学，2 0 0 3 年；f ；2 期。 马栩生：登记公侪) j t i j f 9 f ) ) ，人民法院版十i ：2 0 0 6 年版，笫3 4 灭。 杨笈：有限责任公司股东资格认定法律问题研究 1i 理由。 2 2 有限责任公司股东资格认定的依据：立法、学说与司法实践 2 2 1 国外关于认定有限责任公司股东资格的立法规定及其评述 英国2 0 0 6 年公司法( c o m p a n i e s a c t 2 0 0 6 ) 第1 1 2 条规定，凡是同意公司备忘录的 人被视作足公司成员，并且被记载于成员登、己册。可以理解为愿意向公司出资的人之间 签订的协议。根据这条舰定，英国采用的是复合型模式来认定股东资格，其要件包括 协议以及在成员登记簿上进行登记。美国采用了与英国相似的方法。美国示范公司法 第1 4 0 条第2 2 项规定：那些公司登记簿上记载的股份持有人当然的视为公司的股东。 美国示范公司法认为商事登记的认定效力居于核心地位。在美国统一有限责任公 司法案中，第1 1 1 条认为认可其o p e r a t i n ga g r e e m e n t 的人方能成为公司股东，此处的 o p e r a t i n ga g r e e m e n t 包含了股东之间的出资协议与公司章程两层含义。由上可以看出英 美两国均将股东之| h j 的合意作为股东资格认定的核心标准，且均认为登记对于股东资格 认定具有非常重要的作用。德围股份公司法规定未足额出资股东在应交同未交足出资则 应支付本息，且在股票迸记簿上登记股东方为股东。股东若未在舰定期限内履行出资义 务，公司有权将其丌除。由此可见德国法肯定了登记的核心作用，且对出资有明确的规 定。同本公司法第5 2 条规定，股份公司成立时现物出资财产等的价额明显不足于章 程中记载或一记录的关于该现物出资财产等的价额时，发起人及设立时董事，连带承担 向该股份公司支付该不足额的义务。除非陔发起人或设立时董事已证明就执行其职务未 懈怠等。同本公司法的这一规定与我国公司法第3 1 条有异曲同工之处，均规定非 货币财产出资不实者有财产不足责任，这也从另外一个侧面得出同本公司法未将出资作 为股东资格认定的绝对标准。 由此可见，国外均采用了复合型的股东资格认定标准，没有将标准单一化、绝对化。 他们重视实质标准，又重视股东名册或商事登记这样的形式要件。将实质要件与形式要 件两相结合，取长补短，既从实质上尊重当事双方合意，尊重公司自治，又从市场运营 整体角度考虑交易秩序和安全，符合立法要求。单一立法模式没有和纷繁复杂的社会生 活相接轨，因此缺乏周全。为适应经济发展的新要求，应该摒弃单一型的立法模式，选 择复合型的立法模式，在刚j 晰两种要件内容和范畴的坫础上，使之互相配合，共同为完 ”英同2 0 0 6 年公川法( c , m p a n i e sa c t2 0 0 6 ) 第8 条脱定：“( i ) 薪忘录足载i j 认购人以下事项的备忘录( a ) 希 掣+ 醍据奉法组矬公川，以及( b ) i 几j ，盘成为公川成员，并h 对十只何股本的公- d ，每个认购人令少认购一股。( 2 ) 备忘录必须以舭定格作成并经每个认! j ! j 人确计。” 扬州人学硕十学位沦文 1 2 善股东资格认定的立法发挥作用。 2 2 2 国内学界关于认定有限责任公司股东资格的理论 目自u 学界对有限责任公司股东资格认定主要有以下几种观点： l 、绝对论：绝对论者主张认定某一个文件或某一组文件具有绝对优先证明效力即 可解决所有问题。有学者将出资证明书与股东名册相结合作为股东资格认定标准，有学 者认为仅凭公司章程或出资证明。弘或公司登记即可进行认定。以上的观点均采用的是 单一型的立法模式。 2 、一相对论：相对论者认为，应当根据基础法律关系的不同性质采用不同的证明文 件，在每一类法律关系中可有一个文件具有优先证明效力。相对论观点又有两种不同看 法：一是一般情况与特殊情况相对论，其主张首先确定一个或一组证明文件作为应对一 般情况的主要证据，继而针对特殊情况提出辅助证据。二是公司内部关系与外部关系相 对论，它主张根据股东与股东之问、股东与公司之间和股东与公司外第三人之| 、日j 的法律 关系不同分别采用不同的证明文件来认定股东资格。目前学界大多采第二种学说，认为 当发生股东资格认定纠纷时，公司章程具有优先效力；而商事登记在涉及公司外第三人 时首先应当采用。当发生股权转让问题时，除非有相反证据予以否定，股东名册具有决 定性意义；出资证明书因为其具有证权效力而没有设权效力而需要和其他相关证据综合 作用来认定其是否具有股东资格。印 2 2 3 我国现行司法实践中的做法 在我国目前的法律规范中，公司法和已颁布的司法解释均没有规定明确的有限 责任公司股东资格的确定依据，导致在司法实践中，法院的做法各有不同。有些法院遵 循的是民法意思主义模式，比如北京市高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题 的指导意见中认为：“有限责任公司股东资格的确认，涉及实际出资额、股权转让合 同、公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记等。确认股东资格应综合考虑多种因 素，在具体案件中对事实证据的审查认定，应当根据当事人具体实施民事行为的真实意 思表示，选择确认股东资格的标准。” 一些法院遵循外观主义模式，如上海市高级人民法院主张：“当事人之间约定以一 方名义出资( 显名投资) ，另一方实际出资( 隐名投资) 的，此约定对公司不产生效力， 1 参见杨椽：有限责任公- 1 股东资格认定法律问题叭究，i ) t lj 1 1 人学2 0 0 6 年形h ：学位论文：赖锦盛：有限责任公 州股东资格确认中的法律加题探讨，f 芦东政法人学2 0 0 8 年顾i j 学位论义。 1 j k 必德：行限责任公州股东资格确认制度研究，复口人学2 0 0 8 年顾i ：学位论文。 参见北京市i 岛级人民泫院关十审理公t d 纠纷案件若十i u 】题的指导意见( 试行) ( 2 0 0 4 年2 月9f 1 ) 。 杨笈：有限责任公司股力：资格认定法律问题研究 1 3 实际出资人不得向公司主张行使股东权利，只能首先提起确权诉讼。有限公司半数以上 其他股东明知实际出资人出资，并且一直认可其以实质股东身份行使权利的，如无其他 违背法律规定的情形，人民法院可以确认实际出资人刈公刊享有股权。”即使在主张采 用形式主义标准认定股东资格的观点中，仍存在者对数种形了文件的选择分歧。 一些法院则坚持外观主义为主、意思主义为辅的模式，如江苏省高级人民法院主张： “股东( 包括挂名股东、隐名股东和实质股东) 之m 就股东资格发j l 争议时，除存在以 下两种情形外，应根据工商登记文件的记载确定有关当事人的股东资格：( 1 ) 当事人对 股东资格有明确约定，且其他股东对隐名者的股东资格予以认可的；( 2 ) 根据公司章程 的签署、实际出资、出资证明书的持有以及股东权利的实际行使等事实可以作出相反认 定的。 最高人民法院关于适用公司法规定( 三) 对股东资格认定页没有给出详细周全 地认定方法和标准。虽然涉及到出资对股东资格认定的标准问题，但对出资证明书、股 东名册、实际行使股东权利、公司章程和工商登记等在认定股东资格过程中是否能作为 标准以及如何认定均没有提及。因此，司法实践仍将面i | 台；股东资格认定难的问题。 2 2 4 我国宜采用复合型模式对有限责任公司股东资格进行认定 法律规定的不确定、司法实践对法律采用多样的理解、各地根据审判经验而出台的 司法指导性意见以及理论学者的众说纷纭导致实际行使股东权利、出资证明书、股东名 册、公司章程：工商登记、都曾被作为确认取得股东资格的标准，有限责任公司股东资 格的认定标准问题仍然如此复杂。股东资格的认定，既是价值选择的结果，也是利益衡 量的结果。具体而言，在股东资格认定问题中，可能会产生两种利益的权衡，一是公司 内部股东的利益，另一个是公司外部相对人的信赖利益。实质要件优先保护的是股东利 益，维护的是公平需要，形式要件优先保护的是相对人的信赖利益，维护的足秩序安全。 但是，形式要件使用，也即商法外观主义的使用是有其边界的，它只能适用于股东利益 和信赖相对人利益相冲突的情形。罾因此，对我国有限责任公司股东资格的认定问题， 可以借鉴国外立法的原则，选择复合型模式来分情形进行认定。如果采用“一刀切”的 方法，则难以在多方利益间寻求平衡。在法律缺乏明确规定的日仃提下，关于股东资格的 判断最终要服务于司法实践的需要。圆 在公司运转不规范或处于非证常状念时，依据以k i t l ! 新i 判断股东资格得：f | n 结论是 。参见税兵：确j 表象与事实之间：股东资格确定的模j 选择，载泣学2 0 1 0 f i 箝1 期。 4 税兵：t ：表象。j 事实之问：股东资格确定的模选择，城法学，2 0 1 0 年第lj 调。 嗵n t 林：公t d 法原理。j 案例教程，中围人民人学版f i ：2 0 1 0 年版，第1 4 0 贝。 扬州人学硕十学位论文 1 4 相互冲突的，那么，在司法实践中，法院将如何认定以上各种证据的效力呢? 2 2 4 1 有限责任公司股东资格认定中的形式要件与实质要件及其处理规则 有限责任公司股东资格认定中，工商登记、公司章程和股东名册的记载属于形式特 征，即这三种书面记载材料的记载在因股东资格发生争议时可以作为形式证据使用，主 张人无须再另行举证，该记载即具有权利推定力的效力，除非有相反的证据证明，否则 被记载股东的殴东资格应当获得认可；实际出资行为、取得出资证明书与实际享有股东 股权利属于实质特征，如因股东资格发生争议，依实质特征主张股东资格时，主张人是 要负举证责任的。形式特征的功能主要是对外的，是为了使相对人易于判断和辨识，它 在与公司以外的第三人的争议中对于股东资格的认定比实质特征更有意义，而其中工商 登记的公示性最强，有优先于其他形式的特征；实质特征的功能主要是对内的，用于确 定股东之间的权利义务，在解决股东之间的争议时，其意义优于形式特征，而其中签署 公司章程反映行为人成为股东的真实意思表示，其优先于其他实质特征。 工商登记、公司章程、股东名册为证明股东资格的各种表面证据，当这些表面证据 或称为形式化证据与实质性证掘发生冲突时，应略持形式化证据优先，而实质性证据个 别例外的认定规则。m 也就是说，一般情况下，在股东资格认定中，会依据形式化证据 来认定，即当股东名册、公司章程或工商登记上有记载的情形下，可以依这些形式证据 认可被记载人的股东资格。但在确有相反证掘能推翻形式化证据时，依实质性证据来认 定。一具体而言： l 、一般情况下，在发起人股东之间发生争议时，应当优先根据实质要件特别是出 资、签署公司章程和实际享有股东权利等来认定。实质要件不是很明显时，可结合形式 要件加以认定。比如，仅在公司章程给予记载，但并没有实际享有股东权利、履行股东 义务的，应当认定其不具有股东资格。 2 、工商登记部门有登记、公司章程有记载且实际享有股东权利的，即使未实际出 资、未签署公司章程，也应认定其具有股东资格。 3 、签署公司章程且工商登记或股东名册有记载的，应认定其具有股东资格。 4 、仅凭出资证明书不能认定其具有股东资格，但已实际出资，且能证明是由于办 理公司注册登记的人的过错致使错误登记的或者漏登的，应当根据出资认定该出资人具 有股东资格。2 证明股东资格的各种形式化证扔孙i ! j ：之f 1 i j 发生f 1 突时，即在公司章程、 函蒋人兴：公，d 法的展开。j 计判，法律版十i ：2 0 0 2 年版，第1 7 9i jr 。 圆沈富强：股东股权法律实务股东资格i d 责任，、7 ：竹会i t 版十l2 0 0 6 年版，第1 6 5 贝。 杨笈：有限责任公司股东资格认定法律问题研究 1 5 股东名册及工商登记记载不一致的情况下，原则上应坚持对内股东名册优先，对外工商 登记优先的原则来处理，但同时还应该按照争议发生时涉及的石通关系来选择适用归 土 贝o 2 2 4