（民商法学专业论文）数个原因致人损害道路交通事故责任研究.pdf

原创性声明 j i rl ll li洲| rrlii|rl|rlir l l 1 y 18 8 7 8 4 4 本人声明：所呈交的学位论文是本人在导师的指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。除本文已经注明引用的内容多 ，论支中不包含其他人已经发表或撰写过的研究 成果，也不包含为获得囱墓直太堂及其他教育机构的学位或证书而使用过的材料；与我 一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名 日 期 舭_ 狐 叹 指导教师签名： 同期： 在学期间研究成果使用承诺书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：内蒙古大学有 权将学位论文的全部内容或部分保留并向国家有关机构、部门送交学位论文的复印件和 磁盘，允许编入有关数据库进行检索，也可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇 编学位论文。为保护学院和导师的知识产权，作者在学期间取得的! 眇究成果属于内蒙古 大学。作者今后使用涉及在学期间主要研究内容或研究成果，须征得内蒙古大学就读期 间导师的同意：若用于发表论文，版权单位必须署名为内蒙古大学方可投稿或公开发表 学位论文作者签名： 日 期： 如 乙 - 1 曩 指导教师签名 日期：及 厶【：丛 数个原因致人损害的道路交通事故责任研究 摘要 看似普通的交通事故，但在直接肇事车辆系未缴纳保险违规上路的黑车， 车辆所有人又无能力支付巨额赔偿款，另一方又是未完全尽到安全义务公交车 辆，以及超速行驶、路面和事发时的环境因素等等。如何结合庞杂案件事实， 依法公平公正处理交通事故，有效惩戒侵害人、警戒其它驾驶人员、使受害人 获得最大限度的赔偿，应引起我们的关注。我国对数个原因的无意思联络的侵 权行为的规范不足，虽然侵权责任法第11 条、第1 2 条对数个原因无意思 联络的数人侵权行为及责任承担模式作出了官方界定。但在司法实践中，由于 此标准难以把握，且又有失偏颇，又引起了诸多争议。笔者运用实事案例对无 意思联络的数人侵权进行探讨，主张以因果关系的原因力为标准对无意思联络 的数人侵权进行分类，以按份责与连带责任相结合的模式来确定无意思联络的 数人侵权的责任承担，以期对这殊类型的侵权行为的立法规范和公平处理提供 一个有益的探索。 关键词：数个原因，交通事故，连带责任，按份责任 s e v e r a lr e a s o n st o c a u s ed a m l a g e o fr o a dt r a f f i ca c c i d e n t s a b s t r a c t s e e m i n g l yo r d i n a r yt r a f f i c ，b u tn o ti nt h ed i r e c tl i n eo f v e h i c l e so nt h er o a dt o p a y t h ei n s u r a n c ev i o l a t i o no ft h eb l a c kc a r , t h ev e h i c l eo w n e rc a nn o ta f f o r dt op a y h u g ec o m p e n s a t i o np a y m e n t s ，t h eo t h e r i sn o tc o m p l e t e l yf u l f i l l e d s e c u r i t y o b l i g a t i o n sb u s e s ，h o wt o c o m b i n et h ef a c t so ft h ec a s e ，a g a i n s tt h e p e r s o n s p e c i f i c a t i o nt om a x i m i z et h ev i c t i m sc o m p e n s a t i o n ，s h o u l da r o u s eo u ra t t e n t i o n c a u s eo fan u m b e ro fn o n i n f r i n g e m e n to fn o r m sm e a n sl a c ko fc o n t a c t ，a l t h o u g h t h e t o r tl i a b i l i t ya c t ”a r t i c l e11 ，s e c t i o n12f o rs e v e r a lr e a s o n st h en u m b e ro f p e o p l ew i t h o u tm e a n sc o n t a c tm o d ev i o l a t i o n sa n da c c o u n t a b i l i t yt ot h eo f f i c i a l d e f i n i t i o n i nj u d i c i a lp r a c t i c e ，s i n c et h es t a n d a r di sd i f f i c u l tt og r a s p ，a n db e c a u s e b i a s e d ，b u ta l s oc a u s e dal o to fc o n t r o v e r s y im e a nt h eu s eo fp r a c t i c a lc a s eo f n o n i n f r i n g e m e n tc o n t a c t e ds e v e r a lp e o p l et oe x p l o r et h er e a s o n sf o ra d v o c a t i n gt h e c a u s ea n de f f e c tr e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h es t a n d a r dp o w e rc o n t a c t - f r e em e a n st h e n u m b e ro fp e o p l ec l a s s i f i e di n f r i n g e m e n tt ojo i n ta n ds e v e r a ll i a b i l i t yb ys h a r e s r e s p o n s i b i l i t yw i t ht h em o d e l t od e t e r m i n et h ec o m b i n a t i o no fn om e a n i n gc o n t a c t t h en u m b e ro f p e o p l ei n f r i n g i n ga c c o u n t a b i l i t yt ot h e s es p e c i a lt y p e so f v i o l a t i o n s o fl e g i s l a t i v en o r m sa n df a i rd e a l i n gt op r o v i d eau s e f u le x p l o r a t i o n k e y w o r d s ：n u m b e ro fr e a s o n s ，t r a f f i ca c c i d e n t s ，j o i n ta n ds e v e r a ll i a b i l i t y ， a c c o r d i n gt oc o p i e so f t h er e s p o n s i b i l i t y 引言 目录 一、数个原因致人损害道路交通事故中的侵权行为2 ( 一) 交通事故责任的概念2 ( 二) 构成共同侵权的数个原因致人损害交通事故6 1 共同侵权的概念和现今我国社会的观点6 2 数个原因致人损害交通事故构成共同侵权的判断8 ( 三) 不构成共同侵权的数个原因致人损害交通事故9 1 无意思联络的侵权概念和特征9 2 数个原因致人损害交通事故构成无意思联络的侵权一1 0 二、数个原因致人损害的交通事故侵权的连带责任和补充责任。1 2 ( 一) 数个原因致人损害的交通事故责任如何认定1 2 ( 二) 数个原因致人损害交通事故连带责任承担要考量的因素1 3 ( 三) 数个原因致人损害交通事故的连带责任的承担1 6 ( 四) 数个原因致人损害交通事故侵权的补充责任1 9 三、数个原因致人损害交通事故侵权的按份责任2 1 ( 一) 原因力理论在数个原因致人损害交通事故责任确定中的应用2 1 ( 二) 数个原因致人损害交通事故侵权中确定按份责任的必要性2 1 ( 三) 数个原因致人损害交通事故侵权中平均承担责任的问题2 2 结 语2 3 参考文献2 4 j 圜 谢2 5 l i l 己i 言 ji#j 数个原因致人损害的道路交通事故责任包括按份责任、连带责任和不真正连带责任。 作为多数人责任的重要组成部分，提高按份责任、连带责任的理论基础完善和维护受害人 的利益和权利，我国司法实务界对此类案件的处理难以令人满意。笔者试分析一则有关的 按份责任或连带责任的案例，对相关理论进行说明，以期为解决本案提供建议。望能为类 似案件处理提供些许参考。 原告郭是本案受害人。2 0 1 0 年8 月2 5 日1 5 时0 5 分左右，张驾驶“时风牌 三轮汽车沿某市昆都仑区沼潭西路由北向南行驶至新光西路交叉口南1 2 0 米处，与刚下八 路公交车( 公交车隶属某市公交集团有限责任公司) 向道路西侧路基步行的乘客郭碰 撞，造成郭受重伤的交通事故。2 0 1 0 年9 月2 日，交警大队做出了交通事故认定书， 认定张负该起事故的全部责任，郭不负该起事故的责任。该事故被事发地附近“宏 昌寄卖公司 的监控录像头拍摄到。根据上述录像画面，可以看出被告公交公司的公交车， 未履行右转向靠边停车进站的义务，在道路中间位置擅自停车，致使交通不畅。在9 米宽 的道路上，公交车行驶方向的路宽也只有4 5 米宽，2 5 米宽的公交车如果按照其内部安 全行车十不准的规定，在距离路边侧石0 5 米内停车上下乘客，该路段不会出现交通不畅， 更不会出现两乘客受伤的交通事故，本案原告也不会在下车时被撞至重伤。一审法院经审 理后认为，被告张在事故发生地点冲出道路，冲上路基，将刚下八路公交车的原告撞 伤，对于事故，交警大队认定被告张负事故的全部责任。原告受伤是在其已经走到路 面，被张驾车冲上路面所致，并非在道路上被撞，与公交集团无关，被告公交集团不 承担责任。 根据上述案件，结合法院判决，在造成原告受伤的多个原因中，郭某的的诉讼请求应否 得到支持? 被告公交集团是否无责? 公交集团在该起事故中从事故的产生的原因角度应否 承担责任，以何种形式承担责任。从事故的原因角度看，两被告将如何被认定责任以及承 担责任的方式。 一、数个原因致人损害道路交通事故中的侵权行为 ( 一) 交通事故责任的概念 交通事故责任在道路交通事故处理办法第1 7 条的规定：“公安机关在查明交通事故 原因后，应当根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事 故中的作用，认定当事人的交通事故责任。当事人有违章行为，其违章行为与交通事故有 因果关系的，应当负交通事故责任。当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为 与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任。简言之“交通事故责任 是指导致交通 事故发生的各种违章行为及其对损害后果的作用力。 造成交通事故的原因是多方面的，有的是完全因为人的违章行为等原因造成的，也有 的是人的违章因素与自然力共同作用下造成的，甚至自然力起的作用比较大，但人的违章 行为是导致事故的主要原因，而且对交通参与人所带来的危险和损失是不可估量的，这也 是现代高速交通的负面影响。交通事故责任认定即违章行为等数个原因与交通事故致人损 害之间是否具有因果关系。一般因果关系学说主要有以下几种：( 1 ) 必然因果关系说。我国 传统的法学理论持该学说。这种观点认为，只有行为人的行为与其所产生的必然的结果之 间才存在因果关系。( 2 ) 条件说。认为凡是引起损害结果发生的条件，都是损害结果的原因， 因而具备因果关系要件。持条件说的人从主观责任和社会责任出发，注重研究从损害结果 中反映出来的行为人的社会危害性，认为只要行为人在实施行为时能够认识到有发生危害 结果的可能性，就不能以任何理由减轻其责任。( 3 ) 原因说。是批判条件说而出现的学说， 主张对原因和条件加以严格区别，从结果发生的条件中，以某种规则为标准挑选其中应当 作为原因的条件，只有这种原因和结果之间才存在因果关系。( 4 ) 相当因果关系说。1 该说 以条件关系的存在为前提，认为一个事实仅于现实情形发生某种结果，还不能认为有因果 关系，必须在一般情形，依社会的一般观察，也能发生同样的结果时，才认为有因果关系， 即由其行为发生该结果在经验上是通常的，限于被认为是“相当 的场合。在相当因果关 系说中，“相当性”判断是一个关键的问题。2 在相当因果关系说中，还有分主观相当因果 关系说、客观相当因果关系说和折衷的相当因果关系说。主观说认为对因果关系的判断， 以行为人之主观为主，即行为人能否认识行为与危害结果之相当性；而客观说则以社会一 1 李光灿、张文、龚明礼著：刑法冈果关系论，北京大学 i ；版社，1 9 8 6 年版 2 王利明主编：中国民法案例与学理研究( 侵权行为篇) ，法律出版社，第4 6 _ _ 6 l 页。 般人的经验考察行为人的行为与危害结果之相当性；折衷说则结合两者，以平衡社会及个 人权利，不致强求个人，也不使社会之生活利益受损害。相当因果关系说就比较切合实际， 它不要求裁判者对每一个案件都有超越一般人的知识经验和认识水平，去追求客观的、本 质的必然联系，只要求判明原因事实与损害后果之间在通常情形存在联系的可能性，这种 判断不是依个人的主观臆断，而是要求裁判者依一般社会阅历，按照当时社会所达到的知 识和经验，只要一般人认为在同样的情况下有发生同样结果的可能性即可，其客观依据， 则在于实际上这种原因事实已经发生了这样的结果。交通事故之所以会发生，是因为至少 有一方交通参与者出现了不正常交通行为，这就是交通事故的事实原因。 交通事故的致人损害是有形的、具体的，看得见，摸得着。因此，一般而言，不正常 交通行为就是交通事故的原因，但是，交通事故发生的一瞬间，往往存在多种原因，产生 原因也多种多样，如何确定每一种原因对发生交通事故致人损害的严重性和危害性所起到 的作用，如何通过因果关系确定交通事故致人损害的责任，应考虑如下几个方面。 第一，介入因素。一个违章行为是引起了交通事故的原因，那么该危害行为与交通事故 之间存在因果关系，行为人应当对损害后果承担责任。一般不会产生争议。但是，一个引 起事故的原因在交通事故的发生过程中又有其他因素介入，那么，如何确定先前原因和介 f * 入因素在交通事故致人损害中的关系呢? 一般将介入因素分为三类：( 1 ) 自然力。例如甲超 “ 速行车，突见前方山体滑坡，遂紧急刹车，车辆因碾压泥土而打滑，向右打偏而撞死了行 人。( 2 ) 他人行为。前面所举的小客车撞死在高速公路下车并在行车道上行走的行人而造成 交通事故即属于此类。( 3 ) 受害者自身行为。例如，甲紧靠路边行车，挤得乙无路可走，乙 为避免被压死，而跳到路外坡下，造成腿被摔断的结果。乙跳到路外坡下便是受害人自身 行为。存在介入因素的情况下，如何认定在先行为对危害结果影响? 一般认为，近因就是 没有被介入因素打破因果关系的，当然或盖然地引起危害结果的事实原因3 与近因相对的是 远因，就是事实原因中除去近因的其余原因。原因的远或近，不是时间或空间概念，所以近 因不一定是直接原因。在时空上近的，不一定都是近因；在时空上远的，不一定都是远因。 第二，假定的因果关系。假定的因果关系是指：虽然某个行为正在导致结果的发生，但 即使没有该行为，由于其他情况也会产生同样的结果，因而确定该行为与结果之间没有因 果关系。在案例中，被告人甲在一条笔直的6 米宽的道路上驾驶汽车，右侧的乙朝着相 同的方向骑着自行车。按规则，汽车与行人应当保持1 5 米的距离。但甲只保持了o 7 5 米 的距离。当汽车与自行车并行时，乙则由于饮酒醉倒在车下，被车后轮轧死。法院否认甲 3 储槐植著：美国刑法，北京火学出版社，1 9 9 6 年版，第6 6 7 0 页。 的行为与乙的死亡之间具有条件关系。理由是：即使甲使汽车与乙保持适当距离，发生同 样事故的盖然性仍然很高，乙还是要死亡。对此，是否承认甲的行为与结果之间的条件关 系在理论上没有完全统一。持肯定观点的人以为，由于事实上是甲的行为导致了乙的死亡， 所以，应当肯定甲的行为与乙死亡之间具有条件关系，即有因果关系。持否定观点的人认 为，条件关系是没有此行为就没有此结果，但在上述情况下，没有此行为也将发生此结果， 因而不能认为此行为与结果之间具有条件关系。4 综上所述，某个行为虽然正在导致交通事 故的发生，但即使没有该行为，由于其他情况也会产生同样的结果，则该行为与结果之间 没有因果关系，行为人不承担责任。 第三，无证驾驶的因素。驾驶证是对个人具备驾驶技能的行业认可，是容许自然人个人 从事驾驶工作的许可证。无证驾驶并不意味着行为人事实上不具有驾驶技能，也不意味着 就是事故的全部或部分原因。如果是因为无证驾驶人事实上不具有驾驶技能或者驾驶技能 差而导致采取措施不当引发交通事故，那么无证驾驶就是事故的原因；如果不是因为无证 驾驶人驾驶技能方面的原因引发交通事故，而是其他违章行为引发了交通事故，那么无证 驾驶就不是事故的原因。例如：李某无证驾驶一辆大货车在普通公路上以4 0 公里的时速沿 右侧行驶，丁某驾驶一辆小客车在超越李某的大货车时，因超速行驶而导致爆胎，撞到李 某的大货车中部，造成人员受伤、车辆受损的一般交通事故。该案中，李某的无证驾驶行 为就不是事故的原因。与事故后果有因果关系的无证驾驶行为通常表现为：无证驾驶人因 不具有驾驶技能或者驾驶技能差，不能正确驾驶，车辆失控而导致交通事故，如在弯道不 减速，打方向过急，造成车辆侧翻；无证驾驶人把违章行为当作正常的交通行为，不履行 必须的告知义务、警示义务，从而引发交通事故，如未打转向灯就突然拐入超车道行驶， 造成后车尾随相撞；在遇到紧急情况时，无证驾驶入因驾驶技能差，经验不足，导致采取 措施不当，引发交通事故。 交通事故往往是由多个原因引起，当事人的违章行为虽然已经被认定与交通事故的发 生有因果关系，但是，并不是所有的违章行为对交通事故的发生具有同等重要、同等大小 的作用力。不同程度的交通违章行为，可以导致不同的程度的交通事故。有些违章行为是 引发交通事故的主要原因，有些违章行为是引发交通事故的次要原因，不同的违章行为对 结果发生的作用有显著的差别。即使是同一种致害原因，在不同的路段、不同的时间、不 同等级的道路上，对于交通事故的发生具有不同的作用力。例如，在本案中被告公交车的 违章停车行为如果在双向四车道的路段也不会造成原告的受伤，另外，在弯道停车比在直 4 张明楷著：外国刑法纲要，清华大学版社，1 9 9 9 年版，第1 2 2 页。 4 道停车对引发交通事故的作用力要大一些；在高速公路上停车比在普通公路上停车的作用 力要大一些；晚上停车比白天停车的作用力要大一些。 那么，对数个原因致人损害的交通事故责任进行认定时，会出现对合法权益的维护让 渡于社会的发展，危险行为在一定范围内被允许。因为高速度交通工具的发展，在社会生 活中不可避免地存在着，一些具有侵害合法益的危险行为，而且该危险行为对社会的发展 具有有益性和必要性。因此，即使这种行为发生了侵害和法益的结果，在一定范围内也应 当允许，实施这种危险行为的人，如果遵守了其行为所必需的规则，以慎重的态度实施其 行为，即使造成了和法益侵害结果，也应认为是合法的。这就是被允许的危险理论。这一 理论的第一个特色就是优先考虑社会的发展，即使对生命、身体具有一定的危险，但社会 的发展是重要的。随着道路等级的不断提高，驾驶员的注意义务逐渐减少了，而增加了行 人的注意义务，特别是在城市快车道上以及高速公路上，对行人的交通行为进行了规范和 限制。5 用被允许的危险理论来解释就是：在高速公路上，尽管驾驶员能够预见自己的高速 行使行为可能会对行人造成危险，但由于高速公路本不允许行人进入，这种危险是社会所 能容忍的。但为了交通的快捷便利，人们认为适当的高速对整个社会有益，能够容忍这种 危险。 另外，在对数个原因致人损害的交通事故责任认定时，应当考虑到对危险注意义务如 何分配，即对加害人与被害人应分别承担多大的注意义务。因为危险注意义务影响当事人 交通事故责任的大小，影响法官对交通肇事者的定罪量刑，因此，在认定当事人的交通事 故责任时，危险注意义务的分配原则是：谁应当分担的注意义务越多，谁的交通事故责任 就越大。当然，以危险注意义务分配确定交通参与者各自的注意义务，还应当根据不同的 具体情况而定，比如，第一，公路的等级愈高，汽车行驶速度愈快，驾驶员的注意义务要少， 行人的注意义务要增多；在等级差的公路，不仅车要行驶，人也要行走，所以行人对汽车 的高速行驶是有限度的，驾驶员应尽可能保证行人的安全。第二，易于发现违章相对人的 一方的注意义务要多，而难于发现对方违章的一方的注意义务要少，例如，在晚上时，行 人的注意义务应比白天时多，因为很容易发现远处的车灯，而驾驶员的责任与之相反。第 三，人烟稠密的路段，驾驶员的注意义务增加，而在人烟稀少的路段，行人的注意义务增 加。第四，从避让危险状态的难易程度上区分，难以避让危险状态的一方的注意义务要减 少。例如，机动车在普通公路上遇到行人是盲人、老人时，由于盲人、老人身体机能上的 缺陷而难以避让危险状态，因此机动车驾驶员的注意义务就要多一些。第五、从消除、减 5 参阅张明楷著：外国刑法纲要，清华大学 i j 版社，1 9 9 9 年版，第2 3 4 2 3 5 页。 5 少危险发生的目的出发，交通参与者在遵守交通规则的情况下或属正常行为时，其注意义 务要少，而在违反交通规则的情况下或属异常行为时，则要求更多的注意义务。在分配交 通事故责任时汽车作为强势者负担跟多的危险注意义务。一般而言，汽车要比行人优；车 辆间则以增减速、控制力、最小径回转能力等性能上较好的汽车为优，或就速度、硬度、 重量、大小等对他人汽车危险性较多之汽车为优者。因此，在汽车与行人之间发生的交通 事故中，如果汽车方与行人具有同等作用力的违章行为，汽车一方依强势者危险负担原则 要承担较大的责任。这是处理交通事故的特有原则，是现代法治“抑强扶弱”基本精神的 体现。但在特殊环境中，行人有时也会成为强势者，例如：在晚上，行人在几千米之外就 能发现汽车，有足够的时间采取避让措施；而驾驶员只能识别1 0 0 米远的行人。在混合过 错责任中适用强势者危险负担原则，应当在确定各方的行为对于结果的原因力后，再考虑 各自的危险负担能力，以强势者承担更多的责任。 那么，在本案中，原告作为年长的行人，在人车混行的单行道上，二被告的危险注意 义务是大于原告的，而且二被告根据强势者危险负担义务，也应当分配到更多的危险注意 义务，承担更多的赔偿救济责任。 ( 二) 构成共同侵权的数个原因致人损害交通事故 1 共同侵权的概念和现今我国社会的观点 我国民法通则第1 3 0 条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连 带责任。”一般认为，所谓共同侵权行为也称为共同过错、共同致人损害，是指数人基于 共同过错而侵害他人的合法权益，依法应当承担连带赔偿责任的侵权行为。在共同侵权中， 不是从每个人的个别行为的原因力来判断的，而是从行为的整体对结果的原因力来判断的。 结合“解释”第3 条第1 款和第2 款的规定，可见最高人民法院在区分共同侵权行为和无 意思联络的数人侵权时，采用直接结合和间接结合的方法，对共同侵权行为的概念作出了 解释，即如果数个侵害行为直接结合，发生同一损害后果的，构成共同侵权；如果数个侵 害行为分别实施，间接结合发生同一损害后果的，构成无意思联络的数人侵权。6 上述司法解释，用直接结合和间接结合来区分共同侵权和无意思联络的数人侵权是不 妥当的。事实上，共同侵权和无意思联络的数人侵权是很难从因果关系的角度进行区分， 因为一方面，无意思联络的数人侵权可能是行为结合在一起直接造成损害后果的发生( 如 两个各有瑕疵的产品直接结合在一起造成同一损害) ，而共同侵权也可能是行为间接结合在 6 王利明：侵权行为法规则责任研究，中国政法大学j f i 版社，1 9 9 2 年版，第2 8 6 页。 6 一起造成损害后果的发生( 例如数个工厂向同一河流排放污物构成共同侵权，二者的行为 仅是偶然结合在一起造成公害) 。另一方面，从原因力的角度来区分直接和间接，更为困难。 因为数人侵权时，数个行为结合在一起共同造成损害后果的发生，而损害后果本来就是难 以分割的，在许多情况下，各个行为人对结果所起的原因力无法明确区分。 侵权责任法第9 条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承 担连带责任 。笔者认为，共同侵权行为是指数人基于共同过错而侵害他人的合法权益， 依法应当承担连带赔偿责任的侵权行为。其构成要件如下： 第一，主体的多元性，即有两人或两人以上的加害人存在，可以是自然人也可以是法 人。 第二，主观上具有共同过错，这种过错不是指每个行为人致人损害的过错，而是强调 侵权行为人具有共同致人损害的故意或过失。这一要件是一般共同侵权行为最本质、最重 要的特征。此要件使一般共同侵权行为区别于其他数人侵权行为。 第三，行为的共同性。共同致害行为既可能是共同的作为，也可能是共同的不作为。 但数人的行为必须相互联系，构成一个统一的致人损害的原因。这就是侵权责任法规 定的“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。从字面含义 上来看，共同侵权行为是原因，造成他人损害是结果，任何一个共同侵权行为人的行为都 对结果的产生发挥了作用，即各种行为交织在一起，共同发生了作用，各人的行为可能对 损害结果所起的作用是不相同的，但都和损害结果之间具有因果关系，在数个行为人的行 为中，共同行为并不要求每个行为人都实际地共同从事了某种行为，可以是两个人共同决 定，由一个人完成，也可以是一个人起主要作用，另一个人起辅助作用。每个人的行为和 结果之间并不一定有直接的因果联系。但是，在共同侵权中，因果关系不是从每个人的个 别行为的原因力来判断的，而是从共同侵权行为的整体对结果的原因力来判断的。 第四，结果的同一性，所谓结果的同一性，是指共同行为所造成的后果是同一的，如 果各个行为人是针对不同的受害人实施了侵权行为，或者即使针对同一受害人，但是不同 的权利分别遭受侵害，损害后果在事实上和法律上能够分开，则有可能构成分别的侵权行 为或并发的侵权行为，而非共同侵权行为。 第五，连带责任的法定性，是指所有共同侵权行为人必须对损害后果依法承担连带责 任，并且不能通过证明自己无过错而免责。此要件也是一般共同侵权行为区别于其他数人 侵权行为的重要标志。其他承担连带责任的数人侵权行为人可以通过举证证明自己无过错 而免责。 7 笔者认为，共同侵权是指，当侵害人为数人的情况下，法律基于数个侵权人之间的有 意思联系，责令他们共同承担民事责任，解决受害人的救济和加害人责任的内部分担问题， 从而保护受害人的民事权益的一项制度。 2 数个原因致人损害交通事故构成共同侵权的判断 有意思联络的共同侵权早期一般采主观说。认为“共同系指主观共同，即共同侵权 人之间有共同的意思联络。但是同时又认为共同侵权人虽然没有意思联络，而当数人的共 同行为导致同一损害后果，各人加害部分无法确定时，应使共同行为人负连带责任。根据 数人之间是否有“意思联络 为要件，主观说又可以再细分为“共同故意说 和“共同过 错说”。作为一种较早的共同侵权行为理论，“共同故意说”认为数人之间的“意思联络 是成立共同侵权的必要条件，亦即以共同通谋为要件，是指数个行为人对加害行为存在事 先策划、分工等。而一方为故意、另一方为过失，或者数人皆为过失的，无法构成共同侵 权。“共同过错说”则认为，共同侵权行为不应以“意思联络 为必要条件，亦即不以共 同通谋为要件，过失也可以构成共同侵权行为。如果以“通谋 为共同侵权行为的必备要 件，将使共同侵权的范围缩小，从而不利于对受害者的保护，结果将会把大量的共同过失 排斥在共同侵权行为之外如7 何在数个原因致人损害交通事故中判断构成共同侵权的应在 以下方面进行分析： 第一，在数个原因致人损害的交通事故中，构成共同侵权的行为主体必须为两个或两 个以上，也就是说实施共同侵权的主体是多个人。而且，不能不考虑侵权责任能力的问题。 通说认为，我国的实体民事规则事实上确认了法人的侵权责任能力及法人对其工作人员的 替代责任，即分别规定法人、其他组织共同工作人员职务行为致害责任和雇主责任。 第二，在数个原因致人损害的交通事故中，构成共同侵权行为通常由数个原因结合而 成，且数个原因各自以相对独立的样态存在着，具有多样性和复杂性。学理上通常把对同 一损害结果的发生予以原因力为区分为直接侵权行为与间接侵权行为，间接侵权行为并未 直接造成某种损害后因而违反的不是结果避免义务，而是危险防止义务。 第三，在数个原因致人损害的交通事故中，构成共同侵权的损害结果是统一的不可分 割的整体。这意味着，一方损害结果具备整体性，也就是说损害结果是一个整体，且与共 同侵权行为人的整体存在关联，在这一点上行为人的主观过错对客观结果与客观行为的关 联起到了连接性作用。另一方面，损害结果在法律上不可分割，即因为无法查清各加害行 为分造成的损害份额，也就无法令各加害人在自己行为造成的份额内承担各自的责任。结 7 黄松有主编：最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用，人民法院出版社2 0 0 3 年版，第6 3 页。 果的可分与不可分在共同侵权制度中不容忽视，数人无主观共同故意而致同一受害人损害 结果，往往是实践难以处理的问题，甚至成为是否构成共同侵的唯一判断标准。然而，损 害结果的事实上的不可分不意味着法律上的不可分。虽然损害后果在事实上具有不可分割 性，但从法律的视考察却并非无奈。只要过错程度和原因力能够得以确定，就完全可以根 据过错程度者原因力比例合理地确定各个行为人所应负的责任范围。据此，只有在损害后 果具有法律上的不可分割性方可构成共同权行为。 第四，在数个原因致人损害的交通事故中，构成共同侵权的因果关系是侵权行为构成 的必备要件，其原因在于归责领域坚持自己责任这一侵行为法之根本精神。共同侵权行为 与作为一个整体的损害后果之间具有因果关系亦共同侵权行为人承担共同侵权责任的必备 条件，对于数人实施的行为是否构成共同权，可以用因果关系的检验方法加以排除。这一 具有关联的整体行为导致了损害结果的发生( 损害结果可能为一个或多个，但具有同一性) ， 将各行为人的行为联结为一个整体行为的这种关联性是缘于行为人之间存在主观共同，即 共同过错。因此，根据加害行为的数量多少，将其分为“一因”、“多因 ，共同侵权行 为没有直接意义，因为原因被主观因素统一成了单一原因。各行为人的为与损害结果之间 的因果关系，决定了由其承担连带责任的合理性。 ( 三) 不构成共同侵权的数个原因致人损害交通事故 1 无意思联络的侵权概念和特征 无意思联络侵权，指行为人事先并无共同的意思联络，即不仅没有共同故意，也没有 共同过失，而致受害人同一损害。无意思联络的侵权的法律特征在于：第一，侵权行为的 主体须为二人以上。第二，各侵权行为人主观上无意思联络行为人不仅没有共同故意，也 没有共同过失，各行为人通常没有任何身份关系和其他联系，彼此之间甚至互不相识，因 而不可能认识到会与他人的行为发生结合并造成对受害人的同一损害。这也是无意思联络 的侵权与一般共同侵权行为的区别所在。第三，各行为人的行为只是因为偶然因素，偶然 结合而对受害人造成同一损害后果。致使无意思联络人的行为偶然结合在一起的因素，不 是主观因素，而是行为人所不能预见和认识的客观的、外来的、偶然的情况。第四，数加 害人的行为与损害结果之间具有因果关系。因果关系是所有侵权行为的必备要件。第五， 由于各行为人之间无共同过错，从为自己行为负责的侵权法的基本原则出发，因此不能使 行为人共同负连带责任，而应依据各行为人的过错程度确定其各自所应负的责任。民法对 般共同侵权行为人规定连带责任，是因为数个侵权行为人之间具有共同过错，主观上的 9 共同过错使数个行为人之间的行为结成为一个整体，因而各行为应负连带责任。 2 数个原因致人损害交通事故构成无意思联络的侵权 尽管无意思联络交通事故侵权和一般共同侵权行为在客观上都是几个行为结合在一 起，但从主观上来看，无意思联络交通事故侵权只是数个行为的偶然结合而致人损害，行 为人在主观上并没有共同过错。无意思联络交通事故侵权的行为人通常并没有任何身份关 系和其他联系，彼此之间甚至互不相识，因而不可能认识到他人的行为性质和后果，尤其 是各行为人不能预见到自己的行为会与他人的行为发生结合并造成对受害人的同一损害， 所以无意思联络交通事故侵权的数个行为人彼此间主观上没有共同的预见性。所以，在无 意思联络数人侵权时，应当根据其过错各自承担责任，而不能适用连带责任。 然而，无意思联络交通事故侵权的行为人对自己行为的后果负责，是以各人的损害部 分能够单独确定为前提的。若各人的损害部分不能单独确定就使上述规则在运用中发生困 难。无意思联络的交通事故侵权属于单独侵权而非共同侵权，因为行为人之间主观上并无 共同过错，各个行为人的行为也只是单独的行为，因而不能按共同侵权处理。事实上，损 害不可分，只是各人造成的损害事实、各人的行为与各自造成的损害后果之间的因果关系 不确定的问题，而并非过错和过错程度难以区别和确定。只要过错程度和原因力可以确定， 就可以根据过错程度和原因力合理地确定各行为人所应负的责任范围，而不能笼统地使各 行为人对受害人负连带责任。而依过错程度和原因力确定责任，意味着根据案件的情况具 体确定各行为人在损害发生时所具有的不同程度的过错，使过错程度重的行为人承担较重 的责任，过错程度轻的行为人承担较轻的责任。此种做法也符合为自己行为负责的基本原 则。在我国司法实践中，也大都根据过错程度和原因力来确定责任的。实践证明这种做法 是行之有效的。 构成无意思联络的交通事故侵权须存在多个侵权行为人，并且每个人都实施了侵权行 为，这数个侵权行为偶然结合后导致了同一损害的发生。但是每一个侵权为单独作用却不 一定能导致全部损害的发生。在上述案例中，被告公交集团的公交车辆违反安全义务违法 停车，将车上乘客弃置于危险境地。被告张某违反安全行车避让行人的法律规定。肇事车 辆系未年检制动系统存在安全隐患的故障车辆。正是由于二被告的侵权行为偶然结合才导 致了原告被撞伤的这一损害后果。在此案例中仅有其中任何一个侵权行为都不足以造成这 一果。 无意思联络的交通事故侵权行为人之间既无共同故意又无共同过失。首先，如果仅仅 认为是共同故意才可以构成共同侵权，对受害人来讲是非不利的。因为故意是以一种心理 1 0 状态，按照“谁主张，谁举证”的原则，是故意还是过失要有受害人来举证，但是这种内 心的状态很难拿出证明，这不利于对害人的保护。其次，在现代社会中，大量的事故损害， 主要是因为过失造成的，基于过失共同侵权是以现代社会中事故致损的大量发生为背景的。 现代侵权法的发展要集中在非故意侵权的领域，尤其是事故致损的领域。共同侵权行为规 则的发展也不例外。由这些共同行为，又产生出共同注意义务。基于这种共同注意义务， 就引伸出共同过失的概念。共同过失，无论是共同的疏忽还是共同的懈怠，都属于消极的 共同意志状态。因此，数个行为人之间存在共同故意或者共同过失，应当构成共同权，不 在无意思联络的交通事故侵权的讨论之中。 无意思联络的交通事故侵权行为与损害结果之间具有因果关系。因果关系作为侵权行 为的构成要件之一，无论在大陆法系的民法理论还在英美法系侵权行为法理论，均无争 议。因果关系不仅仅有确定责任的功能还有限制责任成立的功能。行为人的行为与损害 结果若无因果关系，就不必承担责任，因此在讨论无意思联络的交通事故侵权时，应将因 果关系作为其构成要件之一。也可以认为无意思联络的交通事故侵权是聚合的因果关系称 累积的因果关系，是指同时发生的两个以上的原因造成了损害结果的发生是其中任何一个 原因都足以导致同一或性质相同的损害结果的发生。例如，在一车祸中，甲乙相撞，导致 丙死亡，经勘查发现，甲的摩托车撞在丙的头部，乙货车上的钢筋直穿丙的心脏，甲乙的t 。? - 一 行为均足以造成丙死亡的发生，且无法区两者损害的大小。或者无意思联络的交通事故侵 权是共同的因果关系，是指原告所受损害是由两个以上被告行为共同造成的，其中任何一 个行为都不足以造成此种损害，只有这些行为共作用之后才能产生该损害，因此任何一个 不当行为都是损害的必要条件。如本案被告公交集团的公交车违法停车和被告张未尽到 观察嘹望安全通过的义务，二被告的任意一方的行为都不能最终导致原告被撞受的结果。 二、数个原因致人损害的交通事故侵权的连带责任和补充责任 数个原因致人损害的交通事故侵权，要求各个加害人承担连带责任是基于以下考虑： 无论是在故意或者共同过失的场合，参与行为的人都应该能够预见该行为所可能产生的损 害后果。他不应该仅仅预见到自己行为所可能产生的损害后果，还必须预见到其他行为人 的侵权行为所可能产生的损害后果，并且对这些超出自己责任范围外的、统一的后果负责。 数个原因致人损害的交通事故侵权侵害他人合法权益，所造成的损失也可能更大。从救济 受害人的角度出发，应该是加重侵权人的责任，让无意思联络的数人承担连带责任。这样 加重侵权人的责任，更加有利于保护受害人，而符合社会的正义性。 ( 一) 数个原因致人损害的交通事故责任如何认定 第一，过错责任原则，实际是指行为人在实施加害行为时的主观状态，此种状态是通 过行为人所实施的不正当的、违法的行为所表现出来的。侵权行为法采取过失责任主义， 耶林认为：“使人负损害赔偿的，不是因为有损害，而是因为有过失，其道理就如化学上的 原则，使蜡烛燃烧的，不是光，而是氧气一般的浅显明白。8 过错责任原则是以过错作为价值判断标准，判断行为人对其造成的损害应否承担侵权 责任的归责原则。该原则坚持“无过失则无责任 的规则，要求受害人必须举证，证明加 害人具有过错，方能获得赔偿。过错责任原则的确立，体现的是一种法律正义观，是法律 对人们行为的是非善恶作出评价的一种表现，其内涵就是“为自己的行为负责 。我国民 法通则第1 0 6 条第2 款规定，“公民、法人由于过错侵犯国家的、集体的财产，侵害他 人财产、人身的，应当承担民事责任”。从法律上确立了过错责任原则为我国侵权行为法 的一般原则。 第二，过错推定原则过错推定原则指在法律有特别规定的场合，从损害事实的本身推 定加害人有过错，并据此确定造成他人损害的行为人负赔偿责任的归责原则。过错推定原 则，在实践中的运用，就是受害人在诉讼中，能够举证证明损害事实、违法行为和因果关 系三个要件的情况下，如果加害人不能证明对于损害的发生自己没有过错，那么，就从损 害事实的本身推定被告在致人损害的行为中有过错，并就此承担赔偿责任。对于过错推定 原则是否是一项独立的侵权行为法的归责原则学界存在争议。但无论如何，过错推定原则 8 王泽鉴：侵权行为法( 第一册) ，中国政法大学 j 版社，2 0 0 1 ：1 3 1 2 的适用，即从损害事实中推定行为人有过错，使得受害人免除了举证责任而处于有利的地 位，而行为人则因负担举证责任而加重了责任，因而是更有利于保护受害人的合法权益。 第三、无过错责任原则9 具体而言，无过失责任是指损害发生以后，无论行为人有无过 错，只要其行为与损害后果之间存在因果关系就要承担相应的民事责任的归责原则。无过 错责任原则是一种客观原则，强调以客观损害事实的存在为归责依据， “无损害即无责 任 ，在无过错责任的归责原则之下，民事责任所要解决的只是责任的承担问题，即由谁 来承担责任，而不是为什么由其承担责任。无过错责任起源于1 9 世纪。西方资本主义国家 经济的迅速发展，一方面对社会物质文明做出了巨大贡献：另一方面也导致工业灾害频繁发 生、交通事故骤增、公害严重损害人们的生命健康以及产品缺陷经常导致消费者的严重损 害。在这种条件下，人们试图寻找一种较之传统过错责任原则更为严格的法律对策对受害 人提供保护和救济。王泽鉴先生指出创设该制度基于四点理由：( 1 ) 特点企业、物品或设 施的所有人、持有人制造了危险来源。( 2 ) 在某种程度上仅该所有人或持有人能够控制这 些危险。( 3 ) 获得利益者，应负担责任，系正义的要求。( 4 ) 因危险而生的损害赔偿，得 经由商品服务的价格机能及保险制度予以分散。蛐并且从“加害人行为、管领织物、设施或 活动的危险性”、“受害人避免损害的能力 、“被害人保护的必要 、“利益与相对性 责任 、“损害分散与保险制度 五个方面深入阐述设立无过错责任归责原则的正当性。1 1 无过错责任原则是为了弥补过失责任的不足而设立的制度，其基本宗旨在于“对不幸损害 之合理分配”即“分配正义，以充分体现侵权行为法补偿功能。 第四，公平责任原则所谓公平责任原则是指当事人双方在对造成损害均无过错，但是 按照法律规定又不能适用无过错责任的情况下，由人民法院根据公平的观念，在考虑受害 人的损害，双方当事人的财产状