（民商法学专业论文）数字音乐作品著作权侵权责任研究.pdf

大连理工大学硕士学位论文 摘要 互联网作为一种崭新的作品传播方式，由于其具有公开性、交互性和无限复制性等 特点，带来了信息传播的便捷，而数字化技术和网络通信技术的发展也深刻地改变了音 乐作品的传播模式，互联网逐渐成为了人们获得音乐作品的重要来源，但同时网络上的 音乐作品著作权侵权行为也日益泛滥。由于数字化技术和网络通讯技术的特性，使得传 统著作权保护制度已经难以维护网络数字音乐著作权人、传播者和使用者之间的利益平 衡，无法有效解决网络数字音乐作品著作权领域出现的新问题。为了平衡著作权人、传 播者和使用者三方的利益，促进数字音乐快速而健康的发展，对数字音乐著作权侵权的 法律问题进行研究具有十分重要的理论意义和现实意义。 本文通过运用文献调查和比较分析的方法，阐述了目前我国数字音乐作品著作权侵 权规制存在的问题，借鉴典型国家的成熟立法，结合我国实际情况进行详细分析，对完 善数字音乐著作权立法和相关制度提出系统而富有操作性的建议。针对数字音乐著作权 侵权这一主题，本文从数字音乐作品的相关概念出发，分四个部分对网络数字音乐著作 权侵权问题进行论述。第一章“数字音乐作品著作权概述 ，对数字音乐作品的概念， 数字音乐作品的著作权的特点和保护中的相关问题进行了简单的阐释，并在此基础上中 指出了目前我国对数字音乐作品著作权侵权相关立法和制度方面的不足。第二章“数字 音乐作品著作权侵权责任构成分析 ，详细分析了数字音乐著作权侵权责任的构成。通 过侵权行为的类型、侵权的归责原则以及数字音乐版权侵权责任的构成要件三个方面对 数字音乐著作权侵权问题进行理论分析和评述，并提出对不同主体应适用的不同归责原 则。第三章“数字音乐作品侵权责任的免责事由述评 ，主要探讨了数字音乐著作权侵 权行为的抗辩事由。具体列出了合理使用、默示许可和安全港原则三种主要的抗辩事由 并对此作出述评。第四章“完善数字音乐作品著作权侵权责任的法律思考”，主要是从 立法和制度设立的角度来对数字音乐著作权侵权问题提出相关的立法和保护制度的建 议。指出我国立法上应当完善数字音乐著作权侵权的主体和数字音乐著作权保护范围的 相关规定，同时还应明确数字音乐作品著作权侵权责任抗辩事由的适用条件，最后对完 善数字音乐作品著作权集中管理制度和补偿金制度做出了建议。 关键词：数字音乐作品侵权；著作权侵权；侵权责任构成；抗辩事由 数字音乐作品著作权侵权责任研究 a b s t r a c t a san e ww a yo fd i s s e m i n a t i o nf o rw o r k s ，n e t w o r ki so p e n n e s s ，u n l i m i t e dc o p y i n ga n d i n t e r a c t i v ef e a t u r e s a n dt h es p r e a dm o d eo fm u s i ch a sp r o f o u n d l yc h a n g e db yt h ed i g i t a la n d n e t w o r kt e c h n o l o g y i n t c r n e th a sb e c o m ea l li m p o r t a n ts o u r c eo fw h e r ep e o p l er e c e i v em u s i c h o w e v e r , d u et ot h ed i g i t a la n dn e t w o r kt e c h n o l o g yf e a t u r e s ，t h et r a d i t i o n a ls y s t e mo f c o p y n g h tp r o t e c t i o nh a sb e e nd i f f i c u l tt op r o t e c td i g i t a lm u s i cc o p y r i g h te f f e c t i v e a n ds h a r e t h eb e n e f i tb e t w e e nt h ec o p y r i g h to w n e r , d i s s e m i n a t o ra n dt h eu s e r s os t u d ya b o u td i g i t a l m u s i cc o p y r i g h th a sb o t ht h e o r e t i c a ls i g n i f i c a n c ea n dr e a lv a l u e t h i sa r t i c l eh a su s et h ew a yo fr e f e rl i t e r a t u r ea n dc o m p a r a t i v ea n a l y s i s i n t r o d u c e t h e o r i e sa b o u tt o r tl i a b i l i t yo fd i g i t a lm u s i cc o p y r i g h ta n dc o m p a r a t i v ea n a l y s i st h el e g i s l a t i o n o fo u rc o u n t r ya n da b r o a d a n dt h e nm a k ep r o p o s a l sf o rp r o t e c tt h ed i g i t a lc o p y r i g h tm u s i ci n t h ep u r p o s et op r o t e c tt h ed i g i t a lm u s i cc o p y r i g h ti no u rc o u n t r y a i ma td i g i t a lm u s i c c o p y r i g h t ，t h i sa r t i c l es t a r tf o r ms o m ec o n c e p t sa n dt h e nd i s c o u r s et h ep r o b l e mi nf o r ep a r t s i nt h ef i r s tp a r t “o v e r v i e wo fd i g i t a lm u s i c c o p y r i g h t ，i n t r o d u c es o m ec o n c e p t sa b o u td i g j i t a t m u s i cc o p y n 龇t h e np r o p o s e dt h ei n s u f f i c i e n to fo u rc o u n t r y i nt h es e c o n dp a r t a n a l y s i s a b o u tc o n s t i t u t eo f t o r tl i a b i l i t y ，a n a l y s i sc o n s t i t u t eo f t o r tl i a b i l i t yp a r t i c u l a r t h r o u g h a n a l y s i st h et y p e ，t h ep r i n c i p l eo fa c c o u n t a b i l i t ya n dc o n s t i t u t eo f t o r tl i a b i l i t yp o i n to u t d i f f e r e n ts u b j e c th a v ed i f f e r e n tp r i n c i p l eo fa c c o u n t a b i l i t y i nt h et h i r dp a r t t h ed e r a i g n m e n t o fd i g i t a lm u s i cc o p y r i g h t ，a n a l y s i st h e r et y p eo fd e r a i g n m e n to fd i g i t a lm u s i cc o p y r i g h t ： r e a s o n a b l eu s ed e f e n s e ，i m p l i e dl i c e n s ed e f e n s ea n ds a f eh a r b o rd e f e n s e i nt h ef o u r t hp a r t t h ec o n s u m m a t ea b o u td i 孚t a lm u s i cc o p y r i g h tt o r tl i a b i l i t y ，f r o ml e g i s l a t i o na n de s t a b l i s h n e ws y s t e mt w op a r tp r o p o s e dt h ew a yi m p r o v eo u rp r o t e c tl e v e la b o u tm u s i cc o p y n 茸也 d e f i n et h es u b j e c to ft o r tl i a b i l i t y ，c l e a rt h ec o n d i t i o n so ft h ed e r a i g n m e n to fd i g i t a lm u s i c c o p y r i g h t ，i m p r o v e dt h ec e n t r a l i z e dm a n a g e m e n ts y s t e ma n di m p l e m e n tt h ec o m p e n s a t i o n s y s t e m k e yw o r d s ：d i g i t a lm u s i cc o p y r i g h t ；d i g i t a lc o p y r i g h t ；c o n s t i t u t eo ft o r tl i a b i l i t y ； d e r a i g n m e m t 大连理工大学学位论文独创性声明 作者郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下进行研究 工作所取得的成果。尽我所知，除文中已经注明引用内容和致谢的地方外， 本论文不包含其他个人或集体已经发表的研究成果，也不包含其他已申请 学位或其他用途使用过的成果。与我一同工作的同志对本研究所做的贡献 均已在论文中做了明确的说明并表示了谢意。 若有不实之处，本人愿意承担相关法律责任。 学位论文题目：数主童墨丝昌羞佳抠堡拯袁堡砑究 作者签名：丝丝 日期： ! ：竺笙年上月三日 大连理工大学硕士学位论文 大连理工大学学位论文版权使用授权书 本人完全了解学校有关学位论文知识产权的规定，在校攻读学位期间 论文工作的知识产权属于大连理工大学，允许论文被查阅和借阅。学校有 权保留论文并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，可以将 本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、 缩印、或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 学位论文题目：鱼筮垦耋坌丝盔兰丝宣垄丝茎丝塑窒空 作者签名：越日期：丝望年z 月旦日 导师签名：兰至多竺压幽 日期：垒丝仝年l 月2 日 大连理工大学硕士学位论文 引言 互联网的迅猛发展为信息的利用与广泛传播提供了全新的机会，使得人们收集信息 和传播信息的方法发生了巨大的变化。知识产权法，尤其是著作权法与技术发展有着密 切的联系，所以随着信息的网络传播，传统著作权也受到了巨大的影响。在当今这个数 字时代最流行的音乐传播方式的当然是数字音乐，因为数字音乐能很方便地在网络上传 播使用，很多用户利用网络无域且匿名的特点，大量地复制、下载、传播、播放数字音 乐歌曲，由此催生了相当数量的数字音乐网站，还有一定数量的网站利用各种方法向使 用者变相收取费用，但同时却未经作品著作权人的同意或授权，这使得传统音乐著作权 的保护受到了前所未有的挑战。 目前，关于数字音乐著作权保护方面的问题已经引起了各国政府、法律界、媒体及 相关行业等各方的共同关注，由于欧美国家的数字音频产业起步较早，在数字音频领域 的技术开发及商业运作都较为领先，很多发达国家和地区，如美国、欧盟、澳大利亚等 都纷纷组织专家研究网络空间的著作权保护问题及相应的对策，先后在数字产品著作权 管理和保护等方面形成了统一标准，并在立法上严格规定了认定侵权行为、确立保障措 施、以及最终裁决违法行为的相关条款，为各类数字作品著作权保护提供了法律保障， 如美国的n i i 知识产权白皮书、数字千年版权法( d m c a ) 、欧盟关于协调 信息社会的著作权和有关权若干方面的指令( 以下简称版权指令) 、澳大利亚版 权法以及世界知识产权组织版权条约和表演和录音制品条约等都已将数字作 品著作权纳入了保护范围，这些成熟的立法对我国的相关立法有着十分重要的借鉴意 义。为了适应网络环境下数字音乐著作权保护的需要，我国也对现有法律作出了调整并 出台了一系列法律法规，2 0 0 1 年我国修订的著作权法增设了著作权人的信息网络传 播权；2 0 0 5 年4 月3 0 日颁布，并与5 月3 0 日实施的互联网著作权行政保护办法； 2 0 0 6 年7 月1 日实施的信息网络传播权保护条例。但鉴于网络环境下的著作权保护 还是一个新课题，加之互联网的飞速发展以及成文法的滞后性，如何更为有利地保护数 字音乐著作权人在网络时代的著作权利益，日益成为著作权法学界、司法界探讨的热点 问题。文章以数字音乐作品侵权构成为突破点，结合实际分析我国数字音乐作品保护的 困境，并提出一些对策和建议，希望可以对我国数字音乐作品的著作权保护进行有益的 探索。 数字音乐作品著作权侵权责任研究 1 数字音乐作品著作权基本理论 1 1数字音乐作品的概念、特征及性质 1 1 1 数字音乐作品的概念和特征 数字音乐作品，就是用数字格式存储的、可以用互联网和无线网络来传输的音乐作 品。它的优点是通过网络的传输，可以很方便的复制、播放，而音乐的质量不会下降。 因为它是以数字格式存在和存储的，数字音乐随着互联网的发展得到更广的传播与发 展，在新的互联网时代对网络著作权侵权带来了深远的影响。 数字音乐作品与传统的音乐作品比较，其著作权有着一些显著的特征：( 1 ) 主体 具有广泛性。数字音乐作品著作权权利主体除了原音乐作品著作权人外还包括：经授权 获得许可制作、发行音乐制品的唱片公司、著作权代理人等，而义务主体则包括网络内 容服务提供者、网络接入服务提供者，以及使用数字音乐作品的个人用户。( 2 ) 权利 客体高度灵活。数字音乐著作权的客体既包括数字化后的传统音乐作品又包括以数字化 形式创作并直接在互联网上传播的音乐作品。( 3 ) 权利内容的特有性，数字音乐作品 著作权的内容也不同与传统音乐作品的著作权。除了传统著作权的发表权、署名权、修 改权、保护作品完整权、使用权、获得报酬权等人身权利和财产权利。数字音乐作品著 作权的内容还包括一些新型权利，比如我国在修改后的著作权法新增加的一项权利一一 信息网络传播权，除此之外，针对数字音乐作品属于网络作品，其著作权由于其内容薄 弱、保护难的特点，所以也应享有世界知识产权组织于1 9 9 6 年制定的世界知识产权 组织版权条约中主要针对计算机网络传输提出的权利标示权和反解密权的著作权。【l 】 ( 4 ) 权利特征的超常规性。作为在网上传播的音乐作品，数字音乐作品在某种程度上 打破了时间和空间的局限，人们可以便捷地从网上获取不同地区甚至国家的数字音乐作 品作品并加以利用。这使得传统音乐作品著作权的地域性实际上不复存在从而导致司法 管辖的不确定性。 1 1 2 数字音乐作品的性质 因为大部分数字音乐作品是由传统音乐作品转化而来的，所以其应当作为著作权保 护的客体。具体说：首先，传统音乐作品经数字化转换以后，以数字形式使用，在这个 过程中并没有产生新的作品，仅仅是在原作品的基础上通过计算机将其形式转化，其内 容并没有改变。其次，传统音乐作品通过数字技术被转化成数字音乐格式，运用数字信 息的存储技术进行存储，仅是作品新的表现方式或使用手段，并不能以此来否定作者对 大连理工大学硕士学位论文 其作品在新的领域享有著作权。最后，数字技术改变的仅仅是作品的传播方式，本身并 没有产生新的作品，而只是对作品的复制，并具有非物质性的特点。因此，从著作权法 角度来考察，数字化以后的音乐作品并不是新的作品，也没有产生一个新的著作权。所 以，音乐作品的制作是对原音乐作品的使用，在具体实践中其制作数字化音乐是涉及到 原音乐作品版权人的著作权，还是音乐制品出品人的邻接权还要根据具体情况而定。但 是有一点是肯定的，数字化以后的音乐作品并没有产生新的著作权。 因此，根据我国著作权法第3 条的规定，音乐作品数字化以后仍然是著作权保 护的客体。即使互联网的发展带来了一些新的问题，但这并不导致著作权的社会关系发 生根本变化，已有的法律在网络环境下同样适用，法律法规需要的是就这些新的问题进 一步拓展其应用空间。 1 2 数字音乐作品著作权保护面临的问题 1 2 1 传统著作权保护范围不适应新的侵权形式 当前互联网已经是文学和艺术作品传播的主要媒介之一，而且还将继续为广大公众 获得文学和艺术作品；分享艺术和科学进步的成果；提供更加方便的条件。正因为如此 互联网也已经成为了各种形式数字音乐著作权侵权的主要渠道。 ( 1 ) p 2 p ( p e e r - t o - p e e rn e t w o r k i n g ) 技术引发的侵权 p 2 p 技术是基于互联网的一种应用技术，p 2 p 技术使每位用户在网上收听或下载音 乐作品时，可以与同时在收听或下载的用户之间进行资源互用，用户可以从这些共享用 户的电脑中同时下载该音乐作品。p 2 p 技术所形成的网络让数字音乐的存储、流通等都 摆脱了传统的客户端服务器模式，在此对等网络中每个用户的地位都是相同的，每 个用户既是服务器为其他用户提供服务，同时也是客户机享受其他用户提供的服务，可 以说，这种“非中心化的对等网络中的每一个用户都同时具有信息消费者、信息提供 者和信息通讯三方面的功能，p 2 p 让人们通过互联网直接交互，让传统的终端用户获得 了积极参与网络活动的权利。 目前在我国非常流行的b t ( b i tt o r r e n t ) 就是一种典型的p 2 p 下载共享软件，是 网络个人用户下载网上文件时最喜欢使用的一种软件，一般用它被用来共享大型数字音 频、视频文件，如电影、m p 3 、或连续剧等。在互联网上，用户可以利用b t 相互交流 沟通。b t 作为一种p 2 p 技术，它充分体现互联网的自由和资源共享的精神，但是这种 无限制的文件上传和下载导致盗版泛滥、网络信息传播管理处于无序状态，许多唱片公 司、广播、电视、电影制作公司的经济利益都因此受到了很大的损失。 数字音乐作品著作权侵权责任研究 对此，我国现行的著作权法及相关规定中都还未明确关于禁止、限制p 2 p 技术的 应用，也没有就p 2 p 技术所引发的版权问题提出解决办法和途径。只是在著作权法 的第1 0 条( 1 2 ) 模糊界定了“信息网络传播权”的概念：著作权包括信息网络传播权。 其第3 7 条( 6 ) 规定了表演者对其表演的信息网络传播权。第4 1 条规定了著作权人、 表演者、录音录像制作者对录音录像制品的信息网络传播权。但关于信息网络传播权的 行使，该法并没有进一步的规定法定许可、强制许可制度。 ( 2 ) 在线音乐侵权 在线音乐是指在互联网上传播的数字化的音乐作品，个人用户可以下载或直接在线 收听数字音乐作品。在线音乐的出现完全颠覆了传统音乐的生产、发行以及销售模式， 同时也使音乐产品的形态发生了改变。在线音乐通常以数字音乐文档的形式存在，并过 互联网传递，最终在个人用户电脑或音乐播放器上播放。这样一来，传统的通过现实载 体捆绑销售的模式被打破，个人用户、消费者不再为了去听几首喜爱的歌曲去购买整盘 磁带或整张c d ，而是可以只选择自己喜欢的某些单曲。这种特性也使得个人音乐市场 重新受到重视、音乐的自由创作与分享也变得更加便利。 当前国内外的在线音乐市场有着难以计数的个人用户，但漏洞百出的著作权法律不 能有效的保护在线音乐中的音乐著作权，盗版泛滥，著作权人的音乐资源在网络上被滥 用但却得不到报酬，磁带、c d 的销量逐年下降。同时合法的互联网公司因为得不到著 作权人的授权或因高昂的版权费用而进退两难，而非法的音乐网站却利用著作权人的迟 疑和法律的漏洞大量得利。 1 2 2 数字音乐作品著作权的侵权主体不明确 数字音乐作品著作权相关的法律关系，是指享有数字音乐作品著作权的权利人与数 字音乐作品的传播人及使用人之间就数字音乐作品在下载、收听及使用过程中各自享有 的权利和应承担的相应义务之间的关系。其著作权主体是原作品的著作权人。因此数字 音乐作品著作权法律关系的权利主体系原音乐作品著作权人，也就是数字音乐作品的原 创作者以及著作权的邻接权人，比如经授权获许制作、发行音乐制品的唱片公司，此外 还有数字音乐作品的著作权代理人；义务主体包括提供网络数字音乐作品下载、搜索或 点播服务及其他相关服务的公司，其中包括网络内容服务提供者、网络接入服务提供者， 收听或以其他方法使用数字音乐作品的个人用户也属于义务主体的范畴。面对如此之多 的权利主体，义务主体的确定就显得尤为重要，这也是研究数字音乐作品著作权侵权的 基本问题，但是就我国目前的法律规定来看，虽然做出了相关规定但是对侵权主体的范 围并十分不明确，在大多数法律法规中都以概括的“任何组织或者个人 来作为主体， 即便是在信息网络传播权保护条例中也只是提到了“网络服务提供者 而己。但是 大连理工大学硕士学位论文 现实中的状况要复杂得多，但网络服务提供者( i n t e r a c ts e r v i c ep r o v i d e r 简称i s p ) 的组 成十分复杂，而且目前尚无统一、权威的定义与分类。在著作权意义上i s p 主要包括网 络接入服务提供者( 御) 和网络内容服务提供者( i c p ) 。所谓i a p ( i n t e r n e t a c c e s s p r o v i d e r ) ，即主要投资建立网络中转站、租用信道和电话线路，以及提供中介服务， 包括连线服务、口地址分配、电子布告版b b s 等服务，在网络传输中主要起到枢纽的 作用。而i c p ( i n t e m e tc o n t e n tp r o v i d e r ) 表现为网络服务商利用i a p 线路，通过设立的 网站提供信息服务，包括允许最终用户在i c p 的域名范围内进行信息发布，以及允许网 络用户在i c p 管理的域内查询信息，而不提供接入服务。【2 】除此之外，我国著作权法 第2 2 条第l 款规定：“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品，可以 不经著作权人许可，不向其支付报酬。 然而，p 2 p 软件用户利用高速宽带网络大量下 载享有版权的歌曲，毫无疑问会导致正版音乐产品销售量的大幅下降，如果严重损害到 著作权人权利时，起诉个人用户是迟早的问题。因此，要想规范数字音乐作品著作权侵 权问题首先就应当解决侵权主体不明确的问题。 1 2 3 数字音乐作品著作权的侵权责任难以界定 如前文所述，数字音乐作品著作权的内容也不同与传统音乐作品的著作权。除了具 有传统著作权的人身权利和财产权利外，数字音乐作品著作权的内容还包括一些新型权 利，如信息网络传播权、权利标示权和反解密权等。由此导致数字音乐作品著作权侵权 的侵权责任较之传统著作权，在界定上会面临一些新问题，尤其体现在著作权归责方面。 众所周知知识产权领域较之传统物权和债权具有无形性以及保护受时间限制性的特点， 尤其是互联网的出现使著作作品传播的地域性也实现了突破。因此，著作权人的权利范 围被他人有意或无意闯入的机会和可能性都要比物权等传统权利大得多，在网络作品侵 权领域，著作权人要证明侵权人有“过错往往十分困难，相对而言，侵权人要证明自 己的“无过错 显得容易得多。因此，理论界与司法界有很多主张应当区分不同的情况 适用“过错责任原则”或者“无过错责任原则 来进行知识产权侵权行为的认定。p 】实 际上著作权法在归责原则中主张的“无过错责任原则”并不应当将其理解为绝对的归责 原则，即并非只要有侵害、无论故意或过失，只要对给他人造成的损害均认定侵权成立， 并必须承担侵权责任。具体说应该适用的是由过错责任与无过错责任衍生发展而形成的 “过错推定原则 ，即给予侵权人证明白己确无过错并且不应当承担责任的权利；如果 其不能证明自己的无过错，则推定其对自己的行为具有过错，应当承担侵权责任。事实 上有学者就直接认为，过错推定责任实际上只是过错责任的一种特殊的适用方法。【4 】所 数字音乐作品著作权侵权责任研究 以在侵权主体确定后如何界定侵权责任也是目前需要解决的问题，其中应当优先处理的 就是对不同主体确定不同的归责原则。 1 2 4 数字音乐作品著作权侵权抗辩事由的适用前提 众所周知网络对著作权的地域性特征产生了巨大冲击。信息传播技术给知识产权保 护带来巨大矛盾，其中包括网络的无国界性与知识产权地域性的矛盾。【5 】由此产生了网 络著作权与传统著作权一系列的重大变动、产生了新的问题，除了对权利人保护的一些 问题，还有很重要的一点就是侵权主体对其侵权行为的抗辩，这也是体现了法律对著作 权人权利限制的法律精神，即便是在网络环境下也不能将其忽略。在这些抗辩事由中最 重要的当属“合理使用制度 和“避风港原则”。当然这两种抗辩事由也呈现出了网络 时代的新特点和新问题。 ( 1 ) 数字音乐合理使用制度的新问题 在传统的著作权作品传播途径下，高成本、长周期以及较强的地域性限制等因素使 得个人的合理使用还不足以给著作权人的利益带来严重的影响，但在这个数字技术日益 成熟、互联网普遍应用的信息时代，任何人在任何地方只要拥有一台上网的计算机便可 接收到来自世界各地的各种信息，并能快速、低廉地进行下载和复制。所以作品通过互 联网传播后，因其巨大的覆盖率和广泛的公开性使传统著作权中的“合理使用”变得不 那么“合理”了。 私人进行复制、下载 如前所述，在互联网时代，任何人在任何地方都可能下载、复制来自世界各地的包 括数字音乐在内的各种信息，并能快速地进行复制甚至修改后再向全世界发送。就数字 音乐作品的著作权人而言，最有可能对其著作权侵犯的行为就是音乐作品的下载、复制 以及把作品传送给其他用户。对于在网络上传播的数字音乐作品，应当可以认定作者或 出版单位将音乐作品上载、传输，是一种作品发表的行为，因为是面向公众的，公开的， 公众在互联网这个极为充分开放的平台上在随意根据自己选择的时间和地点获得作品。 但也有例外，如果著作权人对数字音乐作品施加密、电子水印等技术措施，则应当认为 其为非自由财产，此种情况下如果未经著作权人同意就使用数字音乐作品，就应当认定 构成侵犯著作权，此时使用者负有支付著作权人报酬的责任。 暂时复制 虽然我国目前立法在网上作品传输上规定了一个新的传播权，但那些存在差异的传 统概念也应当予以重新规范。在世界著作权条约的草案中包括一个“复制权”的规 定，该条款试图通过界定一个涵盖所有类型的，既包括永久复制也包括暂时复制的“复 大连理工大学硕士学位论文 制权”来解决所有权利中最为重要的复制权。但是由于电信公司或网络服务提供商可能 因此而承担超额负担而被最终被摈弃了。 与此相似，在欧盟委员会1 9 9 7 年提出的版权指令中，复制权是一个非常广泛 的权利。他们同样界定一个涵盖任何形式的，无论通过什么方式、无论直接或间接、暂 时或永久、全部或部分的复制权。但为维护公平适用的原则，该指令规定了一个例外， 就是当暂时复制的发生仅仅是促成作品使用的技术过程的组成部分时，并不侵犯著作权 人的著作权。目前中华人民共和国著作权法中关于复制权的条款中并未涉及到暂时 复制，在今后对著作权法修订是我国可以参考借鉴欧盟版权指令中的相关对定。 ( 2 ) 安全港原则 2 0 0 6 年7 月1 日生效的信息网络传播权保护条例第2 3 条规定：“网络服务提 供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断 开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任；但是，明知或者应 知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任。 这就是一种 关于安全港原则的规定，是指若网络服务提供者只是遵循预先确定的程序和规则，从而 证明自己对侵权行为的发生并没有过错，就不必承担侵权责任。 但是上述法规经常会引起人们对安全港原则的误解，一些网络服务提供者可能认为 只要其不主动参与侵权行为就应该得到保护。但事实并非如此，其实安全港原则只是针 对著作权人曾经要求网络服务提供者承担严格责任来说的，立法者为了避免这种直接的 对立，考虑到社会成本而在著作权人和网络服务提供者之间达成了一种妥协，那就是一 方免其直接侵权的责任，也就是安全港，另一方则要以合理的注意来与著作权人合作阻 止侵权的发生，也就是履行“善良管理人的义务。具体来说安全港原则有两点基本内 容：第一，将网络服务提供者从不稳定和不清晰的侵权责任中解救出来，对善意的和谨 慎的网络服务提供者加以保护，从而为网络服务提供者的发展提供空间：第二，相应的 作为得以进入“安全港的条件，网络服务提供者要以“善良管理人 的标准同著作权 人积极地配合，共同打击侵犯著作权的行为。但是，如果网络服务提供者背离这一原则， 并不主动地承担这一责任，或者将承担这一责任的负担转移给著作权权利人一方，即没 有达到“善良管理人 的标准或者我国判例中经常用的“注意义务的标准，那么共同 侵权责任就由网络服务提供者承担。【6 】但是，我国的法律现行法律中对“注意义务 的 规定过于简单，而对于免责事由的规定有相较与国外立法又过于严格，这样并不利于保 护网络服务提供者，也没有完全体现立法者的初衷。 数字音乐作品著作权侵权责任研究 2 数字音乐作品著作权侵权责任构成分析 2 1 数字音乐作品著作权侵权的类型 依据著作权法理论，著作权侵权类型可以分为“直接侵权 和“间接侵权 。前者 是指未经著作权人许可，也缺乏“合理使用 、“法定许可 等法定抗辩理由，擅自实 施受著作权专有权利控制的行为；后者则是指行为人实施的行为虽然并不受任何一项著 作权专有权利控制，但却因与“直接侵权 行为存在某种特定关系而被法律认定为构成 侵权。【7 】“间接侵权 中最典型的类型是“帮助侵权( c o n t r i b u t o r y i n f r i n g e m e n t ) ： 如果行为人知晓他人意欲实施或正在实施“直接侵权打行为，却对该侵权行为提供实 质性帮助，即构成“帮助侵权 。i s 】我国民法通则第1 3 0 条规定：“二人以上共同 侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。一最高人民法院在关于贯彻执行( 民法通 则) 若干问题的意见中对“共同侵权 的解释是：“教唆、帮助他人实施侵权行为的 人，为共同侵权人 ，即将“帮助侵权 视为“共同侵权一的一种类型。 2 1 1数字音乐作品著作权侵权的主体 ( 1 ) 网络服务提供者著作权侵权 网络接入服务提供者 网络接入服务提供者( i n t e r n e ta c c e s sp r o v i d e r 简称m ) 是指为信息传播提供光缆、 路由、交换机等基础设施，或为上网提供接入服务的网络服务提供者。他们的服务一般 分为三种方式：一是通过调制解调器用电话线路连通网络；二是通过电缆专线等固定线 路接通网络；三是让小型客户的网站挂在i s p 的服务器下，i s p 向客户收取费用同时向 客户提供其服务器的部分记忆空间放置客户网站。【9 】 网络接入服务提供者对于网上信息所起的作用实际相当于一个“传输管道 。所以， 无论是信息提供者发送信息，还是信息获取者访问信息，均通过接入服务提供者提供的 设施和计算机系统来发布信息或者访问信息。在传输的过程中，信息的内容原封未动。 在技术上，接入服务提供者无法编辑信息，也不能对特定信息进行控制。【l o 】其法律地位 就相当于电话公司，各国法律普遍承认电话公司并不因一个人打电话诽谤他人而与诽谤 者承担共同侵权责任，就是因为电话公司提供的电话线路只能消极地、及时地传递信息， 而不可能事先知晓诽谤行为的发生，因此对侵权后果不具有主观过错。除非第三人能证 明l a p 就用户于网络所进行的违法行为明知甚至提供帮助，或者事先不知情，但被投诉 后仍继续向该用户提供连线服务。【l l 】 大连理工大学硕士学位论文 网络内容服务提供者 网络内容服务提供者( i n t e r n e tc o n t e n tp r o v i d e r 简称i c p ) ，泛指任何选择某类信息 上网供公众访问的人，不论是普通的网络用户还是某个大型企业，主要从事网络信息的 提供服务，这类服务内容范围广泛，包括国内外政治、经济、交通、旅游、文化、教育、 生活娱乐及气候变化等。他们专门负责为上网用户提供信息内容，其服务主要包括两类， 一是允许用户在i c p 的域名范围内进行信息发布；二是允许用户在其管理的域内查询信 息。【1 2 】 网络内容服务提供者是对网上信息具有完全控制能力的网络服务提供者，该类网络 服务提供者对网上信息具有筛选、过滤的能力，可以决定将哪些内容提供给用户，哪些 内容不提供给用户。因其本身提供网络咨询内容，如果该内容涉及侵权或违法犯罪的， i c p 应负担行为人应有的刑事、民事或行政责任。【l3 】目前学术界普遍认为网络内容服务 提供者的法律地位类似于传统的出版商，其应对自己的侵权行为承担直接责任。 对网络服务提供者进行定义和分类的意义在于，根据各种不同类型的网络服务提供 者服务行为的特征，界定其法律地位，进而确定其所应承担的侵权责任，以便在具体案 件中，根据网络服务提供者的具体行为进行归类并依法追究其侵权责任。 ( 2 ) 个人用户的著作权侵权 个人用户也就是使用电脑的终端用户。个人用户是否构成数字音乐著作权侵权主 体，应根据具体的情况做出相应的判断。个人用户对数字化音乐作品的使用主要包括将 数字音乐作品上载、在线欣赏、传播和下载几种情况，因其行为的不同，个人用户是否 构成侵权不能一概而定。 目前，对于个人用户的侵权问题，最主要争论的的焦点就是，关于“永久性复制件 是否侵权的问题。尽管为个人使用的目的而进行的复制在传统著作权法上是属于“合理 使用”范围，但随着互联网发展以及许多现代高科技设备的广泛使用，便捷且高质量的 个人复制已经严重影响到了著作权人的利益。个人用户通过p 2 p 软件从其他用户的计算 机的“共享目录中下载音乐作品，下载完成后下载者的硬盘上存在的复制件，是可以 稳定存在的，而且是可以被反复利用的“永久性复制件 。在美国，无论是学术界还 是法院均认为未经授权下载的作品并不属于“合理使用。对此我国著作权法中虽 然没有明确将“下载规定为“复制 的一种，但其列举的几种“复制 方式都可以导 致“永久性复制件 的产生。我国法院在司法实践中也确认了这种行为属于版权法意义 上的“复制 。 一9 一 数字音乐作品著作权侵权责任研究 2 1 2 直接侵权与间接侵权 ( 1 ) 直接侵权 直接侵害数字音乐作品的著作权主要体现为擅自使用数字音乐作品牟利，或者通过 破坏著作权人保护数字音乐文件的技术措施的方式来获取数字音乐作品，以及利用网络 超链接提供在线服务等方式。这种侵害行为直接涉及著作权保护的客体，并严重妨碍了 著作权人或邻接权人行使其权利。在这当中，最简单最直接的数字音乐侵权方式就是网 络服务提供者在既没有数字音乐著作权人的授权许可也没有法律上合理使用依据的情 况下，擅自复制数字音乐作品，储存在自己的网络服务器中，以付费或者免费的方式允 许网络用户进行在线欣赏或者下载。 随着技术的进步很多网络服务商都意识到将数字音乐作品完全的复制储存在服务 器空间具有很大的弊病。首先，因为数字音乐作品文件比文字文学作品要占用大得多的 空间，如果将所有的流行音乐完整储存，即便是网络服务商要实现实时的更新也是很困 难的，而且还会影响其他项目的经营。其次，如果是未经授权及法律许可而复制的数字 音乐作品，那么这种方式很容易让著作权人查到实在的证据，这显然不是某些网络服务 商所愿意看到的，而通过链接的方式就能够比较好的解决这些问题。 链接是使用超文本标志语言( h t m l ，h y p e rt e x tm a r k u pl a n g u a g e ) 编辑包含标记指 令的文本文件，可以使存在于同一种或者不同服务器上的文件被连接起来，成为一体。 通过互联网站的网页或者文本之间建立引导或搜索路径，使访问者可以通过一个网址访 问不同网址的文件或者通过一个特定的栏目访问同一站点上的其他栏目。【1 4 】使用链接技 术，设链者不需要完全存储数字音乐文件，而只要将存有其所希望得到的数字音乐作品 目标文件网址的h t m l 指令组成的文档储存在自己的服务器上就可以了，访问网站的 用户通过点击链接网点就可以进行数字音乐的在线欣赏。从技术上说，设置链接的网站 显然没有对数字音乐文件产生复制的行为。但从实质上看，链接作为一种应用技术，其 本身并无所谓的构成侵权或者不构成侵权。仔细分析可以看出，设置链接的进行和完成 并不需要被链接网站的帮助和配合，对于自己的网站资源被链接使用，被链者完全可能 不知情。而在现实中许多网站的设链行为是没有经过数字音乐著作权人允许的，其设链 目的就旨在通过直接链接或者破解保密技术措施后侵入该数字音乐文件栏，从而使登陆 自己网站的用户可以使用该数字音乐文件，这显然也是直接侵害著作权人相应权利的行 为，而链接在此时不过是一种可侵权行为的手段，侵权的主体是非法设链的网络服务提 供者。所以这种网络服务提供者不经被链接网站的许可，随意使用链接技术将接入被链 接网站从而达到盈利的目的行为，也是一种严重的侵犯数字音乐作品著作权的行为，而 且这种行为是目前普遍存在的。 大连理工大学硕士学位论文 ( 2 ) 间接侵权 间接侵权，是指侵权行为人有意或无意的参与了侵害行为，但其行为并没有直接涉 及受著作权保护的客体，而是为相应的直接侵权行为提供了便利条件，从而对著作权人 和邻接权人的合法利益造成了损害。 间接侵权主要有帮助侵权和代位侵权。“关于版权侵权的代位责任，指当自然人或 法人对于直接侵权人的行为有权利与能力加以监督与管理，并且这种权利与能力对版权 材料的使用有明显直接的经济联系，即使事实上不知道侵权行为正在发生，那么监督人 被视为对版权侵权承担代位责任 。【1 5 】亦即，构成版权侵权代位责任应符合两个条件： 一是被告有权利及能力去控制侵权人的行为；二是被告直接因侵权行为获得了行为人的 财产利益。帮助责任，即是指第三人通过引诱、教唆和提供物质手段的方式，促使直接 行为人侵犯他人的权利。构成帮助侵权需要满足两个条件： 1 6 】一是“知道”，即帮助侵 权者有主观上的故意，二是以引诱、教唆和提供物质手段的方式帮助他人侵权，这种帮 助被认为是“实质性的。【l 7 】 交互性传播是数字音乐作品传播的特点。对于数字音乐作品而言，这一网络传播特 点实现了传播者与被传播者之间实时的交流护动，其打破了传统传播方式的封闭。其中 尤以p 2 p 技术最为流行。正如前文所述，p 2 p 技术使得个人用户将自己计算机上存储的 文件与其他用户进行共享。而在p 2 p 系统的支持下，每个用户又都能搜索其他用户的计 算机硬盘，并获得自己想要的作品，实现各取所需。这种技术比之网络服务商以前所使 用的技术，更为先进，做法更隐蔽，因为它无需像以前一样建立统一的用户信息索引只 要在用户使用搜索功能时，系统就可以将其他用户计算机中的数字音乐文件形成即时性 的网络搜索索引。我国著作权法第1 0 条和第4 7 条都可以作为对p 2 p 作品交换行为 的追究侵权行为的法律依据：另外，p 2 p 服务提供者的辅助性侵权行为还可以通过网 络著作权解释的相关规定进行认定。而对p 2 p 的严格禁令措施在日本、荷兰的司法实 践中也有所体现。【1 8 l i s p 如果在为个人用户的直接侵权行为中显然提供了帮助性作用的， 符合侵权构成条件，应当承担相应的辅助性侵权责任。 2 2 数字音乐作品著作权侵权的归责原则 “归责 在法律上的涵义，是指依据某种事实状态确定责任的归属。所谓归责原则， 就是确定责任归属所必须依据的法律准则。【1 9 】我国民法通则中的规定是以过错责任 为基本归责原则无过错责任为例外。然而，对于网络环境下的数字音乐著作权侵权而言， 这样的归责原则已经不能合理有效地解决著作权的侵权问题。 数字音乐作品著作权侵权责任研究 其实过错责任与无过错责任本身都是“公平的体现，最终都是责任的承担。二者 以主观性的过错的有无为区分标准，以“责任 为落脚点。【2 0 】“过错 本身就是一个包 含有价值判断的概念，在法律上“过错同样是对行为人所做出行为的否定性评价。 2 2 1网络接入服务提供者的归责原则 网络接入服务提供者是网络传输中不可或缺的枢纽，其所起的作用，是提供网络基 础设施、提供接入服务，其中很重要的一点是其本身并不组织、筛选所传播的信息，仅 是按照用户的选择传输或接受信息，因此，对其侵权责任应主要是承担间接侵权责任。 网络接入服务提供者不适合承担无过错责任，原因主要有以下几点：首先，网络接 入服务提供者专门从事网络技术和设施服务为互联网提供了网络连接的基础设施，其运 营过程中不仅投资大，而且风险也很大，如果再对其适用严格的无过错责任，这样势必 会严重影响其投资的积极性，从而会对网络技术的发展产生阻碍作用。而且，从公平的 角度来说，网络接入服务提供者的侵权责任主要来自于其提供的传输服务，绝大多数情 况下这都是无意的帮助行为，如果让其承担直接侵权责任，则有失公正。其次，在信息 的选择与处理上，网络接入服务提供者与网络内容服务提供者不同，