（法学理论专业论文）论庞德的法律目的思想.pdf

1 内容摘要内容摘要 庞德把法律看成一种社会控制的主要力量，把法律比着一项庞大的社 会控制工程，控制和工程都需要一个目的，因此，庞德认为法律目的是法 律研究和实践中头等重要的大事。历史上每个时代的法律都有其目的。就 一个特定时代的法律目的而言，庞德认为，是以最小的浪费满足尽可能多 的利益要求。为了满足这些利益要求，为了寻找到这些利益以及平衡利益 间的冲突，庞德通过观察和分析，选定了与他同时代的八条法律价值原则 （文明基理）并以此为根基，推导制定出他同时代的利益纲目。这些利益 纲目涉及到社会生活的方方面面，庞德认为如果这些利益通过法律权利来 保障实施并得到满足，那么这个时代的法律目的也就得到了实现。 庞德关于法律目的的论述散见于其发表的各种著作中，不太集中。虽 说其在法理学 （第一卷）中，用了近一半的篇幅专章讨论法律目的问 题， 但他只着眼于对法律史中法律目的的挖掘， 对于现实社会的法律目的， 却未给出本应顺理成张给出的分析工具和方法。因为这个原因，现有关于 庞德法律目的思想的研究，往往只集中于庞德对于历史上法律目的的探 寻，忽视了其对于现实社会中法律目的的思考。其实，对于现实社会的法 律目的问题，庞德是有答案的，他的答案是利益分析。利益问题在庞德的 法律目的思想中是不可或缺的重要组成部分。 法律目的和利益， 你中有我， 我中有你，不可分立。考虑到其庞大法理学体系整体的原因，庞德将利益 论放在了法理学 （第三卷） ，且法律目的与利益之间的关系的论述分散 在不同的著作中。恰恰是这种不充分、不集中的论述对我们理解其法律目 的思想造成了障碍。本文试图理清其法律目的思想路径，从历史当中寻找 以往的法律目的，用利益分析寻找当代的法律目的，得到一个完整的法律 目的思想体系， 还原庞德法律目的思想本来面目， 并在此基础上展开评析、 探讨其意义。 论文分为三个部分：绪论、正文、结论。绪论部分简要介绍庞德生平、 社会学法学学术背景及其法律目的思想的理论和现实意义。结论部分是对 全文的精练总结。 正文共五章。第一章，论述法律目的在庞德论理体系中的重要地位， 庞德法律目的思想的社会学法学理论基础是通过法律的社会控制理论和 法律社会工程理论。庞德认为人类文明是人对外界和人的本性控制的结 果，并通过这种控制得以发展和进步。在人类社会的初期，出现了三种社 会控制手段，分别为：道德、宗教、法律，三种手段的界线并不明显。从 十六世纪开始， 法律成了社会的主要控制手段。 在社会控制学说的基础上， 2 庞德总结出了法律的定义。庞德将法律类比为庞大的社会控制工程，强调 法的实效，以加强法律对社会的控制。 第二章，主要论述庞德法律目的思想的渊源及其对分析、历史、哲理 （自然）三大法学流派法律目的思想的批判。该章首先介绍了哲学上的目 的论，主要有外在目的论、内在目的论、康德的目的思想以及控制论的目 的论。庞德的法律目的思想深受的耶林影响，耶林认为，法律的中心问题 是法律目的，人类行为的目的分为个人目的和社会目的两类。从目的角度 出发耶林强调法律实效。庞德对三大法学流派进行了批判，他认为从法律 目的角度看，三大法学流派有一个共同的缺陷：消极的法律目的思想，不 利于法律的社会控制。 第三章，主要追溯庞德法律史中法律目的的演变过程。庞德分别从法 制史和法律思想史中探寻法律目的。庞德把法制史分为原始法、严格法、 衡平法和自然法、法律成熟阶段、法律的社会化、法律世界化六个阶段， 各阶段的法律目的分别为：维持治安和和平、安全、法律目的和道德相符、 平等和安全、社会利益、法律世界化；法律思想史从古希腊一直到二十世 纪分为九个阶段，法律目的思想经历了以下的演变过程：维护治安和和平、 维护社会现状、东西各归所有、保护个人利益、强调自然权利、自我主张 的最大化、保护社会利益。从历史中可以看出法律是有目的的，且目的是 不断演变进化的。 第四章，主要论述庞德对特定时空中法律目的的寻找。法律目的既是 不断变化的，那么就一个特定时空的法律目的如何寻找呢？庞德认为法律 目的是保障、满足尽可能多的人们的需求，这些需求被庞德称为利益。庞 德以其同时代为例，把利益分为个人利益、公共利益和社会利益三类，其 中，他认为社会利益最为重要。这三类利益又被细分为若干小类，最后形 成一个完整而庞大的利益纲目，如果这些利益纲目被赋予法律权利,得到法 律的承认和保障，那么该时代的法律目的也就能得到了实现。庞德的利益 纲目是从其总结的八条价值原则推导出来的，价值原则是一种假设,其最终 来源是特定时期的社会状况。 第五章， 总结了庞德法律目的思想的四个特点： 实证主义的法律目的、 法律目的的历史性、法律目的寻找的层极性、没有终极标准的法律目的。 论述了其可能存在的两个问题，一是法律目的推导存在着薄弱环节，利益 主体资格不确定；二是法律目的思想的工具主义倾向。最后论述了庞德法 律目的思想对转型期中国的重要参考意义。 关键词：关键词：庞德 法律目的 利益 社会学法学 1 abstract as one of the sociological jurisprudence main representative personages, roscoe pound thought that law was the main control strength in society and that law was huge social control engineering. the control and the engineering both need ends; therefore, pound thought that the end of law is a very important matter in both legal research and legal practice. each age has its own legal end, for a given age, pound thought, legal end was to satisfy as much as possible interests request from the society in the smallest waste way. in order to satisfy these interests request, in order to find these interests as well as balance these interests conflict, through observation and analysis, pound gave eight legal value principles according to which he reasoned the scheme of interests at the same time of his age, these interests involves to almost every aspects of social life. pound thought if these interests obtained maximized satisfying through law, legal end of this time also realized. as long as published works, the elaboration of pounds legal end theory, was not collective enough, although discussion about legal end question covered nearly half length of his jurisprudence (first volume), but it only focused on the end of law in history, for the realistic societys legal end, the analysis tool and the method which should be given consequently had not been given. of course pound had the answer that was interests analysis. the interests in the pounds legal end theory are the indispensable important part. in his theory the legal end and the interests can not establish separately. but in his works he only occasionally mentioned the relation between legal end and interests, the reason is possibly the consideration of his huge complete body of jurisprudence. this lack of elaboration has created the barrier for us to understand his legal end theory. this dissertation attempts to follow pounds works to seek the former legal end from the history, seek contemporary legal end by interests analysis, obtain pound complete legal end system of theory, then comment his theory and discuss its significance. there are three parts in this dissertation, including an introduction, five sections of the main body and at last a conclusion. the first section elaborates the 2 important placement of legal end theory in his sociological jurisprudence. the theoretical base of pound legal end theory is the social control theory and the legal social engineering theory. pound pointed out that the production and development of civilization of human is the consequence of humans control to outside world and humans natural disposition. in the early times of human history, there were three main kinds of social control method: moral, religion, law. there was not obvious difference between them. until the 16th century, the law did not become social primary control method. pound summarized the definition of law in the foundation of society control theory. pounds law analogy was the huge social engineering, emphasizing the actual legal effect to strengthen social control. the second section mainly elaborates the origin of pounds legal end theory and pounds critique of the legal end theories of the analytical legal school, the historic legal school, the philosophical legal school. this section first introduces teleology; mainly include the extrinsic teleology, the intrinsic teleology, kants teleology as well as the teleology of cybernetics. pounds legal end theory was deeply influenced by jhering, who thought that, the legal crucial question is the legal end in law, the end of human behavior end could be divided into individual end and the social end. jhering emphasized the actual legal effect from the end angle. pound carried on the critique to three legal schools, looking from the legal end angle; he thought that the three legal schools had a common feature: they all hold negative legal end opinion, did not favor the social control through law. the third section mainly traces the pounds process of finding legal end in history. pound separately sought the legal end in the legal history and juristic thought history. legal system history was divided into six stages by pound: the primitive law, the strict law, equity and the natural law, the maturity of law, the socialization of law, and the law of the world. from the ancient greece to the 20th century, the juristic thought history was divided into nine stages; each of them had its own end of law. from the history pound found that law had end indeed, and the end evolves unceasingly. the fourth section mainly elaborates seeking the end of law in a specific space and time. each age has its own end, then how do we seek the end of law of 3 a given age? pound thought the end of law is to meet as far as possible the peoples need through law; these demands were called interests by the pound. pound took his own age as example; he divided interests into three kinds: the individual interests, the public interests and the social interests, the social interests were the most important among them, these three kinds of interests were subdivided into minor sorts, finally formed a huge scheme of interests. if the scheme of interests could be satisfied, then the end of law of this age was also realized already. the scheme of interests came from eight value principles which finally summarized from the specific social condition of a given time. the fifth section summarizes four characteristics of pound legal end thought: pragmatic, historic, hierarchical seeking end, having no ultimate end. elaborate two questions which possibly exist in his theory, one is that pound legal end is a hypothesis can not be proven, as well as the foundation of legal end society-is uncertain; the other is that the legal end has some kind of instrumentalism tendency. finally elaborate pounds legal end theorys reference significance to the transition period china. key words: pound the end of law interest social jurisprudence 1 目目 录录 绪绪 论论 . 1 一、庞德法律目的思想的社会学法学理论基础一、庞德法律目的思想的社会学法学理论基础 . 3 （一）庞德的社会控制论和法律的概念 . 3 （二）庞德的法律社会工程论 . 5 二、庞德法律目的思想二、庞德法律目的思想的的来源及其对各法学流派来源及其对各法学流派法律法律目的思想的批判目的思想的批判 . 7 （一）目的论 . 7 （二）耶林的目的法学对庞德的影响 . 9 （三）庞德对各主要法学流派法律目的思想的批判 . 11 三、三、在在历史中历史中探寻探寻法律法律的的目的目的 . 15 （一）在法律律令和法律准则的历史发展中探寻法律的目的. 16 （二）在法律思想史中探寻法律的目的 . 20 四、四、在在特定时空中特定时空中探求探求法律目的法律目的 . 25 （一）特定文明时空 . 25 （二）利益纲目. 26 （三）法律价值. 29 （四）法律权利. 32 五、五、对对庞德法律目的思想的评述和借鉴庞德法律目的思想的评述和借鉴 . 34 （一）庞德法律目的思想的特点 . 34 （二）对庞德法律目的思想可能存在的两个问题的探讨 . 36 （三）研究庞德法律目的思想对处于转型期的中国的意义 . 38 结结 论论 . 40 参考文献参考文献 . 42 1 绪绪 论论 罗斯科 庞德（roscoe pound 18701964） ，美国著名法学家，出身于 法官家庭。早年受其母亲影响学习植物学，并取得植物学博士学位，接受 过严格的自然科学训练。其后致力于法学研究和实践。曾任律师、内布拉 斯加州最高法院上诉委员会委员、 内布拉斯加大学法学院院长。1907年起 先后在西北大学、 芝加哥大学和哈佛大学执教。1916年起任哈佛大学法学 院院长长达 20 年之久。此外，他还承担了诸如英美权利仲裁的国际仲裁 员、国会司法委员会主席等大量的法律实践工作。第二次世界大战以后曾 任中华民国时期国民党政府司法部和教育部顾问。主要著作有社会学法 学的范围和目的 （19111912） 、 法哲学导论 （1922） 、 法律史解释 （1923） 、 法律和道德 （1924） 、 通过法律的社会控制 （1942） 、 法律 的任务 （1944） 、 正义来自法律 （1951） 、以及晚年的集大成之作为法 理学 （5卷集，1959） 。 庞德是美国社会学法学派主要创始人之一。社会学法学兴起于 20 世 纪初，是在西方资本主义国家工业化迅速发展社会问题层出不穷的背景下 产生的。 其以社会学的理论和方法来研究法律， 认为法律是一种社会现象， 强调法律的社会作用和效果。在社会学法学的冲击下，法律与社会严格的 边界被突破，“法律毕竟是法律”（the law is the law）的金科玉律被打得粉 碎，法律制度不再被认为是完全脱离于政治、经济和社会生活而独立存在 和不可更改的了。 1作为社会学法学派的领军人物， 庞德的社会学法学是在 批判分析法学派、历史法学派、哲理法学派学说的基础上建立起来的。他 认为法律是一种主要的社会控制工具，是文明发展的产物，同时又是促进 文明发展的手段。 庞德认为法律目的是法律研究和实践中头等重要的大事，“长期以来， 人们一直认为，有关法律目的亦即有关社会控制的目的以及为作为社 会控制之一种形式的法律秩序的目的以及从这种法律目的来看法律 律令应当是什么的哲学观、政治观、经济观和伦理观，乃是法官、法学家 和法律制定者工作中的一个具有头等重要意义的要素”。2庞德认为人类社 会有其自身存在的目的，法律作为一种社会控制手段，是实现人类社会生 1 赵震江： 法律社会学 ，北京：北京大学出版社，1998 年版，第 3 页。 2 美罗斯科 庞德， 法理学 （第一卷） ，邓正来译，北京：中国政法大学出版，2004年版，第 368 页。 2 活目的的工具。 因此， 法律目的与人类社会生活的目的具有一致性。 他说： 法律是不会消灭的。一切历史事实都证明法律只有进步，只有扩大。 3从社 会发展的历史看，不同的社会发展阶段，有着不同的社会目的。但人类社 会中人的利益是终极的，永恒的。法律通过调控社会中人的利益关系以实 现自己的目的即最大限度地满足各种需求，进而实现社会的目的。而 社会目的往往是人类社会的理想图景。 目前，国内对庞德法律目的思想的研究以介绍性为主，多为庞德法 理学（第一卷）中“法律目的”部分的概括阐述，而庞德在第一卷中只是 梳理历史中的法律目的，对于“当下”社会的法律目的庞德因为其法理学整 体体系的原因未能紧接着深入探究，所以其法律目的思想的阐述只完成了 一半。因此，对另一半，也即庞德“当下”法律目的思想的研究，国内未能 引起应有的重视，忽略了利益论是其法律目的思想的有机组成部分。本文 试图将历史和当下的法律目的思想连接起来，还庞德法律目的思想以本来 面目。 研究庞德法律目的思想对当今中国来说具有重要的意义。目前中国社 会正处于转型期， 各种问题纷至沓来， 经济突飞猛进但贫富两极分化严重、 政治改革尚需进一步迈进、文化领域核心价值观面临严峻挑战，社会诚信 危机盛嚣尘上，环境日益恶化、恶性犯罪时有发生，这些现实都是我们不 得不面对的社会问题。庞德的法律目的思想强调社会目的与法律目的的统 一，为我国通过法治途径解决上述问题提供了借鉴。庞德认为作为社会主 要控制手段的法律目的在于尽最大可能满足、协调社会各方需求，即各方 利益。利益问题是当代中国不能回避，也必须妥善处理的问题。庞德把利 益分为个人利益、公共利益、社会利益并在此基础上形成了系统的利益纲 目，这对我国转型期的利益调整具有较大的启发意义。另外，其提出的衡 量利益的价值标准对构建和谐社会也是不无裨益的。 3 美罗斯科 庞德： 法律不灭论 ，载法学杂志 ，第 10 卷，第 1 期，113 页，1937 年。转引于王威： 法 律社会学 ，群众出版社，2004 年版，第 390 页。 3 一、庞德法律目的思想的社会学法学理论基础一、庞德法律目的思想的社会学法学理论基础 庞德在阐述其社会学法学的纲领性论文社会学法学的范围和目的 中，提出六条社会学法学纲领，最后修定为八条，以下为其中三条，分别 是：“研究法律制度和法律学说的实际社会效果”、“研究使法律生效的手 段”、“所有以上各点都是达到一个目的的手段，即力求使法律秩序的目的 更有效地实现。 ”4这三条体现出社会学法学强调法律实际社会效果的特点， 正是基于对法律实效的追求，庞德将法律视为一种社会控制手段，将其类 比为社会工程。社会控制论、社会工程论正是他法律目的思想的社会学法 学理论基础，控制和工程要发挥作用，第一步遇到的便是控制什么，做什 么样的工程，达到什么样的目的的问题。 （一）庞德的社会控制论和法律的概念（一）庞德的社会控制论和法律的概念 庞德的法律目的思想同其通过法律的社会控制理论息息相关， “法律的 目的， 也即社会控制的目的， 是头等大事情”， 他甚至将法律的目的等同于 社会控制的目的即法律的目的就是通过法律控制所力求达到的社会控制 的目标。 5所以对其社会控制理论的理解， 是梳理其法律目的思想的逻辑前 提，因为庞德的法律目的，是从社会控制这一角度设定的。 庞德的社会控制观念深受罗斯社会控制学说的影响，罗斯认为人类社 会是一个从自然秩序到社会秩序的发展过程，自然秩序属于低级阶段，社 会秩序则属于较高阶段。 自然秩序依靠自然情感维系， 但随着社会复杂化， 自然情感无力应付， 必须“以稳定的、 不受人的情感影响的关系逐渐取代无 常的私人关系”6。这种稳定的、不受人的情感影响的关系，就是罗斯所指 的社会控制，这种社会控制的手段的范围很广，包括“舆论、法律、信仰、 社会暗示、宗教、个人理想、礼仪、艺术、人格、启蒙、幻想、社会价值 观、伦理法则等等”7。在这些控制手段中，法律作为“社会使用的最特别和 高度精致完美的控制机器”居于最高地位， 通过法的控制能使人们的行为达 致一致。 另外， 沃德和斯摩尔关于社会力量的理论也给了庞德有益的启示。 在庞德晚年的巨著法理学中，他回忆道“令我高兴的是，在20 世纪初 4 沈宗灵： 现代西方法理学 ，北京：北京大学出版社，1992 年版，第 282-284 页。 5 美罗斯科 庞德，前注 2，第 368 页。 6 美爱德华 a 罗斯： 社会控制 ，秦志勇译，北京：华夏出版社，1989 年版，第 9 页。 7 同上注，第 44 页。 4 的头几年，我颇为有幸地结识了当时在内布拉斯加州立大学担任教授的爱 德华 罗斯，因而又着手沃德的论著，并开始思考社会学法理学问题。当我 于1907 年去芝加哥任职的时候，爱尔边 斯摩尔正是他们的研究在关 键时刻赋予了我关键性的激励。”8 庞德论社会控制是以文明为其论证起点的， 他说， “文明是人类力量不 断地更加完善的发展，是人类对外在的或物质自然界和对人类目前能加以 控制的内在的或人类本性的最大限度的控制。”9他认为文明是人类力量的 体现，是一种对外界和人类自身的控制，人类之所以拥有现代文明是因为 对人的本性在和外在世界控制的结果。对内在的控制和对外在的控制是相 互依赖的，为了达到控制自然界的目的，人类必须首先达到对其内在本性 的控制。 “人们对其内在本性的控制， 使得人们得以继承世界并保有和增加 他们所继承的东西。”10如果没有社会控制的存在，人类社会就是一个无序 的自然状态，人类文明也就不可能存在和发展。所以，庞德认为是社会控 制的力量使社会和人类文明成长。 庞德认为这种控制的支配力，是通过对每个人所施加的压力来保持 的。 这些施加压力的手段主要有道德， 宗教和法律等。 在人类社会的早期， 这三种控制手段的界线是模糊不清的。道德、宗教曾经担任了大部分的社 会控制，到了近代世界的时候，法律才逐渐变成了社会控制的主要手段。 从十六世纪以来，社会组织已经成为首要的了，法律此时也成为社会控制 的主要手段，所有其他社会控制手段被认为只能行使从属于法律的且在法 律确定范围内的纪律性权力。11法律控制离不开强力，社会组织保持着一 种对强力的垄断是法律能够控制社会的重要原因。但他认为把法律仅仅视 为强力是危险的，他说：“我们不能把强力设想为手段以外的什么东西。” 他更看重的是强力背后的东西，即通过理性所寻找到的社会利益，这正是 法律的目的是什么的问题，我们将在下文详细探讨。 在视法律为一种社会控制手段的基础上，庞德得出了法律的概念。他 认为对于法律有三种不同的理解： （1）法律秩序； （2）一批据以作出司法 或行政决定的权威性资料、根据或指示； （3）司法、行政过程。他用社会 控制的观念把这三种理解综合后得出法的概念为：“我们可以设想一种制 8 美罗斯科 庞德，前注 2，序言第 4 页。 9 美罗斯科 庞德， 通过法律的社会控制 法律的任务 ，北京：商务印书馆 1984 年版，第 9 页。 10 同上注，第 9 页。 11 同上注，第 17 页。 5 度，它是依照一批在司法和行政过程中使用的高度的社会控制。12” （二）（二）庞德的庞德的法律社会工程论法律社会工程论 既然法律是一种社会控制，那么法律对社会是如何控制，控制的机制 是什么呢？在法律史解释一书，庞德从历史的视角总结出了对法律各 种各样的解释类比理论，并作了深入分析，他认为历史上曾出现过伦理解 释、宗教解释、政治解释、生物学解释、人种学解释、经济学解释等。庞 德认为解释对像与被解释对象是种类比的关系，但上述这些类比或者已经 无法解决现在社会中的法律现象，或者已经与法律的发展趋势背道而驰 了。庞德认为需要一种新的类比，这种类比能够恰当地解释同时代的法律 现象， 并且有利于法律目的的实现。 他说“这种类比必须为我们提供一种以 活动为根据的法律史解释还必须为我们提供一种以条件的活动为根 据的法律史解释”13。据此，庞德提出了自己的解释社会工程说。庞德 认为法律是一项社会工程，法理学是由一种组织起来的有关在最少摩擦和 最少浪费的情况下满足人们要求、保障利益和实施主张或欲求之手段的知 识体系。正是从这个意义上，庞德指出：法理学不只是一门对法律律令进 行条理化和系统化工作的学科，它应当考虑到司法、法律秩序和法律规则 三件事情：司法和法律秩序都是一个过程，另外，法律还包含了规则体系 和学说、思想模式、技术等。借助社会工程来类比解释法律，其优点在于： （一）在社会工程的类比下，法律是一个动态的过程，而非一组概念或规 范体系。 （二）社会工程是一种作为，而不是数学公式和机械规律，是人 类实践的一种主动选择和经验的结晶，这同庞德把法律制度视为经验和理 性的共同创制物、那种重视人的能动性和主观创造性的观念较为一致。 （三）社会工程类比解释提供了一种评价法律效果的可能性。评价一个工 程，不是工程师所做的工作，而是看他的工作是否符合该项工作的目的。 对法律来讲就是看法律是否符合法律的目的，而不是看法律是否符合某种 传统的方案。庞德的法律目的思想与其把法律类比成一种社会工程有着密 切的联系。 在法律史解释中，庞德说，“与19 世纪不同，我们正在开始以一 种与工程人员相同的方法来认识法学家、法官和立法者。我们正在着手对 12 美罗斯科 庞德，前注 9，第 17 页。 13 美罗斯科 庞德： 法律史解释 ，邓正来译，北京：中国法制出版社，2002 年版，第 225 页。 6 法律秩序进行研究，而不是就法律的性质进行争论。我们开始考虑各种利 益、主张和要求，而不是考虑权利；我们开始考虑我们必须确保或满足的 东西，而不只是考虑我们据以努力确保或满足这些东西的制度好像那 些制度本身就是它们为之存在的终极目标似的。我们开始考虑我们对于摆 在我们面前有待我们去做的事情到什么程度的问题，而不只是考虑我们如 何做这件事情的问题；我们开始考虑制度是如何运作的，而不只是考虑如 何系统完善制度的问题。因此，我们也越来越多地根据法律秩序（亦即过 程） 而不是根据法律 （亦即经过阐释的经验的规定或规范体系） 进行思考； 我们也是越来越多地考虑调整各种关系的活动或协调和统一各种主张和 要求的活动，而不是去考虑调整本身或者作为一种体系的协调和统一本身 在这个体系中，生活事实就好像一种逻辑必然性似的按照机械的方式 安排自己。”14这里体现了庞德对于法律的运行效果的关注，对于行动中的 法的关注，对法律目的能否实现的关注。 14 美罗斯科 庞德：前注 13，第 152、153 页。 7 二、 庞德法律目的思想二、 庞德法律目的思想的的来源及其对各法学流派目的思想的批判来源及其对各法学流派目的思想的批判 （一）目的论（一）目的论 目的论是一种对世界万物的解释原则。目的论源远流长，古希腊哲学 家苏格拉底(scorates)是提出目的论学说的第一人。他指出：一切事物都是 “为某种有用的目的而存在的东西”。神是一切事物和各种秩序惟一的创造 者、策划者和主宰者。世上的事物成为它存在的那个样子，其原因是神作 了有目的之安排。除了神的目的，事物自身并无秩序可言。柏拉图(plato) 发扬了苏格拉底的学说，他把世界分成两部分：一是理念世界，二是现象 世界。 理念世界是独立的和真实的“存在”。 而现象世界仅是理念世界的“影 子”。理念世界中“最高的理念”是“至善”，是“神”，它是一切理念的本原， 它是宇宙的总体目的，正是通过对“宇宙目的”的总体设计和策划，各级的 理念和现实的万物才会井然有序15。 而亚里士多德(aristotle)对其以前的目的论学说进行了系统化。亚里士 多德有句名言： “在那些产生出来而且由自然产生出来的东西里面， 是有那 种有目的活动存在。 ”即自然界的事物产生有其“合目的性”。 他还将自然界 事物产生的“合目的性”与人工产品的“合目的性”做了比较。他认为，人工 技艺产品有目的，自然的产物也是有目的的。16自亚里士多德以后，目的 论原则被一分为二：其一是神学的外在目的论，成为宗教神学的重要理论 内容和证明上帝存在的重要论证； 其二是理性的内在目的论， 为科学(尤其 是生物学)所接受，至今仍在环境、哲学等领域起作用。由此可得，苏格拉 底和柏拉图信奉的是“外在的神学目的论”， 而亚里士多德则是后者， 即“内 在的目的论”。 目的论也是一个为康德(kant)所思考的问题。在自然观上，康德认为 对有机的自然产物， 必须进行目的论的考察， 这是由于他认为在这个领域， 力学的原因己经不能完全说明清楚了。 他说： “我看到， 物质是能从它的完 全分解和分散状态中自然而然地发展成为一个美好而有秩序的整体的。这 种情况并不是出于一种偶然和碰巧；相反，人们可以看到，这是自然性质 所带来的必然结果。”17虽然他主张按照内在目的来解释自然产物，但同时 15 参见赵仲牧： 目的论 因果论 辩证论-中西方传统哲学中的三种秩序论模式 ， 云南大学学报2003 年 第 4 期，第 12 页。 16 同上注，第 12 页。 17 德康德： 宇宙发展史概论 ，上海出版社，1972 年版，第 13 页。 8 他又认为这种目的论原理只是一种主观的指导思想， 而且， 它“并不妨碍物 理的因果作用的机械作用原理”。 18考察一个事物，可以把它设想为有某种 目的，但这种目的还必须体现在机械规律之中。可以看出，康德提出目的 论原理主要是为了弥补机械论原理的不足。康德认为人是自然的最后目 的，即“人就是现世上创造的最终目的”。康德指出：“人乃是世上唯一无二 的存在者能够形成目的的概念”，人“作为世上唯一拥有知性因而具有把他 自己有意抉择的目的摆在自己面前的能力的存在着，他确是有资格做自然 的主人的”19。 另外，还有其他一些重要的思想家就目的论提出各具特点的思想，这 里不一一列举。进入 20 世纪，科学技术迅猛发展，催生了各种新的目的 思想，如：现代达尔文主义、控制论、耗散结构论、协同学、超循环论等 理论所持的目的观。现只就控制论作一简要介绍，因为它同庞德的目的论 所要处理的问题有某些相似之处。控制论是美国著名数学家维纳和他的合 作者自觉地适应近代科学技术中不同门类相互渗透与相互融合的发展趋 势而创始的。它是以使用新的统计理论研究系统运行状态、行为方式和变 化趋势的各种可能性，来研究系统的状态、功能、行为方式及变化趋势、 控制系统的稳定，揭示不同系统的共同的控制规律、使系统按预定目标运 行的科学。借助控制论的力量，合理的目的论在现代科学中复活了。现代 控制论摒弃了关于目的论的传统涵义， 把“目的论”一词作为“由反馈来控制 的目的”的同义语。其核心论题是：“一切目的论性质的行为都是需要负反 馈的行为”。 20控制论的目的论认为，一切带有负反馈调节机制的控制系统 都有内在目的。这一观点有助于人们认识自动控制系统的调节机制。 庞德对于目的概念并未作直接论述，但他的目的思想深受耶林影响。 耶林以为目的是宇宙间的普遍原则，适用于有生命和无生命的世界。人类 的目的和行为关系，正如自然界的因果关系一样。在自然界，一定的原因 必定产生一定的结果。人类有一定的目的，也必定产生一定的行为，用以 实现其目的。人类起初只知道努力达到个人的目的，经过互相交往之后， 逐渐发觉把自己的目的和他人的目的相结合，更易达到自己的目的。由于 18 德康德： 判断力批判下卷，北京：商务印书馆，1964 年版，第 29 页。 19 同上注，第 89、94 页。 20 美维纳： 行为、目的和目的论 ，载控制论哲学问题译文集第一辑，商务印书馆，1965 年版，第 9 页。 9 个人目的的互相结合，于是就产生了商业、社会以及国家。21很显然，耶 林所持的目的不是外在的神学的目的观，他认为人类社会和自然界都是有 其固有的目的，是宇宙间的普遍原则，由此可以推之，耶林的目的应属于 内在目