（社会学专业论文）地位取得的社会性别分层.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本 文的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。 本人完全意识到本声明的法律责任由本人承担。 论文作者签名：玺：商盎 日 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留 或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借 阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分内容编人有关数据库进 行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：盘：趣焘导师签名：越爱盘日期：迎巾 中文摘要 分层一直是社会学的重要议题，社会性别是最重要的分层变量之一。尽管经济地 位或权力是影响社会地位取得的直接因素或最重要因素，尽管中国妇女解放的特殊性 造就了新中国妇女翻天覆地的解放速度以及诸如妇女高就业率等成就，但是，妇女参 与生产是实现社会性别平等的必要而非充分条件。本文的主题是，社会性别规范在当 代中国仍然实现着再生产，它阻碍着中国妇女的可持续发展，助长着生育家庭里和公 共领域中地位取得的社会性别分层。 全文包括以下五个部分： 在前言部分，笔者应用戈夫曼的框架分析理论对正文做出框定，以应对中国学 界面临的一种尴尬境地，继而通过最新的实证和理论研究成果说明了探索当代中国地 位取得的社会性别分层的重要意义。 在第一章，笔者分别评述了国内妇女社会地位研究和分层与流动研究以及国外 两个代表性的社会性别分层理论，从中发现了本文要关注的灰色地带，或者说要弥补 的研究空白。 在第二章，笔者建构起本文的概念体系，确立了教育地位直接决定职业地位取 得以及社会性别规范通过直接阻挠妇女的再求学或者说教育地位的上向流动，间接阻 挠了她们职业地位的上向流动等两项主要研究假设，明确了定量为主、定性为辅的研 究方法。 在第三章，笔者分别从代际代内职业流动的夫妇差异，职业地位实现的夫妇比 较，结婚、生育、再求学与地位实现，公共领域中固有的制度性歧视和两类弱势群体 的小样本等五个方面，详细分析了第一手数据与资料。 在第四章，笔者总结了对两项假设的检验结果，归纳出社会性别规范对公共领 域中职业地位取得有直接影响，就业不是消除社会性别分层的充分条件以及改造社会 性别规范的关键是消除生育家庭内部“男外女内”社会性别角色分工等三点结论。还 针对学术共同体、政府机关、教育机构和各类传媒以及广义上的中国妇女群体分别提 出了建议。最后，反思了研究中发现的三个尚待解决的问题。 关键词：地位取得社会性别分层社会性别规范 a b s t r a c t s t r a t i f i c a t i o nh a sa l w a y sb e e na ni m p o r t a n tt o p i ci ns o c i o l o g y , a n dg e n d e ri so n eo f t h em o s ts i g n i f i c a n ts t r a t i f i c a t i o n v a r i a b l e s ，a l t h o u g he c o n o m i cs t a t u so rp o w e ri st h e m a i nd e t e r m i n a n to fo ri n f l u e n c e sd i r e c t l ys o c i a ls t a t u sa t t a i n m e n t ，a n dt h ep a n i c u l a r i t yo f c h i n e s ew o m e n sl i b e r a t i o nl e a d st ow o m e n sw o r l d s h a k i n gs p e e da n da c h i e v e m e n to f l i b e r a t i o ns u c ha st h ew o r l d f a m o u sf e m a l eh i g he m p l o y m e n tr a t e ，h o w e v e r , w o m e n s p a r t i c i p a t i o ni np r o d u c t i o ni sa p p a r e n t l yn e c e s s a r yb u ti n s u f f i c i e n tb yi t s e l ff o ra c h i e v i n g g e n d e re q u a l i t y t h et h e m eo ft h i st h e s i si st h a tg e n d e rn o r m s ，w h i c hf o s t e rt h eg e n d e r s t r a t i f i c a t i o no fs t a t u sa t t a i n m e n ti nt h ef a m i l yo f p r o c r e a t i o na n dt h ep u b l i cs p h e r e ，a r e s t i l l b e i n gr e p r o d u c e di nc u r r e n tc h i n a ，a n da r eb l o c k i n gc h i n e s ew o m e n ss u s t a i n a b l e d e v e l o p m e n t t h i st h e s i si sc o m p o s e do ff i v es e c t i o n sa sf o l l o w s ： i nt h ep r e f a c e ，t h et e x ti sf l a m e dt h r o u g hg o f f m a n t h e o r yo ff r a m ea n a l y s i si no r d e r t od e a lw i t ha ne m b a r r a s s m e n tf a c e d b yc h i n e s ea c a d e m i c f i e l d t h e n ，m o s tr e c e n t p o s i t i v i s t a n dt h e o r e t i c a lr e s e a r c h e si l l u m i n a t et h es i g n i f i c a n c eo fe x p l o r i n gt h eg e n d e r s t r a t i f i c a t i o no fs t a t u sa t t a i n m e n ti nc u r r e n tc h i n a i n c h a p t e r1 ，t h ea u t h o rd i s c o v e r so n eg r a ya r e at o f o c u so n ，i no t h e rw o r d s ，o n e r e s e a r c hb l a n kt of i l li n ，a f t e rr e v i e w i n gt h ed o m e s t i cw o m e n ss o c i a ls t a t u ss t u d i e sa n d s t r a t i f i c a t i o na n d m o b i l i t y s t u d i e sa sw e l la st w o f o r e i g nr e p r e s e n t a t i v eg e n d e r s t r a t i f i c a t i o nt h e o r i e s i n c h a p t e r2 ，t h ea u t h o rb u i l d su pt h i st h e s i s sc o n c e p t u a ls y s t e m ，e s t a b l i s h e st w o m a i nr e s e a r c hh y p o t h e s e s o n ei st h a te d u c a t i o n a ls t a t u sd e t e r m i n e so c c u p a t i o n a ls t a t u s a t t a i n m e n t ，a n dt h eo t h e ri st h a tg e n d e rn o r m sh i n d e rt h eu p w a r dm o b i l i t yo fw o m e n s o c c u p a t i o n a l s t a t u s i n d i r e c t l yb ym e a n so fo b s t r u c t i n g t h e i rr e e d u c a t e d p r o c e s s o r e d u c a t i o n a ls t a t u s su p w a r dm o b i l i t y , a n dd e c i d e so nt h er e s e a r c hm e t h o dc e n t e r i n go nt h e q u a n t i t a t i v eb u ts u p p l e m e n t e d w i t ht h eq u a l i t a t i v e i nc h a p t e r3 ，t h ea u t h o ra n a l y z e si nd e t a i lt h ef i r s t h a n dd a t aa n dm a t e r i a l s ，w h i c h a r ed i v i d e di n t o f i v e r e s p e c t s s u c ha st h e c o u p l e s d i f f e r e n c e i ni n t r a a n di n t e r - g e n e r a t i o n a lo c c u p a t i o n a l m o b i l i t y , t h ec o u p l e s c o m p a r i s o n i n o c c u p a t i o n a l s t a t u s 2 生耋盔耋塑圭耋! 塞堡塞 a t t a i n m e n t ，m a r r i a g e ，p r o c r e a t i o n ，r e e d u c a t e dp r o c e s sa n d s t a t u sa t t a i n m e n t ，t h ei n h e r e n t i n s t i t u t i o n a ld i s c r i m i n a t i o ni nt h ep u b l i cs p h e r ea n dt w os m a l ls a m p l e so f d i s a d v a n t a g e d g r o u p s i nc h a p t e r4 ，t h ea u t h o rc o n c l u d e sw i t ht h er e s u l t sf r o m t e s t i n gt h o s et w oh y p o t h e s e s ， a n di n d u c e so t h e rt h r e ec o n c l u s i o n s ，w h i c ha r er e s p e c t i v e l yt h a tg e n d e rn o r m si n f l u e n c e d i r e c t l y t h e o c c u p a t i o n a l s t a t u sa t t a i n m e n ti nt h e p u b l i cs p h e r e ，a n de m p l o y m e n t i s i n s u f f i c i e n tf o re l i m i n a t i n gg e n d e rs t r a t i f i c a t i o na n dt h ek e yt or e c o n s t r u c t g e n d e r n o r m si s t or e m o v et h el a b o rd i v i s i o no f g e n d e rr o l e s ，t h a ti s ，“m e n sb e i n go u t s i d ea n dw o m e n s b e i n gi n s i d e ”t h ea u t h o rc o n t i n u e st op r o p o s es u g g e s t i o n sr e s p e c t i v e l ya i m i n ga t t h e a c a d e m i cc o m m u n i t y , t h e g o v e m m e n ta n di t so l 币c e s ，t h ee d u c a t i o n a li n s t i t u t i o n s ，v a r i o u s m a s sm e d i aa sw e l la st h eg e n e r a lc h i n e s ew o m e n sg r o u p ，f i n a l l y , t h r e ep r o b l e m sa r e d e t e c t e db t u t 】e rw i t h o u ts 0 1 u t i o n k e y w o r d s ：s t a t u sa t t a i n m e n tg e n d e rs t r a t i f i c a t i o ng e n d e rn o r m s 3 月u吾 分层一直是社会学的重要论题( c 0 1 l i n s ：1 9 8 4 ) 。当今的分层研究或者说结构性 不平等研究一般以性别、种族和阶级为轴心( 科恩，肯尼迪：2 0 0 1 ：1 4 6 ) ，而性别 这个分层变量是它们中间最晚2 0 世纪7 0 年代一个被纳入研究视野的( 曼： 1 9 8 9 ：6 3 6 ) 。本文欲探讨社会性别规范对我国男女不平等的影响作用。在我国关注 此论题的学界中，马克思主义理论及其妇女观一直占主导地位，但伴随西方相关学术 著作的引入，中国学者日益身处于许多概念术语之译词或用法不统一的尴尬境地。 此尴尬境地的产生原因有三点。首先，语言障碍( 王政：1 9 9 8 ) 。例如f e m i n i s m 的译词问题，中国学者对之尚无定论( 王政：1 9 9 8 ) 。其次，西方学者就某些术语的 使用存在分歧，从而阻碍了非英语世界中译者和学者的理解与吸收。s e x 与g e n d e r 两个概念之被交互使用就是佐证。g e n d e r 是女权主义学术和理论的核心概念，它已 经成为西方学术的一个重要分析范畴，其理论以强调男女两性的社会差异为主要内 容；自9 5 世妇会以来，它逐渐为我国学界所熟悉( 王政：1 9 9 8 ；王丽华：2 0 0 0 ： 王毅平：2 0 0 1 ) 。布卢姆伯格( b l u m b e r g ) 曾探讨s e xs t r a t i f i c a t i o n ( 1 9 7 8 ) ， 也曾关注g e n d e rs t r a t i f i c a t i o n ( 1 9 8 4 ) ，查菲茨( c h a f e t z ：1 9 8 4 ) 在讨论s e x s t r a t i f i c a t i o n 时，还使用g e n d e rd i f f e r e n t i a t i o n 等术语。最后，中国学界在 学术共同体归属上说法不一。同是探讨男女不平等，却被归入“妇女研究”，“女性 研究”，“社会性别研究”，“女性主义研究”或者“女权主义研究”等不同范畴。反 映在学科建设上，是“妇女学”、“女性学”或“社会性别学”等多种提法。 上述不一致的译词或用法多是本文的引用对象，为确保本文论证清晰条理，笔 者应用戈夫曼的框架分析( f r a m ea n a l y s i s ) ，n 1 发挥前言的框定功能。首先，保持 中西方学者译者各自的用法或译法，但须澄清本文立场。本文将“s e x ”、“g e n d e r ” 分别译作“性别”、“社会性别”，“s e xs t r a t i f i c a t i o n ”与“g e n d e rs t r a t i f i c a t i o n ” 就被区分为“性别分层”与“社会性别分层”。在阐述本文第一手资料时，全部应用 社会性别和社会性别分层两个概念，以突出后天制度性因素而非先天生理性因素在每 种性别范畴内建构起来并刻板化了的社会属性而非自然属性。对于f e m i n i s m ，本文 站在“女权主义”译词的立场上。其次，本文无力统一命名关注男女不平等论题的学 米共同体，以免狭隘之嫌，姑且用中国学界来笼统地指称。再者，框定英文参考艾献 因为获得途径有限，笔者只能解读少数几篇代表性论著，并在此基础上粗略地评述 最后，框定论文题目。都是关注男女不平等，在这个因变量的表述上中西方也存在着 不一致，后者倾向于探索“性别社会性别分层”，而前者倾向于关注“妇女地位” 菁1 鬻昊蠢鑫嚣鬈掣学课( p r e f 建设a c e s 课) 繁鬈蒜嘉黔篇豁徽茹黧篙融。设计 戈夫曼是这样阐释前言的框定作用的。写前言允许作者尝试去设足他阴与怍网苷明不曼? 孥! 出一些解释，理由和辩解的话，目在重新框定紧跟在它们之后要写到的东西旨在于作者著述中的不足和他自己 本身的缺陷之问划清界限，他希望这样做比用其它方法会留给他更好的防护。”参阅e r r i n g g o f f m a n 1 9 7 4 f r a 州8 山东大学硕士学位论文 或“妇女社会地位”。本文题目就被标定为“地位取得的社会性别分层”。 前述框定是与一场“最漫长的革命”展开对话的前提( 密切尔：1 9 9 7 ) 。自1 7 9 2 年玛丽伍史东考特首次把启蒙的概念应用到女性身上，发表了象征着当代女性主义 基石的妇女权利的辩白这则声明至今，妇女解放运动已经走过了一条漫漫长路 ( w a t k i n s ：1 9 9 8 ：1 3 ) 。但是中西方妇女解放运动显著不同。后者以自下而上的女权 运动为实现途径，前者在近代史上却表现出非女性化特征，主要以自上而下的社会主 义革命为实现途径，所以新中国妇女的解放速度与成就举世瞩目，这也说明我们必须 在中国妇女解放的道路中来寻找中国妇女问题的根源，而不能用西方妇女自己的经验 来解释中国妇女的( 李小江：1 9 9 6 ：1 8 1 9 ；王晓丹，程利：2 0 0 2 ) ，从1 9 4 9 年至今， “5 0 年，我们走到了哪里”? ( 李小江：2 0 0 0 ) 我国2 0 0 0 年进行了第二期中国妇女社会地位调查，与1 0 年前第一期调查数据 相比，0 3 妇女社会地位取得了多方面的显著提高，但新问题亦开始浮现。积极方面表 现在：( 1 ) 经济上：女性就业自主性增强，职业结构趋于合理，部分女性就业层次提 高以及农村青年妇女非农就业比重提高；( 2 ) 政治和社会参与上：妇女对公共事务的 关切度提高，政治参与程度提高，而且社会对妇女参与高层决策的期望值也较高；( 3 ) 教育上：女性受教育水平有较大幅度提高，与男性受教育年限的差距进一步缩小，同 时女性享有了更多继续教育机会；( 4 ) 婚姻家庭上：男女两性的婚姻自主程度进一步 提高，女性在家庭重大事务的决策上有了更大的参与权，多数女性拥有决定个人事务 的自主权；( 5 ) 健康上：妇女的生育健康水平有了较大幅度的提高，妇女对自己健康 的重视程度也提高；( 6 ) 生活方式上：妇女的活动和交往范围扩大，休闲方式趋向多 元化，而且生活满意度较高；( 7 ) 法律上：对妇女权益保障法的社会认知程度较高， 妇女法律权力与传统习俗的冲突有所缓解；( 8 ) 社会性别观念上：对女性的能力普遍 认可，传统性别角色分工受到挑战，女性的自立意识较强，“男女平等”正在成为我 国社会公众的主流意识。尽管如此，中国男女两性社会地位的总体差距仍然存在，甚 至有恶化趋势，主要表现在：( 1 ) 女性在业率降低，再就业困难；( 2 ) 男女两性收入 差距成扩大趋势；( 3 ) 农村女性教育水平与男性差距较大；( 4 ) 妇女参与国家和社会 事务决策的程度仍然偏低。 以上新问题在一定程度上与我国国情相关。中国正处于社会转型时期，它作为 发展中国家，还存在着明显的城乡差距。引用布卢姆伯格( 1 9 7 8 ) 所谓的“陛别不平 等的冰山，来表述，我国这座冰山在大部分趋于融化时，因为气候的原因即社会大环 境的原因，又在结成新冰体。 同时，法国学者里波韦兹基( 2 0 0 0 ) 最近在研究后现代妇女状况时，也得出了 消极性结论：性别特点并没有消失而是在重组，两性之间的经济地位的差异并没有在 追求平等的过程中坍塌。男性在公众角色及指导性角色方面仍享有优先权，而女性的 优先权则仍体现在私人生活、美学及情感方面。所以，即使在可知的讲求民主平等、 2 全国妇联国家统计局：第二期妇女社会地位调查数据报告，中国妇运2 0 0 1 年第1 0 期，1 8 2 3 页；陶 春芳，蒋永萍主编： 中国妇女社会地位概观，北京：中国妇女出版社1 9 9 3 年版 一一， 坐壅查兰堑主耋! 皇丝塞 个人主义而且旨在消除两性差异的后现代社会，女性也只能停留在第三类女性( 职业 妇女与家庭妇女的整合角色) 的扮演状态，而男性仍旧高居权力之位。 这个论点暗含了三点不成立的假设。首先，他在肯定后现代女性遭遇到双重角 色冲突的同时，也否定了解决它的可能性。因为他忽视了双重角色的对立统一关系， 认识不到随着妇女主体的发展和社会客体的改善，双重角色冲突会被消除的必然性( 刘 小于，高登云：1 9 9 6 ) 。其次，他关注的是西方的后现代社会，忽视了他国的特殊性。 社会主义中国在肯定男女不平等的客观必然性的同时，从根本上否定了其存在的合理 性，社会主义的发展目标之一就是逐步缩小两性关系上的地位差别，实现男女本质平 等和事实平等的统一( 陶春芳，蒋永萍：1 9 9 3 ：7 - 8 ) 。此外，他的分析单位是男女个 体，着眼点是他们对后现代情境的适应，因而忽视了国家政府及其宏观政策的作用力。 而我国政府一贯采用强有力的政策来支持妇女的进步与发展。但是，这个论点仍意义 重大，因为它警醒我们反思中国的现状。 所以，地位取得的社会性别分层在中国仍是一项重大课题，此方面研究之中国 化与本土化是必然的，它急需学术力量的投入。首先来评述国内外相关研究。 ( 一) 国内相关研究综述 国内外相关研究综述 首先，评述2 0 世纪9 0 年代在中国发展起来的妇女社会地位研究。妇女地位问 题最集中、最本质地体现了妇女问题要旨，是妇女问题的核心和妇女问题解决与否的 主要标志( 陈智：2 0 0 1 ) 。蒋永萍( 1 9 9 5 ) 指出，妇女社会地位指相对于男性，妇女这 一社会群体在社会生活、社会关系中的权力( 利) 、机会、作用及其从社会得到的认可 程度，它是一个集合概念，含有法律地位、经济地位、政治地位、教育地位、婚姻家 庭中的地位等五个基本要素，它又是一个综合性社会指标，受社会经济发展水平、社 会制度、社会文化制约的妇女观、妇女主体意识、妇女生命周期等诸种因素所制约。 此外，熊郁( 1 9 9 5 ) 分别从宏观的“公共领域”和微观的“私人领域”的角度划分出 妇女的社会地位和家庭地位两个子范畴，把妇女地位界定为妇女在家庭和社会( 或社 区) 中拥有与控制物质资源和社会资源的能力和程度。 其中，妇女经济地位作为妇女社会地位自每构成要素之一，是指妇女在社会经济 关系中的位置( 蒋永萍：1 9 9 5 ) 。一系列妇女社会地位研究专著，援引马克思主义理 论，通过大型实证研究，论证了经济地位是所有子地位取得的物质基础，换言之，论 证了一个以经济地位为核心的多因研究框架。而职业地位和收入水平又是衡量经济地 位的最重要指标，前者是经济地位取得的前提和过程，后者是经济地位取得的根本量 化体现。有关这两项指标的测量都说明了社会性别分层的存在，并进一步突出了教育 地位对两者取得的显著影响。具体如下： 1 9 9 3 年出版的中国妇女社会地位概观是基于1 9 9 0 年我国首次大规模妇女社 会地位调查的学术成果( 陶春芳，蒋永萍：1 9 9 3 ) 。开篇引用马克思主义观点“个人 只有作为交换价值的生产者才能存在”，从理论上论证了经济地位的核心位置。继而 以职业地位作为经济地位的主要指标，对职业状况与教育、社会保障水平、家庭日常 权力的分配、家庭关系、自我认知和社会认同等指标进行交互分析，验证了职业地位 对妇女社会地位的正向效应。具体数据表明，妇女经济参与水平( 在业率、就业层次) 取得了长足发展，但在业单位的性别隔离、收入水平和社会保障水平的性别差异显著。 1 9 9 5 年出版的当代中国妇女地位和1 9 9 8 年出版的中国妇女地位研究主 要是基于1 9 9 1 年中国社会科学院人口研究所对十个省市区的抽样调查的成果( 沙吉 才：1 9 9 5 ，1 9 9 8 ) 。他们认为经济地位的取得是享有和行使各种权力的基础，就业、 职业、收入是紧密相连的因果链条。多元回归分析证明女性的经济收入是提高妇女家 庭地位的关键所在。从就业率及工资收入增长速度的性别比较上看，女性经济地位显 著上升：但女性的职业层次和质量明显低于男性，行业、职业的性别隔离显在，收入 女少男多；职业流动频率( 向上流动率、异层流动率) 、职业流动原因上女性劣势位 置明显；老年妇女经济保障的薄弱更是显见又急迫。 但是，实质上乃是质疑经济地位之核心位置的争论屡见不鲜，主要表现为两个 论题：一是妇女回家论或分阶段就业论( 蒋永萍：2 0 0 1 ；荣维毅：2 0 0 1 ) ，二是在实 行家庭联产承包责任制以后，有关中国农业女性化或“男工女耕”分工制的利弊之争 ( 高小贤：1 9 9 4 ，t 9 9 7 ；孟宪范：1 9 9 5 ：谭深：1 9 9 5 i 许平：1 9 9 5 ；李新然，方子节： 1 9 9 9 ) 。令人欣慰的是，两大论战的结果显然是肯定了妇女经济地位取得的必要性和 重要性。 同时，把职业地位和收入水平由自变量转成因变量，作为中介变量的教育地位 以教育水平、教育投资以及对以教育资源占有为核心的人力资本等为指标 与前两者的正相关关系也被实证研究所证明。妇女文化教育水平越高，她们择业的经 济性动机越弱，自我实现与社会性动因越强，越注重职业的自主性、声望和发展前景， 劳动报酬越高，职业流动的主动性、成功率愈强愈高( 陶春芳，蒋永萍：1 9 9 3 ：6 6 1 3 0 ) ；城市妇女地位的高低大致与其文化水平成正比，与低文化妇女相比较，高文 化妇女更注重自我价值的实现，就业率更高，职业层次更高，从事行业更广更台理( 沙 吉才：1 9 9 8 ：3 2 8 3 5 4 ) ；文化层次低的女性其工资收入也低的占5 0 ，文化层次高 的工资收入也高的占6 0 舭a 上( 况世英：1 9 9 2 ：1 8 7 ) 。单看收入水平，在影响男女经 济收入的诸因素中，最主要的是男女人力资本含量的差异，其经济收入量与人力资本 量呈显著相关，相关系数男性为o 8 6 1 9 5 ，女性为o 5 2 2 6 2 ( 鹿立：1 9 9 7 ) 。而且在教 育投资回报率上女高于男，每增加一年的学习时间，男性收入只增加1 3 ，女性收 入可增加2 9 ，接受成人教育对女性收入的影响也大于男性( 李妍珠：1 9 9 5 ) 。反过 来，很多国内学者用教育地位的社会性别差成功地解释了职业的性别隔离、女性就业 质量低、水平低等现实问题( 谭琳，h 文波：1 9 9 5 ；林聚任，赵萍：2 0 0 0 ；赵瑞美， 王乾亮：2 0 0 0 ) 。 但是，国内上述研究存在两点不足： ： 。些耋查耋堡主耋堡堡塞 第一，指标测量多局限在调查实旃时的当前刻度，多关注的是当前教育地位与 当前职业地位的相关性，抹杀了研究对象从最初教育水平到当前教育水平的发展过 程，更不见结婚生育等生命事件干扰主体的教育资源再占有机会的社会性别差异。这 部分是因为在分析教育地位作为中介变量的作用力时，忽视了知识经济时代的来临、 终身教育思想的传播以及我国教育资源的日益丰富。智力和知识是知识经济时代男女 两性的首要竞争力( 王兰，刘爱芳：2 0 0 1 ) 。伴随着科学技术迅猛发展，除了极少数 人可以通过自我学习来完善、提高并适应所变化的环境外，绝大多数人必须依靠成人 教育或继续教育等形式进行连续性反复性的“补氧”和“充电”，以此完善知识结构 或技能结构，这体现了教育对人的终身发展的意义和存在价值( 宣兆凯：2 0 0 1 ；何秀 成：2 0 0 1 ) 。所以，接受继续教育不仅是个体职业生涯中的必需，而且是他终生的丽 非阶段性的必需。因而，伴随我国教育事业的发展，中国学界除了重视女童教育外， 必然应关注终生求学生涯的社会性别差异及其与职业生涯的互动关系，从中挖掘妇女 发展的其他特殊障碍。 第二，定量的高级统计分析不足。侧重于静态地全面统计妇女就业现状与水平， 虽也按性别对教育与职业、收入等变量实旌交互分类研究，但多停留在频率百分比层 次，较少应用高级统计方法来研究影响女性社会地位取得的多元变量的相关性。 其次，评述我国的分层与流动研究，因为在社会学传统上社会地位、社会分层 和社会流动是紧密相连的三个概念。国内外学术观点已达成一致：在理想型的工业化 的、科层制盛行的文凭社会背景下，职业分层与流动是社会分层与流动的首要操作性 交量，而教育水平与职业地位取得之间又呈显著正相关( 标准相关系数在5 0 以上) 。 伴随工业化幕启，生产功能被日渐剥离出家庭手工作坊，转至各类日益专门化的生产 组织，所以“职业的阶级系统对工业社会大多数成员来说都是权力、特权与声望的主 要决定因素”( 伦斯基：1 9 8 8 ：3 6 0 ) 。但长期以来此共同体局限于考察男性的就业 流动也有研究女性流动的，考察的却是通过婚姻实现的“上嫁”与“下嫁”。早 在2 0 世纪7 0 年代美国学者己发表了关于男女职业地位取得的研究成果( t r e i m a n t e r r e l l ：1 9 7 5 ；m c c l e n d o n ：1 9 7 6 ) 。当今国内学者在绘制职业地位取得模型时，也已 把“性别”作为控制变量纳入视阈，却只吝啬地考察这一自变量对其它因变量的直 接影响，对其分析一笔带过；只着重父子间代际研究；也未做出挖掘中介变量的努力 ( 吴忠民，林聚任：1 9 9 8 ；许欣欣：2 0 0 0 ) 。所以，尽管他们应用了高级的量化模型， 却缺乏社会性别意识，忽视了中国特有的通过政府自上而下的运作所实现的妇女高就 业率历史事实。 ( 二) 国外社会性别分层理论研究综述 自1 9 7 3 年a c k e r 谴责学者们对性别这个分层变量缺乏关注以来( c h a f e t z ： 1 9 8 4 ) ，社会性别分层研究已经成长为西方学界的显学。虽然本文援引的中国妇女社 会地位研究与西方社会性别分层研究在内容上部分重合，但在中国学界至今没有论述 山东大学硕士学位论文 社会性别分层的理论专著。 3 1 本文在这里主要评述布卢姆伯格与查菲茨分别建构的 具有代表性的社会性别分层理论。h 1 首先，解读布卢姆伯格的两项学术成果。一项是1 9 7 8 年出版的分层：社会经 济不平等和性别不平等( s t r a t i 疗c a t i o n ：s o o i o e c o n o m i ea n ds e x u a l s n e q u a l i t r ) ，另一项是1 9 8 4 年发表的论文，题为“社会性别分层的般理论”( a g e n e r a lt h e o r yo fg e n d e rs t r a t i f i c a t i o n ) 。布卢姆伯格在两者中都采用了跨社 会，跨时间和跨学科的视角，论证策略也如出一辙：开篇引用近期的人类学和历史学 资料，否定了仍然普遍的妇女形象，即一成不变地附属的，经济上依赖的而且被生物 学强有力束缚着的形象，从而指出对于社会性别分层理论而言，还有比生物学因素更 重要的变量。而一旦生物学的影响降到了幕后不显著的位置，社会性别分层理论的许 多命题与一般分层理论就相关，反之亦然。但是，后者在改良前者的基础上取得了很 大进展，前者彰显了“性别不平等冰山”和“社会经济不平等冰山”那在海面下而 不为我们所见的9 0 ，提出了个由五个论断组成的性别分层范式，在后者中则发展 成一个由2 5 个命题组成的社会性别分层理论。 。 所以，这里仅引用她后一篇论著的核心论点：“虽然生物学变量和意识形态变量 都被考虑在内，但重点是结构性的，影响性别不平等的主要自变量是每个性别的经济 权力，而经济权力被理解为对生产资料和剩余产品分配的相对控制”； 5 “对于妇 女而言，最主要的也是最可获得的权力形式就是经济权力”。f 6 引用新近的民族志数 据集( e t h n o g r a p h i cd a t as e t s ) ，她重点从经济权力对妇女的经验重要性，理论重 要性和对她们生活选择的影响等三方面进行了论证，又通过2 5 个命题把妇女相对经 济权力的经历，经济权力和其他权力形式之间的相互关系以及每个社会性别将它的相 对权力转变成的特权和机会形式连接了起来。 笔者对于布卢姆伯格及其理论的反响主要有三点。首先，在冲突论与功能主义 这两大研究分层的阵营中，她明确表示对马克思理论的认同，与我国学界对马克思主 义妇女观的一贯坚持相一致。其次，她主要致力于研究作为自变量的而非因变量的经 济权力，所以在说明妇女经济权利和教育取得机会的关系时，她强调的是前者对后者 的影响，有因果倒置的嫌疑。但她已经认识到文凭社会中教育地位取得的日益重要性。 1 7 1 再者，她用关于生育率、家庭规模和孩子间隔( c h i l ds p a c i n g ) 等人类学资料驳 斥激进女权主义学者所预想的妇女因为自己是“生孩子机器”而导致她们为求生存而 依赖男性的生物决定论的同时，忽视了母亲角色的扮演除了生物学意义上的生育哺乳 3 国内许多学者有意识的使用“性别分层”这个术语以及西方学者对它的界定，但对于这个概念仍缺乏本土化 的探讨与建构，也就没有产生本土化的社会性别分层理论致使这个概念只是发挥了区分男女范畴的分类比较作 用，在使用上有时被笼统地等同于“性别差异”或“性别”。 4 美国社会学理论家特纳对布卢姆伯格和查菲茨各自的社会性别分层理论都做了归纳，但却不是评论或比较- 参阅 美) 乔纳森- 特纳：社会学理论的结构，邱泽奇等译，北京：华夏出版社2 0 0 1 年版t 2 4 4 2 5 1 页而 本文在独立解读她们原著的基础上结合中国的相关研究以及国情，对她们的理论做出了尝试性的比较和评论- 5 r a el e s s e rb l u m b e r g 1 9 8 4 ag e n e r a lt h e o r yo fg e n d e rs t r a t i f i c a t i o n ，i nr a n d a l lc o l l i n s ( e d - 】 s o c i o l o g i c a lt h e o r y ( 1 9 8 4 ) s a nf r a n c i s c o w a s h i n g t o n l o n d o n ：j o s s e y - b a s s p u b l i s h e r s 2 3 1 6 1 6 同上，4 2 页 7 “在大多数人的l i 队取得来自职业而不是财产的当代分层体系中，教育机会特别重要，我们的社会日益成为 文凭化社会f c r e d e n t i a l e ds o c i e t y ) ，教育要求正经历稳定上升的膨胀，而在女性能控制关键教育层次( 也就是 说，那些对生活机遇决定力最大的层次上不同的社会对之有不同的门槛水平( t h r e s h o l dl e v e l s ) ) 上不到 一半的位置的程度上，她们将来在社会中的结构位置会变遭”。同上，7 4 页。 之外，还包括更丰富更长期的子女社会化内容，特别是在实施计划生育基本国策的中 国而言，独生子女政策决定了父母更重视在子女身上进行时间的、情感的或物质形式 的家庭教育投资，父母在这方面的角色分工如何呢? 是否存在社会性别分层昵? 朱丽 叶米切尔( 1 9 9 7 ) 就把生育、儿童的社会化单独列在四大类妇女受压迫机制之中。 其次，解读查菲茨的著作：性别与优势比较的宏观结构的性别分层理论 ( s e xa n dx d v a n r a g e 一一彳c o m p a r a t iv e , m a c r o - s t r u ct u r a l t h e o r y o fs e x s t r a t i f i c a t i o n ) 。查菲茨理论的中心论题是：“性别分层的程度是生产组织允许妇 女参与有价值资源的生产以及允许妇女控制这些生产的产品之程度的直接函数。家庭 结构既被生产组织所影响，又反过来促成了生产组织。因此，家庭结构也强用力地影 响着相对于男性地位的妇女地位。这两个彼此关联的干预性的变量集受到一系列人口 现象、技术现象和环境现象的影响。反过来，它们影响着有助于进一步支持现存性别 等级制度的社会定义性交量”，1 后者又包括社会性别分化的程度以及意识形态和宗 教对性别不平等的支持程度。值得注意的是，查菲茨在理论中着重强调了妇女生命周 期中奉献给生育养育孩子的平均百分比( a v e r a g ep e r c e n t a g eo ft h e f e m a l e1i r e c y c l e d e v o t e dt o c h i l d b e a r i n ga n d r e a r i n g n u r t u r a n c e ) 与妇女生育率这两个 变量的区别，并说明了前者而非后者与工作组织变量的关系。她认为，在高度重视孩 子而且认为他们需要被长时间地给予相当大关注的地方，相对较低的出生率可能仍会 导致母亲生命周期在孩子养育中的高投资。这在后工业社会中特别地有可能，在这种 社会中，孩子的未来重重地植根于他们在非常年幼时开始培养( 或没能培养) 起来的 智力和人格特征。所以，与布卢姆伯格相比，查菲茨( 1 ) 所谓养育的概念已经暗含了 子女社会化的内容，( 2 ) 在理论建构上也打破了对一般分层理论特别是马克思主义分 层理论的依赖，( 3 ) 用“直接的”或“干预性的”而不是“最重要”或“最具决定性 的”等字眼来描述诸变量对性别分层的作用力以及诸变量之间的相互作用力，即强调 应用多变量的相互作用模式而非布卢姆伯格的“单因”模式来解释社会性别不平等。 尽管它比单因果解释是一个很大的进步，这种相互作用模式也存在一些问题：归1 对于 哪一个变量对于社会性别分层更重要的回答可能是由特定的社会情境决定的，在不同 的时期也各有不同；我们也不能将各个变量等量齐观，必须通过更深入的理论分析和 准确的统计分析才能衡量其重要性；两个或多个变量可能同时起作用，很难将其截然 分开。这种复合式的社会性别不平等的效果可能是积累的，又是叠加的，因而很难将 其区分或根除。此外，查菲茨的宏观结构理论忽略了教育地位这个重要的中介变量的 作用力。 简而言之，两个代表性的西方社会性别分层理论尽管存在单因或多因论证的区 别，但它们实质上都突出强调了经济地位对社会性别地位不平等的重大影响，她们都 否定了就业是社会性别地位平等的必要充分条件，但却都肯定了就业是社会性别地位 8 j a n e ts a l t z m a nc h a f e 虹1 9 8 4 s e xa n da d v a n t a g e - - - ac o m p a r a t i v e ，m a c r o s t r u c t u r a lt h e o r y o fs e x s t r a t i f i c a t i o n t o t o w a ：r o w i i l a n a l l a n h e l dp u b l i s h e r s 2 1 9 对相互作用模式存在问题的评论本文借鉴了科思和肯尼迪对部分社会学家关于“性别、种族和阶级”三种 磊釜的不平等所持有的相互作用模式立场的批评论据。参阅( 英) 罗宾科思，保罗肯尼迪：全球杜会学t 文军等译，北京：杜会科学文献出版社2 0 0 1 年版，1 6 6 1 6 7 页 平等的必要条件，这在一定程度上与马克思主义妇女观是一致的。其中，前者注意到 了后者所忽视的教育地位在现代文凭社会中对于地位取得的日益重要性，而后者注意 到了前者所忽视的由生育角色延伸而成的子女社会化内容对女性地位取得的可能影 响a 此外，通过对她们著作的解读，我们也注意到了她们的理论不能照搬到中国，除 非在中国国情下经得起推敲。这印证了理论与事实之间的双边关系问题，在科学理论 的建构中，所有这些过程都无不受到“真实世界”的修正( 亚历山大：2 0 0 0 ：5 ) ，而 “真实世界”又会因