（诉讼法学专业论文）透析农村民事纠纷解决现状——以江西省宜春市乡土社会为具体考察对象.pdf

摘要 摘要 在建设社会主义新农村、实现和谐社会的浪潮中，有关农村纠纷的解决状 况越来越受到人们的关注。的确，民间纠纷的解决状况是评价一个社会和谐稳 定的基本因素之一。随着改革开放的深入和社会关系的调整，农村纠纷发生率 和激化率呈上升趋势。然而，由于纠纷解决机制的运行不力，大量纠纷无法被 现有的纠纷解决渠道及时吸纳和消解，造成群众不断上访甚至转化为刑事案件， 浪费了巨大的社会成本同时直接影响到乡村社会的和谐稳定。本文以深入的实 证调查为基础，从农村纠纷、解纷主体、解纷方式三个角度进行阐述，有针对 性地回答了农村纠纷解决机制中解决什么? 谁在解决? 如何解决? 三个基本问 题。首先，我们对当前农村纠纷进行类型化的解析，准确把握农村纠纷的基本 特点和趋势，由此充分认识纠纷自然分流的基本规律。其次，在问卷调查和田 间访谈所获得数据和材料中，了解现有农村解纷主体的利用状况，并且深入分 析各解纷主体选择率背后的具体原因，由此真正认识各解纷主体的解纷性质和 能力，同时了解各解纷主体在农民心中的认知程度。最后，以挪威法学家托斯 坦埃克霍夫有关解纷方式的理论作为我们的研究框架，将各种人为界定的解纷 方式还原为事实状态的审判、调解以及行政管理三种基本方式，从应然状态深 刻分析三种解纷方式的运行条件，同时从实证调查的材料中全面而准确地把握 农村各解纷主体在解纷实践中的实际操作方式，并且在此基础上，通过实然状 态与应然状态的比对，发现农村解纷现实中所存在的一些问题或缺陷；同时， 以理论与实践相结合的基本手法展开对各种现状成因的透彻分析，并从中寻找 和发现可能解决以上问题的路径或者思路。 关键词：农村纠纷；解纷主体；解纷方式 a b s t r a c t a b s t r a c t w i t ht h ea i mf o rn e ws o c i a l i s tv i l l a g e sa n dah a r m o n i o u ss o c i e t y ，p e o p l ea r e g e t t i n gm o r ea n dm o r ec o n c e m e da b o u tt h e s i t u a t i o no ft h er u r a ld i s p u t e s i n d e e d ，t h e r e s o l u t i o nt oc i v i ld i s p u t e si so n eo ft h eb a s i cc r i t e r i ao ft h es o c i a ls t a b i l i t y w i t ht h e d e v e l o p m e n to fo p e n d o o r a n dr e f o r mp r o c e s sa n dt h ea d j u s t m e n to fs o c i a l r e l a t i o n s h i p s ，r u r a ld i s p u t e sa r eo nt h er i s e a n do nt h ew o r s e h o w e v e r , t h ep o o r w o r k i n g so ft h er e s o l u t i o ns y s t e mo fr u r a ld i s p u t e sh a v el e dt op e o p l e si n c r e a s i n g a p p e a l i n gt ot h eh i g h e ra u t h o r i t i e sf o rh e l p ，a n de v e ns e r i o u sc r i m i n a lc a s e s ，w i t ha g r e a tw a s t eo f e n o r m o u ss o c i a lc a p i t a la n dg r e a th a r mt ot h es t a b i l i t yo ft h es o c i e t y b a s eo np r a c t i c a lr e s e a r c h ，t h i sp a p e rw i l le x p o u n df r o mt h ea n g l e so fr u r a ld i s p u t e s ， r e s o l v i n gs u b j e c ta n dr e s o l v i n gm e t h o d s ，a n da t t e m p t t oa n s w e rt h eq u e s t i o n so fw h a t t or e s o l v e w h ot or e s o l v ea n dh o wt or e s o l v e f r i s to fa 1 1 ，i ta n a l y z e st h eb a s i c p a t t e r n sa n d t h em a i nc h a r a c t e r i s t i c so ft h ec u r r e n tr u r a ld i s p u t e ss oa st of u l l y u n d e r s t a n dt h eb a s i cr u l e so ft h ed i s p u t e s s e c o n d l y , o nt h eb a s i so fd a t aa n d i n f o r m a t i o nf r o ms u r v e y sa n dt a l k si nt h er u r a l ，t h i sp a p e rt r i e st of i n do u tt h e w o r k i n go ft h er e s o l v i n gs u b j e c t so fr u r a ld i s p u t e s ，a n dt oa n a l y z er e a s o n sf o rt h e c h o i c eo ft h er e s o l v i n gs u b j e c t ，t h e r e b yu n d e r s t a n d i n gt h en a t u r ea n dc a p a b i l i t yo f e v e r yr e s o l v i n gs u b j e c ta n dt h er e c o g n i t i o nd e g r e eo f t h ef a r m e r st ot h er e s o l v i n g s u b j e c t s l a s t ，w i t ht h et h e o r yo ft o r s t e i ne c k h o f f , al a we x p e r tf r o mn o r w a y ，a s t h ef r a m e w o r k ，i ta t t e m p t st oc l a s s i f ya l lt h ed i s p u t e si n t ot h r e eb a s i cf o r m s ：t r i a l s b a s e do nt h ef a c t s ，m e d i a t i o na n da d m i n i s t r a t i v em a n a g e m e n t ，a n dt op r o f o u n d l y a n a l y z et h eo p e r a t i n g c o n d i t i o n so ft h r e er e s o l v i n gm e t h o d sa n da c c u r a t e l yp o i n t o u tt h ep r a c t i c a lo p e r a t i n gc o n d i t i o n sf r o mt h ef i e l dr e s e a r c h a n do nt o po ft h a t ，i t a t t e m p t st of i n do u ts o m ep r o b l e m sa n df l a w si nt h ep r o c e s so ft h ea c t u a l c a s e s t h r o u g h t h ec o m p a r i s o nb e t w e e nt h es h o u l db es t a t u sa n dt h ew i l lb es t a t u s f u r t h e r m o r e ，i tt r i e st oa n a l y z et h o r o u g h l ye v e r yc a u s ef o rt h ec u r r e n ts i t u a t i o ni n c o m b i n a t i o no ft h e o r ya n dp r a c t i c ea n df i n do u ts o m er e s o l u t i o n st ot h ep r o b l e m s a b o v e k e yw o r d s ：r u r a ld i s p u t e s ；r e s o l v i n gs u b j e c t ；r e s o l v i n gm e t h o d s i i i 学位论文独创性声明 学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含 其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得直昌太堂或其他教育 机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何 贡献均己在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名( 手写) ：伽 签字日期：7 伽眸f y 月u 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解南昌大学有关保留、使用学位论文的规定，有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借 阅。本人授权南昌大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行 检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编本学位论文。同时授 权中国科学技术信息研究所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库， 并通过网络向社会公众提供信息服务。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权- - s ) 学位论文作者签名( 手写) ：芬4 新：婵函 签字同期：伊g 年ih 月妒日 签字日期：7 y 噼f 月矽1 9 第1 章绪论 第1 章绪论 1 1 选题的意义 美国哈佛大学历史学博士龚忠武曾在中国向农村的贫穷开战一文中写 道：“中国广大的农村是中国社会的基础，从古到今，谁能够解决农民问题，谁 就能够控制农村，谁就能够统治中国，就能使中国长治久安。 的确，农民和 农村问题始终是中国革命和建设的根本问题，这是一个中国政治上的诀窍，也 是一条千古不变的中国历史定律。正基于此，在改革开放3 0 周年的历史时刻， 面对着翻天覆地的改革成果，我们仍然清醒地认识到没有农村的稳定和全面进 步，就不可能有整个社会的稳定和全面进步，“三农 问题不仅仅是一个重大的 经济问题，而且也是一个重大的政治问题，它影响着中国社会的稳定、经济的 发展和我国全面小康社会的实现，已经成为我国现代化进程中最令人困惑的问 题之一。 在2 0 0 7 年的两会上，党的十六大提出了建设“生产发展、生活宽裕、 乡风文明、村容整洁、管理民主 社会主义新农村的战略目标。在这样的大背 景下，农村的和谐与稳定问题越来越成理论界的焦点。然而，在农村的现实生 活中，情况却是不容乐观的：矛盾纠纷的数量逐年上涨；群体性事件、民转刑 案件也屡见报端；上访大军前赴后继，而各级领导以及从事矛盾纠纷调处的基 层干部、信访干部、政法干警等，可以说是四处救火、疲于奔命。因此有关建 立一个合理的农村社会纠纷解决机制就成了首当其冲需要解决的课题。在这一 课题上，公共管理学、行政管理学、法律社会学等学科已经作了巨大的努力， 相关的研究成果也不在少数。这些研究对于中国乡土社会的特质、农村纠纷的 特点、农村纠纷解决中各种权威的参与、各纠纷解决机制的运行状态及公众认 知等相关问题都有不同程度的论及。这些研究对于我们把握农村实际，认清自 身缺陷，调整当前策略起到了重要的作用。在这些研究成果中，比较趋于一致 的认识是：非诉讼纠纷解决机制应当( 也已经) 成为农村民事纠纷的主要解决 渠道。 但是，很明显，这样一种实然与应然的吻合并没有实现农村民事纠纷在 。龚忠武著，中国向农村的贫穷开战，载于中流1 9 9 1 年第二期。 鲍步云，刘朝臣著，农村制度创新理论实践，吉林大学出版社，2 0 0 7 年6 月第一版。 有关这一结论在诸多学者的论著鄙可获得，如：中国人民大学法律社会学博一i ：，宋梅的农村纠纷解决 方式探析( 载于兰州学刊2 0 0 8 年第2 期) ；赵春兰、剧兴宥的新农村建设中农村纠纷及非讼化解 决机制( 载于法制研究2 0 0 8 年第3 期) ；幽成有的乡士社会中的国家法与民间法( 载谢晖主编 1 第1 章绪论 制度内的妥善处理。这说明仅仅停留在这一层面的理论认知还不能满足解纷实 践的真正需求，因此对于农村民事纠纷解决机制的研究有待于进一步的具体和 深入。 1 2 研究路径和方法 所谓纠纷解决机制是为了解决纠纷而设计、建构起来的各种互相联系、互 相作用的各种机构、组织、制度、程序共同构成的有机联系整体。很明显纠纷 解决机制不是单一的，而是有众多具体的纠纷解决渠道共同构成，各种纠纷解 决渠道以其特定的功能和特点，相互协调的共同存在，所结成的一种互补的、 满足社会主体多样需求的程序体系。从总体上说，对于这样一个体系，我们的 研究必然包括三个最基本的问题：( 1 ) 解决什么? 即有关农村民事纠纷现 状的认识；( 2 ) 谁在解决? 即有关农村民事纠纷解决主体的认识；( 3 ) 如 何解决? 即有关农村民事纠纷解决方式的认识。而这三个方面的认识又必 须逻辑地归结和整合为一个大问题什么样的纠纷由谁，采用什么样的方式 来处理才会最有利于纠纷的解决? 并以此应然性的认识作为农村解纷实践的基 本指导，从而实现研究的真正目的。有关以上诸问题的探索，我们选择了这样 的研究路径：以农村纠纷解决的现状作为入脚点，运用各种调查手段准确把握 农村纠纷解决的真实状态，并以是否能够最大限度地有利于纠纷解决作为基本 指针，通过实证比较、理论分析洞察当前农村解纷实践中所存在的问题；同时 深入分析各种现状背后的具体成因，从中得出解决问题的某种启示或思路。事 实上，我的基本思路就是：在大多数情况下，解决问题的办法就暗含在产生问 题的原因之中。 在实证调查中我选取了江西省宜春市的乡土社会作为我的考察对象，宜春 地处江西省西北部，辖3 市6 县1 区，总面积1 8 7 万平方公里，总人口5 3 6 万， 其中农村人口占总人口数的近8 0 。这是一个传统的农业大市，生产了全省1 6 的民间法第一卷，山东人民i f j 版社2 0 0 2 年版，第4 页) ；梁开银的现代乡村社会结构变迁与民事纠 纷解决路径选择( 载社会土义研究2 0 0 5 年笫6 期，第7 6 页) ；陈运生、田赞的农村民事纠纷的非 诉讼解决机制，( 载湖南公安高等学校学报2 0 0 1 年第3 期，第1 2 页) ；张晴川的替代性纠纷解决 方式基础正当性及其制度构建( 载江苏警官学院学报2 0 0 4 年第3 期。第8 4 页) ；刘诚的论a d r 在中国乡十社会的功能与制度设想非诉讼纠纷解决机制的法社会学和法理学分析( 载福建政 法管理干部学院学报2 0 0 3 年第1 期，第5 8 页) ；孙冕的乡十社会民事纠纷解决机制的法社会学研究， ( 南京师范大学2 0 0 5 年硕士学位论文，第3 0 页) ；何义燕的转型时期农村经济纠纷的社会控制，( 载 湖南公安高等专科学校学报2 0 0 1 年第1 期，第7 页) 等等。 2 第1 章绪论 的粮、棉、油、猪和水产品。在这里悠久而顽固的各种村落文化仍然在不同程 度的发挥着作用，而同时随着近年来政府工业化、城市化进程的不断加快，各 个乡村都已经步入社会转型期。这种转型过程中的乡土社会基本上代表了中国 农村的绝大多数，因此具有社会学意义上的典型性。当然处于不同转型阶段的 乡村所反映出来的解纷状况必然会有所差异，因此为了避免数据反映的片面性， 在具体的调查选点上，我以发展程度的高低为标准分别选择了两组有代表性的 乡镇作为实际考察对象，希望通过对两组数据的对比和整合来把握农村民事纠 纷的解决状况以及寻找农村民事纠纷解决机制的运行规律。同时，为了保证调 查数据的可靠性，我们将采用问卷调查、个案跟踪、田野访谈、档案查询等多 种实证方法，综合比对各种实证材料力求准确而全面的展示农村解纷的基本面 貌，并且在成因分析的过程中坚持理论与实际的紧密结合，争取摆脱已有观念 的束缚，以更加独特的视角来审视和解读现状之因，力图做到在实际中发现问 题，又在论证中紧扣实际。希望通过这篇文章，能够为农村纠纷解决的制度建 设者提供一些可供参考的建议。 1 3 研究的范围 接下来，我将先对本文所涉及的关键概念作出界定，进而也圈定出我们研 究的基本范畴。 1 3 1 农村民事纠纷 从社会学的角度，特纳认为纠纷( 或冲突) 是指各派之间直接的和公开的 旨在遏制各自对手并实现自己目的的互动。 很明显，这是社会主体之间基于某 种矛盾或利益对立而形成的种现实化了的相互对抗的状态，它包括了各种主 体之间的各种程度的对抗。然而，本文的农村民事纠纷仅指平等主体之间因财 产关系或人身关系而引起的，直接影响农民生活、农业生产或农村建设的争议 和对抗。 首先，这是一种民事纠纷，纠纷主体的平等性以及纠纷处理的意思自治都 使其与刑事纠纷和行政纠纷相区别。刑事纠纷中，对立的双方主体是国家和实 。参见张立伟：乡村社会的秩序与纠纷处理，载谢晖主编的民间法第一卷，山东人民出版社2 0 0 2 年 版，第1 4 4 1 4 5 页 。【美】乔纳森h 特纳著，范伟达主译，现代西方社会学理论，天津人民出版社1 9 8 8 年1 1 月版，第2 4 5 页。 3 第1 章绪论 施违法犯罪行为的个人或法人，而行政纠纷中，一方主体为实施具体行政行为 的行政机构，另一方主体为行政行为相对人，两种纠纷中，主体是不平等的， 处理是非自治或非完全自治的。但是我们这样的区别并不代表三种纠纷之间有 着完全泾渭分明的界限，事实上，刑事纠纷往往是由民事纠纷的主体采用过度 的私力救济措施所导致的，尤其是在农村，这个比例可以高达8 0 以上；而行 政纠纷在很多情况下，也会是由于行政机关处理民事纠纷不当而引发。因此， 从这种联系上，我们可以看出农村民事纠纷解决的效果直接关系到刑事纠纷与 行政纠纷的发生率。本文主要着眼于农村的民事纠纷来展开解纷机制的探究。 ( 下文所称纠纷均指农村民事纠纷) 其次，农村民事纠纷的内容必然涉及“三农 问题，这农村民事纠纷与一 般民事纠纷的基本区别。正是基于这样一点，我们在对农村民事纠纷的处理上 必须在充分考虑我国“三农 问题历史性与特殊性的基础上制定相应的解纷机 制。此外，我们必须对纠纷本身有一个科学的观念。正如我国学者顾培东所言， 纠纷的本质是主体的行为与社会既定的秩序和制度以及主流道德的不协调或对 之的反叛，与既定秩序和制度以及主流道德意识所不相容，具有反社会性。从 这个角度上说，农村纠纷打破了既定乡村社会秩序，对农民生活、农业生产、 农村建设造成了影响，确实对农村的稳定与和谐有一定的威胁。但是如果我们 因此认为维护稳定就是要实现零纠纷，那就是错误的。当代社会学家普遍认为， 纠纷是有其正面效用的。社会科学家科塞曾具体指出，低暴力、高频度的冲突 的积极意义在于：第一，提高社会单位的更新力和创造力水平；第二，使仇恨 在社会单位分裂之前得到宣泄和释放；第三，促进常规性冲突关系的建立；第 四，提高对现实性后果的意识程度；第五，社会单位间的联合得以加强。 因此， 我们设置有效的纠纷解决机制的目的不是要消灭纠纷，而是让人们在程序的装 置内有序地冲突和竞争 ，从而使社会的矛盾和问题处在一种可控的状态之下， 这就是我们所追求的稳定。 1 3 2 纠纷的解决 有关纠纷的解决应该是一个多层次效果的综合体，存在着各种不同的标准 和情形，不同的纠纷解决起着各种不同的社会作用。有学者认为，纠纷的解决 。顾培东著：社会冲突与诉讼机制，四川人民出版社1 9 9 1 年版，第2 7 页。 科塞著：社会冲突的功能，华夏版社1 9 8 8 版，第1 7 1 6 3 页。 何兵现代社会的纠纷解决，法律出版社2 0 0 3 年1 月版，第2 页。 4 第1 章绪论 可以分为四个层次：第一，化解和消除冲突；第二，实现合法权益和保证法定 义务的履行；第三，通过制裁使法律或统治秩序的尊严与权威得以回复；第四， 冲突主体放弃和改变藐视以至对抗社会统治秩序和法律制度的心理与态度，增 强与社会的共容性，避免或减少冲突的重复出现。上述诸种解决效果综合在一 起构成了纠纷主体或解纷主体的主观追求，也在一定程度上表现为冲突解决的 客观效果。而侧重点以及综合程度的不同，势必同时影响着纠纷主体或解纷主 体对冲突解决方式、手段的选择。当然在民事纠纷的解决过程中，纠纷主体的 选择是占主导性地位的。从普遍性的程度来看，对民事纠纷主体而言，能够达 到第二层次基本就可以满足其要求。不过在一些具体的纠纷中，纠纷主体也会 要求给与对方一定制裁或者希望能够弥合双方的裂痕。但是，无论如何，化解 和消除冲突是纠纷解决的最基本的要求。我们在下文中所使用的纠纷解决或成 功解决主要指的就是这一层次的要求。 当然，我们必须认识到，在当前农村与城市的二元社会结构下，不是所有 的农村民事纠纷都能够在现有的农村解纷机制的框架下找到解决路径。尤其是 那些发生在农村地域范围之外的涉农纠纷( 如农民工的劳动纠纷问题、农民在 城市发生的消费纠纷问题等等) 以及某些涉及到非农群体的农村民事纠纷，通 常只能通过健全相应的农村系统外解纷渠道( 如劳动仲裁、消费者协会、县级 以上的解纷机构等等) 来妥善的保护好农民的合法权益。这些并未真正纳入到 农村解纷机制的体系之内的解纷渠道不是本文的研究重点。 顾培东著：社会冲突与诉讼机制，四川人民出版社1 9 9 1 年版，第2 7 2 9 页。 5 第2 章农村纠纷现状的透析 第2 章农村纠纷现状的透析 2 1 背景：转型中的乡土社会 2 1 1 传统：宗族权威与绅权下的自治 根据社会学家费孝通先生观察和概括，中国传统社会的基层是乡土性的， 生活是富于地方性的，是一个没有陌生人的社会。这种社会的基本特点是，自 给自足的自然经济占主导地位，人口流动少，人们被束缚在土地之上，形成相 对封闭的群体。这个群体之间由于长期的共同生活，彼此熟悉，知根知底，形 成了相对稳定的共同认知、情感和习惯，形成了他们自己的“集体意识”。在这 种社会结构中，家族、血缘关系非常重要，是维系人们之间关系的纽带，也是 社会秩序的基础。这正是传统乡土社会的抽象和概括。由于传统社会人们之间 的交往和关系相对比较简单明确，由此人们之间的纠纷也就相对比较简单，往 往不过是“家长里短”、日常生活之间的摩擦。在这样一个相对封闭、简单的熟 人社会中，国家权力企图形成有效控制是有相当难度的。在这里，由于对族群 关系的注重，家族伦理和宗族权威在维护社会秩序中扮演者极其重要的角色。通 过宗族的权威解决其日常生活中的纠纷，也就成为传统社会解决纠纷的最直接、 便宜和有效的方式和机制。此外，除了代表血缘关系的宗族权威之外，代表地 缘关系的绅权也发挥了重大的作用。 特别是在多宗族的村庄，绅权的影响力更 为明显。一般来说，士绅往往是有科举功名或辞官的士大夫，其影响力往往超 越了族群而覆盖到整个村落。士绅的这种影响力与其拥有大量的社会资源、经 济资源、智力资源密切相关。这样的士绅作为地方的精英，广泛参与到地方治 理当中，在很大程度上成为地方治理的核心。正是基于宗族权威和绅权的作用， 传统的乡土社会在某种程度上形成了一种有效自治，其中国家权力的介入是有 梁治平著乡士社会中的法律与秩序载于王铭铭、王斯福乡土社会的秩序、公正与权威，中国政 法人学h ；版社1 9 9 7 年1 2 月版，第4 1 6 4 1 7 页 圆按照波斯纳的观点，在社会保险和正式保险缺乏的初民社会，宗族、亲属关系为个人提供了最基本的保 险机制。这一思路同样町套用在传统的乡土社会治理当中。参见【美】波斯纳：l i e 义司法的经济学苏力 译，中国政法大学版社2 0 0 2 年5 月版，第1 5 8 1 5 9 页。 参见高寿仙著：“略论传统中国的乡村控制与村社结构”，载于北京行政学院学报2 0 0 1 年第5 期，第 5 9 6 3 页 国参见郝秉健著：“试论绅权”，载于清史研究1 9 9 7 年底2 期，第2 2 3 5 页；王先明著：“清代社会结 构中绅上阶层的地位和角色”，载于中国史研究1 9 9 5 年第4 期，第1 4 4 1 5 3 页。 6 第2 章农村纠纷现状的透析 限和间接的。 2 1 2 转型：权威的变迁 翻开中国的近代史，我们会发现由于国家权力的逐步介入，那个传统的乡 土社会正在发生着变迁。尤其1 9 4 9 年以来，中国的农村发生了极具戏剧性的变 化。建国初期，国家权力开始对整个社会进行全面渗透和绝对控制。政府在农 村积极推行人民公社模式，“在实际运作中，人民公社管理了本辖区的生产建设、 财政、贸易、民政、文教、卫生、治安、武装等一切事宜。它既是农村基层政 权机关，又是农村经济组织甚至军事组织。静基本上与现在乡镇同级的人民公社 对公社内的各种资源有着绝对的控制权，从而使得国家权力同农村社会空前紧 密地结合在一起。这种模式一方面在国家消弭并取代传统的宗族权威和绅权之 后，使原有的乡村自治体系瓦解殆尽，然而另一方面，这种全面监控的僵化的 统治体制进一步限制了农村人口的流动性，因而保留甚至强化了传统乡土社会 某些特质( 如：熟悉、简单、封闭等) ，同时顽固的“村落文化 以及民间法也 仍然在发挥着强有力的作用，不断与现代法治思想发生着摩擦与碰撞。到了八 十年代以后，作为改革先导的农村改革，使国家政权组织逐步从对乡村社会政 治、经济和文化生活的全面控制中收缩回来，从社会控制的角度来说这种收缩 必然在一定程度上要求乡村自治力量的回归。然而传统的自治力量宗族与 士绅由于历史的断档难以恢复，即便有所恢复也不可能达到先前的治理效果， 甚至还会起到反效果。而村委会作为法定的村民自治性组织，却常常扮演国家 权力“代理人 的角色。这种摇摆不定的角色定位，再加上村级财政极度薄弱 ( 有的几乎是零财政) 使村委会难以形成其内生性的权威。与此同时，商品经 济导致了社会经济的发展、社会财富的增加。特别是使得社会人口的流动加大， 农村社会成员的结构也变得更加复杂，人的价值观念开始发生变化。这样一种 社会状态已经越来越有别于传统乡土社会的特质，尤其是一些经济特别发达的 地区已经发生了质的变化。但是从总体上看，现在的农村社会仍然留有传统社 会的许多因素。中国的乡土传统是如此的根深蒂固，一个多世纪的蜕变尚不足 以使它消逝。 o 参见于建嵘s “人民公社的权力结构和乡村秩序”，载于衡阳师范学院学报社科版，2 0 0 1 年第5 期， 第1 7 页。 村落文化以村落内部的信息共享为主要特征，村落中的人有相互竞争的倾向，村落中的成员有在生活的 各个方面趋同的爪力。梁治i 严著乡十社会中的法律与秩序载于王铭铭、王斯福乡土社会的秩序、 公正与权威，中国政法大学出版社1 9 9 7 年1 2 月版，第4 2 0 4 2 1 贞 7 第2 章农村纠纷现状的透析 2 2 纠纷：传统与新型的共生 在这样一个转型中的乡土社会中，原有的价值共识在弱化，利益冲突在加 剧，社区分化在加强，乡土社会的秩序受到了很大的冲击，社会纠纷越来越不 像传统社会时简单了。对此，我以在宜春地区选取的两组比较有代表性的乡镇 为调查对象进行具体分析。第一组是发展程度相对较低的乡村，我选择的代表 乡镇是铜鼓县港口乡和宜丰县车上林场，其中港口乡总面积1 2 4 3 平方公里，地 处偏远山区，距离县城6 3 公里，交通不发达，全乡共5 个行政村，总人口数为 5 0 5 1 人，人口流动性相对不大，乡级财政实力较弱，2 0 0 7 年财政收入为1 0 3 8 万元，当地民风较为纯朴；车上林场总面积9 8 平方公里，全场地处山区，距县 城3 3 公里，交通不便，全场共8 个行政村，总人口数为6 7 3 7 人，人口流动性 不大，上年财政收入为2 4 0 万元。第二组是发展程度相对较高的乡村，我选择 的代表乡镇是万载县株潭镇和袁州区的新坊乡，其中株潭镇是宜春闻名的花炮 之乡，交通便利，全镇辖1 5 个行政村1 个林场，总面积9 0 8 平方公里，总人口 数为5 3 5 2 6 人，其中非农业人口5 7 1 5 人，人口流动性大，乡级财政实力较强， 上年财政收入为2 0 0 5 3 6 万元，宗族势力的恢复相对成形；新坊乡距宜春市中心 城仅1 0 公里，交通十分便利，全乡总面积1 6 2 平方公里，下辖9 个行政村，约 2 万人口，这是一个自然资源相当丰富的乡镇，如钽铌储量亚洲第一、世界第二， 锂的储量约占全国的8 0 ，花岗岩储量全国第一，上年财政收入8 1 2 7 7 万元。 在我看来，这两组乡镇大体可以反映农村社会转型过程的两个阶段，因而在数 据的反映上基本可以全面照顾到不同水平的乡镇解纷情况，同时对这样两组数 据的比较也可以在一定程度上体现一种趋势。我们分别对这四个乡镇各发放1 0 0 份问卷，问卷对象尽可能的覆盖到不同年龄、文化水平、性别的个体。问卷的 数量不多主要是由于大部分农民自主理解并填写问卷的能力有限，大量的散发 问卷、任被调查者自由填写是无法保证问卷调查结果的参考价值的，所以几乎 每一份问卷都需要由专门的调查者在面对面的访谈过程中，通过耐心细致地解 释来予以完成的。因此我认为尽管问卷的数量不多，但是问卷结果却是高质量 的，再加上与其他调查材料的比对，基本可以保证调查数据的参考价值。其中 有两组数据可在此供考察： 表一( 问题：与前两年相比，你发现现在身边的纠纷是多了还是少了? ) 8 第2 章农村纠纷现状的透析 多了少了差不多 港口乡 5 21 03 8 车上林场 4 31 74 0 株潭镇 7 02 28 新坊乡 7 21 21 6 ( 单位：人) 表二：( 问题：近五年中，你和你的家人曾发生过何种纠纷? ) 婚姻邻里赔偿丧葬宅基地水利山林十合同环境污劳动 家庭纠纷纠纷纠纷纠纷矿产地纠纷纠纷染纠纷纠纷 纠纷 ( 2 ) ( 3 )( 4 )( 5 )纠纷 ( 7 ) ( 8 )( 9 )( 1 0 ) ( 1 )( 6 ) 港口 1 31 752 3 36 1 0 1 22 乡 1 起 车 1 01 5832 15 8o 2 上 林场 株潭 2 02 71 535383 02 6 4 镇 3 起 新坊 2 23 01 835762 71 87 乡 2 起 ( 单位：人) ( 注：在环境污染纠纷中虽然涉及的人数较多，但许多都是有同一案由所引发) 从表一的数据中我们发现，在转型期的农村社会，纠纷的数量呈现出不断 增长的态势。而且，这种增长在人口流动更大、经济更发达的乡村更趋明显。 原因是容易理解的：商品经济的发展打破传统乡土社会的封闭格局，造就了传 统因素和现代因素的并存和对抗，而这种对抗必然会表现为纠纷和冲突的大量 出现；与此同时，国家权力的收缩以及自治力量的薄弱也使得基层农村的社会 控制能力有所下降。 从表二的数据中我们可以看出，当代农村社会的纠纷已经不仅仅限于简单 的家庭内部矛盾和邻里纠纷了，纠纷的类型开始变得多样化。就拿表二中的十 种纠纷来说，我们大致可以做一个这样的分类： 2 2 1 传统型农村纠纷 即传统乡土社会历来就有的纠纷类型，表二中的前七类纠纷皆属此类。此 9 第2 章农村纠纷现状的透析 种纠纷一般是在农村系统内部，个体之间在日常的生活、劳作中发生的纠纷。 进一步来说，此类纠纷又可再分为两种：( 1 ) 典型的农村纠纷即农村所特有的 纠纷类型，表二第4 、5 、6 、7 类即属此，正如表二所示，在两个乡镇之间，这 几类纠纷的发生率差异不大。也就是说在没有可比性思想的冲击下人口流动性 的因素对它的影响不是很大；( 2 ) 城乡共有的纠纷类型，表二第1 、2 、3 类纠 纷即属此。由于城乡共有，因而在人口流动频繁的作用下，更容易带来相关可 比性思想之间的摩擦，从而导致纠纷发生率的提高。 此外，传统型农村纠纷强烈的地缘性特征意味着这种纠纷本身暗含了相应 的地方知识以及村落文化的内容。而含量的多少会直接影响到纠纷解决方式的 选择，因为含量越高就要求解纷主体对这种地方知识以及村落文化的通晓程度 也要更高，否则纠纷的解决就难以达到理想的效果。从普遍性的角度来看，在 这七类纠纷中，丧葬纠纷作为一种典型的农村纠纷，其中地方知识以及村落文 化的成分可能是最高的；婚姻家庭纠纷、邻里纠纷、赔偿纠纷这三类纠纷是属 于城乡共有的纠纷，因此外界特别是城市处理这些纠纷的方式做法会大大削弱 有关地方知识和村落文化的作用力；而宅基地纠纷、山林权属纠纷、水利矿产 纠纷这三类纠纷虽然属于典型的农村纠纷，但国家的资源控制意志也很有可能 对相关地方知识和村落文化起到一定的压制作用 2 2 2 新型农村纠纷 即在转型时期涌现的先前没有出现或者极少出现的农村纠纷。表二中的后 三类纠纷即属此类。此种纠纷往往是在工业化、市场化、城镇化的过程中，农 业、农民、农村的利益所面临的与非农群体之间的利益之争。很明显，人口流 动性越大、与外界接触得越频繁的乡村，此类纠纷的发生率就越高。这种纠纷 已经超出了农村的系统之外，在纠纷形态上甚至带有某种“移植”的味道，在 农村尤其是相对闭塞的农村它缺乏其相应的文化和知识基础，因此在发生之后 常常让农村纠纷主体感到手足无措，陌生的对手、陌生的内容、陌生的形式， 在没有外力的支持下，这种巨大的陌生感足以迫使一个茫然的农村纠纷主体选 择逃避、隐忍甚至退却。因此在纠纷解决方式的选择问题上，考虑如何能够弥 补农村纠纷主体在与纠纷相关的文化和知识上的缺失应是一个必须要考虑的重 要因素。因为，在我看来，只有在一种文化共通、信息共享的基础之上来解决 纠纷才能够谈得上公平与合理。 1 0 第3 章农村纠纷解决主体的现状透析 第3 章农村纠纷解决主体的现状透析 对于农村解纷现状的考察，我的基本目的是想了解和把握农村纠纷主体在 解纷渠道选择上的具体做法，并希望从中找出一些有规律性的东西。为此，我 采用了问卷调查和访谈式调查双重方式同时进行的办法，以此得到更加全面信 息，从而做出更加切合实际判断。 3 1 多元化的解纷主体 按照徐昕博士的观点纠纷解决机制可以分为私力救济、社会救济和公力救 济三种类型。所谓私力救济是指当事人认定权力遭受侵害，在没有第三方以中 立名义介入纠纷解决的情形下，不通过国家机关和法定程序，而依靠自身或其 社会力量，解决纠纷，实现权利。其中“没有第三方以中立名义介入 是私力 救济区别于社会救济和公力救济的关键所在。在社会救济和公力救济中皆有第 三方以中立名义介入到纠纷的解决当中去，所不同的是由谁来担任这个第三方。 在社会救济中，第三方是由普通的社会个体或社会组织来担任；而在公力救济 中，第三方是由国家行政机构或司法机构。很明显，在私力救济和社会救济中， 解纷主体有可能都是某种社会力量，不同的是所扮演的解纷角色是否中立。然 而，在公力救济和私力救济中，解纷主体完全不同，毫无重叠，这主要是与公 力救济主体的特殊身份有关联。如果国家公权力也以辅助一方纠纷主体的角色 介入到纠纷的解决当中，必然造成纠纷主体之间的不平等，进而影响纠纷解决 结果的公正性。就解纷方式来说，私力救济的方式主要是交涉和强制；社会救 济的方式主要是调解和仲裁；公力救济的方式主要是行政和司法手段，其中行 政手段包括行政调解和行政裁决，司法手段也包括司法调解和司法裁判。就解 纷的主要规则而言，私力救济依据的是双方的合意( 交涉) 或者是双方的实力 对比( 强制) 来达到解纷的目的；社会救济依据的可能是国家法律，但更可能 是切合当地实际情况的民间规则；而公力救济所依据的职能是国家法律法规。 以 这个基本分类为基础，我们可以对考察点的乡村解纷主体做这样一个概括性的 介绍： 。徐昕著：论私力救济，中国政法大学出版社，2 0 0 5 年5 月第一版，第1 0 2 1 0 3 页。 。参见徐昕著；论私力救济，中国政法大学出版社，2 0 0 5 年5 月第一版，第1 2 3 1 2 4 页。 1 1 第3 章农村纠纷解决主体的现状透析 3 1 1 私力救济主体： 第一、纠纷主体：在没有任何第三方介入的纠纷解决中，纠纷主体本身就 是当然的解纷主体。不过事实上，下面这些以辅助一方的名义参与纠纷解决的 人尽管相对于真正的纠纷主体来说属于纠纷的第三方，但是由于这种辅助性的 身份使其在解纷过程中与纠纷主体发生角色混同。而且从某种意义上说，任何 的辅助者都可以看作是纠纷主体实力的延伸。毕竟，获得帮助需要依靠的正是 纠纷主体的社会关系。 第二、亲戚朋友：在纠纷主体感觉自身力量不足的情况下，向其社会网络 中具有相应实力的人寻求支持就是必然的。这里的实力包括体力、智力、知识、 经验、对财产等资源的占有能力、所处的社会地位等。需要注意的是，在这一 解纷主体中有的人可能是以公权力的身份出现的，如找在本地任乡长的亲戚出 面，可能在解纷过程中，这位乡长是以调解名义介入的，形式上是中立的，但 实质上是在利用自己的公权力身份使对方屈服，从而达到帮助亲人的目的，在 这种情况下，这位乡长仍然属于私力救济的主体 第三、宗族力量：在涉及到与外族人群之间的纠纷时( 尤其是那些与宗族 荣辱有一定关联的纠纷) ，纠纷主体很有可能会寻求宗族力量的支持。事实上， 由于宗族权威的没落，基本上现在恢复起来的宗族势力还无法获得族内人的全 面认可而在族内纠纷中充当中间人或裁决人的角色。因而，只有在私力救济当 中，纠纷主体才会想起借助本宗族的力量来对抗外族纠纷主体。在农民对其宗 族力量回归的支持声中，有很大一部分人都是基于以上这种情况下的考虑。从 这个角度也可以说明另一个问题：在对涉及不同族群之间纠纷的解决或处理上， 相应的社会救济和公力救济力量相对不足，因此人们才会渴望通过建立某种可 供借助的社会力量以强化其私力救济达到保护其权益的目的。 第四、村委会：在涉及本村人与外村人之间的纠纷时，村干部有时会充当 起保护人，出面帮助本村村民解决纠纷。如前所述，村委会常常扮演国家权力 基层“代理人”的角色，但是它毕竟不是国家公权力组织，作为一个由村民直 选产生自治性组织，保护本村村民利益免受外村的侵犯是其获得支持的重要因 素。同为村民在私力救济中可以借助的组织力量，村干部与宗族力量最大的不 同在于解纷手段上的差异。村干部由于在国家公权力直接影响和控制之下，其 解纷手段通常会符合国家法律和政策的要求，不敢越雷池一步；而宗族力量作 为一种纯粹的民间力量，解纷手段必然相对灵活，甚至采用一些非法的手段也 1 2 第3 章农村纠纷解决主体的现状透析 是可以想象的，宗族械斗就是一个很好的例证。正基于此，就宗族势力目前的 状态，如何有效的控制它、引导它是现阶段乡村治理必须要考虑的重要课题。 3 1 2 社会救济主体： 亲戚朋友：亲戚朋友既可以为支持一方纠纷主体参与到纠纷解决当中充当 私力救济的主体，同时又可以作为纠纷双方所共同信任的中立方参与到纠纷解 决当中充当社会救济的主体。在后一种情况下，这位亲戚或朋友通常是纠纷双 方共同的亲戚或朋友，因此此时的纠纷也往往是一种发生在亲密关系的主体之 间的纠纷。 第一、村庄能人：2 0 世纪8 0 年代后，在传统权威( 宗族力量与士绅) 无法 实质性恢复时，一种新型权威开始涌现。这种新型权威要么有较高的人格魅力、 要么有一定的经济地位、要么有一定的社会背景、要么在老百姓眼中有一定文 化或见过大世面，我们将其统称为村庄能人。正是基于以上的种种因素，村庄 能人能够获得村民的认可而在纠纷解决中充当中立的调解者或斡旋者。需要特 别注意的事，我们这里将村庄能人视为一种社会救济的主体并不意味着它不能 成为私力救济的主体，只是如果它一旦以辅助一方的身份介入到纠纷解决当中 那他就只能划入私力救济主体的亲戚朋友一栏 第二、村委会( 人民调解委员会) ：根据国务院1 9 8 9 年颁布的人民调解 委员会组织条例，人民调解委员会是村民委员会和居民委员会下设的调解民间 纠纷的群众性组织。很明显，它是村委会专设的纠纷调解组织，是一种法定的 社会救济主体。据统计，宜春市共有2 1 0 3 个村级人民调解委员会，基本上是一 村一设，一般由村委会主任或治保主任兼任调委会主任。 第三、乡镇法律服务所：按照官方解释，我国基层法律服务所定位为“公 益性社区法律服务组织”，圆按照事业法人体制进行管理和运作。目前其业务范围 包括：担任法律顾问；代理除刑事案件以外的诉讼事务；代理非诉讼事务；调 解纠纷；协办公证：见证：代写法律事务文书；解答法律咨询；办理法律援助 事务等。 o 参见马静华、陈一鸣著：“柑村纠纷解决实践中的解纷主体以川东北某村的考察为中心”，载于徐昕 主编司法第一辑纠纷解决与社会和谐第1 7 7 页，法律出版社2 0 0 6 年1 2 月版。 2 0 0 3 年7 月，司法部基层t 作指导司副司长杜茂在全国司法厅( 局) 长会议 ：的讲话，所谓“公益性社 区法律服务组织”就足按照“面向基层、面向社区、面向群众”的要求，为特定地域和特定的对象服务， 以便民利民为宗旨，坚持特定的业务范尉和服务方式，低廉收费，使之成为政府主导和扶持下的法律服 务组织，卜作为市场主体参与法律中介服务市场的竞争。 1 3 第3 章农村纠纷解决主体的现状透析 3 1 3