（经济法学专业论文）构建多元化的公司僵局救济体系.pdf

构建多元化的公司僵局救济体系 ( 硕士论文摘要) 专 业： 研究方向： 作者姓名： 指导教师： 经济法学 经济法 全萍 顾功耘教授 所谓公司僵局( c o r p o r a t ed e a d l o c k ) 指的是因股东之闻问或公司管理人员 之间的利益冲突和矛盾导致的公司有效运行机制的失灵，股东会或董事会因对方 股东或董事的拒绝参会而无法有效召集，任何一方的提议都不能被对方接受和认 可，即使能够举行会议也无法通过任何议案，公司的一切事务处予一种瘫痪状态。 由于决策断层或者有效的执行机制被隔断，公司僵局导致一种持续的公司停滞和 瘫痪状态，这不但严重影响公司的经营，而且对股东、董事、监事、公司员工， 乃至对第三人和整个社会的利益都造成严重的损害。“资本多数决、“资本三原 则、“股东不得抽回出资的传统公司法观念、股东对公司未来可能发生争议的 预计不足以及有限责任公司的“封闭性 与“人合性 特征都是导致公司僵局形 成的重要原因。 虽然实践中公司僵局问题比较突出，我国目前有关公司僵局的救济体系还 很不完善。从立法的角度看，虽然新公司法第一百八十三条为公司僵局的打 破提供了“司法解散 的救济途径，弥补了l 疆公司法对公司僵局没有任何规 定的不足，但是第一百八十三条的规定还很不完善，其适用条件不明确，与一些 国外发达国家公司法中对公司僵局的专门规定相比，我国公司法对于公司僵局的 规定仍显得重视力度不够，新公司法提供的公司僵局救济途径过分单一。从 司法的角度看，我国法院在很长一段时间内对公司僵局案件的受理持有相当保守 的态度。 基于公司僵局危害的严重性】以及我国当前公司僵局救济现状的不足，本文 认为我国应该加倍重视公司僵局问题，改变当前公司僵局救济途径过分单一的局 面，逐步构建一个多元化的公司僵局救济体系。 本文第一章首先通过对公司僵局的定义、特征、分类及危害的概述阐明了 公司僵局的基本内涵，并分析了公司僵局形成的主要原因；第二章是对我国公司 僵局救济现状的分析，从立法和司法两个角度指出了我国实践中存在的对公司僵 局问题重视力度不够、救济方式过分单一的问题；第三章是本文的核心内容，论 述了我国应该如何构建一个事前安排和事后救济并重、公司自力救济与司法救济 并举的多元化的公司僵局救济体系。事前安排与公司自力救济主要是指公司股东 应该在公司设立之初就预见到将来公司僵弱形成的可能并通过商业谈判在公司 章程、股东协议等文件中就如何打破可能形成酶公司僵局提出解决方案，此种打 破公司僵溻的公司自力救济方式包括仲裁、推选临时蓬事、股份转让、自愿解散 公司。事后的司法救济则包括强制股份收买、司法解散、任命临时董事、强制第 三人托管、强制公司分立和法院直接司法管理权等多种方法。 关键词 公司僵局多元化救济 c o n s t r u c tio no fac o m p r e h e n siv es y s t e mo f r e m e die st oc o r p o r a t ed e a dio c k ( a b st r a c t ) m a j o r ： e c o n o m icl a w r e s e a r c hf i e l d ：e c o n o m i cl a w a u t h o r ：p i n gq u a n t u t o r ：p r o f e s s o rg o n g y u ng u c o r p o r a t ed e a d l o c kr e f e r st ob r e a k d o w no ft h ee f f e c t i v eo p e r a t i o n a l m e c h a n is mo fac o m p a n yr e s u l ti n gf r o mt h ec o n f l i c t ，o fi n t e r e s to fa n d c o n t r a d i c t i o nb e t w e e ns h a r e h o l d e r sa n ds e n i o rm a n a g e m e n tp e r s o n n e lo ft h e c o m p a n y ，u n d e rw h i c ht h ec o m p a n y ss h a r e h o l d e r so rs e n i o rm a n a g e m e n t p e r s o n n e la r ed i v i d e di n t ot w op a r t i e sw h oo p p o s e st oe a c ho t h e r 。a sa c o n s e q u e n c e ，n op r o p o s a lf r o me it h e rp a r t yc a nb ea c c e p t e db yt h eo t h e r 。 e v e ns h a r e h o l d e r s m e e t i n go rm e e t i n go ft h eb o a r do fd i r e c t o r sc a nn o t b eh e l d ，n op r o p o s a lc a nb ep a s s e da n dt h ew h o l ec o m p a n yi sp u tu n d e r p a r a l y s i s b e c a u s eo ft h eb r e a k d o w no ft h ed e c i s i o n m a k i n gm e c h a n i s ma n d t h ee f f e c t i v ei m p l e m e n t a t i o ns y s t e mo ft h ec o m p a n y ， c o r p o r a t ed e a d l o c k s e r i o u s l yi m p a i r st h eo p e r a t i o n sa n db u s i n e s s o ft h ec o m p a n ya n dt h e i n t e r e s t sa n db e n e f i t so ft h e c o m p a n y ss h a r e h o l d e r s ，d i r e c t o r s ， s u p e r v i s o r sa n de m p l o y e e s e v e nb e n e f i t so fat h i r dp a r t ym a ya l s ob e s e v e r e l yi n f l u e n c e di na nd i r e c tw a y ，a n df i n a l l yt h ee n t i r es o c i e t yw i i i s u f f e rf r o mt h ec o r p o r a t ed e a d l o c k b e c a u s eo fs o m et r a d i t i o n a lc o m p a n y p r i n c i p l e s ，s u c h t h ed o c t r i n eo fo v e r w h e l m i n gm a j o r i t yc a p i t a l a n d t h r e ep r i n c i p a l so fc o m p a n yc a p i t a l “。c o r p o r a t ed e a d l o c ki ss o m e w h a t in e v it a b le 。t h ec h a r a c t e r is tic so ft h e1i m it e d 王i a b ilit yc o m p a n y ，t h a t i s ，t h ep e r s o n a ln a t u r ea n dc l o s ec h a r a c t e r i s t i c so fa1 i m i t e dl i a b i l i t y c o m p a n y ，m a k ei tm u c he a s i e rf o rc o r p o r a t ed e a d l o c kt ob ec o n s t i t u t e di n l i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n i e s 。 c u r r e n t l y ，i nc h in a ，t h es y s t e mo fr e m e d ie st oc o r p o r a t ed e a d l o c kis f a ra w a yf r o mb e i n gp e r f e c t 。 f r o mt h eo v e r v i e wo ft h el e g i s l a t i o n ， a l t h o u g ht h ea r t i c l e1 8 3o ft h en e wc o m p a n yl a wc h a n g e st h el o n g - s t a n d i n g s i l e n c eo nr e m e d i e st oc o r p o r a t ed e a d l o c kb yg r a n t i n gs h a r e h o l d e r st h e r i g h tt or e q u i r et h ep e o p l e sc o u r tt od i s s o l v et h ec o m p a n y ，t h ea r t i c l e 1 8 3i t s e l fi ss t i l lp r o b l e m a t i c ，f o re x a m p l e ，t h ec o n d i t i o n sf o rt h e a p p l i c a t i o nm a d eu n d e rt h ea r t i c l e1 8 3a r en o tc l e a r l ys p e c i f i e d b e s i d e s ，t h es o l u t i o nt h en e wc o m p a n yl a wp r o v i d e df o rc o r p o r a t ed e a d l o c k i st o ol i m i t e d c o m p a r e dw i t hf o r e i g nd e v e l o p e dc o u n t r i e s ，w h o s ec o m p a n y l a wh a v es p e c i f i cc h a p t e rf o rc o r p o r a t ed e a d l o c k ，c h i n ah a sf a i l e dt op a y s u f f i c i e n ta t t e n t i o nt os o l u t i o n sf o rc o r p o r a t ed e a d l o c k o nt h eo t h e r h a n d ，f r o mt h ep e r s p e c t i v eo fj u d i c i a lp r a c t i c e s ，t h ep e o p l e sc o u r t s i nc h i n ah a v e ，f o rav e r yl o n gp e r i o do ft i m e ，h e l dac o n s e r v a t i v ea t t i t u d e t ot h e i ra c c e p t a n c eo fc a s e si n v o l v i n gc o r p o r a t ed e a d l o c k 。 c o n s i d e r i n gt h es e r i o u sd a m a g e sc a u s e db yc o r p o r a t ed e a d l o c ka n dt h e d e f e c t sw it ht h ec u r r e n ts y s t e mo f r e m e d i e st oc o r p o r a t ed e a d l o c ki nc h i n a ， i ti ss u g g e s t e di nt h i st h e s i st h a tc h i n as h o u l dp a ym u c hm o r ea t t e n t i o n t ot h ec o r p o r a t ed e a d l o c ka n dc o n s t r u c t e dac o m p r e h e n s i v es y s t e mo f r e m e d i e st oc o r p o r a t ed e a d l o c ks t e pb ys t e p f i r s t l y ，c h a p t e r io ft h i st h e s i s s p e c i f i e st h ef u n d a m e n t a l c o n n o t a t i o no fc o r p o r a t ed e a d l o c kb yg i v i n gab r i e f 至n 专r o d u e 专主o no ni t s d e f i n i t i o n ，c h a r a c t e r i s t i c s ，c l a s s i f i c a t i o na n ds i d ee f f e c t sc a u s e db y i t ，f o ll o w e db ya n a l y s i so nm a i nc a u s e so fc o r p o r a t ed e a d l o c k c h a p t e r i ia n a l y z e st h ec u r r e n ts y s t e mo fr e m e d i e si nc h i n af o rb r e a k i n gt h e c o r p o r a t ed e a d l o c kf r o mb o t ht h el e g i s l a t i v ea n dj u d i c i a lp e r s p e c t i v e s ， p o i n t i n go u tt h a tc h i n af a i l e dt op a ye n o u g ha t t e n t i o nt oc o r p o r a t e d e a d l o c ka n dr e m e d i e sp r o v i d e df o rb r e a k i n gc o r p o r a t ed e a d l o c kisv e r y l i m i t e d c h a p t e ri i ii st h ec o r ep a r to ft h i st h e s i s ，w h i c hs u g g e s t i n g t h a tc h i n as h o u l dc o n s t r u c tae o l l l p r e h e 珏s 主v e s y s t e mo fr e m e d i e st o c o r p o r a t ed e a d l o c k ，w h i c hc o n s t i t u t e so fb o t hp r e a r r a n g e m e n ta n da f t e r r e m e d i e s ，o fb o t hs e l f - h e l pr e m e d i e sb yt h ec o m p a n ya n dj u d i c i a lr e m e d i e s b yp e o p l e sc o u r t p r e a r r a n g e m e n ta n ds e l f - h e l pr e m e d ym e a n st h a t s h a r e h o l d e r ss h o u l df o r e s e et h ep o s s i b i l i t yo f p o t e n t i a lc o r p o r a t e d e a d l o c kd u r i n gt h ee s t a b l i s h m e n to ft h ec o m p a n ya n dm a k ec o r r e s p o n d i n g a r r a n g e m e n t ，t h r o u g hn e g o tia tio na m o n gs h a r e h o ld e r so ns o l u tio n so f c o r p o r a t ed e a d l o c k 主nt h ea r t i c l e so fa s s o c i a t i o n ，s h a r e h o l d e r s a g r e e m e n to ro t h e rc o n s t i t u t i o n a ld o c u m e n t so ft h ec o m p a n y s u c h p r e a r r a n g e m e n ti n c l u d e sa r b i t r a t i o n ，m e d i a t i o nb yi n t e r i md i r e c t o r ， s h a r et r a n s f e r ，a n dv o l u n t e e rd i s s o l u t i o no ft h ec o m p a n y j u d i c i a l r e m e d i e sc o n s t i t u t e so ff o r c e d b u y o u t ，j u d i c i a ld i s s o l u t i o n ， a p p o i n t m e n to fi n t e r i md i r e c t o r ，m a n d a t o r yt h i r d p a r t yr e c e i v e r ，f o r c e d c o m p a n yd e m e r g e r ，a n dd i r e c tm a n a g e m e n tb yp e o p l e sc o u r t k e y w o r d s c o r p o r a t ed e a d l o c k ，c o m p r e h e n s i v e ，r e m e d i e s 论文独创性声明 金萋的学位论文垒塑势型丝塑塑喇 是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除了特别 加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研究成 果。其他研究者对本研究的扇发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明并表 示了谢意。 作者签名： 论文使用授权声明 1 1 1 1 1 朋。v 巧 本人完全了解华东政法大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅并制作光盘，学校可以公布论文 的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文，学校同时有 权将本学位论文加入全国优秀博硕士学位论文共建单位数据库。保密的论文在解 密后遵守此规定。 作者签名： 7 v 导师e tl l ：朋。v 巧 构建多元化的公司僵局救济体系 垦吉 寸口 企业的产生是为了节约市场交易的成本，因此企业的运行必须有效率以实现 规模经济。作为现代企业制度重要形式的公司，其制度设计的重要思想就是通过 内部股东会、董事会、监事会、经理的分工与制衡以实现公司的规范和高效运作。 然而，当出现公司僵局时，股东会或董事会因对方的拒绝参会而无法有效召集， 任何一方的提议都不被对方接受和认可，即使能够举行会议也无法通过任何议 案，公司的一切事务处于一种瘫痪状态。由于决策断层或者有效的执行机制被隔 断，公司僵局导致一种持续的公司停滞和瘫痪状态，不但严重影响公司的经营， 而且对股东、董事、监事、公司员工，乃至对第三人和整个社会的利益都构成严 重的损害。因此，公司僵局防范和化解制度的研究意义重大，它不仅关乎僵局公 司本身的有效运作，而且与整个国家的经济发展乃至社会的稳定相关联。 我国目前有关公司僵局的救济体系还很不完善。从立法的角度看，虽然新公 司法第一百八十三条为公司僵局的打破提供了“司法解散”的救济途径，弥补 了旧公司法对公司僵局没有任何规定的不足，但是，第一百八十三条的规定 还很不完善，适用条件不明确，与国外一些发达国家公司法中对公司僵局的专门 规定相比，我国公司法对于公司僵局的规定仍显得重视力度不够，新公司法 提供的公司僵局救济途径过分单一。从司法的角度看，对于公司僵局，我国法院 在很长一段时间内对受理公司僵局案件持相当保守的态度。 基于公司僵局危害的严重性与我国当前公司僵局救济现状的不足，本文从公 司僵局的法律透视切入，试图在对美国、德国、日本等国家的先进立法和司法实 践中找寻适合我国国情的公司僵局破解之途，从而改变当前公司僵局救济途径过 分单一的局面，逐步构建一个多元化的公司僵局救济体系。希冀对我国公司僵局 问题的研究和解决略有裨益。 第一章公司僵局概述 第一节公司僵局的基本内涵 一、公司僵局的定义 所谓公司僵局( c o r p o r a t ed e a d l o c k ) 指的是因股东间或公司管理人员之间 的利益冲突和矛盾导致的公司有效运行机制的失灵，股东会或董事会因对方的拒 绝参会而无法有效召集，任何一方的提议都不被对方接受和认可，即使能够举行 会议也无法通过任何议案，公司的一切事务处于一种瘫痪状态。1 国外权威法律 辞典也给了公司僵局相似的定义。根据 ：布莱克法律辞典的定义，公司僵局是 指“公司的活动被一个或者多个股东或董事的派系所停滞的状态，因为他们反对 公司政策的某个重大方面 。2 麦尔廉一韦伯斯特法律词典则将其界定为“由 于股东投票中，拥有同等权力的一些股东之间或股东派别之间意见相左、毫不妥 协，而产生的公司董事不能行使职能的停滞状态。3 从对公司僵局的这些定义可以看出：从主体上看，公司不能正常运转，通常 发生在对公司运作具有影响力的股东之间、董事之间及股东与董事等之间。4 从 内容上看，在公司僵局中，僵局主体( 即意见分歧的股东或董事) 之间具有对抗 性。这种对抗性导致决策断层或者有效的执行机制被隔断，公司不能正常运转， 甚至停滞，公司运作效率严重减损。从严重性上看，公司僵局必须是一种持续的 公司停滞和瘫痪状态。这要求主观上双方当事人都知道在对抗，客观上持续一段 足以影响公司运作效率的时间，否则对公司的运作不构成影响或者虽有影响，但 影响不具实质性，就不能称其为公司僵局。最后，从合法性上看，通常僵局行为 本身既非违法行为亦非违约行为。 二、公司僵局的分类 按产生僵局的公司机构不同，公司僵局可分为董事会僵局和股东会僵局。董 1 李泫永、官欣荣：公司僵局与司法救济，载法学2 0 0 4 年第4 期。 s e eb r y a n a g a r n e r , e d i t o r - i n c h i e f , b l a c kl a wd i c t i o n a r y , s t p a u l ，m i n n ，w e s tg r o u p ，1 9 9 9 ，p 4 0 4 5 m e r r i a m w e b s t e r sd i c t i o n a r yo fl a wf z l ，p u b l i s h e du n d e ru c e n s ew i t hm e r r i a m - w e b s t e ri n c o r p o r a t e d ， s p r i n gl a n d ，m a s s ，1 9 9 6 ，p 1 2 2 4 曾东红、宋佑光：论有限责任公司僵局及其应对，载中山大学学报( 社会科学版) 2 0 0 4 年第3 期。 2 事会僵局是指董事会在公司管理事务中陷入表决僵局的情况。股东会僵局是指股 东在表决中陷入僵局，通常表现为在董事选举中意见不一，僵持不下，但并不只 限于此。股东会僵局并不限于选举董事时的表决僵局，股东会在表决决定公司各 类事务时也有可能陷入僵局。因为只要股东之间存在内部纷争或者分立的派别， 就有可能对任何提交股东会议表决的事项形成对立而无法形成决议。 按照表决权行使情况的不同，公司僵局可分为表决权均等僵局和否决权僵 局。前者是指分歧对立的股东或董事双方拥有的表决权是相等的，双方互不相让 而使决议无法通过陷入僵局的状况，其典型是股东会或董事会普通决议要求所有 表决权的5 0 以上通过，而僵局双方各掌握一半的票数或者掌握的票数均无法达 n 5 0 且争取不到中间派，即形成表决权均等僵局。后者指公司法上的一些重大 问题的决议必须要求三分之二或更大多数才能形成，但由于对立一方持有足以行 使否决权的票数，从而阻止决议通过而形成的公司僵局。5 各国公司法中的特别 决议( 如公司增资、减资、变更形式等) 大多规定必须由持有超过2 3 7 表决权 股份的股东同意方可通过，而且小股东为了保护自己的权益还可就某些事项的通 过事先约定否决权，这样即使小股东持股比例远低于5 0 ，仍然可以造成僵局。 按公司僵局是否存在公司法范畴内基础争端不同，可分为存在公司法范畴内 基础争端的公司僵局和公司法范畴外基础争端的公司僵局。前者是指当出现股东 或董事违反法定义务或者章程规定从而造成公司僵局时，其他股东或者董事可能 就此提起诉讼主张对方违反法定或约定义务。后者又分为纯粹商业意见分歧形成 的公司僵局和因公司股东个人因素导致的公司僵局。6 三、公司僵局的危害 公司一旦陷入僵局，通常会严重动摇公司正常运行所需的人合性基础，股东、 董事之间缺乏起码的信任，股东会或董事会无法召开和通过有效的决议，造成公 司经营混乱，人力、物力、财力资源等无谓损耗。而公司内部经营机制的问题， 又会直接引发外部连锁不良反应。公司僵局不但严重影响公司的经营，而且损害 股东权益和董事、监事、公司员工的利益，甚至波及公司外部债权人，影响合同 5 黄美园、周彦：我国公司僵局司法救济制度之构建，载 中国人民大学报刊复印资料( 经济法学劳动 法学) ，2 0 0 4 年第8 期。 6 范黎红：论司法对公司僵局纠纷的分类介入，载政治与法律，2 0 0 5 年第1 期。 3 相对人履行合同。因此，公司僵局的形成势必对市场交易安全、效率乃至社会稳 定产生影响。 首先，对整个公司的利益造成损害。因公司决策机制瘫痪，公司的业务活动 不能正常进行；因公司管理的瘫痪和混乱，公司的财产遭受持续的耗损和流失； 眼望公司衰败和破落、公司财产的耗损和流失，投资者无所作为、无能为力。7 公 司僵局甚至还可能导致公司的最终破产。 其次，对公司僵局主体一方利益的损害。公司僵局的出现大多会对整个公司 的利益造成损失，但对公司整体利益的损害并非绝对的，因为有时候公司僵局表 现为一方对另一方利益的损害，可能并不影响公司的整体利益。如同美国公司法 学者罗伯特g 汉密尔顿所指出的：在公司僵局出现时，多数派很可能利用各 种手段来“折磨 少数派，比如罢免他们所担任的带薪职务，停止支付股利，让 他们坐等一年等等。如果一派对公司拥有有限的控制权，那么少数派就处于一种 弱势的甚至是无助的地位。公司僵局往往是多数派对少数派利益的侵害，但也不 排除少数派对多数派利益侵害的时候，因为由于某种原因，少数派可能也会控制 公司某些方面的经营。如少数股东的董事控制公司的财务专用章，从而控制公司 经营。 第三，对第三人利益和社会利益造成损失。公司僵局除直接危害公司本身和 股东利益外，一方面，使公司经营状况恶化，产生公司债务的大量堆积，引发关 联企业的连锁反应，从而影响公司外部诸多债权人债权的实现；另一方面会激发 公司员工的群体性矛盾，导致企业破产，从而对市场乃至社会稳定产生震荡。特 别对于上市公司，其对社会的影响更大。 公司僵局产生的负面影响在有限责任公司中显得尤其突出，这是因为有限责 任公司的“封闭性 和“人合性使得股东之间的高度信任、尊重和合作对公司 的良好运作至关重要。一旦有限责任公司内形成公司僵局，这种僵局将很有可能 难以打破，并对公司产生毁灭性的影响：公司的日常运营会因此瘫痪、公司的信 用状况也会恶化、现实的或潜在的诉讼会使公司的盈利能力受到严重损害。8 7 赵旭东：公司僵局的司法救济，载人民法院报2 0 0 2 年2 月8 日。 bp r o b l e m so fc o r p o r a t ed i s s e n s i o na n d d e a d l o c k , s c ceh o d g eo n e a l ，c l o s ec o r p o r a t i o n s ，l a wa n dp r a c t i c e ( 2 r i de d i t i o n ) ，c a l l a g h a n c o ，1 9 7 1 ，9 0 2 4 第二节公司僵局的成因分析 有一美国学者，把可能导致公司僵局的主要情形归纳为9 ：( 1 ) 争议双方都 持有公司5 0 9 6 的股份；( 2 ) 公司董事人数为偶数，争议双方都有权选举出相同数 量的董事；( 3 ) 由于过高的股东会表决票数要求，使小股东享有否决权； ( 4 ) 股东之间分歧太大。在这些情形中，公司实际上不能作出任何决议，并不能以公 司的正常运营方式运营。在我国，有人把公司僵局的情形归纳以下三类1 0 ：( 1 ) 由于股东之间的严重分歧，在连续两次股东会上无法形成有关公司经营的有效决 策，并且因此可能导致对公司造成实质性损害；( 2 ) 由于董事之间的严重分歧， 在连续两次董事会上无法形成有关公司经营的有效决策，并且因此可能导致对公 司造成实质性损害；( 3 ) 董事任期届满时，由于股东之间的严重分歧，连续两 次股东会均无法选出继任董事，并因此导致董事会无法达到形成有效经营决策的 人数。 上述这些都是导致公司僵局的最直接的导火线，但是隐藏在这些现象背后的 真正引发公司僵局的根源性因素究竟是什么呢? 笔者认为，公司僵局的成因主要 包括以下五个制度性层面的深层次原因： 一、“资本多数决”原则1 1 “资本多数决 是公司决策的基本规则，在股东人数有限，各方股东或其 指派的董事人数相同或基本相当的情况下，如果股东或董事之间发生了激烈的矛 盾和冲突，并采取完全对抗的态度，那么任何一方可能都无法达到公司法和公司 章程所要求的表决多数，无法形成有效的决议。正如波斯纳所言：“在有选 举权的人数很少的情况下，多数人规则可能是很不可靠的。一1 2 建立在资本基础上的公司决策原则，即体现资本民主的“股份多数决 给公 司僵局的形成提供了制度土壤。按照公司法和公司章程的规定，公司运营的决策 和管理均实行多数决制度，股东会、董事会的任何决议的表决均需过半数通过， 这给表决权均等僵局的形成提供了土壤。而涉及某些特别事项的决议往往需要超 9r o b e r t w h a m i l t o n ，t h el a wo fc o r p o r a t i o n s ，w e s tg r o u p ，1 9 9 6 ，p p 2 9 9 3 0 0 1 0 王保树主编：中国公司法修改草案建议稿，社会科学文献出版社2 0 0 4 年1 1 月版，第2 7 9 条。 1 1 “资本多数决”原则( d o f i n eo f o v e r w h e l m i n gm a j o r i t yc a p i t a l ) ：指股东的表决权以其所拥有的股份为基 础，与其股份成正比。公司的事务由拥有多数资本的股东决定，这是一个最基本的表决规则。 1 2 【美】波斯纳著： 法律的经济分析，蒋兆康译，中国大百科全书出版社1 9 9 7 年版，第5 5 0 页。 5 过2 3 的表决权同意方可通过，公司章程甚至还会规定更高的表决权比例或者赋 予小股东对某些特殊事项的否决权，否决权僵局的产生因此也就有了基础。 二、“股东不得抽回出资”的传统公司法理念 自公司诞生以来，如何维护公司资本的真实、有效和安全性，从而维护债权 人权益，确保公司的稳健经营与发展，始终是各国公司法所追求的现实目标。在 公司法律制度的发展过程中，逐步形成了一系列有关公司资本的法律原则，其中 最为著名、最具影响力的就是“资本三原则 。“资本三原则是传统公司法所 确立的在公司设立、运营及管理的整个过程中，为确保公司资本的真实、安全而 必须遵循的“资本确定 、“资本维持 和“资本不变一这三项最为重要的资本 立法原则。“资本确定原则确定资本水准；“资本维持”原则确保此水准得以 真实反映公司财力；“资本不变 原则在债权人权益取得确切保障前，禁止此水 准之变动。”公司“资本三原则 对我国公司立法产生了巨大影响。从公司法具 体内容看，关于股份有限公司和有限责任公司的规定均体现了该原则。 在公司法的法定资本制和资本不变原则之下，任何公司一经成立，资本实质 上就被冻结，除非通过严格复杂的减资程序，股东的出资不得收回。法律虽然允 许股东通过股权转让退出公司，但在公司存在尖锐矛盾冲突的情况下，股权转让 存在严重困难。这一体现资本维持和资本充足的“股东不得抽回出资原则导致 了在公司僵局形成前，股东难以避免该等公司僵局的形成；而在公司僵局形成后， 股东又难以靠自身力量打破公司僵局。如果公司的资本可以随时增减或者公司股 份具有较强的流动性，意见相左的一方在“股份多数决机制下完全可以通过增 加资本或者购买其他股东的股份等方式获得多数决所需的表决权，从而避免公司 僵局的形成或者打破已经形成的公司僵局；另一方也可以通过撤回投资或者售出 其持有的股份等方式退出公司，以避免遭受损失。但是各国公司法都规定了“股 东不得抽回出资 的原则，公司成立后，非经法定的减资程序，股东不能收回的 出资实质上就被冻结在公司中，无形中增加了公司僵局形成的可能。 ”方嘉麟：论资本三原则体系之内的矛盾，载政大评论第5 9 期。 6 三、股东对未来僵局可能的预计不足 如果股东在设立公司的时候就能够预见到将来可能产生影响公司正常运转 的矛盾，股东就可以在公司章程或股东协议中预先设计纠纷解决机制。但是在设 立公司时，股东们往往对公司未来满怀信心，或者由于经验不足、法律素质不高 而缺少对未来经营冲突的应有分析和预见。此外，有限责任公司往往建立在“信 任 的基础上，“人合 多于“资合力。由于股东在创立公司之时是处在一种过 于乐观和信赖的氛围之中，各方不愿意提出潜在的争议事项，以免对公司未来前 景产生悲观情绪甚至因此丧失良好的商业机会。1 4 为了维护初始合作的良好信任 气氛，股东各方往往本着乐观的情绪来制定公司章程等合约，合理预见未来可能 产生的分歧并为之规定解决机制根本就是不现实的。正是基于上述原因，股东们 往往未在章程中罗列未来可能的各种情形，“各方经常不在法律文件中清楚地描 述他们希望管辖他们之间关系的权利和义务 1 5 。事实上，由于缺乏对未来可能 形成的法律冲突的预见或分析，我国的公司章程大都抄袭法律条文，并相互仿照， 缺少股东利益冲突协调机制，缺少保护弱小股东自己利益的个性化条款，从而表 现出缺少个性的雷同化倾向，而公司登记机关置备的章程格式和有关机关发布的 章程指引等也加剧了这种雷同化的趋势。1 6 在公司实践中，千篇一律、似曾相识 的“傻瓜 章程现象较为严重。1 7 因此，在形成公司僵局时，股东往往束手无错。 四、有限责任公司形成公司僵局的特有原因“封闭性 与“人 合性 从表面上看，公司僵局形成的原因来自股东或董事之间的分歧和对立，但其 深层次的原因可能是公司的组织形式，即有限责任公司的封闭性，这也是公司僵 局在有限责任公司内更常见的原因所在。 有限责任公司的封闭性表现在：( 1 ) 不存在有限责任公司股权转让的外部 市场；( 2 ) 所有股东或大多数股东都参与公司的管理；( 3 ) 股份的自由转移受 1 4 钱卫清著：公司诉讼一司法救济方式，人民法院出版社2 0 0 6 年版，第8 页。 1 5 【力口】布莱恩r 柴芬斯著： 公司法：理论、结构和运作，林华伟等译，法律出版社2 0 0 1 年版，第4 9 9 页。 1 6 齐奇、邹碧华主编：公司法疑难问题解析，法律f f j 版社2 0 0 4 年版，第9 5 页。 1 7 刘俊海著：新公司法的制度创新：立法焦点与解释难点，法律出版社2 0 0 6 年版，第6 4 页。 7 到严格限制。1 8 可见，有限责任公司与股份有限公司的最大区别在于股份有限公 司的股份可以自由转让，一旦少数股东认为自己的利益受到损害，即可抛售股份， “用脚投票 。而有限责任公司股东要转让出资必须征得其他股东的同意。在同 等条件下，其他股东享有优先购买权。为维持公司的封闭性，许多公司甚至以合 同的形式禁止股东向外部人员转让出资。即使没有法定或约定的限制，由于缺乏 公开交易的外部市场，价格不易确定，有限责任公司股东的出资也难有与股份有 限公司股份一样的流动性。这样，股东的出资就被长期锁定。当股东之间形成利 益冲突时，一方面股东的合作难以继续下去，另一方面股权又难以转手于他人， 形成进退两难的境地。 与股份有限公司相比，有限责任公司除了“资合性 之外，还带有“人合性 的特点。公司股东之问往往具有良好的个人关系，或亲友，或关联公司，这为公 司股东奠定了良好的合作关系，但是同时这种“人合性也因为股东主体利益及 理念和认识的不同而带有局限性。 首先，公司僵局主体利益的局限。股东、董事、监事、经理、员工作为公司 的重要组成部分，他们的利益在某些方面具有一致性，正是这些共同的利益才使 得公司得以组建，使公司能够正常的运转。但是股东、董事、监事、员工的利益 是多元化的，这种多元化的利益使得他们在某些方面达成一致，也会使他们在某 些方面相互差异，甚至相互冲突。此外，个人的利益不是一成不变的，随着时间、 地点的变化，共同的利益整体会出现分化，从而导致冲突。而公司的运行是共同 意志的结果，如果利益的差异使其无法形成共同意志，可能使公司不能正常地运 转，以至陷入公司僵局。所有的公司僵局归根结底都是由于僵局主体间利益的差 异引起的或者至少由这种差异强化的。 其次，公司僵局主体理念和认识也存在差异。社会事物纷繁复杂，对同一事 物的认识，人们从不同的角度，得出不同的结论。公司中股东或者董事可能会基 于共同的利益进行表决，但对如何实现共同利益会有不同的认识，如股东对利润 分配方案的不同理解，对投资风险的不同认识等，这些不同的认识在大多情况下 很难作正确与否的判断，容易导致僵持不下的局面，使公司陷入僵局。 坩【美】罗伯特w 汉密尔顿著： 公司法概要，李存捧译，中国社会科学出版社1 9 9 8 年版，第1 l 页。 8 第二章我国公司僵局救济体系的现状分析 第一节我国公司僵局立法现状分析 我国1 9 9 3 年颁布的公司法是在我国由计划经济体制向市场经济体制转 轨的背景下制定的，当时我国刚刚实行社会主义市场经济体制，由于缺乏市场经 济建设的经验，公司法立法很不完备，在许多方面与公司实践存在脱节现象，该 法虽历经1 9 9 9 年和2 0 0 4 年两次修正，仍不可避免地存在着一些不足和缺陷， 缺陷之一就是完全忽视了公司僵局问题的存在，当然也就不可能为公司僵局的打 破提供任何救济措施。 2 0 0 5 年1 0 月2 7 日通过、2 0 0 6 年1 月1 日起实施的 公司法( 下称“新 公司法打) 修正了旧公司法的这一不足。第一百八十三条为公司僵局的 打破提供了司法救济，即公司的司法解散，该条规定：“公司经营管理发生严重 困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公 司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 首先值得肯定的是新公司法第一百八十三条首次确认了出现公司僵局时 股东享有的要求解散公司的诉权。1 9 但是，这一新规定存在许多值得商榷的地方。 第一，虽然从第一百八十三条规定看，其可以规范公司僵局问题。但是，公 司解散之诉的范围比公司僵局的范围要广，公司僵局只是导致公司解散的原因之 一。与国外一些发达国家公司法中对公司僵局做出专门性规定相比，我国公司法 对公司僵局的规定仍显得重视力度不够。 第二，解散公司请求权的适用条件不明确。该条并没有明确指出公司僵局的 本质特征，与严格意义上的公司僵局还存在一定的距离。“经营管理发生严重困 难”、“通过其他途径不能解决 的表述过于抽象。“经营管理发生严重困难 的标志是什么? 应该如何认定? “其它途径 具体指什么? 用何种方式来保证公 司、股东已经穷尽了其他救济方式? 可以考虑通过设置诸如“经过连续的两次股 东会 等程序性要求来给予股东对僵持意见的充分考虑和协商时间，如果经过这 一“冷静期 仍协商不成则可以通过内部和外部转让股份的方式解决僵局等等。 第三，新公司法提供的公司僵局的救济途径过分单一，使得公司司法解 1 9 刘俊海： 的制度创新，载法制日报2 0 0 5 年1 1 月1 日。 9 散成为打破公