（法学专业论文）死刑民意调查报告.pdf

摘要 1 1 1 1 1 1 1 1 1 i l i i l l u l l u l l l l l l l l l i l lhllq y 2 1 4 8 12 7 目前，广大民众对死刑的支持仅是一种“感性的”认识。通过实 证调查可知，文化水平的高低基本上不会影响人们对死刑支持率的高 低，不同职业也基本上不会影响人们对死刑的态度。因此，那种寄希 望于将来人们文化水平提高、社会精神文明程度的提高而使人们放弃 对死刑支持态度的观点就显得不切实际。切实可行的做法是：以主张 限制及废除死刑的学者为先锋，以政府及媒体为主力军，首先从大学 生及中小学生入手加大对死刑的宣传力度与广度，使广大民众早日对 死刑有一个全面的、正确的认识，从而使“民意”不再成为我国废除 死刑道路上的障碍。仅从民意角度而言，将我国的死刑限制在贪污贿 赂犯罪、侵犯公民人身权利犯罪两类犯罪即可。在民众越来越重视知 情权的时代背景下，将每年判处的死刑数量向社会公开，不仅是对民 众知情权的尊重，而且有利于我国从“总量上”限制死刑。 关键词：死刑民意，调查，启示 a b s t r a c t a tp r e s e n t ，b r o a dp u b l i cs u p p o r tf o rc a p i t a lp u n i s h m e n ti so n l ya e m o t i o n a l ”a w a r e n e s s t h ee m p i r i c a li n v e s t i g a t i o ns h o w s ，t h el e v e lo f c u l t u r e ，p e o p l eb a s i c a l l yd on o ta f f e c tt h el e v e lo fs u p p o r tf o rt h ed e a t h p e n a l t y ，w i l ln o ta f f e c tt h ed i f f e r e n to c c u p a t i o n sa r eb a s i c a l l yt h ea t t i t u d e o ft h ep e o p l eo nt h ed e a t hp e n a l t y t h u s ，h o p e st h a tp e o p l ew i l lr a i s et h e l e v e lo fc u l t u r ea n ds o c i a l i m p r o v e m e n ti n t h el e v e lo fs p i r i t u a l c i v i l i z a t i o nl e a v i n gs u p p o r t i v ep e o p l et og i v eu pt h ev i e wo ft h ed e a t h p e n a l t yb e c o m e si m p r a c t i c a l p r a c t i c a la p p r o a c hi s ：t oa b o l i s ht h ed e a t h p e n a l t yi nf a v o ro fl i m i t i n ga n ds c h o l a r sa st h ef i r s tw i t ht h eg o v e r n m e n t a n dt h em e d iaa st h em a i nf o r c e ，t h ef i r s ts t a r t i n gf r o mt h ep r i m a r ya n d s e c o n d a r ys c h o o ls t u d e n t sa n dt oi n c r e a s et h ep r o p a g a n d aa n db r e a d t ho f t h ed e a t hp e n a l t y ，t h ed e a t hp e n a l t ya ss o o na sp o s s i b l es ot h a tt h eg e n e r a l p u b l i ch a v eac o m p r e h e n s i v ea n dc o r r e c tu n d e r s t a n d i n g ，s ot h a t ”p u b l i c o p i n i o n ”w i l ln o tb e c o m eo b s t a c l e so nt h er o a dt oa b o l i s h i n gt h ed e a t h p e n a l t y k e y w o r d s ： s e n s i b i l i t y ，i n v e s t i g a t i o n ，i n s p i r a t i o n i l 死刑民意调查报告 引言 自奴隶社会开始就有了死刑，甚至可以说死刑伴随着法律的出现而诞生， 在早期，死刑的执行方法相当严酷，比如车裂、五马分尸、火焚、水淹，炮烙等 等，但白近代以来，随着人类社会的进步，人们逐渐开始了对死刑的反思，进而 掀起了废除死刑的浪潮。就我国来说，不少学者乃至官员也已经认识到了这一趋 势，因而试图对目前的死刑制度予以变革，从实际执行上或法律上逐渐废除死刑。 但是由于大多数民众缺乏对死刑的了解，因而反对死刑的废除。这样就造成一些 人认为，我国目前民众的精神文明程度不高，报复心理严重，因而由于民意的阻 碍，不可能废除死刑。但是这种传统的观点存在一定片面性，首先，在一些个案 中，被害人及其家属由于自己是受害人，自然主张对侵害人予以严惩，甚至是不 杀彳j 足以，f 其愤，在具体案件中表现的非常激进，给人造成一种错觉，即我国民 众的报复心理特别严重，但这样的结论确实有些片面。因为人都有报复心理，这 是人的本能之一，不管是中国人也好，外国人也罢，都存在这种心理。我们判断 人们对某事物的态度时应该让“非当事人”去判断，否则就不可能得出一个客 观的结论。相反，本文认为，从我国几千年的儒家文化来看，我们中华民族是一 个宽容的民族，因此那种说我国民众报复心理严重，远不及西方的观点存在疑问。 另一方面，传统观点只是笼统的认为，我国民众支持死刑，因而得出死刑的废除 受民意的阻碍，因而难以进行，但这样的结论没有任何实际意义。本文认为，我 们不仅要知道民众支持死刑，更重要的是要知道民众为什么支持死刑，只有知道 了后者，我们才能有所作为。从实际调研可知，民众支持死刑的主要原因并非报 复心理，而是对死刑所具有的“维持社会秩序”、“威慑他人，预防犯罪”两项功 能的迷信、误解。我们知道，“维持社会秩序”、“威慑他人，预防犯罪”的方法 很多，比如道德、一般的行政法规，以及刑罚中的无期徒刑、有期徒刑等刑罚方 法，这些方法已足以遏制绝大多数犯罪，对于那些少数的决意走上犯罪的人即使 存在死刑也无法阻止其犯罪的决心。另外，侥幸心理也是一个不容忽视的原因， 一些人犯罪时认为自己会成为“少数的幸运者”，对于这些人，一方面可以通过 提高破案率打消这些人的侥幸心理；另一方面，对于这些人死刑也无法阻止，因 为他们错误的认为，自己肯定或绝大多数情况下不会被发现因而实施犯罪，这样 就与死刑的存在与否没有必然联系了。既然如此，死刑的确是一种多余或者可有 硕士学位论文 可无的东西。基于以上分析，本文认为，以实证分析的方法对死刑民意进行调查 。研究不仅对我国的死刑立法具有一一定指导意义，而且为研究死刑民意理论提供了 实证根据，因而以该问题作为研究对象具有一定价值。 死刑民意调查报告 第一章死刑民意调查的背景 长期以来，死刑民意是我国限制乃至废除死刑的重要障碍。如有学者指出， “死刑是在一定社会中存在的，存在一个社会认同问题，死刑的存废在很大程度 上取决于这种认同”。如有文章也指出，“在对是否废除、保留或恢复死刑进 行决采时，民意非常频繁地被引为主要因素之一。例如，日本、前苏联、中国、 泰国及其他一些地区的政府官员都宣称，支持死刑的民意的力量使得对死刑的废 除无法进行”在我国，目前不少学者认为，甚至那些主张限制死刑的学者也认 为，我国目前还很不具备废除死刑的条件，主要是基于两个原因，第一是社会存 在因素，即死刑废除的物质因素，第二是社会意识的因素，即夕匕刑废除的精神因 素。比如陈兴良教授指出，“我认为，在一定的国家，死刑存废取决于以下两个 因素：( i ) 社会存在因素，这是死刑废除的物质基础。，( 2 ) 社会意识的因 素，这是死刑废除的精神因素。，从我国刑法米看，死刑仍然占有十分重要的 地位，死刑废除的条件显然没有成熟。 再比如，有学者指出，“从根本上讲， 一个国家能否废除死刑，取决于本国的政治与经济条件、社会文明程度以及民众 的一般价值观念等因素。我国在现阶段还不具备废除死刑的条件。”吲对于第一 点，社会存在因素，本文暂不予讨论。本文主要针对第二点进行论述。随着我国 大国地位的不断提升以及越来越多的国家已经废除了死刑的现状，显然我国已不 能再大量的保留死刑，废除死刑已是一个国际趋势，“维基百科2 0 0 9 年6 月统 计，全球1 9 7 个国家中，已有1 3 9 个国家实质上废除了死刑，占全球国家总数的 7 0 。其中，有9 4 个国家完全废除死刑，1 0 个国家废除普通死刑，只有在特定 条件下才执行死刑( 军事犯罪或战时犯罪) ，还有3 5 个国家虽然保留死刑，但是 何小俊，舅，湖南师范大学法学研究生。 * 本调查报告得到了多方面的支持。在问卷i 殳 = t _ k ，西北政法大学舒洪水教授提供了宝贵意见j 在 调查经费上，西北政；去大学团委给予了大力支持：在实际调查过程中，西北政法大学2 0 0 6 级本科 生民商法学院的赵奔、韩笑；公安学院的刘雁鹏、董如淼、鲁超；刑事法学院的朱光星、马琴、 马明：政管学院的张思登共九位好友付出了辛勤汗水。在此，对所有帮助者表示衷，心的感谢。 陈兴良死刑备忘录 m 】，武汉：武汉大学出版社，2 0 0 6 ：1 3 5 转引自高铭喧略论中国刑法中的死刑替代措施【d 】，载河北法学2 0 0 8 ( 2 ) ：1 8 陈兴良死刑备忘录【m l ，武汉：武汉大学出版社，2 0 0 6 ：1 3 4 国赵秉志刷法总论 m i ，中国法制出版社，2 0 0 8 ：3 9 1 硕士学位论文 在最近1 0 年里没有执行过死刑，相应的，保留死刑的国家和地区只剩下5 8 个。” 呵我国新近出台的刑法修正案八对十三个死刑罪名的废除也在一定程度上表 明，我国立法者已认同这种死刑废除的国际趋势。既然废除死刑已是大势所趋， 那么所谓的阻碍死刑废除的民意又该如何对待? 对此，有不少学者认为，当前我国国民的文化水平、精神文明程度还比较低， 报应观念浓厚，“杀人者死”、“不杀不足以平民愤”的观念在民众心理结构中 根深蒂固，死刑废除的必要精神条件相对缺乏。但是，笔者认为，人们对死刑的 认识仅是一种“感性的”认识。主要表现在以下两个方面：第一、感性的认为人 都有趋利避害、“贪生怕死”的本能，因此，只要存置死刑人们就不敢犯罪。但 是，现代犯罪学、社会学已经证明，犯罪是由具体的社会原因、个人原因、具体 环境等因素综合促成的，它是一种必然现象，有社会的存在就会有犯罪，死刑根 本阻止不了一个决意走向犯罪的人。第二、感性的迷信死刑，以致于忽视了其他 刑种及道德规范等社会规范的作用。对此，我想举生活中的一个例子来说明。笔 者曾经与一位朋友讨论死刑，朋友说：死刑坚决不能废，要不然社会就乱了! 我 反问道：兄弟，假如今天废除了死刑，那么明天咱哥俩就去抢银行吧? 接着朋友 的表情告诉我，即使没有死刑他也依旧会做一个遵法守德的人。这种感性的认识， 它只是人们思想认识中的误区，它与人们文化水平的高低没有直接的的关系。所 谓的报应观念、报复心理只是人们支持死刑的一个很小的因素，起决定因素的是 人们对死刑的“威慑他人，预防犯罪”和“维持社会秩序”两项功能的迷信。这 个误区，可以通过短期的宣传、引导予以改变。如果寄希望于人们文化水平的提 高而使国人普遍的改变对死刑支持的态度，那么无异于天方夜谭。为了对这个问 题及“明确人们支持死刑的主要原因，进而分析民意能否在短期内有较大的改 变”、“明确不同文化程度的人对死刑所持的态度，进而分析随着人们文化水平 的提高现形死刑民意在不引导的情况下能否有较大的改变”、“明确不同职业人 群支持死刑的强弱程度，进而分析应当从哪些人群开始着手引导死刑民意”等三 个问题进行实证上的解说，笔者特组织了一次死刑民意调查，现撰文以详述。 薛洪涛，2 0 1 0 年0 9 月0 7 日，法制周末 e b o l h t t p ：w w w s i n a c o m c n 4 死刑民意调查报告 第二章死刑民意调查的情况和分析 第一节调查时间、地点和对象 2 0 0 9 年8 月，我们在西安市的九区四县分别对3 0 0 名农民、公检法工作人员、 国家工作人员、产业工人、初中教师、高中教师、大学教师、初中学生、高中学 生、大学学生及1 5 0 名律师( 原计划对每类调查对象调查3 0 0 分问卷，但因为律师 事务所的留守人员较少，因而给我们当面调查造成了无法克服的困难，因此在实 际调查中将律师原计划的数量缩小为一半。) ，共3 1 5 0 人面对面进行了死刑民意 问卷调查。这样做的优点是对经济发展程度不同的地区、不同文化程度的人、不 同职业的人的“死刑民意：有一个全面的了解；缺点是依旧无法克服抽样调查天 生所具有的“以偏盖全”的弊病。 第二节数据及分析 一、民众对我国死刑制度的态度 司题：您对我国现行刑法所规定的死刑制度的态度是? 强烈支持支持 中立 反对强烈反对未选 所选数 2 8 11 6 4 49 8 22 0 32 71 3 总数 3 1 5 03 1 5 03 1 5 03 1 5 03 1 5 03 1 5 0 百分比 8 9 25 2 1 93 1 1 76 4 4o 8 60 4 1 分析：设置该题的动机是从总体上明确人们对死刑的态度。 通过该题数据我们发现，有六成微多的人支持现行死刑制度，其中有近一成 的人态度比较强烈，这说明死刑在我国仍有一定民意市场。但是，不可忽视，持 中立态度的人占了三成还多的比例，加上反对死刑的比例，已有近四成的人并不 支持死刑，这说明死刑虽在我国有一定民意市场，但这个市场并不像人们想象的 那么广阔。相反，通过有效的宣传，中立者大多可以变为反对者，而支持者不少 也会转变为中立者甚至反对者。 二、民众死刑态度的易变性 f 问题：( 1 ) 您认为自己或家人在将来的某一天会犯罪吗? 硕士学位论义 绝对不会有可能 未选 所选数 1 2 5 86 0 6 6 l 总数 1 9 2 51 9 2 51 9 2 5 百分比 6 5 3 53 1 4 83 1 7 分析：设置该组题的动机是观察对上一题回答强烈支持与支持的人( 共1 9 2 5 人，其他人不回答这三道题) 对支持死刑的态度是否理性、是否客观，是否具有 稳定性。 通过对上一题回答强烈支持与支持的人( 共1 9 2 5 人) 的调查我们发现，有六 成半还多的人认为自己或家人绝对不会犯罪，这显然不符合客观事实，因为一个 人是否在将来会犯罪这是一个无法预知的事情。这说明有六成多的死刑支持者对 死刑都没有一个理性的、客观的态度。大多数人之所以支持死刑，是因为他们坚 信：残酷的死刑只会用在他人身上，砸死刑又具有社会防卫功能，这样死刑不仪 不能伤害自己而且能够通过维护社会安仝稳定来保障自己的利益。除此之外，有 六十多人未选择此题，这在很大程度上也说明，不少人不愿理性的面队这个问题。 相比之下，仅有三成多的死刑支持者对死刑具有一个客观的态度。这同时说明， 如果我们能够通过其他途径维护好社会安全稳定，提供一个安全的、良好的社会 环境，那么大多死刑支持者就会没有这种后顾之忧，进而死刑的支持率也将大打 折扣： 问题：( 2 ) 当您知道了赵新建、杜培武、佘祥林等被错判死刑的案例后是否 会改变对死刑的态度? a 不会未选石 所选数4 7 91 4 3 9 7 总数 1 9 2 51 9 2 51 9 2 5 百分比 2 4 8 87 4 7 50 3 6 分析：通过该题数据我们发现，有近二成半的人会因错判的死刑个案而改变 自己对死刑的态度，有近八成的人不会因错判的死刑个案而改变自己对死开0 的态 度。这说明，虽然仅有二成多的人会因错判的死刑个案而改变自己对死刑的态度， 但这仍能够说明死刑民意不具有很强的稳定性，它能够通过引导而被改变，更重 要的是这种改变并不需要很长时间，并不需要等到“社会精神文明程度提高”的 几十年、几百年甚至几千年之后。 6 死刑民意调查报告 问题：( 3 ) 当您知道世界上许多国家已废除死刑，而我国之所以保留的一个 主要原因是民意的阻碍时，您是否会改变您对死刑的态度? a 不会未选6 所选数2 5 01 6 2 64 9 总数1 9 2 51 9 2 51 9 2 5 百分比 1 2 9 98 4 4 7 2 5 5 分析：通过该题数据我们发现，有成多的人会因世界其他国家对死刑的态 度而改变自己对死刑的态度；有八成多的人不会因世界其他国家对死刑的态度而 改变自己对死刑的态度。与上一题比较，只有较少的人会因世界其他国家对死刑 的态度而改变自己对死刑的态度。这除了说明上一题的结论外，还说明与人们关 系较远的事物对人们心理的影响会更小一些。这提示我们，在引导死刑民意时应 更多的考虑与人们有更密切联系的因素，从而提高引导的效果。 三、民众对死刑目的的认识 问题：您认为设置死刑的最主要日的应当是? ( 注：死刑的作用可能包括以 下选项的所有原因，可将本题设置为多选题，但是为了明确“报复心理”在人们 支持死刑的原因中的比重，故而将此题设置为单选题，下同。) 威慑他人，对犯罪分安抚被害 维持社会 从肉体上未选 预防犯罪子进行报人及其家秩序消灭犯罪 复属分子，防止 其再次犯 罪 所选数 1 6 8 07 41 0 11 1 3 61 5 54 总数 3 1 5 03 1 5 03 1 5 03 1 5 03 1 5 03 1 5 0 百分比4 2 0 62 3 53 2 l3 6 0 64 9 2 0 1 3 分析：设置该题的动机有两个，第一、明确人们支持死刑的主要原因，进而 分析这些原因能否在短期内予以改变。第二、从实证上明确我们国人的“报复心 理”到底有多大，它能否成为死刑民意的决定性因素。 通过该题数据我们发现，有四成多的人之所以支持死刑是因为死刑具有威慑 硕士学位论文 功能，能够预防犯罪；有三成半还多的人之所以支持死刑是因为死刑具有维持社 会秩序的功能；而仅有极少数的人( 占总被调查者的2 3 5 ) 之所以支持死刑是 因为死刑具有报复功能。这说明，我们国人的“报复心理”并不象人们想象的那 么强烈。人们之所以支持死刑，主要还是因为死刑的威慑功能、维护社会秩序功 能。但是，死刑的威慑功能是很有限的，而且维护社会秩序的方法还有很多，在 有其他方法足以威慑犯罪并维护社会秩序的情况下，死刑就是一种多余的辅助手 段。广大民众之所以支持死刑主要是陷入了前文所讲的两个误区，而这两个误区 可以在短期内通过有效的宣传、引导予以改变。所以说，那种寄希望于将来“社 会精神文明程度的提高”而使人们改变对死刑态度的观点是不可取的，因为，第 一、决定人们支持死刑的因素主要是人们对死刑存在不全面、不准确的认识，而 这一点可以通过短期内的有效宣传、引导予以改变；第二、“报复心理”并不是 人们支持死刑的决定性因素，即使经过几十年、几百年、甚至几千年的发展，人 们的文化水平提高进而带动了社会精神文明程度的提高，但是如果不消除广人民 众对死，i ：1 j 的错误认识，那么人们依旧会支持死刑。另外，“报复心理”是人的本 性之一，它只会减弱，但永远不会消除。 四、不同文化程度的人对死刑制度的态度 问题：( 1 ) 小学及以下文化程度者的态度： 强烈支持支持 中立 反对强烈反对未选 所选数 65 92 9910 总数 1 0 41 0 41 0 41 0 41 0 41 0 4 百分比 5 7 75 6 7 32 7 8 88 6 50 9 60 0 0 ( 2 ) 初中文化程度者的态度： 强烈支持支持 中立 反对强烈反对未选 所选数 5 02 3 51 8 23 28l 总数 5 0 85 0 85 0 85 0 85 0 85 0 8 百分比 9 8 44 6 2 63 5 8 36 3 01 5 70 2 0 ( 3 ) 高中或中专文化程度者的态度： 死刑民意调查报告 强烈支持支持 中立 反对强烈反对未选 所选数5 52 8 31 8 54 7 4 4 总数 5 7 85 7 8 5 7 8 5 7 85 7 85 7 8 百分比 9 5 24 8 9 63 2 0 18 1 30 6 90 6 9 ( 4 ) 大专文化程度者的态度： 强烈支持支持中立反对强烈反对未选 所选数 3 42 3 21 0 22 730 总数 3 9 83 9 83 9 83 9 83 9 83 9 8 百分比 8 5 45 8 2 92 5 6 36 7 8o 7 50 0 0 ( 5 ) 本科及以上文化程度者的态度： 强烈支持支持 中立 反对强烈反对未选 所选数1 3 78 3 54 8 48 9 l i6 总数 1 5 6 21 5 6 21 5 6 21 5 6 21 5 6 21 5 6 2 西分比 8 7 75 3 4 63 0 9 95 7 00 7 00 3 8 分析：设置该组题的动机是明确文化程度的高低是否会影响人们对死刑的态 度。 通过对该组数据之问的对比我们发现，第一、不管那一类文化程度的人一半 以上都支持死刑，其中大专文化程度者的支持率最高，达到了6 6 8 3 ( 包括强烈 支持和支持两种情况) ；初中文化程度者的支持率最低，为5 6 1 0 ( 包括强烈支 持和支持两种情况) 。第二、文化程度的高低总体上并不影响人们对死刑的态度， 这也再一次印证了笔者上述“寄希望于将来社会精神文明程度的提高而使 人们改变对死刑态度的观点是不可取的”观点的正确性。被调查者中总体上( 包 括强烈支持和支持两种情况) 对死刑支持率的高低为：大专文化程度者( 6 6 8 3 ) 小学及以下文化程度者( 6 2 5 0 ) 本科及以上文化程度者( 6 2 2 3 ) 高中或中 专文化程度者( 5 8 4 8 ) 初中文化程度者( 5 6 1 0 ) ；对死刑强烈支持率的高低 为：初中文化程度者( 9 8 4 j 高中或中专文化程度者( 9 5 2 ) 本科及以上文 化程度者( 8 7 7 ) 大专文化程度者( 8 5 4 ) 小学及以下文化程度者( 5 7 7 ) ； 对死刑支持率的高低为：大专文化程度者( 5 8 2 9 ) 小学及以下文化程度者 ( 5 6 7 3 ) 本科及以上文化程度者( 5 3 4 6 ) 高中或中专文化程度者( 4 8 9 6 ) 初中文化程度者( 4 6 2 6 ) ；对死刑持中立态度的比例的高低为：初中文化程度 硕士学位论文 者( 3 5 8 3 ) 高中或中专文化程度者( 3 2 0 1 ) 本科及以上文化程度者( 3 0 9 9 ) 小学及以下文化程度者( 2 7 8 8 ) 大专文化程度者( 2 5 6 3 ) ；总体上( 包括强 烈反对和反对两种情况) 对死刑反对率的高低为：小学及以下文化程度者 。( ( 9 6 1 ) 高中或中专文化程度者( 8 8 2 ) 初中文化程度者( 7 8 7 ) 大专 文化程度者( 7 5 3 ) 本科及以上文化程度者( 6 4 0 ) ；对死刑强烈反对率的高 低为：初中文化程度者( 1 5 7 ) 小学及以下文化程度者( 0 9 6 ) 大专文化程 度者( 0 7 5 ) 本科及以上文化程度者( o 7 0 ) 高中或中专文化程度者( 0 7 0 ) ； 对死刑反对率的高低为：小学及以下文化程度者( 8 6 5 ) 高中或中专文化程度者 ( 8 1 3 ) 大专文化程度者( 6 7 8 ) 初中文化程度者( 6 3 0 ) 本科及以上文化程 度者( 5 7 0 ) 五、不同文化程度的人支持死刑制度的原因 司题：( 1 ) 小学及以下文化程度者认为： 威慑他人，对犯罪分安抚被害维持社会从肉体上未选 预防犯罪二j 二进行报人及其家秩序消灭犯罪 复属分子，防止 其再次犯 罪 所选数 3 61 064 570 总数 1 0 41 0 41 0 41 0 41 0 41 0 4 百分比 3 4 6 29 6 25 7 74 3 2 76 7 30 0 0 ( 2 ) 初中文化程度者认为： 威慑他人，对犯罪分安抚被害维持社会从肉体上未选 预防犯罪子进行报人及其家秩序消火犯罪 复属分子，防止 其再次犯 罪 所选数 1 8 32 12 32 3 l4 9l 总数 5 0 85 0 85 0 85 0 85 0 85 0 8 百分比 3 6 0 24 1 34 5 34 5 4 79 6 50 2 0 死刑民意调查报告 ( 3 ) 高中或中专文化程度者认为： 威慑他人，对犯罪分安抚被害维持社会从肉体上未选 预防犯罪子进行报人及其家秩序消灭犯罪 复属分子，防止 其再次犯 罪 所选数 2 4 91 22 22 6 03 5o 总数 5 7 85 7 85 7 85 7 85 7 85 7 8 百分比 4 3 0 82 0 83 8 l4 4 9 86 0 6o 0 0 ( 4 ) 大专文化程度者认为： 威慑他人，对犯罪分安抚被害维持社会从肉体上未选 预防犯j 芒子进行报人及其家秩序消灭犯罪 复属分子，防止 其再次犯 罪 所选数 2 1 471 01 4 9j7l 总数 3 9 83 9 83 9 83 9 8 3 9 8 3 9 8 百分比 5 3 7 71 7 62 5 l3 7 4 44 2 70 2 5 ( 5 ) 本科及以上文化程度者认为： 威慑他人， 对犯罪分安抚被害维持社会从肉体上未选 预防犯罪 子进行报 人及其家秩序 消灭犯罪 复属分子，防止 其再次犯 罪 所选数 9 9 72 44 04 5 14 82 总数 1 5 6 2 1 5 6 2 1 5 6 2 1 5 6 21 5 6 21 5 6 2 百分比 6 3 8 31 5 42 5 62 8 8 73 0 70 1 3 分析：设置该组题的动机，第一是明确不同文化程度人群支持死刑的主要原 因；第二是明确不同文化程度的人“报复心理”的强度。 通过对该组数据之间的对比我们发现， 第一、总体上不同文化程度人群支 持死刑的主要原因是死刑具有“威慑他人，预防犯罪”、“维持社会秩序”两个 原因。其中随着文化程度的提高，认为死刑的主要作用应当是“威慑他人，预防 硕士学位论文 犯罪”的人的比例逐渐提高。具体如下：小学及以下文化程度者( 3 4 6 2 ) ( 初 中文化程度者( 3 6 0 2 ) ( 高中或中专文化程度者( 4 3 0 8 ) ( 大专文化程度者 ( 5 3 7 7 ) ( 本科及以上文化程度者( 6 3 8 3 ) 。相比之下，认为死刑的主要作 用应当是“维持社会秩序”的人的比例的规律并不象认为死刑的作用应当是 “威慑他人，预防犯罪”的比例的规律那么明显。具体如下：本科及以上文化程 度者( 2 8 8 7 ) ( 大专文化程度者( 3 7 4 4 ) ( 小学及以下文化程度者( 4 3 2 7 ) ( 高中或中专文化程度者( 4 4 9 8 ) ( 初中文化程度者( 4 5 4 7 ) 。这或许可以 说明，随着文化水平的提高，人们越倾向于认为死刑的主要作用应当上是“威慑 他人，预防犯罪”，而在死刑的作用应当是“维持社会秩序”这一点上，文化水 平的高低好象对此并没有明显的影响。第二、随着文化水平的提高，人们的“报 复心理”会逐渐减弱。在认为死刑的作用应当是“对犯罪分子进行报复”这一点 上表现的较为明显。具体表现如下：小学及以下文化程度者( 9 6 2 ) ) 初中文化 程度者( 4 1 3 ) ) 高中或中专文化程度者( 2 0 8 ) ) 大专文化程度者( 1 7 6 ) ) 一 本科及以上文化程度者( 1 5 4 ) 。这一点可以说明，随着人们文化水平的提高， 人们的“报复心理”会逐渐减弱，人们会越来越宽容，进而支持死刑的人数也会 相对减少。但是，因为这种因素而减少的支持死刑的人数相对于因死刑具有“威 慑他人，预防犯罪”和“维持社会秩序”而支持死刑的人数来说，只不过是凤毛 麟角。这同时也从一个侧面说明，随着人们文化水平的提高，在将来因死刑具有 报复作用而支持死刑的人数会相对减少，但总体上支持死刑的人数并不会有多大 变化，因为起决定作用的还是人们思想上的误区。 六、不同职业的人对我国死刑制度的态度 问题：您对我国现行刑法所规定的死刑制度的态度是? 强烈 支持中立反对强烈反对未选 支持 所选数 2 31 7 67 22 513 农民总数3 0 03 0 03 0 03 0 03 0 0 3 0 0 百分比 7 6 75 8 6 72 4 0 08 3 30 3 31 0 0 公检所选数 4 11 7 95 92 00l 法工总数 3 0 03 0 03 0 03 0 03 0 03 0 0 作人 百分比 1 3 65 9 6 71 9 6 76 6 7o o o0 3 3 死刑民意调杏撒告 员7 国家所选数 2 22 0 25 71 621 机关 总数 3 0 03 0 03 0 03 0 03 0 03 0 0 工作 百分比7 3 36 7 3 31 9 0 05 3 3 o 6 70 3 3 人员 所选数 1 57 23 72 330 总数1 5 01 5 01 5 01 5 01 5 0 1 5 0 律师 1 0 0 百分比 4 8 0 02 4 6 71 5 3 32 0 00 0 0 0 所选数 2 3 1 5 6 1 0 11 820 产业 总数 3 0 03 0 03 0 03 0 03 0 03 0 0 工人 百分比7 6 75 2 0 03 3 6 76 0 00 6 7 0 0 0 所选数2 91 1 51 3 01 9 70 j ：ul _ | 总数 3 0 03 0 03 0 03 0 0 3 0 03 0 0 学生 百分比 9 6 73 8 3 34 3 3 3 6 3 32 3 3o 0 0 所选数 3 31 2 31 1 52 144 高中 总数 3 0 03 0 03 0 03 0 03 0 03 0 0 学生 1 1 0 百分比 4 1 0 03 8 3 37 0 01 3 31 3 3 o 所选数 71 1 71 5 12 122 大学 总数 3 0 03 0 03 0 03 0 03 0 0 3 0 0 学生 百分比 2 3 33 9 0 05 0 3 37 0 0o 6 7 o 6 7 所选数 4 1 1 5 8 8 11 730 初中总数3 0 03 0 03 0 0 3 0 03 0 03 0 0 教师1 3 6 白分比 5 2 6 72 7 o o5 6 7 1 0 00 o o 7 所选数 2 01 7 68 81 4 2o 局甲 总数3 0 03 0 0 3 0 03 0 03 0 03 0 0 教师 百分比 6 6 75 8 6 72 9 3 34 6 7o 6 70 0 0 所选数 2 31 7 78 51 3 2o 大学 总数 3 0 03 0 0 3 0 03 0 03 0 03 0 0 教师 百分比 7 6 75 9 0 02 8 3 34 3 3 0 6 70 0 0 硕士学位论文 分析：设置该题的动机是，明确不同职业的人支持死刑的强度，进而为引导 死刑找到次重点。 通过对该组数据之间的对比我们发现，第一、大多数人群基本上都有_ 半以 上的人支持死刑，其中国家机关工作人员的支持率( 包括强烈支持和支持) 最高， 达到了7 4 6 6 ；但是，有两类调查对象对死刑的支持率却没有超过一半，他们 分别是大学学生和初中学生，前者的支持率是4 1 3 3 ；后者的支持率是4 8 0 0 。 这个结果从一定程度上可以说明，青年学生可塑性大，尤其是大学生，如果开启 引导死刑民意的浪潮，可以考虑从这一人群入手。具体支持率强度的高低表现如 下： ( 1 ) 总体上( 包括强烈支持和支持) 对死刑持支持态度的比例高低为：国 家机关工作人员( 7 4 6 6 ) 公检法工作人员( 7 3 3 4 ) 大学教师( 6 6 6 7 ) 初中教师( 6 6 3 4 ) = 农民( 6 6 3 4 ) 高中教师( 6 5 3 4 ) 产业工人( 5 9 6 7 ) 律师( 5 8 0 0 ) 高中学生( 5 2 0 0 ) 初中学生( 4 8 0 0 ) 大学学生( 4 1 3 3 ) ； ( 2 ) 对死刑持强烈支持态度的比例高低为：公检法工作人员( 1 3 6 7 ) = 初中教 9 币( 1 3 6 7 ) 高中学生( 1 1 0 0 ) 律师( 1 0 0 0 ) 初中学生( 9 6 7 ) 农民 ( 7 6 7 ) = 产业工人( 7 6 7 ) = 大学教师( 7 6 7 ) 国家机关工作人员( 7 3 3 ) 高中教师( 6 6 7 ) 大学学生( 2 3 3 ) ；( 3 ) 对死刑持支持态度的l l ：f f l j 高低为： 国家机关工作人员( 6 7 3 3 ) 公检法工作人员( 5 9 6 7 ) 大学教师( 5 9 0 0 ) 高中教师( 5 8 6 7 ) = 农民( 5 8 6 7 ) i ) - j 中教师( 5 2 6 7 ) 产业工人( 5 2 0 0 ) 律师( 4 8 0 0 ) 高中学生( 4 1 0 0 ) 大学学生( 3 9 0 0 ) 初中学生( 3 8 3 3 ) 。 第二、对死刑持中立态度的比例较高者为青年学生，其中大学学生的比例最高， 达到了5 0 3 3 ，其次为初中学生和高中学生，分别占到了4 3 3 3 f n3 8 3 3 值 得注意的是这三类人群的比例明显高于其他人群，比如其他人群依次为，产业工 人( 3 3 6 7 ) 高中教师( 2 9 3 3 ) 大学教师( 2 8 3 3 ) 初中教师( 2 7 0 0 ) 律师( 2 4 6 7 ) 农民( 2 4 0 0 ) 公检法工作人员( 1 9 6 7 ) 国家机关工作人 员( 1 9 0 0 ) 。这一结果也进一步说明，如果以青年学生为切入点，推动对死刑 知识的宣传，那么很多原来对死刑持中立态度的人大多会变为反对者，进而减少 死刑支持者的数量。第三、各种人群中强烈反对死刑的人数都属极少数，有的甚 至为0 ，比如公检法工作人员，最高的比例也仅有2 3 3 ，为初中学生。具体来 看，总体上( 包括强烈反对和反对) 对死刑持反对态度的比例的高低依次如下： 律师( 1 7 3 3 ) 农民( 8 6 6 ) = 初中学生( 8 6 6 ) 高中学生( 8 3 3 ) 大学 1 4 死刑民意调查报告 学生( 7 6 7 ) 初中教师( 6 6 7 ) = 公检法工作人员( 6 6 7 ) = 产业工人( 6 6 7 ) 国家机关工作人员( 6 0 0 ) 高中教师( 5 3 4 ) 大学教师( 5 0 0 ) 在此值得 注意的是，律师对死刑的反对率明显高于其他人群，这也许可以说明，工作立场 对一个人对死刑的态度会有一定影响，但总体上并没有太大区别。 七、不同职业的人支持死刑制度的原因 问题：您支持死刑制度的原因? 威慑对犯罪分安抚被害维持社会从肉体上未选 他人，子进行报人及其家秩序消灭犯罪 预防复属分子，防止 犯罪其再次犯 罪 农民 所选数 1 0 81 9 1 0 1 4 31 9l 总数 3 0 03 0 03 0 03 0 03 0 03 0 0 百分比 3 6 0 06 3 33 3 34 7 6 76 3 30 3 3 公检所选数 2 2 4665 680 法工 总数 3 0 0 3 0 0 3 0 03 0 03 0 03 0 0 作人百分比7 4 6 72 0 0 2 0 0 1 8 6 72 6 7 o 0 0 贝 国家所选数 1 9 6358 961 机关总数 3 0 03 0 03 0 03 0 03 0 03 0 0 工作 百分比 6 5 3 31 0 01 6 72 9 6 72 0 00 3 3 人员 律师所选数 9 9434 040 总数 1 5 01 5 01 5 01 5 01 5 01 5 0 百分比6 6 0 02 6 7 2 0 02 6 6 72 6 70 0 0 产业所选数 1 1 871 l1 4 l2 2l 工人 总数 3 0 03 0 03 0 03 0 03 0 03 0 0 百分比 3 9 3 32 3 3 3 6 74 7 0 07 3 30 3 3 初中所选数 1 0 7l l1 61 3 23 40 学生 总数 3 0 03 0 03 0 03 0 03 0 0 3 0 0 百分比 3 5 6 74 0 05 3 34 4 0 01 1 3 30 0 0 硕士学位论文 高中所选数 1 2 671 41 3 l2 20 学生 总数 3 0 03 0 03 0 03 0 03 0 03 0 0 百分比 4 2 o o2 3 34 6 74 3 6 77 3 3o 0 0 大学所选数1 7 45 1 7 9 l1 2 1 学生 总数 3 0 03 0 03 0 03 0 03 0 03 0 0 百分比 5 8 0 01 6 75 6 73 0 3 34 0 0 0 3 3 ， 初中所选数 1 4 9651 3 190 教师 总数 3 0 03 0 03 0 03 0 03 0 03 0 0 百分比4 9 6 72 0 01 6 74 3 6 73 0 00 0 0 高中所选数 1 8 9479 190 教师 总数3 0 03 0 0 3 0 0 3 0 03 0 0 3 0 0 万分比 6 3 0 01 3 32 3 33 0 3 33 0 00 0 0 人学所选数 1 9 0279 11 00 教师 总数 3 0 03 0 03 0 03 0 03 0 03 0 0 百分比 6 3 3 30 6 72 3 33 0 3 33 3 3o o o 分析：设置该题的动机是，明确不同职业的人支持死刑的原因，进而明确应 如何有步骤的对不同职业者的死刑民意进行引导。 通过对该组数据之问的对比我们发现，第一、不同职业者支持死刑的原因也 主要是基于死刑具有“威慑他人，预防犯罪”和“维持社会秩序”两项功能。其 中因为死刑具有“威慑他人，预防犯罪”的功能而支持死刑的人群比例从高到低 依次为：公检法工作人员( 7 4 6 7 ) 律师( 6 6 0 0 ) 国家机关工作人员( 6 5 3 3 ) 大学教师( 6 3 3 3 ) 高中教师( 6 3 0 0 ) 大学学生( 5 8 0 0 ) 初中教师( 4 9 6 7 ) 高中学生( 4 2 0 0 ) 产业工人( 3 9 3 3 ) 农民( 3 6 0 0 ) 初中学生( 3 5 6 7 ) ； 因为死刑具有“维持社会秩序”的功能而支持死刑的人群比例从高到低依次为： 农民( 4 7 6 7 ) 产业工人( 4 7 0 0 ) 初中学生( 4 4 0 0 ) 高中学生( 4 3 6 7 ) = 初中教! j i i ( 4 3 6 7 ) 大学学生( 3 0 3 3 ) - 高中教师( 3 0 3 3 ) = 大学教师( 3 0 3 3 ) 国家机关工作人员( 2 9 6 7 ) 律师( 2 6 6 7 ) 公检法工作人员( 1 8 6 7 ) 第 二、因死刑具有“报复”作用而支持死刑的人仅占少数。具体表现为：农民( 6 3 3 ) 初中学生( 4 o o ) 律师 ( 2 6 7 ) 产业工人( 2 3 3 ) = 高中学生( 2 3 3 ) 公检法工作人员( 2 0 0 9 0 ) = 初中教师( 2 0 0 ) 大学学生( 1 6 7 ) 高中教师 死刑民意调查报告 ( 1 3 3 ) 国家机关工作人员( 1 0 0 ) 大学教师( 0 6 7 ) 。值得注意的是，在 教师类中，因死刑具有“报复”作_ h 而支持死刑的比例与文化水平呈反比，具体 为初中教师( 2 0 0 ) 高中教师( 1 3 3 ) 大学教师( 0 6 7 ) ；在学生类中也呈 现同样规律，具体为初中学生( 4 0 0 ) 高中学生( 2 3 3 ) 大学学生( 1 6 7 ) 。 这个规律从一定程度上可以说明，随着人们文化水平的提高，人们的“报复” 心理会逐渐减弱，这个结论和本文第5 组题得出的结论是一致的。第三、公检法 工作人员、律师、国家机关工作人员、大学教师、高中教师、大学学生这六类人 员主要是基于死刑具有“威慑他人，预防犯罪”的功能而支持死刑，对此，我们 可以从死刑的