（法学理论专业论文）在个人与国家之间——中国近代转型时期权利观念的演变（18951920）.pdf

内容摘要 当今中国正处在向现代社会全面转型的时期，是一个走向勺阪利”的 时代。回首1 0 0 年前的世纪之交，近代中国正在经历着由传统向近现代社 会转型的时期，中国的知识分寻们在探求富国强民之路时，纷纷将目光聚 焦在“权利”上，希冀通过国人叔利精神的塑造来达到国富民强的目的。“以 史为镜，可以明得失”，分析近代转型时期权利观念演变的历程，是反思当 今中国人权建设得失的一面镜子。本文的目的就是，通过分析近代转型时 期具有代表性的知识分子对权利观念的表达，来梳理这一时期权利观念演 变的历程，总结其对中国人权建设的启示。 “权利”在中国古代是个含有贬义的合成词，在丁韪良把本身就含有 正当性的“r ig l l t ”翻译成“权利”后，“权利”被赋予了新的意义，近代 意义上的权利开始进入中国人的视野。1 8 9 5 年到1 9 2 0 年是近代中国的转型 时期，权利观念从引入到发展，开始经历曲折的演变过程。在救亡图存的 历史使命下，近代转型时期权利观念的演变始终围绕个人与国家之间的关 系展开。 从甲午战争到戊戌变法，是权利观念演变的第一个阶段。甲午战争的 失败不得不让中国人思考国家独立自主的出路到底在何方。在探索的过程 中，许多知识分子敏锐地发现西方国家之所以国强正是在于其民强，而民 强则在于民有权。于是他们开始认识到国家的独立自主与国民是否有自主 之权密切相连。自主性开始从国家转到个人。“人人有自主之权? 和“民y - 是这一时期权利观念的表达。知识分子阶层也开始用“人人有自主之本? 和“民书? 来反对传统的纲常名教对个人的奴役。 从庚子事变到新政时期，是权利观念演变的第二个阶段。这一时期人 人有自主之权”和“民权”逐渐隐退，代之以“栅9 ”来表达个人的自主 性为正当这一理念。随着西方各种思潮的引入，近代知识分子们开始从西 方自然法理念、社会进化论等多种角度来论“权利”之于国家自主和个人 自主的意义近代知识分子们努力从中国传统中挖掘资源，对西方的权利 理论进行了创造性转换，使权利具有了丰富的含义，首先，“天赋权牙0 ”成 为人们普遍接受的观念，人们将个人权利看作是天赋的，是不可剥夺的； 其次，认为的国家独立自主必须建立在个人独立自主之上，个人权利是国 家独立的基础；再者，他们强调，竞争权利不仅是个人强大的根本，而且 是国家富强的动力之源；再有，把个人权利与吆德”相连，并仿照公、 私德的划分，把叔并0 划分为融与锨权? 。 从辛亥革命到五四新文化运动时期，是权利观念演变的第三个阶段。 权利观念在这一时期发生了急剧转变。首先，辛亥革命时期，随着国权主 义的兴起，个人权利被看作是国家强大的障碍而逐渐被人遗忘。二次革命 失败后，知识分子阶层通过反思国权主义可能导致的专制主义危险，开始 调和个人权利与国家之间的关系，个人权利确立为国家建立的基础和目的。 随着五四运动的开始，权利被看作是与传统相对立的新道德而得到大力提 倡，个人权利具有了高于国家主权的地位。但是，五四后期随着科学” 与“民主”成为时代精神的表达，权利逐渐被忽略，而走完了其在近代转 型时期的历程。 最后，结论部分总结了近代转型时期权利观念演变的轨迹和特点，以 及对现代转型时期人权建设的启示。作者认为，处于现代转型时期的当今 中国，在人权建设方面亟待处理好两个关系，即国家枳力与个人枳利之间 的关系以及人权与科学、民主之间的关系 关键词：近代中国社会转型权利个人自主国家 n o wo l i n ai so c c u p y i n gt ol h em o d e ms o c i e t yc o m p r e h e n s i v er e f o r m i n g t i m e ，i sar i g h tt i n l e l o o k i n gb a c ko nh u n d r e dy e a ra g ot u r no f t h ec e n t u r y , r e c e n t c h i n ae x p e r i e n c e df r o mt h el r a d i t i o nt ot h em o d e ms o c i e t y , d l i n e s ei n t e l l e c t u a l s w h e ns o u g h tr o a d so fr i c hc o u n t r y , f o c u s e d h u m a n 嫡吐l 奴h o p e df o rm o l d s t h r o u g ht h ep e o p l el i g h ts p i r i ta c h i e v e st h e0 0 哟p r o s p e r o l l sc o m l n o np e o p l e s s t r o n gg o a l s 陇t h eh i s t o r y 勰am i r r o r , w ec a nk n o wt h es l l c e e 鼹a n df a i l u r e t h ec o u i _ s ew h i c ht h ea n a l y s i sr e c e n to l i n ar i 蛳i d e ae v o l v e s , i sr e a ) r l s i d e l i n g ( z h i n a t sh u m a nr i g h t se o n s i l u c t i o ns u c c e s sa n df a i l u r em i l l o r 田1 i sa r t i c l eg o a li s , t h r o u g ha n a l y z e st h er i g h ti d e ae x p r e s s i o l lo fr e f o m a i n gt i m e ：t 翮唧衄a i i 2 j i 培t h e m o d e ls i g n i f i c a n c e st ot h eo l i n e s eh u m a nr i 掀 i na n c i e n ta l i l 仇 q u a n l i w a sad e r o g a t o r yw o r d a t t e ro i n gw e i l i a n g t r a n s l a t i n g r i g h t t o “q u a n l i ：t h e n “q u a n l i ”e 1 1 舡i l s i e ( 1n e ws i g n i t i c a n c e s 1 8 9 5 幻1 9 2 0i st h eo a i n e s em o d e n lt i m e sr e f o r m i n g 她t h er i g h ti d e ao b t a i n st h e c o n s i d e r a b l ed e v e l o p m e n ti nt h i st i m e i ns a v e st h en a t i o nf r o ms u b l u g a t i o nu n d e r t h eh i s t o r i c a lm i s s i o n , t h er i g h ti d e ae v o l v e st h r o u g h o u tc e n t e r so l ll h ec 0 i m t y i n d e p e n d e n t l y t o l a u n c h w i t h i n d i v i d u a l i n d e p e n d e n t r e l a t i o n s i k s i n o - j a p a n e s e k o f l 8 9 鼬蝤t o t h e r e f o r m m o v e m e n t o f l 8 9 8 t i m e 3 , i s t h ef i r s ts t a g ew h i c ht h er i 出i d e ae v o l v e s 1 1 砖w a r sd e f e a tm a d et h ei d l i l l e s g p o n d e r i n gt h en a t i o n a li n d e p e n d e n c e , m a n yi n t e l l e c t u a l sd i s c o v e r e dt h ew e s t e m n a t i o m s t r o n gp r e c i s e l yf l e di nt h e i rp e o p l et ob es l i o n g ，b u tt h ep e o p l es t r o l a gl i e i nf i l e p e o p l et ob ea u t h o r i z e dt o 1 1 髓岬t h e yr e a l i z e dt h a tn a t i o n a l i n , t e p e n d e n c e c o n n e c t e dw i t hp e o p l e si n d e p e n d e n tr i g h t i e v e r y b o d yh a v e i n d e p e n d e n t r i g h t ”a n d ”t h e c i v i l r i g h l s 。w e r e r i g h t i d e a e x p r e s s i o n s i n t h i s t i m e m 圮c , e a gz ie m c t g c n 斜t ot h en e w d e a l 血舐i st h es e c o n ds t a g ew h i d lt h e r i g h ti d e ae v o l v e d e v e r y t x x l yh a v ei n d e p e n d e n td g a n d c i v i l , i g h ( s g r a d u a l l yc i l 卸g e d r i g h t t oe x p r e s s t h ei n d i v i d u a lj 1 1 d ! p 胁蛔哆a l o n gw i t ht h e w e s t e r ni d e o l o g i c a lt r e n d s 僦i n t r o d u c e d , t h ei n t e l l e c t u a l ss t a r t e dt op r o o ft h e s i g n i 矗c a n c ew i t hi n d i v i d u a li n d e m n a e n c ea n dn a t i o n a li n d e p e n d e n c el i o mt h e w e s t 咖n a t u r a ll a wi d e ao rf i l es o c i a lt h e o r yo f e v o l u t i o n t h e1 9 1 1r e v o l u t i o n 幻t h em a y4 t hn e w ! i 】i n 】r em o v e m e n t 妇i st h e t h i r ds t a g ew h i c ht h er i e h ti d e ae v o l v e d t h er i g h ti d e ab e c a m et h es u d d e n l y l r a n s f o r m a f i o ni nt h i st i l n e of i r s t , t h e1 9 1 1r e v o l u t i o n6 mt h ei n d i v i d u a lf i g h t w a sr e g a r d e da st h en a t i o n a lf o r n 五d a b l eb a n i c r , g r a d u a l l yf o r g o l t i n gb yt h et m s t m a f t e rt h es e c o n d 佗v o l u f i o nd e f e a t , 岫i n t e l l e c a u a l ss t a r t e dt oc o n 聊 o m i s ek t w e e n i l 】屺i n d i v i d u a li i 对| ta n dt l 】时n a t i o n a lr e l 撕o r a , t h ei n d i v i d u a ln g h tw 弱e s t a b l i s h e d f o rt h en a t i o n a le s t a b l i s h m e n tf o u n d a t i o na n dg o a la l o n gw i t ht h em a y4 t hn e w c h l t u r em o v e n 舱n ts t a r t d e , t h er i g h tw a sr e g a r d e da st h er 踟m o r a l s , t h e i n d i v i d u a lr i g h th a db e e nl l i 蛔t h a nt h en a t i o n a ls o v e r e i g n t y b u tt h em a y4 t h n e wc u l t u r em o v e m e n tl a t e rt m i o d s , w h i l e t h es c i e n c e a n d t h ed e l n o m c 矿 b e c o m et h e s p i r i te x p r e s s i o no f t h ea g e ，t h er i g h tw a sg r a d u a l l yn e g l e c t e d f i n a l l y , t h ec o n c l u s i o np a r t i a l l y 吼u m n a f i z e dt h ep a t ha n d t h ed 畦匝锄c t a 铷co f r i g h ti d e ai nt h em o d e mr e f o r m i n gt i r f 忙ya sw e l la st om o d e mr e f o r m i n gt i m e h u m a nf i g h t st x ) l l s l l m 幽o ne n l i g h t e m m n tt h ea u t h o rb e l i e v e dt h a t , i nt h em o d e m r e f o r m i n gt i m eo fc h i n a , u r g e n t l yt k a lw i t ht h eg o o dt w or e l a t i o n so ft h eh u m a n f i g h t sc o n s t m a i o n n a m e l yt h er e l a t i o n sb d m 呦n a t i o n a lp o w e ra n di n d i v i d u a l r i g h t , a sw e l l a st h em h t i o n sb e t w e e nh u m a n r i 曲t sa n ds c i e n c e , d a n d 嘎a c v 脚w o r d s ：r e c e n tc h i n a ；s o c i a lr e f o r m i n g ；r 姚i n d i v i d u a l i n d e r 煳d e n t ；n a t i o n 2 引言 ( 一) 本文选题的意义 1 0 0 多年前，1 9 世纪末2 0 世纪初的近代中国，正好处在中国的近代转 型时期。，, f - - & 志士们为了探求富国强民之路，纷纷把目光聚焦到权利思想 上，希冀通过国人权利精神的塑造来达到国富民强的目的。 时隔百年，2 0 世纪末2 1 世纪初，中国也恰给处在现代转型期，也仍然 是一个呼唤权利、权利要求高涨的时期。可以说，当今中国正处于一个“权 利”的时代，让更多的人获享更多的权利，已经成为人类的共同理想。”。 “人权”不仅被写入中华人民共和国的宪法，并且在日常生活中，人们也 开始积极参与到争取权利、获享权牙0 、用法律保护自己权利的行动中。但 是从思想史的历程来看，西方的权利观念传入中国确乎是近代以来的事。 从作为道德上含有否定意味的词语，到其成为中国宪政文化及法学的核心 元素，“权利”在中国走过了艰辛与曲折的百年。正如梁启超所言：“权利 之薰浴于血风肉雨而来者”。 近代与现代两个世纪之交的转型期，人们都把目光投向了t 利”。我 们不禁要问：这仅仅是一种巧合? 还是在继续我们没有完成的任务? 近代 中国对权利的渴望与当下中国对权利的诉求有何异同? 带着这些困惑，我 们有必要从源头上予以追问。因为毋庸置疑的是，从思想来源上说，近代 意义上的权利观念来自于西方文化。那么，作为一种外来的思想观念，西 方“权利”话语为什么能够进入到近代中国知识分子的视野? 又遭遇了怎 样不同于西方的意义演变? 它对处在现代转型时期的当今中国的人权建设 有何启发? 这些问题恐怕是我们在深入研究权利观念如何在我国演变发展 这一根本问题时所不能回避的。 从时间上，本文选取了具有特殊意义的近代转型时期进行考察，即1 8 9 5 o 作者赞同张灏先生对转型时期的界定。他把近代转型时期定为1 8 9 5 - 1 9 2 0 年初前后这大约二十五年的 时间。参见张灏；“中国近代思想史的转型时代”，二十一世纪( 香港) ，1 9 9 9 年4 月号，第5 2 期。 o 夏勇：走向权利的时代一中国公民权利发展研究，北京：中国政法大学出版社。1 9 9 6 年版，第l 页。 o 在“百度”搜索中键入“权利”_ 二字，就可以得到约3 2 ，7 0 0 ，0 0 0 篇关于“权利”的文章，有的是阐释 “权利”之含义的，有的是谈及诸如“农民的权利”，“外来务工人员的权利”、“儿童的权利”、“妇女的 权利”等权利的具体内容的。由此可见，“权利”在中国的“火爆”场面。倘若随意键入如：“用法律保 护自己的权利”等7 样，就町以得到如下“我该如何用法律来保护自己的权利呢? ”、“用法律的手段保 护自己的权利”、“用法律武器保护自己的权利”、“用法律武器保护自己的合法权利”、“用法律j l 器保护 自己应得利益”等等8 ，6 4 0 篇类似主题的文章。 ”梁启超：新民说论权利思想，饮冰室台集 第六册，专集之四。第3 3 页。 1 年到1 9 2 0 年这2 5 年的时间。因为这是中国思想文化由传统过渡到现代、 承先启后的关键时期。在这个时代，无论是思想知识的传播媒介或者是思 想的内容均有突破性的巨变。就前者而言，主要变化有二：一为报刊杂志、 新式学校及学会等制度性传播媒介的大量涌现；一为新的社群媒体一一知 识阶层( i n t e l l i g e n t s i a ) 的出现。就转型时期中国知识分子的思想内涵 而言，也发生了巨大的变化，主要集中在两方面：一方面，中国文化出现 了空前的取向危机；另一方面，一个新的思想论域( i n t e l l e c t u a l d i s c o u r s e ) 也在此时期内浮现。从被传统的伦理道德所排斥，到成为时 代精神的代言，权利观念的演变无疑是这一时期所发生的突破陆巨变中最 值得关注的焦点。 更值得注意的是，救亡图存的历史使命使得权利观念的发展具有了鲜 明的时代特色，那就是，权利观念始终在个人与国家之间难解难分的关系 中演变发展。本文就以权利观念在个人与国家之间的关系中的演变为主线， 通过分析这一时期具有代表性的知识分子对权利观念的表达，来梳理中国 近代转型时期权利观念演变的轨迹和特点，进而总结可供当今中国人权建 设参考的启示。 为了说明权利观念在中国近代转型时期演变的历程，我们有必要了解 近代中国是怎样引入西方权利观念的。从来源上说，“权利”二字在我国古 代早已有之，并非有些学者所说的译自日本，这也是被学界所证实的。但 是，它在中国古代的含义却和源于西方自然法理念的“栅0 ”( “r i g h t ”) 大异其趣中西权利”有何不同? 为什么选择鼍权利”来对泽“r i g l l t ” 呢? ( 二) 中西啼硎”之辨 “权利”在中国古代是作为一个合成词来用的。其有两种意思：一是 用作名词，意为权势与货财；是在动词意义上使用，意指权衡利害得失。 。“当然所谓利害的实际内涵主要仍然是指权势与货财。”。例如：苟子君 道中说：铵之于声色，权利、忿怒、患险，而观其能无离守也。”荀子劝 学中也说：君子知夫不全不粹之不足以为美也是故权牙0 不能倾也， 张灏：。中国近代思想史的转型时代”，二十一世纪( 香港) ，1 9 9 9 年4 月号，第5 2 期 o 李贵连：“话说权利州北大法律评论，1 9 9 8 年，第l 卷，第1 辑，第1 1 5 1 2 9 页。 o 参见金观涛，刘青峰：“近代中国权利观念的意义演变一从晚清到新青年0 中央研究院近 代史研究所集刊( 台湾) ，第3 2 期；赵明： 近代中国的自然权利观济南；山东人民出版社，2 0 0 3 年版，第1 2 2 - 1 2 5 页。 o 赵明：近代中国的自然权利观，济南：山东人民出版社，2 0 0 3 年版。第1 2 4 页 2 群众不能移也，天下不能荡也。生乎由是，死乎由是，夫是之为德操。”这 两处“权利”二字连用，意思均为权势与货财。但在商君书这本法家 经典中，“权利”则是在动词意义上使用：“夫民之情，朴则生劳而易力，穷 则生知而权利。易力则轻死而乐用，权利则畏法而易苦。”毋权并0 ”自然为权 衡利害得失之意。 如果说先秦文献中难觅“权利”的踪影，那么，到了汉代，“权牙0 ”二 字连用的情况就开始频频出现。最值得关注的是盐铁论这部专题讨论 国家权力、利益与儒家道德关系的著作，有学者统计，该书有十一处用到 了“权利”，其意义均为权利和利益。可见，“权利”的含义基本e 从先秦 以来就未曾改变，一直沿用到清王朝。 单从古代“权利”的内容一一权力、权势、货财、利益等来看，今人 也不难理解，因为当下权并0 ”本身的内涵中就包括了以上几项内名p 。但 是，不应忘记的是，中国传统文化中，正当性是和儒家的伦理道德紧密相 连的。也就是说，中国传统文化一直是把儒家的道德伦理作为正当权力和 利益的基础。基于此，权牙4 ”必须符合儒家的道德伦理才能被肯定，否则 在儒家道德和价值的天平e 将被加以否定的砝码。 从根本上说，儒家并不禁绝私利，但通常情况下，儒家将义”和听0 ” 对立起来，从而使“义”具有“给予”、喂供”，“出让的含义，“获取，、 “应得”、“接受”被视为小利”，与正义不相容。例如，君子喻于义， 小人喻于利”就是最好的证明。而且在儒家的经典论著中，我们经常会看 到颂扬仁义”而贬低融、听0 ”的论述， 这种“义利之辩”贯穿于整 个古代中国。可以说，通常情况下“权利”是被传统道德所否定的，也即 在儒家思想为主导的传统文化中，“权利”不合有“正当性”的意义以上 。苟子：商君书算地。 o 史记中就多次用到“权利”一词，例如史记1 0 7 卷魏其武安候附灌夫中有言：“家累数千 金，食客e 1 数十百人，陂池田园，宗族宾客为权利，衡于颍川。”这里讲的。权利”都是指“权势及货财”， 而非近代意义上的“权利”。 o 金观涛，刘青峰：“近代中国权利观念的意义演变一从晚清到新青年 ”，中央研究院近代史 研究所集刊( 台湾) ，第3 2 期。 o 如夏勇先生指出权利由五大要素构成；利益、主张、资格、权能、自由。其中“权能”就包括权威和 能力。参见夏勇：人权概念起源权利的历史哲学，北京：中国政法大学出版社，2 0 0 1 年皈，第2 7 - , 5 8 页 o 夏勇：人权概念起源权利的历史哲学，北京：中国政法大学出版社，2 0 0 1 年版，第3 0 页。 o 例如：“何必日利? 亦有仁义而已矣”( 孟子荣辱) ；“义与利者，人之所两有也，虽尧舜不能去民 之欲利，然而能使其欲利不克其好义也。故义胜利为治世，利克义者乱世”( 苟子大略) ；“为事 利，争货财，唯利之见，是费盗之勇也。义之所在，不倾子权，不顾其利，重死而持义不挠，是士君子 之勇也”( 同上) 。 3 提到的( ( 盐铁论势等著作中的“权利”均含有贬义 然而，西方的“权利”却没有任何否定意味，反而本身就含有正当性 这一意义。作为西方政治哲学以及法学的核心概念，“权利”源自西方文化 中源远流长的自然法观念，经过长期的发展积淀，权利具有了相当深厚且 丰富的内涵。概括起来，“权利”在西方文化中有两个最基本的内涵。一个 是在法律意义上，它指那些合法的、正当的权力和利益；二个是在普遍价 值意义上，指个人的自主性为正当，是人之为人的根本。从叔利的两层含 义中，我们可以看到，西方权利无论是在法律层面上，还是在普遍价值意 义上，本身就有正义、正当之意就像斯图亚特密尔在阐述权利的实质 时所说的： “我们称之权利的东西，是与我们采纳的正义理论明通暗合的。倘若 要对权利的存在及权利冲突的实际解决最终作出系统的判断，必须以完满 的正义理论为中介。”9 其实，权利在最初孕育时就含有“正义”、“正当”之义了。自然权利 思想孕育于古希腊时期，但是古希腊时期并不用“权利”一词，那时，人 们用“正义”来权衡利益。这样，正义就是“给每个人以其应有的”( g i v i n g e a c hm a nh i sd u e ) ，这就为以后“权利”概念的形成奠定了基础。而“现 代语言中关于权利的表达显然是在1 7 世纪早期苏亚雷斯和格老秀斯的著作 中确定的。在同一个世纪中，霍布斯和洛克发展了关于国家的社会契约论， 这种理论的基础就是个人有自我保护的权牙0 ( 霍布斯语) 或有生存、自由 和获取财产的权利( 洛克语) ，而且从那以后，关于栅0 的论述在西方的道 德和政治思想中占据主导的地位。”。“权利”不仅从根本上承认了人的自 然欲求为正当，而且国家的建立也是以更好地保护个人权利为目的。因此， o 参见李步云： 走向法治，长沙：湖南人民出版社，1 9 9 8 年版，第4 4 2 页；金观涛、刘青峰：“近代中 国权利观念的意义演变一城晚清到新青年”，中央研究院近代史研究所集刊( 台湾) ，第3 2 期 or 1 l a e l i n ：道德关系与诉诸权利义务。转引自夏勇：人权概念起源权利的历史哲学，北京： 中国政法大学出版社，2 0 0 1 年版，第3 2 页。 o 庞德在通过法律的社会控制法律的任务指出：“希腊哲学家们并不讨论权利问题，这是事实。 他们讨论的是，什么足正当的或什么是正义的。即在人们相互冲突和重迭的要求之问，什么是正当 的或正义的。”参见 美 庞德；t 通过法律的社会控制法律的任务) ，北京：商务印书馆，1 9 8 4 年版，第 4 4 页。 o 夏勇先生指出：“当时的希腊人虽然没有“权利”这个单词，也役有像罗马人那样形成概指权利和义务 的法律概念，但足，他们已经有r 由i f 义观念所支持的权利观念，尽管这种权利观念并非以个人权利为 核心。希腊人的权利观念成，后世权利概念的重要柬源。”参见夏勇：人权概念起源权利的历史哲 学，北京：中国政法大学出版社。2 0 0 1 年版，第3 6 贞。 o 陈弘毅：法治、启蒙与现代法的精神，北京：中国政法大学出版社，1 9 9 8 年版，第1 3 4 - 1 3 5 页 4 西方政治法律的核心便是承认人的自主性为正当的自然权利理念，以及由 此引出的组建国家的理论一一社会契约论。 比较中西“权利”的含义，可以看出二者最大的不同之处表现在三个 方面：第一，西方“栅0 ”本身就含有正当、正义之意，而且占= 据着西方 道德和政治思想的主导地位，中国传统中的权牙4 ”则在道德上含有贬义， 不具有正当性；第二，西方“权利”是个人自主和尊严的象征，是人之为 人的根本，而中国传统的“权利”不但没有肯定人的自然欲求，反而与君 子的追求背道而驰。第三，保护每个人都能充分享有权利是西方国家立国 的基础，而中国的专制王朝则是嗵由以三纲五常为核心的儒家伦理 而获得自身专制统治之正当性理据的”。可以说，中西权利文化的不同是 整个中西方文化最为本质的差异。但是，巨大的差异并未挡住有志之士试 图沟通中西文化的努力。 ( 三) “r i g l l t ”何以被译作。权利” 1 8 6 4 年，美国传教士丁韪良( w a p m a r i n ) 和他的中国同事在翻译亨 利惠顿( h e n r y w h e a t o n ) 的( ( 国际法原理( 丁韪良将其译作( ( 万国公法) 时，第一次将涵义丰富的西文“r i g h t ”翻译成了“权利”一词，从此，近 代意义上的“权利”开始从法律层面进入中国人的视野。 作为一名在华的美国传教士，丁韪良可谓深谙中西文化之精髓。他将 本身含有“正当性”的“r i g h t ”译作具有否定意味的“权牙0 ”，虽有“不 得已而用之”的成分，。但也绝非随意为之。如果从簟权利”的内容来看， 中西“权利”话语还是存在对应之处的。古代中国“权并0 ”包含的“权力 和利益”之义，除了字面上不直接含有“正当”这个意思外，基本上能够 表达西方权牙0 在法律层面的含义，也即合法的权力和利益之意，尚能满足 可译性这一要求。但是，丁韪良并没有停留在仅满足可译陛这一层次上， 他还赋予啼弭0 ”一词以新的意义，即除“有司所操之权”之意外，还有 。赵明：近代中国的自然权利观，济南；山东人民出版社，2 0 0 3 年版，第1 8 4 页。 。丁韪良在之后翻译的公法便览的凡例中，表达丁他在翻译时创造中文新词“不得已而用之”的心 情；“公法即刷为一科，则应有专用之字样。故原文内偶有汉文所难达之意，因之用字往往似觉勉强，即 如一权字，书内不独指有司所操之权，亦指凡人理所应得之份；有时增一利字，如谓庶人本有 之权利云云。此等字句，初见多不入目，屡见方知不得已而用之也。”参见丁韪良等译：公法便览) ， 转引自李贵连：“话说权利，北大法律评论，1 9 9 8 年，第1 卷，第1 辑，第n 9 1 2 0 页。另见：刘 禾；“普遍性的历史构建 与1 9 世纪国际法的流通”，陈燕谷译，视界第1 辑，第7 7 页。 9 “丁韪良和他的中国同事的首要任务，是在柬自眄种截然不嗣的语占和只是传统的政治话语之问建立 起一种初步的假设的对等关系或者是起码的町翻译性。”刘禾：“普遍性的历史建构万国公法与 1 9 世纪国际法的流通”，陈燕谷译，视界第1 辑，第8 1 页。 5 “凡人理所应得之份”的含义? 凡人理所应得之份”无疑是“正当性”意 义的体现丁韪良处j 心积虑地在汉语言系统中安置“r ig t i t ”所含的“正当 性”意义的良苦用心可见一斑。但是并非赋予“权利”以新义，中国人就 能想当然地理解并接受这个嘶词”。中西文化还期待着一个相互沟通的共 同基点。丁韪良从西方自然法的角度找到了这个共同基点，他认为立足于 这个共同基点，中国人能够领会自己的译作万国公- 法所蕴含的包括权 利”( 作为正当性) 在内的基本精神和意义。他说： “中国人的精神完全能够适应自然法的基本原理。在他们的国家礼仪 和经典里，他们承认存在着一个人类命运的至高无上的仲裁者，皇帝和国 王们在行使授予给他们的权力必须向这个仲裁者负责；从理论上讲，没有 人比他们更倾向于承认这个仲裁者的法律就铭写在人的心灵之中。他们完 全理懈国家之间的关系，就像个人之间的道德关系一样，其相互的义务就 是来自于这一准则。”。 基于此，他把自然法译作性法”，把成文法翻译为啥- 法”“为两种 截然不同的知识传统建立公度性基础”。是他要解决的基本难题。但是，作 为名在华的传教士，毕竟他的首要工作还是在于传播西方的新知识，因 此，在翻译的过程中有意赋予一些中文词语以新的意义就在所难免，权利” 的翻译就是典型洌。通过翻译，原本含有贬义的啼拼0 ”获得了新的肯定 的意义。以丁韪良为代表的西方传教士试图沟通中国传统文化与西方自然 权利观念的不懈努力，对近代知识分子接受西方理念产生了深远的影响。 近代转型时期表现i 尤为活跃的康有为、梁启超、谭嗣同等人都受到了西方传 教士作品的影响。 。赵明：近代中国的自然权利观，济南：山东人民出版社，2 0 0 3 年版，第1 2 9 页。 。丁韪良等译：公法便览，转引自刘采；“普遍性的历史建构万国公法与1 9 世纪国际法的流 通”，陈燕谷译，视界第1 辑，第8 l 页。 o 刘禾：“普遍性的历史建构万国公法与1 9 世纪国际法的流通”，陈燕谷译，视界 第l 辑， 第8 l 页。 ”“通过翻译，中文名词权意义发生了巨大的变化，它那往往和权力联系在一起的否定的涵义 被清洗干净；同样，复合词权利把。利字从它通常的语境中抽出来，从而使它可以在国际法语境 中表达某种肯定的意思。”参见刘禾：。普遍性的历史建构万国公法与1 9 世纪国际法的流通”， 陈燕谷译，视界第l 辑，第7 9 页。 9 “我们自康有为、粱启超、谭嗣同等人的论著中，可以看出他们对万国公报及其他西方教士的出 版品是很熟悉的。康有为最晚于1 8 8 3 年已开始购读万国公报，后来应该刊的悬赏征文。梁启超于1 8 9 6 年刊印西学书目表里特别赞扬万国公报。”参见刘广京：“晚清人权论初探兼论基督教思想之 影响”，公法第l 卷，1 9 9 9 年，第2 9 页。 6 “自主之权一一从国家到个人 1 9 世纪9 0 年代以前，“权利”一词并没有得到普遍的运用可以说， 权利被重新定义而具有了不同于古代的意义之后，很长一段时间里，国人 对“权利”的认识并没有新的见解，中日甲午战争的失败对中国人自信心 的打击无疑是巨大的，面对“弹丸小国”强劲的实力，面对“泱泱大国” 的国家主权不断受到侵害的事实，国人终于痛苦地认识到只有国民拥有自 主之权，国家才能真正的独立。因此，从甲午战争到戊戌变法前后这段时 间，新兴的中国知识分子阶层通过论证“人人有自主之权”和“民权”来 寻求救亡图存之路。其实，早在丁韪良翻译万国公法时，就已经多次 提到“自主之书? 了，而且“书中对咱主之权，主权，权利等词， 常互换1 女凋，予读者的印象是庶民的权利与国家对外的主权有关联之处。” 。事实上，起初中国的知识分子们也的确是从中国国家主权的丧失中来体认 “权利”的。也就是说，代表个人独立自主的权利观念真正被国人所关注， 正是从探求国家独立自主开始的。从此，近代转型时期的权利观念在个人 与国家之间的复杂关系中形成并发展起来。 ( 一) “ 有自主之树释义 从国家独立自主认识到个人的自主性，近代中国的思想发生了革命性 巨变。中国传统道德伦理对人性的压抑开始遭到批判，知识界通过论证“自 主之权、“民权? 对传统伦理道德提出了挑战。康有为是较早系统论证人 人有自主之权”的思想家。他仿照欧几里德的几何学啥理”来论证这一 主张。他认为人的自然本陛就是人类最主要的“公理”。这些自然本性包 括：人各合天地原质以为人。 人各具一魂，故有知识，所谓智也。然灵魂之性，各个不同。人之始 。刘广京：“晚清人权论初探兼论基督教思想之影响”，公法第1 卷，1 9 9 9 年，第2 7 页。 o “我们发现，权利这个词在政治术语和士大夫议论中频频出现是在甲午战争前后。也就是说，自主 性进入中国知识分子视野是和中国国家主权受到侵害联系在起的。我们知道，国家主权可分为政治上 的自主和经济利益两个领域。在当时的文献中，经济利益和财政大权通常用利权来表达，而权利 则包含政治权力和经济利益两个方面的意思。士大夫先足感到国家经济领域中利益和自主性的丧失，而 签订不平等条约和割让台湾更使人们普遍意识到国家的自主性受到威胁。所以在当时的上谕、奏折和外 交文件中，先是广泛出现。利权一词，然后。利权与权利并用，最后人们纷纷用。权利来代 表国家的自主性。”金观涛、刘青峰：“近代中国。权利观念的意义演变一从晚清到新青年”，中 央研究院近代史研究所集刊( 台湾) ，第3 2 期。 o 康有为的实理公法全书一开篇就表明了该书的主旨；“凡天下之大，不外义理、制度两端。义理者 何? 日实理，曰公理，凹私理是也。制度者何? 日公法，日比例之公法、私法是也实理明则公法定， 问有不能定者，则以有益人道者断，然一者均合众之见定之” 7 生，便具爱恶二质。及其长也，与人相接时，发其爱质，则必有益于人 发其恶质，则必有损于人。又爱恶只能相生，不能两用 人之始生，有信而无诈，诈由习染而有。”。 基于这些人之共有的自然本性，康有为推出了一条重要的俭i 法”一 一人人有自主之权。由于人与人在本质上是一样的，不存在等级尊卑，那 么每个人也就有了主宰自己的权利。“人有自主之考? 是“九i 伺公理所处之 法”，“与人各分踩质以为人，及各具一魂之实理全合，最有益于人道。”。 康有为在人的自然本滩e 这一嗡理”前提下来论证“人人有自主之权”， 提倡人人平等的主张，对当时的中国社会来说，无疑是石破天惊的。这一 主张很快就得到了新兴知识分子阶层的响应，对“ 有自主之权”、“民 权”的讨论激发了国人声讨传统纲常伦理的热情。 1 8 9 6 年，梁启超任时务报的主笔，在报上发表了一系列文章。，向 中国的礼教制度提出讨伐，伸张j 。有自主之权 。对伺谓自主之权? ” 这个问题，梁启超作了深入的探讨： “西方之言日：人人有自主之权。何谓自主之权? 各尽其所当为之事， 各得其所应有之利，公莫大焉，如此则天下平矣。防弊者欲使治人者有权， 而受治者无权。收人人自主之权而归诸一人，故日私。虽然，权也者，兼 事与利言之也。使以一人能任天下人所当为之事，则即以一人独享天下人 所当为之利，君子不以为泰也。”。 人人有自主之权就是各尽应尽的义务，各享应得的权利，每个人都是 享有权利和承担义务的主体，这样每个人就都是平等的了。可以看出，梁 启超是从每个人都是权利义务统一的主体这一角度出发，来理解“人人有 自主之权”的含义的。他看到了其中所含的人人平等的深义。更值得注意 的是，梁启超把“自主之权”的“权? 解释为缣事与利”，这无疑肯定了 利益是嗷? 的重要蕴含之一。肯定俐”的正当性，无疑是对传统观念 的一次颠覆。 谭嗣同在1 8 9 6 1 8 9 7 年所著的联仁学中也表达了他对“ 人有自主 之权”的看法。( 仁学的宗旨即是要“冲决网罗”，与纲常名教和专制制 。康有为；实理公法全书 ，载康有为大同论两种，北京：三联书店1 9 9 8 年版，第”页 。康有为：实理公法全书，载康有为大同论两种，北京：三联书店1 9 9 8 年版，第3 9 页。 。梁启超发表了中国宜讲求法律之学。古议院考、论中国积弱由于防弊等文章。 。粱启超：论中国积弱由于防弊，饮冰室合集第1 册文集之一，第9 9 页。 。赵明：近代中国的自然权利观，济南：山东人民出版社，2 0 0 3 年版。第1 5 1 页 8 度斗争到底。他极力反对全部礼教，认为传统的家庭伦常制度使得人“貌 合神离，强遏自然之乐事，尽失自主之权利，使古今圣贤君子于父子、兄 弟、之间动辄有难处之护o 。他对传统意义上“五十仑， 这样评价： “五伦中于人生最无弊而有益，无细毫之苦，有淡水之乐，其惟朋友 乎? 顾择交何如耳。所以者何? 一日“平等”；二日“自由”；三日“节宣 惟意”。总括其义，日不失自主之权而已矣。 谭嗣同认为，“五千仑，中，只有朋友伦是值得肯定的，因为朋友之间 是相互平等的，人们可以凭着自己的意愿自由选择结交朋友，也就是“不 失自主之杏r 。倘若使朋友关系贯穿于整个社会关系，君臣是朋友，父子是 朋友，夫妇、兄弟都是朋友，那么，整个社会关系就是依“人人有自主之 权”组建而成的，这样的社会才是合理的。 康有为、梁启超，谭嗣同这三位思想家通过对“人人有自主之权”的 论证把矛头指向了传统的纲常名教和专制制度。例如，三者都提倡男女平 等，反对以三纲五常为基准的制度。康有为以是否符合几啊公碴! 为判断的 标准，认为“男为女纲，妇受制于其夫。又一夫可娶数妇，一妇不能配数 夫。此更与几何公理不合，无益人道。”。因为“天既生一男一女，则人道 便当有男女之事，既两相爱悦，理宜任其有自主之枳，九伺公理至此而止。”9 而梁启超不仅在1 8 9 6 年撰写的( ( 变法通议里赞扬欧美的甥女平权之论”， 还于1 8 9 7 年在上海创办女校，创办女校目的就是“为大开民智张本，必使 妇人各得其自有之权，入后风气可开，名实相副。”。谭嗣同更是提出甥 女同为天地之菁英，同有无量之盛德大业，平等相均”。的男女平等思想。 ( 二) 国家独立与个人自主 就在激进的思想家们极力倡导“人人有自主之权”的主张时，张之洞 就已经警觉地意识到，“自主之权? 必须严格用于国家主权，绝对不能用于 个人倘若用到个人领域，则会导致“子不从父、弟不尊师、妇不从夫、 贱不服贵，弱肉强食不尽”这样混乱的场面，进而造成全部社会秩序的紊 乱。他认为，“ 有自主之书? 和“民权”是对西方思想的误读： 。谭嗣同：谭嗣同全集