（刑法学专业论文）拒不执行判决、裁定罪若干问题研究.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指 导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引 用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或 撰写过的作品成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的 法律结果由本人承担。 学位论文作者签名：夕瘁么1 名乡 日期：1 一矽年甲月歹7 日 j 学位论文使用授权声明 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规 定，即：学校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定 机构送交论文的电子版和纸质版，有权将学位论文用于非赢 利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆、院系资料室 被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索， 可以采用复印、缩印或其他方法保存学位论文。 撒论文作者擀势t 哆 日舳钏肘了日 导师签 力“ 日期：z 僻牛月f7 日 摘要 现行刑法典将拒不执行判决、裁定罪以独立的法条进行了规定，由于法条仅 作简单的叙明，“判决、裁定”、“情节严重”等含义不够明确，导致在司法实践 中，对具体的拒不执行判决、裁定的行为是否构成犯罪难以认定。而之后的司法 解释、立法解释对相关的需要明确、具体界定的一部分有争议问题进行了明确规 定，在司法实践中的确起到了一定的作用，解决了一些理论界、司法界因此罪规 定不完善所带来的不良影响。但从长远来看，对此罪存在的诸多问题还需要进一 步的探讨并以明确。 本文在“拒不执行判决、裁定罪”的立法概况问题上，主要从此罪的起源， 普通法系、大陆法系国家的立法例论及我国关于此罪的立法演革，在进行对比分 析之后希望能够有所启发和借鉴。在此罪的构成要件分析上，演用一贯的分析方 法，对犯罪构成的四个要件即客体、客观方面、主体、主观方面进行了分析。笔 者认为本罪的客体是人民法院对判决、裁定的正常执行活动；在犯罪对象上，笔 者认为应作广义的理解，即判决、裁定是指人民法院就有关具体案件的实体或程 序问题作出的具有法律效力并且具有执行内容的切裁处决定；在犯罪客观方 面，主要对“有能力”和“拒不执行 进行具体而微的分析探讨；在犯罪主体方 面，笔者认为本罪的主体是一般主体，单位应具备主体身份；在主观方面，笔者 认为只能是直接故意。在此罪的司法认定分析上，其“罪与非罪 的问题主要与 无能力执行、一般性抗拒执行、抗拒错误裁判和执行对比：其“此罪与彼罪的 界限问题主要与相关的会引起牵连、转化或者竞合的犯罪进行比较；其“一罪与 数罪”的问题主要将此罪的共犯形态与罪数形态进行了比较分析。在此罪的立法 完善上，主要从犯罪主体、犯罪行为、罪状表述、诉讼程序等方面进行探讨。 关键词：拒不执行判决、裁定罪司法认定立法完善 4 a b s t r a c t t h ec r i m eo fr e f u s i n ge n f o r c e m e n to fi u d g m e n t sl nt h ec h i n e s ec r i m i n a i l a wi sr e o u g h l yc l a s s i f i e da n du n c e r t a i ni n = j u d g m e n t s ”a n d t h es e r i o u s c a s e s ”。w h i c hr e s u l ti nt h ed i f f i c u l tt of i xc o n d u c t sc o n s t i t u t i n gac r i m ei n s p e c i f i cj u d i c i a lp r a c t i c e s ，t h o u g ht h e r ea r ej u d i c i a le x p l a n a t i o na n dl e g i s l a t i v e e x p l a n a t i o na b o u tt h es p e c i f i cr u l e st or e s o l v et h ep r o b l e m s i nt h ei o n gr u n 。 a1 0 to ft h e s ec r i m ep r o b l e m sn e e dt ob es e t t l e d c o m p a r i n gt h el e g i s l a t i o n sa m o n gc o m m o nl a w , c i v i ll a wa n dc h i n a ，t h e a u t h o rs t u d i e st h ee s s e n t i a le l e m e n t so ft h i sc r i m e ：0 b i e c t 。o b j e c t i v ea s p e c t 。 s u b j e c t ，s u b j e c t i v ea s p e c t t h ea u t h o ra r g u e st h a tt h e0 b j e c to ft h ec r i m e s h o u l db et h ei u d g m e n t so nt h ee n t i t yo rp r o c e d u r a i s s u ea b o u tt h es p e c i f i c c a s ea n dh a st h el e g a ie f f e c ta n do p e r a t i o n a ic o n t e n t t h eo b j e c t i v ea s p e c to f c r i m es h o u l db em a k ec l e a ra n df o c u so nt h e “a b i l i t y a n d “r e f u s i n g e n f o r c e m e n t “a l t h o u g h t h e r ea r e s p e c i f i c r u l e si n i e g a l a n di u d i c i a l i n t e r p r e t a t i o nt ot h ec h i n e s ec r i m i n a il a w t h e r es t i l i a r et h ep r o b l e m si n i u d i c i a ip r a c t i c e sl nv a r i o u sc i r c u m s t a n c e s 0 nt h es u b j e c ta s p e c t ，t h ea u t h o r b e l i e v e st h a ti tc a nb eas p e c i a ls u b j e c ta n dt h eu n i ts h o u l db ei n c l u d e d t h e a u t h o rc o n s i d e r st h a tt h es u b j e c t i v ec a no n l yb ed i r e c t e di n t e n t i o n a l s o m e s c h o l a r sh a v ep r o p o s e dt h a tt h ea c to ft h ep e r p e t r a t o rd o e s n tc o n s t i t u t ea “c r i m eo fr e f u s i n gt oe x e c u t e ”w h e nt h el u d g m e n ti sw r o n g ，o nt h i so c c a s i o n 。 t h ep e r p e t r a t o rw a si n c o r r e c t l yi m p o s e do n ”f a l s eo b l i g a t i o n s ”a n dt h ea c t o r d o e sn o tp e r f o r m “f a l s eo b l i g a t i o n s ”c o n s t i t u t i n ga “c r i m eo f r e f u s i n gt o e x e c u t e ”t h ea u t h o rd o e s n ta g r e ew i t hi t o nt h ep r o b l e mo fi d e n t i f y i n go f j u d i c i a ip r a c t i c e s ，t h ea u t h o rd i s c u s s e st h ef o i l o w i n gl s s u e s ：“c r i m eo rn o t m a i n l yo nt h ec o m p e t i t i o no fe n f o r c e m e n tw i t h o u ta b i l i t y , t h eg e n e r a lr e s i s t a n c e t oe n f o r o ea n dr e s i s t sw r o n gi u d g m e n t s ； t h i sc r i m eo ro t h e rc r i m e s ”m a i n l yo n t h eb o u n d a r i e so ft h em a j o ra n dr e l a t e di s s u e s ；“o n ec r i m eo rm o r ec r i m e s ” m a i n l yo np a t t e r n so fc o m p l i c i t y a n dt h en u m b e r so fp a t t e r n s 0 nt h e c o m p l e t i o no fi e g i s l a t i o n ，t h ea u t h o rm a i n l yd i s c u s s e sf i v ea s p e c t sa b o u tt h e s u b j e c t ，a c t ，g u i l ts t a t e m e n ta n dp r o c e d u r eo ft h ec r i m e k e y w o r d s ：c r i m eo fr e f u s i n ge n f o r c e m e n to fj u d g m e n t s j u d i c i a ld e t e r m i n a t i o n l e g i s l a t i o nc o m p l e m e n t 5 目录 引言( 1 ) 第一章拒不执行判决、裁定罪的立法概况( 2 ) 第一节拒不执行判决、裁定罪的起源( 2 ) 第二节普通法系关于拒不执行判决、裁定罪的立法例( 2 ) 第三节大陆法系关于拒不执行判决、裁定罪的立法例( 4 ) 第四节我国关于拒不执行判决、裁定罪的立法历史与现状( 7 ) 第二章拒不执行判决、裁定罪的构成要件( i i ) 第一节本罪的直接客体和犯罪对象需明确( 1 1 ) 第二节本罪的客观方面由罪状描述体现( 1 7 ) 第三节本罪的犯罪主体范围应适当扩大( 2 3 ) 第四节本罪的主观方面表现为直接故意( 2 6 ) 第三章拒不执行判决、裁定罪的司法认定( 2 8 ) 第一节罪与非罪的界限( 2 8 ) 第二节本罪与他罪的界限( 3 0 ) 第三节拒不执行被剥夺自由刑刑事判决行为的认定( 3 3 ) 第四章拒不执行判决、裁定罪的立法完善( 3 4 ) 第一节本罪犯罪主体的完善( 3 4 ) 第二节本罪犯罪行为的完善( 3 5 ) 第三节本罪罪状描述的完善( 3 5 ) 第四节本罪追诉程序的完善( 3 6 ) 结语( 3 8 ) 参考文献( 3 9 ) 6 拒不执行判决、裁定罪若干问题研究 引言 “执行难 是长期以来困扰人民法院工作的一大顽疾，也是社会各界长期以 来严重关切的难点热点问题。“执行难”固然是由多方面的原因造成，但对抗拒、 妨害执行行为的放纵和打击不力乃不失为一个重要原因。因此“执行难也为“拒 不执行判决、裁定罪”提供了理论与实践的依据。根据我国刑法第3 1 3 条之规定， “拒不执行判决、裁定罪 是指对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行， 情节严重的行为。这一行为严重损害司法权威，极力挑战法律制度，具有严重的 社会危害，对该行为实施刑事处罚具有现实的必要性。但是，我国实践中较少运 用本罪对拒不执行判决、裁定的行为进行打击，究其原因，与刑法关于本罪的规 定不完善，与刑法理论界及司法实务部门对本罪的理解一直存有争议不无关系。 虽然在立法解释及司法解释中对“情节严重 、“拒不执行等已经作出了限定性 解释，但本罪存在的固有问题仍需探讨。本文尝试从本罪存有争议问题出发，重 新思考我国刑法中的拒不执行判决、裁定罪，对其理论与实践的若干基本问题进 行一些粗浅的探讨和分析，对司法机关正确适用本罪以及刑法有关本罪的立法完 善提出自己的拙见，以期抛砖引玉。 7 第一章拒不执行判决、裁定罪的立法概况 第一节拒不执行判决、裁定罪的起源 “拒不执行判决、裁定罪 在刑事立法中最早见于1 8 1 0 年的法国刑法典第 2 0 9 条：“对于法院附属人员，田野森林之看守人、官兵、赋税征收人员、强制 执行人员、海关人员、诉讼两造相争物之保管人、行政警察及司法警察官员，于 其执行法律或政府相关之命令、法院传票、据票或判决书时，实施攻击或以暴力 抗拒者，依据情况，构成抗拒政府之重罪或轻罪。 这一规定包含的内容非常广 泛，对“实施攻击或以暴力抗拒执行法院判决、据票、传票 的行为以“抗拒政 府之生罪或轻罪进行规制，可见这一条文对行为人“抗拒执行行为”的责任非 难。无独有偶，德国1 8 7 1 刑法典第1 5 3 条规定：“对于有执行法律或行政机关的 法令职务的官员，或对于有执行法院的判决或命令职务的官员，在其执行职务时， 以暴力或暴力的胁迫抗拒之者或在其执行职务时施以暴行者，处十四个月以上二 年以下轻惩罚。 圆法国和德国刑法典的此类立法内容，成为以后其他国家惩治抗 拒执行法院裁判犯罪的立法渊源。前苏联、东欧国家则将其定性为从事法院判决 禁止的活动罪，或者妨碍判决执行罪，不尊重判决罪；而西方国家要么将其归为 类罪，要么规定为具体罪名，或者规定为妨害公务罪的一种，如研究者曾说，“其 中将拒不执行判决、裁定的行为规定为类罪的立法例，突出了刑法对法院审判权 的保护，而将脱逃罪归人了拒不执行判决、裁定罪有失妥当。将拒不执行判决、 裁定罪的行为规定为具体罪名比较合理，但将拒不执行判决、裁定的行为规定为 若干罪名存在一定的缺陷。将拒不执行判决、裁定的行为归人妨害公务罪中，未 予单独成罪，且内容过于简单，将司法机关与其他国家机关同等看待，没有突出 对司法权的特殊保护，不利于对该类犯罪的依法打击。橱下面笔者将从普通法系、 大陆法系及我国关于拒不执行判决、裁定罪的立法入手进行比较分析。 第二节普通法系关于拒不执行判决、裁定罪的立法例 现今立法中无论普通法系的香港、新加坡或大陆法系的意大利、俄罗斯、德 国、日本等国都规定了该罪，但是名称或有不同。藐视法庭罪在普通法系中有悠 久的历史：自1 7 世纪英国以判例形式确立该罪后，藐视法庭罪已被视为普通法 向欧洲大陆以外的国家促进文明行为所做的一个伟大贡献。一般将藐视法庭的行 为分为民事的藐视法庭的行为和刑事的藐视法庭的行为，或分为直接藐视法庭的 行为和间接藐视法庭的行为。由此可见，对藐视法庭的行为应予刑法处罚已成世 罗结珍译：法国刑法典，中国人民公安大学出版社1 9 9 5 年版，第1 8 9 页。 。徐久生，庄敬华译：德国刑法典，中国法制出版社2 0 0 0 年版，第11 9 - - 1 2 0 页。 孙志半： 拒小执行判决、裁定罪基本问题探讨，郑州大学硕士学位论文2 0 0 5 年5 月 8 界刑法学界或法治国家的共识。普通法系中的藐视法庭罪的两种类型：民事藐 视法庭罪( 拒绝遵从法院禁令) 和刑事藐视法庭罪( 除前者之外的行为) 。但这 两者之间的界限并不清晰，因为拒绝遵从法院禁令与除此之外的行为是存在交叉 的。法院禁令是普通法系国家令状制度的一部分。 所谓令状，就是“法院发出 的要求接受者做所命令的事情的一项书面命令，颁发令状是法院借以行使司 法权的一种方式。有各种各样的令状，但通常是为了推进司法程序的运作或者执 行诉讼过程中作出的判决。在各种令状中，法院禁令是“法院禁止当事人作特 定行为或要求当事人作出特定行为的一项令状或命令，同时，也可以把禁令看 作是“一种命令被告实施特定行为或禁止其实行某种行为的判决 。按禁令要求 积极行为还是消极行为，可以分为执行令 与禁止令 。法院禁令可以在案件审理 之前或审理之中颁布，以推进诉讼进程或防止民事原告人受到不可挽回的损害； 也可以在案件审结后颁布，以支持判决的执行。能够被法院禁令所拘束的人，既 可以是一般的自然人或法人，也可以是公共机构和官员 。例如，法院在审理诉 讼的过程中和判决执行的过程中，为了保证审判正常进行或保证判决得到有效执 行，也可以对公共机构颁发机构命令，也可译为“针对机构的裁定 ，或者对官 员颁发训令状，又译“职务执行命令书”，如果依法负有职责的人不遵行这些法 院禁令，又没有可以成立的合法抗辩事由，也同样构成司法上的藐视。在普通 法系国家关于拒不执行判决、裁定行为的立法中，笔者选取香港、新加坡、加拿 杨涛：论拒小执行判决、裁定罪，苏州大学硕士学位论文2 0 0 8 年9 月。 圆在普通法系国家和地区，法院禁令大致相当于我国法院发布的有执行内容的判决、裁定、命令和决定， 凶此普通法上的民事藐视法庭罪大致相当于我国的抗拒裁判执行的犯罪。该条将暴力抗拒法律或政府命令、 法院传( 拘) 票或判决书的行为规定为抗拒政府之罪，动以刑罚手段予以惩治，。并在适用范围卜比较广泛。 萤普通法系国家的令状制度非常重要，它是国上发布的种书面命令，上有国王的签名，其主要内容在于 命令那接受令状的人去作或不作某事。令状虽以国王名义发布，但实际上都是由国王秘书处( c o u r to f c h a n c e r y ) 在具体负责草拟、颁布，因而，有人将之比作我国古代的圣旨。试举一例：天承运英国国王诏 曰：牛津地区地方首长知悉；我命令你处理a b i n g d o n 修道院院长之水闸，被s t a n t o n 的人破坏之事件，并 且以后1 i 得再发生侵害其权利之事件。否则以罚金1 0 磅作为惩罚。r a l p h 秘书长于西敏见证。见s e e b o d e n h e i m e r a l li n t r o d u c t i o nt ot h ea n g l i - a m e r i c a nl e g a ls y s t e m 转引自潘维大、刘义琦，英美法 导论，法律出版社2 0 0 2 年版，第1 3 页： h t t p ：w w w c h i n a l e g a l t h e o r y c o m a r t i c l e s h o w a s p ? a r t i c l e l d = 1 1 7 9 西 美 彼得g 伦斯特洛姆编：贺卫方等译，美国法律辞典，中国政法大学出版社1 9 9 8 年版，第4 l 一 4 2 页，第2 5 0 一5 l 页；美j 杰弗里c 哈泽德、米歇尔塔鲁伊著：张茂译，美国民事诉讼法导论， 中国政法大学出版社1 9 9 8 年版，第2 0 4 页。 执行令要求实施某种行为，如给付金钱或者物品等。 禁止令要求不得实施某种行为，如不得继续使用某种属于商业秘密的技术等。 o 例如，假如某歌星与他人因演出合同效力发生诉讼，当合同被判决确认有效后，而该歌星表示拒绝演出， 合同相对人就可以向法院申请特定履行令。虽然这种执行令本身并不能确保该歌星对合同义务的善意履行， 但是，如果该歌星不按照合同履行演出义务，后面跟着到来的就会是法院应合同相对人申请而颁发的一项 禁止令，禁止该歌星在一定期间为任何人演出。如果这项禁止令再被违反，不仅会导致数额极高的金钱处 罚，民事藐视法庭错的起诉也会被提起。 例如，2 0 0 2 年9 月1 7 日，美国联邦法官罗伊斯兰伯思作出判决，被告美国内政部部长盖尔诺顿及其 负责印地安人事务的部长助理n e a l m c c a l e b 犯有藐视法庭罪，原因是内政部不仅没有执行兰伯思法官早在 1 9 9 9 年1 2 月2 1 日曾作出的裁决，要求内政部尽快解决印地安人基金管理不善的问题，而且向他撒谎称这 一基金的管理己经得到改善。见杜永浩：假如诺顿在中国，载北大法律信息网，2 0 0 2 年9 月1 9 日。 美 彼得g 伦斯特洛姆编：贺卫方等译，美国法律辞典： 美 杰弗里c 哈泽德、米歇尔塔鲁 伊著：张茂译，美国民事诉讼法导论，中国政法大学出版社1 9 9 8 年版，第9 一1 1 页、第1 6 3 1 6 5 页、 第1 9 4 2 1 1 页。 9 大作为代表进行探讨。 一、我国香港地区的立法例 在藐视法庭这一问题上，民事和刑事方面的界限并不完全清晰；而顾名思义， 民事藐视法庭行为应多发生于民事诉讼和民事裁判执行的场合，例如，在我国 香港地区的法例中，可能构成民事藐视法庭罪有下列行为：( 1 ) 不履行对法庭的 承诺；( 2 ) 不遵守在指定期限内支付金钱的法庭裁决或命令，但有若干条件限制； ( 3 ) 不遵守依期向法庭缴付金钱的法庭裁决或命令；( 4 ) 不遵守在指定期内进行或 不得进行一项行动的法庭裁决或命令；( 5 ) 诉讼当事人不遵守有关质询书、提供 证件清单或交出证件以供查询的命令；( 6 ) 不遵守土地所有权的法庭裁决或命令 书；( 7 ) 律师未能按照其书面承诺出庭或缴付保释金或在海事案件中将物项存入 法庭，以代替保释金；( 8 ) 律师在没有合理解释的情况下，未能通知其委托人有 关质询书、提供证件清单或交出证件查阅的命令，等等。 而我们可以看到，民事方面的藐视法庭在我国内地看来，即为拒不执行判决、 裁定；只是因为法律习惯及用语的不同，在我国香港地区有了民事藐视法庭罪与 刑事藐视法庭罪之分。内地刑法的规定正是将行为人对于民事或者其他的判决、 裁定拒不执行的行为达到情节严重的情形予以刑法的制裁，从而使这类严重危害 社会、国家和权利人权益的行为受到刑法的责难与否定评价。 二、新加坡的立法例 新加坡除了规定藐视法庭罪外，在刑法典中也规定了抗拒裁判执行的犯罪。 该法典第十一章“伪证及破坏司法公正罪 第2 0 6 条规定：“欺诈性地移动、隐 匿、转移或送给任何人任何财产或任何由此孽生的利息，旨在因此而阻止依照己 经宣告的或其明知可能会由法院或其他有权机关宣告的判决被没收或被作为罚 金，或根据己经制作的法令或命令或其明知由法院在民事诉讼中可能会制作的法 令或命令被强制执行的，处可长至2 年的有期徒刑，或处罚金，或两罚并处。 新加坡的规定与我国内地刑法的规定十分相似：行为人不履行法院判决、裁定所 确定的明确义务；行为人以暴力或非暴力方式阻止法院的执行活动；刑罚处罚包 括有期徒刑和罚金。并且是在“伪证及破坏司法公正罪 的类罪名之下单独规定 了抗拒裁判执行的犯罪，将其与藐视法庭罪区分开来。而这些同样为我们进行比 较分析、立法借鉴、研究探讨奠定了基础。 三、加拿大的立法例 加拿大也在刑法典中明确规定了抗拒裁判执行的犯罪，该法典第四章“妨碍 执法和司法的犯罪 中“违背法院裁定的犯罪 第1 2 7 条规定：任何人，无合法 理由，违背法院或依法授权裁定者或机构作出的付款裁定以外之合法裁定，除法 律另有明示处罚之规定或其他程序方式外，为可诉罪，处2 年以下监禁。虽然 。正所谓“民事藐视法庭罪”，已经以“民事”来界定了这一前提和发生的阶段、过程。 宣炳昭：香港刑法导论，中国法制出版社1 9 9 7 年版，第4 0 5 - - 4 0 6 页。 西何良栋、莫纪宏译：新加坡共和国刑法典，群众出版社1 9 9 6 年版，第5 6 页。 回卞建林等译：加拿大刑事法典，中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第9 9 页。 1 0 是普通法系国家，立法不是主要的部分；但是这里的关于本罪的规定却是非常清 晰，与我国采用的模式相同：在刑法的一大类罪之下规定具体的犯罪，从而有具体 的刑罚处罚方法，与其他罪区别开来。 第三节大陆法系关于拒不执行判决、裁定罪的立法例 在防治抗拒法院裁判的执行方面，大陆法系各国也都在刑事立法上采取了措 施，但具体罪名和刑罚都有所不同，大致可分为两种模式。 一、单独的抗拒裁判执行罪模式 这种模式是在妨害司法罪等类罪名之下，单独规定抗拒裁判执行的犯罪，或 者规定比抗拒裁判执行的范围稍宽的犯罪。 举例而言，意大利刑法典在“侵犯司法管理罪”一章的第3 8 8 条规定：“为 避免履行产生于判决的民事义务或正在由司法机关审核的民事义务，对自己的或 他人的财务实施作假或欺诈行为的，或者为了同样的目的实施其他欺诈行为的， 在没有遵从关于执行判决的勒令的情况下，处以3 年以下有期徒刑或者2 0 万至 2 0 0 万里拉罚金。 躲避执行民事法官的决定的，如果该决定涉及的是托付未成 年人或者其他无能力者或者是为维护所有权、占有或债权而制定的预防措施，处 以同样的刑罚。在第3 8 8 条一3 规定：“为逃避执行罚金、罚款或者财产性行政 制裁，对自己的或其他人的财物实施作假或欺诈行为的，或者为同样的目的实施 其他欺诈行为的，如果没有按期遵从付款的勒令，处以6 个月至3 年有期徒刑。 同样，这条规定是在“侵犯司法管理罪 的类罪罪名中具体规定“故意不执行 法官的决定 和“故意不执行财产刑 ，从而形成了“单独的抗拒裁判执行罪模 式”。这样的在类罪罪名下单独规定本罪，对于实践处理及司法操作十分有利； 但不可否认的是，这样的规定似乎在作穷尽列举，那么对于列举之外的其他情况 应作如何处理将是立法和司法要面临的难题。 俄罗斯刑法典在“妨害司法罪”一章的第3 1 5 条 规定：“权力机关的代表、 国家工作人员、地方自治机关的工作人员以及国家或者地方自治机构、商业组织 或者其他组织的工作人员，拒不执行以及妨碍执行已生效的法院判决、裁定或者 其他法庭决定的，判处数额为最低劳动报酬2 0 0 倍至4 0 0 倍的或被判刑人2 个月 至4 个月的工资或其他收入的罚金，或者5 年以下剥夺担任一定职务或从事某种 工作的权利，或者1 8 0 小时至2 4 0 小时强制性工作，或者3 个月以上6 个月以下 监禁，或者2 年以下剥夺自由。 这条规定便是在“妨害司法罪 的类罪罪名中， 具体规定“不执行法院判决、裁定或者其他法庭决定 ，从而形成了“单独的抗 。杨涛： ，法律出版社2 0 0 3 年版，第4 2 0 页 1 1 拒裁判执行罪模式”。与我国相似的是，对行为人的拒不执行行为论以限制自由 的监禁或有期徒刑、罚金，而不同之处在于俄罗斯的规定有资格刑及强制工作这 两类，我国在现行刑法修订时取消了1 9 7 9 年刑法中关于一定时间内剥夺政治权 利的规定。同时，俄罗斯的这一规定所限定的犯罪主体非常广泛，包括很多组织 的工作人员( 国家工作人员当然在内) ，这是与其法律传统分不开的。 二、统一的对抗国家公权力罪模式 这种模式是没有单独规定抗拒裁判执行的犯罪，而是用统一的对抗国家权力 罪或妨害公务罪来惩治这种行为。 举例而言，日本刑法典在“妨害执行公务罪 一章的第9 6 条之二中规定：“以 逃避强制执行为目的，隐匿、毁坏、伪装让与财产，或者承担虚假债务的，处二 年以下惩役或者五十万元以下罚金。日本改正刑法草案第五章妨害公务罪中 第1 4 9 条规定：“以逃避强制执行为目的，隐匿、毁坏、伪装转让财产，或者承 担虚假债务的，处二年以下惩役或者三十万元以下罚金。 圆改正刑法草案与前 述刑法典的规定的不同之处有两点：一是“伪装转让财产 代替了“伪装让与财 产，二是“三十万元以下罚金代替了“五十万元罚金 ，其实本质上并无太大 区别，只是用词上更加谨慎，且降低了罚金数额。且这只是针对“财产”这一执 行标的而言的，更多是出于民事方面，与抗拒法院裁判的强制执行犯罪是不同的。 德国刑法典在“对抗国家权力罪一章的第1 1 3 条固规定；“以暴力或暴力威 胁阻碍公务人员执行法律、法令、判决、裁定，或对其攻击的，处2 年以下自由 刑或罚金。情节特别严重的，即行为人或其他参与人意图在行为时使用而携带武 器，或行为人的暴力行为有造成被攻击者死亡或重伤危险的，处6 个月以上5 年以下自由刑。一同时，在第1 1 条特别说明，公务人员的概念包括法官在内。职 务行为不是依法进行的，不适用本条的处罚规定。行为人误认为该职务行为是依 法进行的，亦同。行为人行为时，误认为该职务行为非法，但这一错误认识是可 以避免的，法院可根据规定减轻其处罚；责任轻微的，免除其处罚。如行为人的 认识错误无法避免，且以当时的情况，不能期望其利用合法手段防止执法人员的 非法行为，则其行为不依本条处罚；如行为人可利用合法手段防止该非法行为而 不利用的，法院可根据规定减轻其刑罚，或依本规定免除其处罚。由此可以看 出：第一，与我国现行刑法关于“拒不执行判决、裁定罪的规定相似。我国刑 法第3 1 3 条规定：“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重 的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 本质上来讲，行为人都是以“某种 足以抗拒执行的方式 “抗拒”“有权执行机关的执行行为。第二，突出“公务 杨涛：论拒不执行判决、裁定罪，苏州大学硕士学位论文2 0 0 8 年9 月。 回张明楷译：日本刑法典，法律出版社1 9 9 8 年版，第3 3 页、第1 4 3 页。此罪与抗拒对法院裁判的强制 执行犯罪是有区别的，因为这里所谓的“强制执行”，不是仅仅指对法院裁判的强制执行，而足指任何以日 本民事执行法为依据的强制执行和准用该法的强制执行。本罪的保护法益，一是保护强制执行的国家 作用，二是保护债权人的利益。在此意义上，行为人已经侵犯了国家法益和权利人法益。 印本条内容足关于“抗拒执行公务之官员”的。 ”徐久生、庄敬华译： 德国刑法典，中国法制出版社2 0 0 0 年版，第1 1 9 1 2 0 页 1 2 人员包括法官一。公务人员的范围非常广泛，我国的规定是“人民法院 ，这也是 二者的不同之外。第三，对行为人的认识错误进行了明确规定。行为人对于执行 行为的两种“错误认识 ，都根据刑法的基本原则进行相应的规定，彰显刑法的 公正第四，特别强调了“期待可能性一。在当时的情况下行为人的认识受到很 多条件的综合制约，不能期待行为人超出其认知范围来认识事物。对于德国刑法 的这些规定，我们是可以在理解的基础上进行借鉴的。 这样的规定没有像单独的抗拒裁判执行模式那样列举具体的犯罪形式，而是 将情形都统一于对抗国家权力罪或者妨害公务罪进行处理。这样的好处是不必囿 于穷尽的列举而无法解决实践难题；但显而易见的是正是由于其范围的宽泛而造 成了法律规定的不够明确。前述的单独的抗拒裁判执行模式和统一的对抗国家权 力罪或妨害公务罪模式都是基于国别的具体情况而采用的；对于我国来说，最重 要也是在分析借鉴的基础上挖掘属于本国自己的适用模式。 第四节我国关于拒不执行判决、裁定罪的立法历史与现状 我国刑法典中不像普通法系那样有藐视法庭罪这一概念，但是确立了妨害司 法罪这一类罪名，并在此类罪名下对拒不执行判决、裁定的行为作了单独的规定， 即类似前文所述大陆法系中俄罗斯刑法典、意大利刑法典就该罪立法的第一种模 式“单独的抗拒裁判执行模式 。从奴隶社会、封建社会到国民党政府时期至新 中国建立，我国的刑法中关于拒不执行判决、裁定行为有了长足的发展和改变。 而这恰好说明了立法应符合社会现实和司法实践的需要。 一、奴隶社会和封建社会的社会现实决定了个人反抗政府执行的行为没有入 罪。我国奴隶社会和封建社会的司法是专横和强权的，这是由君权至上和人治思 想的绝对统治地位决定的。作为一方“父母官的行政长官不仅管理行政事务， 也身兼司法长官，掌握国家机器作为统治阶级对人民进行统治。由于没有程序法 的合理限制，诉讼当事人多是在司法机关的各种暴力强迫手段下而屈服。个别反 抗者不服官府的裁决时，便会受到类似于刑罚制裁的残酷的强制措施的镇压，而 一般来讲这些反抗者最终都被这些残酷的镇压迫害，因为个人作为弱者是没有力 量与强大的国家机器抗衡的。在这种特定的时期特殊的情况下，行为人对官府的 正当或不当的裁决行为并无反抗的力量和现实的可能，因此其反抗行为并不能对 社会、对其他人、对国家造成实质的严重威胁，因为这种行为没有入罪。 二、国民党政府时期将抗拒法院裁判执行的行为入罪。中华民国刑法第 1 3 5 条规定：“对于公务员依法执行职务时，施强暴胁迫者，处三年以下有期徒 刑、拘役或三百元以下罚金一 根据该法条的规定，施强暴胁迫以抗拒公务 员依法执行职务时，成立妨害公务罪。从而将行为人抗拒法院执行的行为纳入妨 害公务罪之中，并且强调了暴力、胁迫的方式。在新中国成立之前，中国共产党 国所谓“刑不知，则威不可测”正是如此，司法擅断屡见不鲜，因为所有的权力都在地方长官手中。 。参见各国刑法汇编，台湾司法行政部1 9 8 0 年印，第3 l 页。，该刑法虽没有单独设立法条对抗拒执行 法院判决、裁定性质的犯罪进行明确规定，但却将其包含在妨害公务罪的犯罪行为中。 1 3 领导的革命根据地的立法对抗拒判决、裁定执行性质的犯罪也有过规定。如哈 尔滨特别市民事刑事诉讼暂行条例( 1 9 4 9 年1 0 月) 规定：对判决已表示服判， 超过法定上诉期间未声明上诉，或经终审判决者，均为判决确定，即发生执行效 力，必须遵行。如不遵守或故意违抗，除得实施强制执行外，并得以妨害公务论 罪。此规定突出强调了在“服判 或“判决确定 的情况下( 即法院的裁判已 经具备执行力) 行为人“不遵守或故意违抗 而抗拒法院的执行活动，同时也将 其归入妨害公务罪当中。 三、1 9 7 9 年刑法中将拒不执行法院判决、裁定的行为与妨害公务罪规定在 同一法条中。1 9 7 9 年刑法典第1 5 7 条明确规定：“拒不执行人民法院已经发生法 律效力的判决、裁定的，处三年以下有期徒刑、拘役、罚金或者剥夺政治权利。 该法条的规定是在吸取历史教训的基础上，考虑社会现实，符合了社会法制建设 的需要。固1 9 7 9 年刑法关于本罪的规定是与妨害公务罪规定在同一法条中的，并 且适用相同的法定刑。可见其与国民党政府时期规定的情形是相似的。这是因为 行为人拒不执行法院判决、裁定的行为本来就与妨害公务行为有交叉之处，前者 在本质上来讲也属于广义的妨害公务的范畴；将其单独列出意在突出强调。 四、现行刑法在第3 1 3 条以独立的法条形式将拒不执行法院判决裁定罪规定 在妨害司法罪之中。在1 9 9 7 年的刑法修改中，立法机关对拒不执行判决、裁定 罪进行了四方面的修改：第一，法条删去了“已经发生法律效力 的限定语。没 有法律效力的判决、裁定，人民法院是不能交付执行的，因此在这里没有必要重 申。固第二，将行为人的行为限定为“有能力执行而拒不执行”且“情节严重” 的情形。 第三，减少了本罪的刑罚种类，取消了对本罪可以单独适用剥夺政治 权利这一资格刑的规定。 第四，将拒不执行判决、裁定罪单独规定。这是对1 9 7 9 刑法的改进，也是在社会现实基础上进行了立法改革。类似于单独的抗拒裁判执 行模式，在妨害司法罪的类罪名下对拒不执行判决、裁定的行为进行单独的法条 规定，是基于这一行为具有独立性而言的。它在本质上妨害了国家司法运作，在 表现上则是执行义务人对人民法院执行活动的抗拒，在独立性的基础上同时存在 特殊性，故而加以特别规定以彰显其重要性。 五、司法解释和立法解释对“有能力执行而拒不执行”、“情节严重 进行了详细的规定。现行刑法第3 1 3 条并没有对“有能力执行而拒不执行 、“情 张希坡编：中华人民共和国刑法史，中国人民公安大学出版社1 9 9 8 年版，第6 6 1 页。 圆新中国成立之后，在刑法典的制订过程中，最初的各刑法草案也未将拒不执行入民法院判决、裁定严重 的行为规定为犯罪。但是，由于“文革”期间法制的极度缺乏和被严重破坏，造成了极其混乱的现象和严 重的后果。摹于拒不执行人民法院判决、裁定现象的严重性，刑法宣布这种拒不执行人民法院判决、裁定 情节严重的行为为犯罪。规定予以追究刑事责任。鉴于这种情形，当时的刑法制订小组在第3 3 稿 ：增加了 对拒不执行法院判决、裁定行为的规定。见高铭暄主编：中华人民共和国刑法的孕育和诞生，法律出版 社1 9 8 1 年版，第2 1 6 页。 人民法院交付执行的判决、裁定肯定已是发生法律效力的而有执行力的，从而才对行为人具有约束力。 1 9 9 7 年刑法典第3 1 3 条规定：“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执彳亍，情节严重的，处三年 以下有期徒刑、拘役或者罚金。” 根据第3 1 3 条的规定可知，可实施的刑罚有有期徒刑、拘役、罚金三种。 1 4 节严重 作出明确的规定，导致司法实践对具体情形难以认定。针对这一难题， 最高人民法院于1 9 9 8 年4 月1 7 日发布了 ：关于审理拒不执行判决、裁定罪案件 具体应用法律若干问题的解释。按 司法解释的规定，行为人妨害或抗拒执 行客观上须以暴力、威胁的方法，且拒不执行的情形只能发生在人民法院发出执 行通知书以后，而对于发生在案件实体审理阶段的拒不执行行为，法院无法按司 法解释追究行为人的刑事责任。为此，2 0 0 2 年8 月2 9 日第九届全国人民代 表大会常务委员会第2 9 次会议通过了全国人民代表大会常务委员会关于刑法 第三百一十三条的解释，对本罪的适用作了进一步的规定：( 1 ) 犯罪主体范围扩 大。司法解释仅将本罪的主体限定为被执行人，而 ：立法解释将协助执行 单位扩张解释为协助执行义务人，明确本罪的主体不仅包括被执行人，还包括担 保人、协助执行义务人、与其通谋的国家机关工作人员，并把这四种主体与特定 的行为方式对应起来加以细致的量化的规定，圆使该罪的司法操作更加方便。( 2 ) 特殊的共犯形式鲜明体现。针对有些行为人利用公权力对法院的执行行为进行干 涉的问题，立法解释把国家机关工作人员利用职权妨害执行的行为在本条中 鲜明的体现了出来。 ( 3 ) 判决、裁定的范围扩大，将人民法院为依法执行支付 。具体规定请参考此司法解释。但司法解释在犯罪主体、行为方式、犯罪情节严鼋程度上规定的仍 然有模糊不清之处，使得人民法院在执行过程中遇到的难题并没有得到完满的解决。( 第一条一刑法第三 百一十三规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的，具有执行内容并已经发生法律效 力的判决、裁定。第一二条对人民法院发生法律效力的判决、裁定“有能力执行”，是指根据查实的证 据证明，负有执行人民法院判决、裁定义务的人有町供执行的财产或者具有履行特定行为义务的能力。第 三条负有执行人民法院判决、裁定义务的人具有下列情形之一的，应当认定为拒不执行人民法院判决、 裁定的行为“情节严重”：( 一) 在人民法院发出执行通知以后，隐藏、转移、变卖、毁损己被依法查封、 扣押或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产，致使判决、裁定无法执行的；( 二) 隐藏、 转移、变卖、毁损在执行中向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的： ( 三) 以暴力、威 胁方法妨害或者抗拒执行，致使执行工作无法进行的； ( 四) 聚众哄闱、冲击执行现场，围困、扣押、殴 打执行人员，致使执行工作无法进行的；( 五) 毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、 执行人员服装以及执行公务证件，造成严苇后果的： ( 六) 其他妨害或者抗拒执行造成严重后果的。第四 条一负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的 利益实施本解释第三条所列行为之一，造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照刑法 第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定锥定罪处罚。第五条一与被执行人共同实施本解释第三 条第( 三) 、( 四) 、( 五) 、( 六) 项规定所列行为之一，情节严重的，以拒不执行判决、裁定罪的共 犯依法追究刑事责任。第六条一暴力抗拒人民法院执行判决、裁定，杀害、重伤执行人员的，依照刑法 第二百三十二条、第二百三十阴条第二款的规定定罪处罚。第七条矩不执行判决、裁定案件由犯罪行 为发生地的人民法院管辖。第八条一人民法院在执行判决、裁定过程中，对拒不执行判决、裁定情节严 重的人，可以先行司法拘留。认为拒不执行判决、裁定人的行为己构成犯罪的，应当将案件依法移送行为 发生地的公安机关立案查处。人民法院依法对拒不执行判决、裁定的人定罪判刑，先行司法拘留的日期应 当折抵刑期。) o 下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：( 一) 被执行人 隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显小合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行 的；( 二) 担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、 裁定无法执行的； ( 三) 协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定 无法执行的；( 四) 被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作