（国际法学专业论文）论《联合国国际贸易应收账款转让公约》中的优先权规则.pdf

摘要 随着国际经济交往的蓬勃发展与跨国货物和服务贸易的进步，以应收 账教为主要载体的各种国际融资手段如基于资产的融资、保理业务、福费 廷和证券化及基于某个项目未来收入流的项目融资等方兴未艾。但是由于 各国适用于应收账款转让的法律制度存在差异，因应收账款转让而起的争 议解决的结果并不确定，对国际贸易的发展构成了障碍。为了改变这种状 况，联合国国际贸易法委员会作出了努力与贡献，拟定并于2 0 0 1 年1 2 月 1 2 日以5 6 8 1 号决议通过了( ( 联合国国际贸易应收账款转让公约( 公 约) 。 公约的主要目的是通过便利更多地获得低成本信贷，促进货物和 服务的跨国界流动。公约确立了与应收账款转让有关的原则并实行了 相关规则，消除了某些法律上的限制。最重要的是，公约消除了权利 冲突适用法上的不确定性，规定在一受让人与诸如另一受让人、转让人的 债权人或转让人破产管理人等相竟求偿人之间谁有权收到付款。公约 的做法是使优先权冲突仅受一项单独的法律约束。蚣约还涉及许多国 家不承认的收益权问题，规定了关于收益的有限优先权统一规则，旨在推 动证券化和隐名发票贴现等做法。此外，公约还提供了示范实体法优 先权规则，为希望使本国实体法优先权规则达到现代化的国家提供指导。 本文第一部分首先介绍了公约对优先权及作为其前提条件的几个 概念的界定。指出：公约中的优先权包括了一人相对于另一人的优先 权利，还包括该权利的性质、有效性等方面；公约对相竟求偿人的界 定几乎可以囊括所有可能的优先权冲突；公约从应收账款的最广泛的 意义上适用于任何类型合同产生的应收娜款，包括现有的、将来的以及成 批应收账款，但排除了依法产生的应收账款；转让的概念包括了转移应收 账款的各种做法，也包括后续转让；将作为连结点的所在地放在中央行政 管理机构所在的营业地；兼顾了灵活性和确定性。 根据公约对相竞求偿人的分类方法，本文第二部分分别简要探讨 了受让人与其他相竞求偿人可能因应收账款转让发生优先权冲突的几种情 形：与其他受让人之间的冲突、与转让人的债权人之间的冲突、与转让人 的破产管理人之间的冲突以及与其他如支付权人、票据持有人之间的冲突， 列举咨类冲突的表现形式，并简单揭示了产生权利冲突的原因。 针对各种优先权冲突，文章第三部分结合国内法实践及公约的规 定，阐述解决优先权冲突的国内法规制以及( ( 公约的国际私法规制方式。 分析了蚣约采用转让人所在地法作为准据法的原因，评价了其创新性， 简单讨论了该规则的例外一一法院地的公共政策和强制性规则、特别收益 规则以及退让规则。最后还介绍了蚣约附件供各国立法参考的解决优 先权冲突的卖体法规则， 根据前几部分的分析，本文第四部分评述了我国现行合同法、物 权法等法律中的有关应收账款转让的一些规定，指出关于可转让债权的 范围、通知人和通知形式、债权转让的形式、受让人与相竟求偿人的权利 冲突等方面与公约) ) 及应收账款交易实践发展不相适应，并提出了完善 我国相关立法的初步设想，参考蚣约构建我国国内法中的优先权规则。 关键词：国际贸易应收账款转让公约优先权 w i t l lt h ed e v e l o p m e n to fi n t e m a l i o n a lc o 0 1 3 e 碰o na n di m p r o v e m e n to f w a n m a l i o n a la m m l o d i t ya n ds 酗v i c e 们d e - m a n yr e c e i v a b l e sr 础, c i n gp l a c l j o e s s u c hi l l sa s s e t s - b a s e d 伍埘堍f a m , r i n g , f o r f e i t i n g , s e c u r i t i z a t i o na r eo fp r o s p e c t b u tf i l ed i f f e r e n c e sa n dc o n w a d i c t i o mo fi n t e m a lj e 刚s y s t e m so na s s i g n m e n to f r e c e i v a b l e sc o n s t i t u t ea no b s t a c l et ot h ei m p r o v e m e n to fi n t e r n a t i o n a lu a d e , f o rt h e s o l u t i o no fd i s p l l t e sa l i s i n gl i o i na s s i g n m e n to fr e c e i v a b l e si su n c e r t a i n t ya n dn o t p r e d i c t a b l e i i ( 耵r a lh a dm a d e t h ee f f o r ta n dp 日s s e c lt h eu n i t e dn a t i o m c o n v e n t i o no nt h ea s s i g n m e n to fr e c e i v a b l e si ni n t e r n a t i o n a lt r a d e ( r e f e rt oa s c o n v e n t i o n ) 陀c o n v e n t i o na h mt h eg o a lt h a tl t d o p l i o l lo fu n i f o l mr u l e sg o v e r n i n g a s s i g n l 黝to fr e c e i v a b l e sw o u l dp r o m o t et h ea v a i l a b i l i t yo fc a p i t a la n d c r e d i ta t m o l ea f f o r d a b l er a t e sa n dt h u sf l t c i l i t a t et h ed e v e l o p m e n to fi n t e r n a t i o n a lt r a d e 1 1 犯c o n v e n t i o nr a d i c a t e ss e v e r a lp r i n c i p l e so na s s i g n m e n to fr e c e i v a b l e sa n d e s t a b l i s h e ss o n j er u l et h e r e t o e r a d i c a t e sm a n yr e s u i c t i o m 田辩1 i s ti m p o r t a n ti s , c o n v e n t i o ne l i m i n a t e st h eu n c e r t a i n t yo fc h o i c eo ft h ea p p l i c a b l el a wa n d s t i p u l a t e st h a tt h ea s s i g n e eo ro t h e rc o m p e t i n gc l a i m a n ts u c ha so t h e ra s s i g n e e ， d e b t o ro ft h ea s s i g n o ra n d a s s i g n o r si n s o l v e n c ya d m i n i s t r a t o rh a s t h er i g h tt og e t t h ep a y m e n t t or e a c ht h i s , c o n v e n l i o nm a k e sf i l ep r i o 衄c o n f l i c tg o v e r n e db y o n es e p a r a t el a ws y s t e m c o n v e n t i o ni n v o l v e ss o m gi m i f o i mp r i o r i t yr u l e so n p i o o e e d si no r d e rt oi m p r o v ef i l eo l a c t i l 卫o fs e c u r i f i z a l i o n ；o t h e r w i s es o m es l a t e s d on o t 豫。雌皿i 四t h er i g h to fp r o c e e d s c o n v e n t i o na l s os l a t e ss o m em o d e i s u b s t a n t i a lp r i o r i t yr u l e sa sr e f e r e n c ef o rt h o s ec o u n t r i e sw h i c hw a n tt og e ts o m e i l l s l i u 商o n s o n m o d e r n i z i n g t h e i r s u b s t a n t i v e p r i o r i t y m l e s 1 l 站f a s ts e c t i o no ft h i se s s a ya n a l y z et h ed e f i n i t i o no fp r i o r i t ya n d p r e r e q u i s i t ec o n c e p t s ：c o m o e d n gc l a i m a n t , s t a t e , r e c e i v a b l e s , 鹚i g n m e n t , a n d o t h e l 暇t h j ss e c t i o np o i n l so u tt h a tp r i o r i t ym e a n sn o to n l yt h er i g l a to fa p e r s o ni n p r e f e l e n c et oi h er i g h to fa n o t h e rp e r s o n , b u ta l s ot h en a t u r ea n de f f e c t i v e n e s so f t h er i g h ta l l p e 卿p e 删ec o n 妇t i c to f r i g h t ss h a l lb ei n c l u d e di nt h ed e f i n i t i o no f t h e c o m p e t i n g c l a i m a n t r e c e i v a b l e sm e a n se x i s t i n gr e c e i v a b l e , f u t u r er e c e i v a b l ea n d b u l kr e c e i v a b l e s i nt h el i 出o f c o m p e t i n gc l a i m a n t si nc o n v e n t i o n , t h es e c o n ds e c l j o no f t h i s a r t i c l el i s t ss o m ec o n f l i c t so fr i 蛳b e t w t 髦na s s i g n e ea n d 甜磁p e r s o n s , s u c h a n o t h e ra s s i g n e e , t h ed e b t o ro f 氆s s i g n o r , i m o l v e n c ya & u i n i s t r a t o ro fa s s i g n o r 1 t l j s s e c t i o na l s ou n d o s es o m er e a s o mt h e0 0 n n i do f 蛐a r i s i n gf r o m ，1 1 圮t h i r ds e c t i o no f t h i sp a p e rs t a t e ds o r n er u l e sg o v e m i n gt h ep r i o r i t yb o t ha t i n t e r - n a t i o nl e v e la n da tt h ec o 州e n t i o np l a n e i l 】呤i n t e r n a t i o n a lp r i v a t el a w a p p r o a c h t h el a wo ft h es t a t ei nw h i c ht h e 麟i g n o r i sl o c a t e dg o v e r n s p r i o r i t yo f t h er i g h to f 锄勰蜘i nt h ea s s i g n e ar e c e i v a b l eo v e rt h er i g h to fc o m t r a i l | g c l a i m f l l l lm o r e o v e r , t h i ss o e t i o l la l s o0 0 i n t so u te x c e p t i o n so fp u t , f i ep o l i c ya n d m a n , | a t o r yr u l eo f f o r u ms t a t e , s p e c i a lr u l e so np 1 0 0 e c 凼a n ds u b o r d i n a t i o n s e c i i o l lf o u ra n a l y z e ss o n i cs t i p u l a t i o l 毽o f p r cl a w s , n a m e l y , c o n t r a c ti , a w 9 p r o p e r t yr i g h t sl a w , e r e ；a n dp r o l m s e s t h a tt h e r es h o u l db es o m em o d i f i e a l i o n st o t h e ma n de s t a b l i s ho u ro w t i 硼o r i t yr u l e si nr e f e r e n c et oc o n v e n t i o na n dt h en e e d o f a s s i g n m e n t p m o i c e k e yw o r d s ：i n t e r n a t i o n a lt r a d e c o n v e n t i o n0 1 1t h ea s s i g n m e n to f 2 前言 随着国际经济交往的蓬勃发展与跨国货物和服务贸易的进步，以应收 账款为主要载体的各种国际融资手段方兴未艾，包括起步较早、与贸易应 收账款有关的相对传统的融资手段，比如基于资产的融资、保理业务和福 费廷，也包括一些创新的融资方式，如证券化和基于某个项目未来收入流 的项目融资。但是由于各国适用于应收账款转让的法律制度的内容和法律 选择( 冲突规则) 并不一致，因应收账款转让而起的争议的解决结果并不 确定，对国际贸易的发展构成了障碍为了改善这种状况，联合国国际贸 易法委员会作出了努力与贡献，拟定并于2 0 0 1 年1 2 月1 2 日以5 6 8 1 号决 议通过了( 啾合国国际贸易应收账款转让公约( 以下简称论约) 。 公约的主要目的是通过便利更多地获得低成本信贷，促进货物和 服务的跨国界流动。为实现这一目的，蚣约) ) 尤其：( 一) 消除某些国 际金融实践中的法律障碍；( 二) 在若干问题上统一转让法；( 三) 增强 了关键问题适用法律的确定性和可预测性；( 四) 通过提供一种各国可以 选择采用的有关相竞债权之间优先权的实体法律制度，促进国内转让法的 协调统一。叫 凇约确立了与应收账款转让有关的原则并实行了相关规则。公 约特别消除了法律上对未来应收账款转让和对未具体指明的应收账款转 让( 成批转让) 的禁止。公约还消除了在合同上对产生所转让应收账 款的合同的当事人之间而约定的贸易应收账款转让的限制，并澄清了转让 对所转让应收账款的付款担保权的效力。此外，公约承认当事人意思 自治，并提供了在进行转让的当事人之间无约定情况下所适用的一套非强 制性规则。而且，论约还论及从外国债务人收取应收账款所遇到的法 律障碍，为此提供了一套与债务人有关问题的统一规则，其中包括通知债 务人、债务人通过付款解除债务以及债务人的抗辩权和抵销权问题。 最重要的是，蚣约消除了冲突适用法上的不确定性，规定在一受： 让人与诸如另一受让人、转让人的债权人或转让人破产管理人等相竟求偿 入之间谁有权收到付款。实现这一目的的方法是，使优先权冲突仅受一项 单独的法律约束，这种法律应易于确定，并很有可能是在对转- i , k _ a 启动主 要破产程序的所在地( 即转让人营业地的地点，如果是在一个以上国家拥 参见h t t p ：w w w u n c i 嘲o r g u n e i t r a l e n u n e i l r a lt e x t s p a y m e n t s 2 0 0 1 c o n v e n t i o n _ r e c e i v a b l e s ，h t m l i 有营业地的，则适用转让人的核心管理机构所在地的法律) 。忪约还 涉及许多国家不承认收益权的问题，规定了关于收益的有限优先权统一规 则，旨在推动采取证券化和隐名发票贴现等做法。此外，公约还通过 提供示范实体法优先权规则，为希望使本国实体法优先权规则达到现代化 的国家提供指导脚 c 公约适用于各种各样的应收账款交易。论约特别涵盖贸易应 收款( 产生于企业之间货物，工程或服务的供应) 、贷款应收款( 产生于 信贷的发放) 、消费者应收款( 产生于消费者交易) 和主权应收款( 产生 于与政府当局或公共实体的交易) 等应收款的转让，涵盖了以资产作保的 融资( 例如，循环信贷便利和购货款融资) 、各种形式的保理和福费廷( 例 如发票贴现、到期保理和国际保理) ，蚣约还涵盖融资技巧，例如合 同应收款的证券化以及以项目未来收入流量作保的项目融资。当然，公约 也排除了一些应收账款转让：啪 本文拟简单讨论公约中与优先权规则相关的约文，并尝试就我国 相关法律的修订完善提出浅见陋识。 公约关于优先权的界定 ( ( 公约最主要的关于优先权的法律适用规则是其第2 2 条的规定。由 于各国国内法的立场各异，委员会中缺乏必要的共识，为了能达成一个各 方都可能接收的做法，使各缔约国更愿意签署或加入公约，实现公约 序言所表达的目的，蚣约对优先权、其适用的一些前提条件及相关概 念特别作了界定。 ( 一) 优先权 ( 公约中的优先权”系指一人优先于另一人的权利，并以适合此 目的为限，包括确定该项权利是一项对人权还是一项对物权，是否属于一 项对负债或其他义务的担保权利，以及该项权利列相竞求偿人发生效力的 任何必要条件是否得到满足。刚 根据公约，优先权首先是指一当事方在满足其索偿要求方面优先 i z l 参见a c n 9 5 5 7 1 3 1 参见公约第4 条。 公约第5 条( g ) 项。 于其他索偿者嘲。为了确定受偿顺序上的优先性，优先权还包括其形式上和 实质上的有效陛m ，评价该项权利是否满足了对抗相竞求偿人的必要条件。 除蚣约对效力相关问题另有规定外，有效性问题都将依优先权的准据 法解决，无论是在将转让人与受让人之间的效力和对抗第三人的效力进行 区分的法域，还是在不作此区分的法域，都会指向转让人所在地法律。m 优先权并不意味者索偿者有专属所有权( 对物权) 而没有针对个人的权 剩( 对人权) 。对享有优先权的受让人可否保留付款的金部权益或将剩下 的任何余款额转交给转让人或按优先权顺序转交给下一索偿人的问题，公 约优先权并无先入之见。这一问题就取决于所涉及的是直接转让还是以 担保为形式的转让，留待蚣约以外的适用法律解决。优先权也不影响 债务人解除义务，债务人根据蚣约第1 7 条付款后，即使是向不享有优 先权的受让人付款后，即为解除了义务。该受让人是否将保留付款的收益 是各索偿人之间根据公约) ) 解决的优先权问题。 公约关于优先权的定义没有提及获得付款的权利，因为获得付款 权利这一说法可能适用于以担保为形式的转让，但在直接转让的情况下则 可能有其局限性，因为在直接转让的情况下，受让人例如有权收取债务人 退给转让人的任何货物。 ( 二) 优先权的前提条件 1 ，相竟求偿人 公约将相竞求偿入? 界定为( i ) 同一转让人相同应收账款的另一 受让人，包括因对转让人其他财产所享有的权利而依法要求对所转让应收 账款享有权利的人，即使该应收账款不是国际应收账款，向该受让人进行 的转让也不是国际转让；( i i ) 转让人的债权人；或( iii ) 破产管理人。啪 这一定义确保了所有潜在的优先权冲突都被函盖在公约范围之内州， 包括国内应收账款的国内受让人与外国受让人之间的冲突，受让人与在其 财产中拥有延伸至该财产所产生的应收账款的权益的债权人之间的冲突， 以及在忪约生效之前进行的转让中的受让人与生效之后进行的转让中 研参见a c n 9 4 8 9 。 旧公约第2 2 条同样把优先权的有效性问题作为优先权的一个内容交由转让人所在地国家的法律解决。 1 7 s e es p i r o sb a z i n a s ，“m u l t i - j u r i s d i c t i o n a lr e c e i v a b l e sf i n a n c i n g ：u n c i t r a l si m p a c to ns e c u r i t i z a t i o na n d c r o s s b o r d e r p e r f e c t i o n ，d u k e j o u r n a l o c o m p a r i t i v e a n d i n t e r n a t i o n a l l a w ，1 2 d u k ej c o m p i n i 1 l ， 3 6 5 ( 2 0 0 2 ) ，p p 3 8 1 - 3 8 2 嘲公约第5 条( m ) 项。 i q 参见前引s p i r o sb a z i m s 文，p 3 8 2 。 3 的受让人之间的冲突。删 在“重复转让_ 的情况下，即出现同一转让入相同应, t f r , l t 激的不同受 让人之间的冲突依协议或法律在货物中拥有延伸至应收账款的权益的债 权人作为受让人对待。这类转让在以担保方式进行的转让中属正常做法。 在这种转让的实践操作中，同一笔应收账款提供给不同的放款人作为不同 信贷额度的担保。但是，重复的直接转让则可能属于欺诈季亍为或昧着良心 的行为。尽管欺诈的情况比较少见，但是转让人纯属疏忽或不知道前一次 转让的法律效力的情况却经常发生。一个典型的例子是一方面向应收账款 融资商进行转让以换取流动资本，而另一方面又向保留所有权或其他担保 权益直至存货或物资货款全部付清的存货供应商或赊销供货商进行转让。 在这种情况下，向应收账款融资商进行的整体转让( 包括现有和未来全部 应收账款的转让) 与将存货或物资销售所得转让给存货供应商或赊销供货 商这样的转让之间便可能产生冲突 公约受让人与非公约受让人之间的冲突也包括在该定义中。1 1 这种方 式避免了对国内法和惯例产生负面影响。事实上，工作组之所以决定将优 先权规则变为国际私法规则，原因之一是这类规则不会对国内惯例产生负 面影响。( ( 公约并没有给外国受让人以优先于国内受让入的权利，而仅 仅将优先权冲突问题交由转让人所在地法律处理。除了一个可能的例外情 况n 2 1 ，该法律将为适用的法律，不论( ( 公约是否适用，国内应收账款的 国内受让人必须符合该法律的要求才能取得优先权。 如果在转让之后，法庭判决转让人的债权人可以扣押转让人手中的应 收账款，那么转让人的债权人或破产管理人便可能会与受让人有相竞权利 的问题。1 如果优先权是根据转让时间来确定的，那么转让是在扣押之前 或破产程序启动之前发生的这一事实本身，就足以认定应收账款与转让人 的财产是分开的( 如果涉及的是3 f 接转- i , _ b _ ) ，或受让人可优先于物担保的 债权人而受偿( 如涉及的是以担保方式的转让) 。但是，如果优先4 叹；l ：, t l i t 据通知债务人或在公共登记处登记有关转让的某些数据的时间先后来确定 的，那么转让是在扣押之前或破产程序启动之前发生的这一事实便不足以 【l 哪参见a 忙n 9 4 8 9 第7 7 段。 1 1 1 1 例如国内应收账款的国内受让人与外国受让人之问的冲突。但是，缔约国的受让人与非缔约国的受让 人之问的冲突小包括杠内。 1 1 2 】参见b d c n 9 4 7 0 第2 0 段。 如果转让足力- l , r l t i l l 之后或破产程序启动之后发生的，则没有冲突问题，受让人可获得的任何权利均从 属十转止人的债权人或破产管理人的权利。 作为认定优先权的依据。通知债务人或登记也需要在扣押之前或破产程序 启动之前进行。受让人破产不属于公约范围之列，因此没有述及，除 非受让人随后再进行转让而成为转让人。公约也无意处理债务人破产 情况下发生的问题。按设想，受让人对应收账款所享有的权利将与债务人 破产情况下转让人所享有的权利相同。 2 、应收账款 公约将“应收账款”界定为“合同规定的获得支付一笔款额的权 利”，这一定义包括应收账款中的组成部分和未分割的权益。1 公约 从该用语的最广泛的意义上适用于任何类型合同产生的应收账款，而不管 在转让时合同是否存在。虽然“a 同规定的权利”的确切含义留给管辖这 一权利的国内法处理，但货物、工程和服务供应合同产生的应收账款明确 被覆盖在内，不管这些原始合同是商业合同，还是消费者合同。包括在内 的还有贷款应收账敷、知识产权特许使用费、公路通行费收入、违约损害 的金钱赔偿债权以及利息和可转换为金钱的非金钱债权。这一术语并不包 括金融衍生工具、信用证或存款账户产生的应收账款的转让“5 1 ，也不包括 合同之外因执行法律产生的应收账款，例如侵权行为债权、不当得利背景 下的返还请求权、退税受偿权或者法院或仲裁裁决所断定的应收账款则不 包括在内，除非将他们纳入了结算协议之内。 原则上卖方( 转让人) 获得任何退货的权利( 如由于货物有瑕疵) 不 是应收款，但如果这种权利取代了转让的应收账款，它就在转让人与受让 人之间的关系中作为应收账款对待。6 1 可转换为一笔金额的非货币权利的 转让也是蚣约涵盖的应收账款，而其他非货币合同权利及合同的转让 则被排除在外。o ” 货币求偿要求可以分割和部分转让或转让未分割权益，这种部分转让 在实践中并不罕见只要债务人的正当利益得到保护，就没有理由使它们 无效公约包括的重要做法涉及转让应收账款的组成部分或未分割权 益，如证券化、银团贷款或参与式贷款“”，然而并非所有的法律制度都承 1 1 4 l 参见公约第2 条 i 明参见公约第4 条。 【1 6 】参见公约第5 ( j ) 项和第1 4 条。 旧参见a c n 9 4 8 9 第3 2 - - 3 3 段。 旧订i l 券化中，专门机构a ，向投资冉转让从原始发行人处购买的心收款未分割权益，作为专门机构对投 资右的义务的担保。矗：银团t 和参j 式贷款中，牵头放款人町将贷款的未分割权益转址给若干其他放款 人。 认部分转让的效力，因此( ( 公约第8 条规定这种转让具有效力。为了避 免对于整个公约是否适用于那些转让应收账款的组成部分或未分割权 益的做法产生任何不确定陛，第2 条明确提及了这类转让。对于保护债务 入条款适用于可将应收账款部分地转让给数个受让人的情况“”，这一规定 特别有用。 公约所称的“应收账教”包括“现有的应收账款”和味来的应 收账敖”啪1 。现有和未来应牧账款的区分依据是原始合同订立的时闻。产 生于在转让时或转让前已经订立的合同的应收账款视为现有的应收账款， 即使它要到未来某个时间才到期或取决于对应履约或未来某个其他事件。 公约还涵盖了所有种类的未来应收账款，尤其覆盖了有条件的应收账 款，即根据某个未来事件才可能产生的应收账款，和纯假设的应收账款， 即可能因转让人未来某项活动而产生的应收账敖。虽然普遍假定哈同的 订立”指各方当事人达成具有法律约束力的协议的时间，而且并不以合同 的履行为先决条件，但公约并没有界定合同的订立”，这一术语的 确切含义要留待( 公约以外的准据法处理。 3 、转让 公约中将“转让? 界定为“以协议方式转移”眦1 。 淞约) ) 明确 了不但包括转让，还包括与应收账款转移有关的其他做法，如合同代位求 偿权或质押，因为考虑到在某些法律制度中，重要的应收账款融资交易如 保理等，是以合同代位求偿权或质押的方式进行的。1“转让? 可以是一 种合同规定的代位权，也可以是一种质押类型的交易，同时涵盖了应收款 担保权的设定和应收款全部财产的转移两种直接转移将为了担保目的的 转移和通过担保方式进行的转让都包括在内。第2 ( a ) 条的表述避免了任何 摸棱两可的情况出现，而且提出一个法律上的假定，印就公约而言， 将应收账款但保全的确立视为一种转移。不过 鉴于不同法律制度对转让 分类存在较大的差异，公约并未对直接转让和通过担保方式进行的转 让加以界定，未规定各自的构成因素而是将这一问题留给( ( 公约以外的 适用法律处理。实际上，通过担保方式进行的转让可能具有直接转移的属 性，而直接转移可用作一种担保手段。另一方面，“以协议方式转移”也 1 1 9 1 以使债务人世：部分转让通知下解除义务，见第1 7 条第6 教。 l 卅参见公约第5 ( b ) 项。 1 2 l i 参见公约第2 条。 i 捌a c n 9 4 8 9 第2 7 段。 意在排除通过执法发生的转让( 如法定代位求偿权) 或其他非合同规定的 单方面的转让( 即在无受让入明示或默示同意的情况下的转让) 。 蚣约并不创造新的转让形式，而是意在为带有国际性的转让和与 转让有关的做法提供统一规则。现行的国内法虽然在理论上涉及这些做法， 但由于法院地的强制性规则和公共政策考虑对国内法在国际背景下的适用 施加的固有限制，这些做法不可能得到发展。 公约中的“转让”也包括后继转让，只要其先前的一项转让受蚣 约的管辖。因此，即使国内应收款的国内转让，只要是某项国际转让的 后继转让，也可纳入( 公约的范畴。采取这种做法的理由是，如果不使 转让链中的所有转让都遵守同一种法律制度，就将极难以前后统一的方式 处理同转让有关的问题( 法律连续性) 。1 当然，公约也意在适用于 本身属于第1 条第1 ( a ) 款范围之内的后继转让，而不管任何先前的转让 是否受公约管辖。乜4 1 因此，岱公约可能只适用于转让链中的某些转 让。这种方法背离法律连续性原则。不过，采用这种方法的目的是为了确 保一项转让为国内转让而且同国内应收账款有关的证券化交易中的转让当 事方不被剥夺因适用( 公约而可能产生的好处。这种做法基于这样一种 假设，即它将不会对国内做法造成不当的干扰。嘶1 4 、所在地 公约对惭在地”的界定采用了“营业主也的表述方式：一人的所 在地为其营业地所在地。转让人或受让人在一个以上国家境内设有营业地 的，转- i , l k - 或受让人的中央行政管理职能行使地为其营业地。债务人在一 个以上国家境内设有营业地的，与原始合同有最密切联系的营业地为营业 地。某人无营业地的，以其惯常居住地为准。嘶1 在联邦制国家等国内有多 个法域的国家，当事人的营业地所在地法域为其所在地；营业地的确定也 适用上述规则。哪 这个定义是为了同时兼顾灵活性和确定陛。营业地这个词广为人知，在 联合国贸易法委员会和其他国际法规中广泛使用，而且这方面还有许许多： 多的判例法。营业地一词用以指一人或一实体进行职业活动的地点。为适 用一国的法律，同个国家的几个营业地视作一个营业地。为了确保能充 唧参见a c n 9 4 8 9 第1 9 段。 l 圳参见公约第l 条第2 款。 脚1 公约并朱给r 外国受让人以超过国内受让人的优先权，优先权问题由国内法管辖。 | z 6 1 公约第5 条( 1 a ) 项。 唧参见公约第3 6 条。 公预测公约对债务人的适用结果，在债务人有多个营业地时，以与原 始合同关系最为密切的营业地为准。另一方面，为确保将优先权问题统一 交由一个法系处理( 最有可能开启任何主要诉讼程序的法系) ，如果转让 人( 或受让人) 有一个以上营业地，则“营业地”系指中央行政管理机构 所在地。为避免为不同目的而以不同方式界定“营业地”，第5 条( h ) 项 所载规则适用于整个公约，因为以不同方式界定营业地可能会使( ( 公 约的适用情况复杂亿，或甚至会造成结果不一致。 中央行政管理栅构所在地类似于主要利益中心1 、首席行政官办公室或 主要营业地。所有这些词都被理解为指管理和控制中心，实际上的营业中 心，在事实上而不是在形式上控制一个实体的重要活动，而且也是实际作 出最高一级最终决定的所在地( 与大部分资产所在地或账簿和档案存放地 无关) ，而不是指该实体的日常业务办公场所。然而贸易委员会( 跨国破 产示范法确定了一条可予否定的推定，即，主要利益中心系登记地1 ， 而忪约则与此不同，没有提出这样一条“安全港”规则。这样做的原 因是，蚣约与主要侧重于破产问题的贸易法委员会示范法不同，重点 主要是有偿付能力的债务人融资活动的提前筹划，为便利这种筹划，完全 有必要只以一个易于确定的法域来界定其所在地。 中央行政管理机构所在地大多数易于确定，但中央行政管理机构所在地 可能不如公司组建地( 形式上的所在地) 那么明确。例如，如果中央管理 权力行使地均匀分布在两个或两个以上国家，便不能在彼此之间作出取龠 还有，如果附属公司实际行政控制权在母公司，情况也是如此。然而，公 司组建地的缺点是许多法律制度中不存在这个概念，使用这个概念会引起 适用与转让合同无密切关系的法域法律问题，而该法域可能不存在任何健 全的法律。以中央行政管理机构所在地为准并提出一个可用组建她加以否 定的推定即可解决这个问题，但也会在无意中造成降低中央行政管理机构 所在地规则带来的确定性。无论如何，即使出现中央行政机构所在地可能 无法轻易归属于个法域的例外情况，当事各方的处境也不会比现在的情 况更糟，而且当事各方将会努力确保其利益在转让人可能所在的每个法域 中均能行之有效。 嘶在地，的定义并不解决分公司的交易应从属于总公司所在地法律 1 2 8 l 联合国钮易注委员会跨围破产示范法中使用的一个概念。 1 2 9 1 跨圉破产水范法第1 6 ( 3 ) 条。 8 管辖的问题d 0 1 为解决这个问题，工作组第三十一届会议讨论了仅适用于 银行分行或也适用于其他行业分公司的一项例外m 1 ，但无法达成协商一致， 最终没有采纳。这一结果是恰当的，因为该例外规定产生的问题比其解决 的问题还多。 第一，很难为冁行”和分公司”下定义。在当今变动的金融环境 中，传统银行概念外的实体正在从事诸如存贷款或延伸信用此类传统的银 行业务；并且，随着技术的迅速发展，除了分公司运作的会计结构变化外， 传统分公司的概念也在发生变化。 第二，把外国金融服务提供商在一国的分公司视为有效的独立运作的 法律实体，威胁到有关法人的一般法律理论的确定陆和稳定性。必须承认， 外国银行在当地的分公司有如子公司一样，通常受大多数国家银行法的独 立的规制和监督。但就私法而言，包括债务人与债权人关系、财产、代理 及破产法等，分公司并未被视为具有典型的明确的或独立的法律人格。 第三，把银行排除在一般规则之外有着公共政策的考虑。确实，银行 更以分公司结构而不是子公司结构进行国际化运作，部分因为其更易满足 最低资本金或财产要求。但事情不是一成不变的，其他实体也会发现分公 司或代理人结构的好处。 第四，如果转让人破产，分公司例外规定会产生不确定性和复杂性。 转让的效力要受各分公司所在地法律的检验，这将给破产法院增加极大的 负担。并且，就破产而言，各分公司所在地与转让人的债权人之问没有必 然的联系。既然破产法给予外国债权人国民待遇，则相比于与该分公司具 有最密切联系的债权人，根据某一特定分公司所在地法产生的受让人的利 益不应居于次要位置。虽然这一规则可能形成，但没有简单或明显的方法 执行会计核算。 第五，分公司例外规定也会增加受让人负担。位于多个国家的分公司 应收账款的受让人，根据淞约不得不遵守各地的优先权规则，包括遵 守各地法律施加的登记要求。 ： 第六，若债权人与转让人的主要交易在转让人的首脑办公室或在与应 收账款相关的分公司之外的分公司进行呢? 他们相对受让人的优先权为什 么要适用与应收账款相关的分公司所在地法? 为什么要求债权人调查分公 倒尤j l 足优先权问题，如果一个或一个以 的分公丌】和总公“j 转让相同的戍收款，或4 q - - i 的分公川将相 f n 】盹收款转u 给小川受让人，即会产生这衅问题。 p l l 相关讨论参见a k = n 9 4 6 6 第2 5 3 0 段、第9 6 一1 0 0 段。 司所在地的所有国家的记录睛况以了解转让人整体的资金状况? 口2 1 5 、其他相关问题 ( 1 ) 所转让的应收账款应具有“国际性”。公约侧重于国际贸易， 因此原则e 积适用于国际应收款的转让和应收款的国际转让。”转让合同 订立时，转让人和受让人所在地在不同国家的，转让即具有国际性。原始 合同订立时，转让入和债务人所在地在不同国家的，应收款即具有国际性。 转让或应收款的国际性由订立相应合同时转让人和受让人或债务入的所在 地确定，当事人所在地的随后改变并不影响公约的适用。 公约一般不适用于国内应收款的国内转让。不过，有两种例外情 况。第一种例外情况涉及后继转让，如前所述，为了确保结果一致，公 约适用于这种后继转让，不论这种后继转让是否具有国际性或是否与国 际应收款有关，条件是后继转让链中任何先前的转让受( ( 公约管辖。第 二种例外情况涉及国内应收款的本国受让人与外国受让人之间的优先权冲 突，即受让人a 在x 国，受让人b 在y 国；应收款为在y 国的债务人所欠 的情况。为确保对于受让人优先权的确定性，忪约涵盖了受让人a 与 受让人b 之间的优先权冲突，尽管对b 进行的转让属于国内应收款的国内 转让。d 4 1 ( 2 ) 转让人所在国是缔约国。如果转让合同订立时转让人所在地位于 公约的一个缔约国，公约即适用于其国际转让和国际应收账款的转让。 3 ”公约不考虑所转让应收账款的受让人或债务人所在国是否为缔约国。 c 公约在处理优先权问题及其他一些问题上采用的是国际私法的方法， 将优先权冲突交由转让人所在国的法律处理，但蚣约将“法律”界定 为一国境内的除国际私法规则以外的法律嘶1 ，这就排除了任何反致发生的 可能，无需考虑其他国家是否为缔约国公约的这种处理方式增加了 法律选择的确定性、增加当事人权利义务的确定性，与蚣约促进国际 贸易发展的宗旨是一致的 ( 3 ) 转让的有效i 陛。作为优先权的个前提条件，应收账款的转让应 当是有效的转让，包括形式上和实质上有效。由于委员会中缺乏共识，蚣 0 2 s e ec a t h e r i n ew a l s h “r e c e i v a b l e sf m a n c i n ga n dt h ec o n f l i c to f l a w s ：mu n c i t r a ld r a f tc o n v e n t i o n t h e a s s i g n m e n to f r e c e i v a b l e s i n i n t e r n a t i o n a l t r a d e d i d d n s o n l a w r e v i e w 1 0 6 d i c k l r e v 1 5 9 ( 2 0 0 1 ) p 参见公约第3 条。 l 卅参见公约第5 条( m ) 项和第2 2 条。 3 5 1 公约第1 祭第l 款( a ) 项。 p 6 l 参见公约第5 条( i ) 项。 约未载列一项关于转让的形式上有效i 陛的统一实体法规则。淞约将 优先权的形式有效性问题作为优先权的一个部分，指引其遵守转让人所在 地的法律。邯1 此外，关于双方之间转让合同形式上有效陛的法律冲突法规 则，则由淞约的自主法律冲突法规劂解决d 5 1 转让人和受让人之间通过协议进行的转让，如果作为合同事项具有效 力，则这种转让也即具有效力1 。使这种转让具有效力不需要发出通知1 。 公约侧重于法规和合饲上的限制，并侧重于转让对担保权利和其他辅 助权利的影响。 为了便利应收款融资，对于应收款融资交易中常见的某些类型应收款 ( 例如未来应收款) 可否转让或某些类型转让( 例如成批转让) 是否有效 的问题，公约取消了法定限制和其他法律限制。如果在转让时，或就未来 应收款而言在原始合同订立时，应收款可被辨明是与该转让相关的应收账 款，即符合条件。转让若干项应收款，包括未来应收账款，一次转让行为 足矣。m 1 公约规定在违反合同中禁止转让条款情