（法学理论专业论文）监狱行刑社会化若干问题研究.pdf

山东大学硬士学位论文 中文摘要 监禁刑在近代以来成为各国刑罚体系的中心，矫正罪犯使其复归社会成为监狱 行刑的主旨。但是监狱行刑以将罪犯隔离于正常社会的手段，去追求罪犯再社会化的 目标，却形成了手段与目标之间的深刻矛盾；罪犯在服刑期间出现社会化迟滞问题与 监狱化问题；而且在日益开放的现代社会中，监禁刑的运行成本在不断增加，而其改 造效能却令人失望。为缓解这些问题，西方兴起了行刑社会化思想，并在理论与实践 上迅速发展，已趋成熟。行刑社会化是当今世界行刑制度发展的趋势，甚至成为衡量 一国先进和文明程度的重要标志。行刑社会化包括监禁刑行刑社会化即监狱行刑社会 化和非监禁刑行刑社会化( 即社区矫正) 。本文主要针对监狱行刑社会化进行研讨。 本文共分为四章，主要内容如下： 第一章，监狱行刑社会化概述。本章分析了与监狱行刑社会化相关的概念及监 狱行刑社会化的概念，阐述了监狱行刑社会化的思想源流与理论基础。 第二章，国外及我国澳门地区的监狱行刑社会化的实践及其借鉴。本章对英国、 美国、德国、日本四国的监狱行刑社会化进行了考察，概述了我国澳门地区的监狱行 刑社会化情况，总结了国外及我国澳门地区监狱行刑社会化的特点。 第三章，我国监狱行刑社会化的现状与不足。本章介绍了我国监狱行刑社会化的 政策渊源、立法体现及实践探索，指出了我国监狱行刑社会化的现状与存在的三个问 题：监狱整体设置问题；监狱行刑模式的封闭性：教育改造方法的简单、粗放，科学 化不足。 第四章，我国监狱行刑社会化制度的构建。在借鉴西方国家监狱行刑社会化经验 及考虑我国监狱行刑社会化实际条件的基础上，提出了构建我国监狱行刑社会化制度 的设想：一、完善罪犯调查与分类制度；二、推行累进处遇制度，扩大适用假释；三、 逐步推行开放式处遇制度；四、推行罪犯心理矫治制度。五、完善社会帮教制度。 陕锎褴姚艄力彳叫，乃 山东大学硕士学位论文 第一章监狱行刑社会化概述 一、监狱行刑社会化的概念 ( 一) 与监狱行刑社会化相关的概念界定 行刑即刑事执行的简称，指国家专门机关将已经生效的刑事裁判付诸实施的法 律活动。广义的刑事执行，也称为刑罚执行，是指对人民法院判决的各种主刑和附加 刑的执行。狭义的刑事执行，也就是监狱行刑，仅指监狱对自由刑和死缓的执行。 本 文所指的“监狱行刑”，即为狭义的行刑。 根据执行方式的不同，可以将我国的行刑活动分为监禁刑罚执行和非监禁刑罚 执行两部分。o 非监禁刑罚执行的外延广泛，在我刑罚体系中包括死刑、管制、缓刑、 假释和监外执行，甚至在更广义上可以包括附加刑的执行。而监禁刑罚执行则主要针 对自由刑和死缓的执行，利用监狱剥夺罪犯自由，将罪犯隔离于社会。这也即本文所 讨论的“监狱行刑”。 自由刑是指以剥夺犯罪人人身自由为主要内容的刑罚方法，如拘役、有期徒刑、 无期徒刑都属于自由刑的范畴，也有学者将其称为监禁刑。而仅限制犯罪人人身自由 的刑罚( 如管制等) 则不属于自由刑的范畴。 监狱行刑社会化中的“社会化”，含义不同于社会学中的“社会化”监狱行刑 社会化中的。社会化”强调了在行刑中以监狱为主导的前提下，充分利用社会资源和 社会力量教育改造罪犯。 行刑社会化是当前我国行刑学领域的热点问题。关于监狱行刑社会化与行刑社 会化的关系，学界有三种观点，一种观点认为，行刑社会化在一定意义上就是指监狱 行刑社会化。第二种观点认为，从广义的角度看，行刑社会化包含各种刑罚执行的过 程，从狭义的角度看，行刑社会化仅仅指监禁刑行刑社会化，即监狱行刑社会化。第 三种观点认为，行刑社会化是监狱行刑社会化的上位概念，包括监禁刑行刑社会化和 非监禁刑行刑社会化两者。笔者倾向于第三种观点。 ( 二) 监狱行刑社会化的定位与内涵 在界定监狱行刑社会化的定义之前，有必要先探讨一下监狱行刑社会化在刑事 。参见冯n 国行刑社会化研究一开放社会中的刑罚趋向 ，北京大学i i l 版杜加年版第1 - 9 页 。参见力康器，韩玉胜篇刑事执行法学| i 【理 中国人民人学山敝杜1 9 赡年版第3 艇。 2 山东大学硕士学位论文 变成一种例外的刑罚社会防卫学派倡导的非犯罪化和非刑罚化的刑罚变革，以及由 此引申出来的监狱行刑社会化思想，日益受到人们的关注，已经成为刑罚发展的国际 性潮流，并不断由学说渗透到立法，再转化为各国的监狱行刑实践。 四、监狱行刑社会化的理论基础 监狱行刑社会化的产生和发展，反映和折射出一定社会和一定历史时期的刑罚 观念取向。作为一项行刑原则，监狱行刑社会化是在总结司法实践经验的基础上，借 鉴外国刑罚理论中的合理因素，根据国内的实际情况而确定的，有着浓厚的理论基础。 ( 一) 刑罚人道化思想 刑罚人道主义、罪刑法定主义和罪刑等价主义是资产阶级刑事法学的三大基本原 则和民主法制的内容之一。所谓刑罚人道主义o ，是指在监狱行刑过程中要把罪犯当 作人看待，充分尊重人格尊严，不体罚虐待罪犯，实行文明管理，保证其享有各项法 定权利，切实关心其日常生活并给予相应的物质保障。有学者将刑罚执行实践中的人 道主义具体划分为这样三个层次：第一，关心和改善罪犯的物质生活，包括衣、食、 住、医疗、卫生、体育等，这是行刑人道主义的最基本的层次；第二，尊重罪犯的人 格，维护罪犯的人权等，这是行刑人道主义的较高层次；第三，使罪犯的人格得到改 造并健康发展，实现其作为人的价值，这是行刑人道主义的最高层次圆这三个层次 的行刑人道主义就蕴含着监狱行刑社会化理念。监狱行刑社会化同刑罚人道化是密不 可分的两个命题，监狱行刑社会化是刑罚人道化的方向性要求和实践展开，刑罚人道 化是监狱行刑社会化理念的人学基础和原动力。离开刑罚人道化不可能有监狱行刑社 会化思想的展开。 当代西方监狱学理论强调罪犯的法律地位，认为应将罪犯视为具有权利义务和责 任的人，应保障罪犯的生活、学习条件和探视权，申诉权以及信仰自由的权利等，不 能因为罪犯被剥夺自由而导致其身体、财产和名誉的损害，除非法律有明文规定以剥 夺某项权利作为额外惩罚，应废除使用残酷的戒具和有悖人道的独居制等。刑事法律 是以人权为基础的，在行刑法律运作领域中，罪犯人权保护具有特定的法律意义。 而 人权是以人道为社会进步目标的，从人权、道义的角度看，刑罚人道化思想对监狱行 刑社会化具有深远的影响，是其理论上的依据。监狱行刑社会化强调对罪犯处遇条件 的改善与保护，是人道化思想在刑罚适用上的具体体现。监狱行刑社会化是以肯定罪 。参见或甓明行刑社会化研究，中国人民公安大学i 叶 版社2 0 0 5 年版第帅页 。参见陈i ：涵人格改造论( 下卷) 学林i i i 版 t2 1 年舨第6 7 7 页。 。参见i ：利荣行删法律机能研究h 法律i i l 版社枷1 年版第2 5 页 山东大学磺士学位论文 犯的权利主体地位为前提的，以使罪犯重返社会作为监狱行刑活动的基本目标，这本 身就意味着最高层次的人道。可以说，刑罚人道化思想构成监狱行刑社会化的立论前 提和理论基础。 ( 二) 教育列理论 从刑事法理论的发展来看，1 9 世纪前的刑事法理论所注重考察的是犯罪行为， 而不是犯罪人。1 9 世纪后，随着刑事人类学派的兴起和刑事政策学的滥觞，刑事法 学者逐步重视对犯罪人的研究。o 从刑法科学史而言，刑法理论总沿着两条主线发展 着：其一，强调客观之罪，注重报应之刑，学界称之为客观主义的刑法理论、刑事古 典学派、旧派：其二，强调主观之罪，注重教育之刑。学界称之为主观主义的刑法理 论、刑事近代学派、新派。雪受旧派报应刑思想的影响，近代的西方监狱仅仅是惩罚 赎罪的场所。造成监狱中罪犯退化和相互交往严重，累犯难以抑制地增加，并不可能 起到预防犯罪的作用。适应时代客观需要的新派教育刑理论把刑罚当作教育罪犯的 一种方法，认为人的可塑性很大，在一定的条件下既可以为善，也可以作恶，必须扩 大教育力量、巩固其为善的方面，缩小、防止其作恶的方面。对于违法犯罪者，必须 加强教育和矫正的力度。使其弃恶从善，重新做人，并防止再犯。因而，为达到教育 和改造犯罪人的目的，就应当选择各种适宜的方法，不仅运用监狱内的措施，而且广 泛施用监外的处遇方法，在其获释后的一段时间内，对其进一步加强教化保护，真正 起到巩固行刑成果和预防再犯的作用。教育刑理论由以李斯特为首的刑事社会学会学 派创立，作为一种先进的刑罚理论，教育刑理论已为文明社会所普遍接受。教育刑理 论的兴起促进了刑罚由盲目到有目的的、由机械到能动的转变，使监狱由过去的消极 关押罪犯的“人身保管场”逐步变成对罪犯进行教育矫正的场所。一般说来，教育过 程是从根本上培养、造就被教育人从事社会生活的过程，教育刑理论可以说是培养、 造就罪犯回归社会从事正常社会生活所依据的理论基础。人适应环境生存的同时被生 存环境所塑造，罪犯不是天生的犯罪人，往往是由于不良因素的影响才走上犯罪道路 的。但是人具有很大的可塑性，绝大多数罪犯都可以通过教育感化改造成为守法公民。 因此，在刑罚执行过程中贯彻教育刑理论，对罪犯重新找到正确的人生观和社会生活 方式有很大的帮助作用。从教育罪犯改邪归正的角度看，可以说教育刑理论是现代社 会监狱行刑社会化的重要理论基础。 。参见张空刘艳红犯罪人理论的反思与莺i 句 载中外法学，2 0 年第4 期。 。参见陆而启i i 铁玲脓狱行j 一 l 会化理性分析戴石油人学学撤 2 0 啦年第1 期 静参见t 立l 菲利犯饕社会学郭建童译中国人民公安大学出版扯- 啪年版，第1 3 7 贝 0 山东大学硕士学位论文 ( 三) 深化的复归理论 复归理论认为，所有罪犯都是可复归的；监狱是一个提供矫正罪犯的富有建设性 的地方，而不仅是一个惩罚罪犯、剥夺犯罪能力的场所。在这种理论的影响下。 2 0 世纪上半期的各国行刑实践，都以矫正罪犯使其复归社会作为监狱工作的最高理念。 监狱曾流行着一个重要口号：“所有罪犯都是可复归的，所有罪犯都被复归。”然而， 行刑实践证明，传统封闭的监狱的矫正效果并没有预期中的那样乐观，各国实践中的 再犯统计数据促使人们对矫正模式进行反思。于是，有学者在此基础上反思和检讨复 归理论及其在实践中的作用，延伸和深化了有关理论，认为“将一个人数年之久关押 在高度警戒监狱里，告诉他每天睡觉、起床的时间和每日每分钟应做的事，然后再将 其抛向街头并指望他成为一名模范公民，这是不可恩议的l ”圆因此，“矫正的任务包 括在犯人和社区之间建立或重新建立牢固的联系，使罪犯归入或重归社会生活中去， 恢复家庭关系，获得职业教育。就广泛的意义而言，即在于为犯人在社会正常生活中 获得一席之地提供帮助。这不仅要求必须努力改变每一名罪犯一这一点曾经是复归 模式的惟一目标，而且这需要发动和改造社会及其各类机构。” 因为犯罪是社会多种 因素综合作用的产物，改造罪犯必须使其置于由多种社会关系构成的特定环境中，从 事多方面社会实践的体验。在罪犯复归社会前后，只有充分调动社会一切积极因素， 合力救助、教育改造和防范他们，才能保证和巩固监狱行刑的效果，确保行刑目的的 实现。由此可见，从依靠社会力量教育改造、防范罪犯的角度看，深化的复归理论是 监狱行刑社会化重要的理论基础之一同时，也正是复归理论的延伸和深化促成了监 狱行刑的社会化 ( 四) 行刑经济化观念 行刑经济化，是指在行刑过程中，力求以最小的投入来获得最大的有效预防和控 制犯罪的社会效益。这一观念与监狱行刑社会化有着密切的联系，尤其是经济学分析 方法引入法学、社会科学领域之后，经济分析法学成为当今法学理论的一个重要流派， 行刑的经济化观念也正是这一法学理论在行刑过程中的充分体现。行刑的经济化成为 当今监狱行刑社会化理论与实践不得不考虑的因素。当然，行刑经济化不能背离罪刑 法定和罪刑相一致的原则。从不同类型的监禁刑执行情况来看，监禁刑行刑成本的高 。参见左卫民、宗建文论懿禁处遏 ，载法律科学 1 9 舛年第2 期。 。i 美l 克莱门斯巴特勒斯矫正导论 孙晓雳、搬述元、吴培栋译，中国人民公安大学出版社i 势1 年版，第 - 贝 。l 美l 克莱门新巴特勒斯，矫正导论 孙晓雳张述元，吴培栋译中国人民公安大学h i 版社i 钾1 年版，第 笠页 9 山东大学磺士学位论文 低是不同的，总体而言，执行监禁刑的监禁设施警戒程度越高、监禁时问越长，行刑 成本就越高。例如根据瑞典1 9 9 7 年度的统计，在实行不同警戒等级的监狱中，每监 禁一名罪犯所花费的资金分别为：o 一级警戒度( 最高警戒度) 监狱，每人每年花费 2 4 3 5 克朗：二级警戒度( 高警戒度) 监狱，每人每年花费2 0 3 3 克朗：三级警戒度( 最 低警戒度) 监狱，每人每年花费1 9 3 2 克朗；四级警戒度( 开放式) 监狱，每人每年 花费1 5 9 8 克朗。对那些已经忏悔改善，不再监禁执行也无再犯之虞者，无需继续监 禁关押，避免刑罚执行过程中的“刑罚过剩”问题。在保证刑罚整体效果前提下，执 行较少的刑罚可以达到刑罚效果的，就不执行较多的刑罚，执行过程中已经达到了目 的就无需继续执行，如减刑、假释或者特赦等体现了这一原则。设立分类监狱，推行 开放式处遇，也都是行刑经济化观念在监狱行刑社会化中的体现。监狱行刑社会化既 保持了定罪量刑的严格标准，在客观上又减少了在监人数，降低了监禁刑的副作用， 有利于将罪犯早日改造成功，重返社会。这样既合法又“经济”，充分体现了行刑效 益。 。参见吴宗宪等著非监狱刑研究 中冈人民公安大学h l 版杜2 3 年版，第页 - 山东大学磺十学位论文 例如，参加死亡亲属的葬礼、就治疾病、参加婚礼、行为人未满1 6 周岁、老年人没 人照顾或者有严重残疾的近亲属等。其二，由于目的原因的许可释放( f a c i l 时l i c e n c c ) ， 它是基于引导罪犯走向合法与有价值生活的目的而予以暂时释放的措施。例如因参加 社会服务工作、参加职业训练、教育活动而暂予释放，或者因参加民事诉讼活动、会 见法律顾问、协助警察调查等官方目的而暂予释放。其三，由于重新安置原因的许可 释放( r c 辩m 锄e n tl i c e n c e ) ，它是一种兽在维护罪犯与家庭联系纽带，维持罪犯与社 会关系，为罪犯释放后寻找住房、寻找工作做准备并促进罪犯技能提高的措施。无论 是成年罪犯，还是青少年罪犯，其刑期在1 年以上，4 年以下的，只要服满刑期的三 分之一或者服刑4 个月以上，都可以申请由于重新安置原因的许可释放。由于重新安 置原因的暂予释放的适用间隔期应当在8 个星期以上，获得这种暂予释放的人每次在 监狱外呆l 5 日，可谓暂时回归社会。可见，在英国，暂予释放的适用范围相当广 泛。暂予释放条件的宽松不仅反映了监禁刑执行的宽缓，也反映了当代英国监狱行刑 社会化的取向。 4 、注重增进罪犯与社会的联系 被监禁罪犯与社会联系的基本途径是会见与通讯。英国很重视促进罪犯通过会 见与通讯途径与社会联系。 为了促进罪犯与亲友的联系，英国监狱除规定了普通的会见制度，还规定了两 项特殊的会见制度：其一是“会见保存”制度，假如罪犯积累了一定与亲友会见的机 会，3 次以上2 6 次以下，罪犯可以向其被关押监狱的监狱长提出暂时移送其到距被 会见者最近的监狱生活2 8 天，可以在那里将其节约的会见时问使用掉。其二是“会 见帮助”制度。对于正在接受各种福利金生活，没有经济能力探监的罪犯亲属，可以 向“帮助探监组织”( 1 k a s s i s t c d p r i s sv i s i 协u i l i t ) 申请探监费用。罪犯亲属每次 可以获得旅行费用与每夜最高1 5 磅的资助。罪犯亲属每1 4 日可以申请探监2 次，1 2 个月中最高可以申请2 6 次。 在英国，每个罪犯每周可以发一封邮费由监狱支付的信件( 通常监狱对罪犯发 送信件的数量不限制) ，罪犯还可以到监狱商店购买邮票和电话卡，作为奖励，只允 许表现突出的罪犯使用电话。为了更好地保障罪犯的救济权，监狱为罪犯准备有狱方 电话，这种电话主要是为罪犯与律师联系准备的。这种电话的使用需要经过监狱长批 准，且不需要监狱官员进行监听。 5 ，社会力量广泛参与对罪犯的矫治 t 3 山东j c 学硕_ i ：学位论文 人员，就罪犯出狱后的住房、就业事项向罪犯提出建议、提供咨询。第五，向即将出 狱的罪犯提供一定的物质帮助。当罪犯释放时，监狱应当归还罪犯所有的私人财物， 向罪犯发放路费、释放金与释放救济金等。 9 、注重出狱后的帮助 罪犯出狱后的帮助也在促进罪犯回归社会的范畴。英国的出狱人保护机构组织 既有民间组织，也有国家机构，既有专门组织，也有非专门机构，他们共同支撑着英 国的出狱人保护事业，并推动其不断发展壮大。他们主要对罪犯提供物质帮助、资讯 帮助、就业帮助、住房帮助、技术培训等，以帮助出狱人顺利回归社会，独立适应社 会生活。 我们可以看到，作为一种理念，监狱行刑社会化已经融入当代英国的监狱制度 中；作为一种实践，监狱行刑社会化已体现在监狱行刑的各个方面。 ( = ) 监狱行刑社会化在美国回 始于1 9 世纪末2 0 世纪初的美国监狱行刑社会化运动至今已有逾百年的历史， 是世晃刑罚改革的一个重要组成部分，其独有的经验和教训是人类刑罚文明史的宝贵 财富。美国监狱行刑社会化以内容丰富和形式多样为其显著特点，同时表现出地区问 的不平衡性。由于美国的法律体系和矫正体系都有联邦和州的区分，各州在不同矫正 理论与矫正模式导向下的监狱行刑社会化制度、措施也呈现出百花齐放的形态。因此， 对形形色色的美国监狱行刑社会化实践作出准确而全面的概括是非常困难的，本文主 要考察典型地体现美国监狱行刑社会化的重返社会训练制度和问歇监禁制。 l 、重返社会训练制度 重返社会训练制度是美国监狱行刑过程中罪犯矫正计划的重要内容，是直接面 向社会的一种矫正方案，其目的在于为即将步入社会的罪犯提供接触社会的机会、条 件与环境，避免罪犯因从监禁环境突然进入社会而造成的不适应，同时，也有利于对 罪犯进行职业训练，促进就业。美国一些犯罪学家认为，重返社会训练制度比直接将 犯人假释更有利于使罪犯适应社会。重返社会训练制度的主要对象是在监狱服刑一定 时期、参与过监狱内其他矫正方案后，面临刑满释放重返社会的在监服刑人员，主要 形式有中途之家、劳动释放、学习释放、归假制度等。 。奉部分的写作主璺参阅r 撩中东主编自由刑变革一行刑辛 会化框架下的思考( 群众l l i 版 l 加年版。第 3 i 一7 i 虹) 盛臀明行刑社会化研究 ( 中国人民公安人学l f j 版扑2 5 年版，第1 8 i 1 9 5 贝) ，冯i ! 冈行删 社会化研究一开放社会中的删踊趋向( 北丈i l j 版祉2 0 年版第1 0 s 1 1 2 甄) ，柳忠i 梵固行刑札会化的历 史解读。i 现实启尔 ( ( 南人学学报法学版) 加咐年第】期) 中青关梵目监狱行删 t 会化的内容 1 5 山东大学硕七学位论文 二、我国澳门地区的监狱行刑社会化o ( 一) 彰显监狱行刑社会化理念的澳门监狱法 1 9 9 4 年7 月2 5 日，澳门政府颁布第4 0 9 4 m i 号法令，核准了剥夺自由处分之 执行制度，这是有史以来第一部本地化的澳门监狱行刑法典。澳门监狱法第一条即 开宗明义地指出，监狱行刑的目的之在于。使囚犯就所犯罪行对社会进行弥补，以 使囚犯重新纳入社会，改造囚犯使其今后能以对社会负责之方式生活并不再犯罪”。 为达此目的，澳门监狱法致力于建设一个有利于促进囚犯回归社会的良好环境，尽量 减少因监狱的封闭性而给囚犯重新适应社会带来的阻力。其主要内容如下： l 、切实保障罪犯人权。监狱行刑社会化是以强调对罪犯作为人的价值和基本权 利的尊重为前提的。澳门监狱法将人道和人权的精神贯穿于始终，通过各种具体的规 范和制度，为罪犯各项基本权利的实现提供了法律保障。这些权利既包括物质生活条 件方面的权利，如有关住宿、衣着、卫生、膳食、获得医疗卫生援助的权利；也包括 精神生活方面的权利，如获得宗教援助的权利，参加文化、娱乐及体育活动的权利等； 还包括政治性的权利，如选举权。2 0 0 1 年进行的澳门特区立法会选举中，澳门首次 在监狱内设投票站，从而保障了狱内罪犯的选举权，此项举措受到广泛好评。澳门监 狱法还对罪犯权利的行政救济及司法救济机制作了具体规定。 2 、规定了严格而细密的罪犯分类制度。一是男犯与女犯完全隔离；二是同性别 的罪犯中，已决犯与未决犯亦相互隔离；三是2 l 岁以下1 6 岁以上的青年罪犯与其他 罪犯相隔离。所谓隔离，是指将罪犯分隔于不同设旌之中或同一设施之不同区域。另 外，澳门监狱法还根据罪犯的人身危险性程度，将罪犯分为防范类、半信任类和信任 类。这三类罪犯所受的警戒程度是不一样的。对防范类罪犯实行单独监禁，警戒最为 严厉：而对信任类罪犯的管理最为宽松，其拥有较大的活动空侧和自由：对半信任罪 犯的监管程度则介于上述两者之间。此外，在进行分类时，也应考虑罪犯待遇的特别 需要，与其重返社会有关的安全、学习及工作进程的理由、对其进行共同处遇计划的 可能性及避免不良影响的需要。 3 、重视矫正工作的个别化、计划性和科学性。根据澳门监狱法第9 条的规定， 罪犯入监后，监狱须在研究罪犯之经历及观察其现状的基础上，在适当期间做出罪犯 之确定性分类及有关重新适应社会的个人计划。计划应包括要达到的目的及为此而开 。本部分的写作主要参阅r 冯世国行刑杜会化研究一开放辛i = 会中的刑罚趋向 ( 北京大学i i i 版 i = 2 3 年版， 第1 2 卜1 2 8 贝) ，豫中东土编自由刑变革钉刑社会化框架下的世考 ( 群众出版杜2 5 年敝，第1 6 2 _ 1 7 i 页) 中有关浃仃监狱行删社会化的内容 加 山东大学硬七学位论文 展的活动在罪犯服刑期间，如罪犯有进步表现或出现其他重要情况，还应对有关重 新适应社会的计划作适时修改和调整。 4 、将组织罪犯劳动作为矫正工作的基本手段。澳门监狱法规定，所有已经判决 确定有罪的罪犯，除法律规定的特殊情形外，必须参加监狱对其安排的劳动。罪犯劳 动的宗旨在于“培养、保持及发展满足生活所需之工作能力，使其释放后，能满足生 活需要、方便重返社会。”为了使罪犯劳动服务于重返社会的目标，对于罪犯劳动的 安全保障、休息权利、劳动报酬等问题，都有细致的规定。在安排罪犯劳动时，应尽 量考虑个人情况，如体力、智力、专业能力、意愿及服刑期限等。 5 、加强罪犯与外界的联系。澳门监狱法充分保障罪犯接受探访及与外界通讯的 权利。在保证监狱安全前提下，尽可能使罪犯保持与监外社会的联系，通过亲情、友 情的维系，淡化罪犯的社会疏离感。 6 、尽力借助于社会力量参与罪犯矫正工作。澳门监狱法鼓励社会工作者从事罪 犯矫治和协助罪犯适应狱内生活等工作。这些社会工作者主要是从事心理、教育、社 会、宗教等方面工作的专家和技术人员等。 7 、积极为罪犯参与健康的文化、娱乐及体育活动创造条件，以培养罪犯的知识 及道德素养、职业技能及主体性、自律性意识，尽可能减少其因“监狱化”而带来的 负面影响，为顺利回归社会做好准备。 ( 二) 澳门推行监狱行刑社会化的组织及运作 在澳门，监狱行刑社会化推进与实施，既有赖于政府专门机构的工作，也离不开 民间力量的支持与参与。 澳门监狱，亦即“路环监狱”，是当前澳门唯一的监狱。目前该监狱关押有8 0 0 多名罪犯。澳门监狱设男囚区及女囚区，每一囚区下设两个分区，一个为被羁押者而 设，另一个为被判刑者而设。此外，还设立了特别囚禁区，用以囚禁一些具有特别危 险的被囚禁者。澳门监狱下属的社会援助、教育暨培训处，在促进罪犯重返社会方面 负有特别的责任。其主要职责是：编制法律规定的重新适应社会的个人计划；统筹安 捧罪犯的劳动，以使其获得适合的狱内工作岗位以便获释后更容易重新就业；负责组 织狱内的教育，体育及文体活动，以提高罪犯的社会文化水平：对探访罪犯事宜给予 协助及监管罪犯与外界的接触；等等。社会援助、教育暨培训处的工作须与司法事务 局社会重返厅的工作相协调。社会重返厅的主要职责是为那些受假释或缓刑的罪犯以 及刑满出狱者提供服务，以助其顺利地重返社会生活该厅并与其他相关机构合作， 山东大学颈士学位论文 3 、监狱法设立了离监探亲制度，这一制度的确立，不仅使我国的监狱制度更具 人性色彩，而且有利于调动罪犯改造的积极性 4 、监狱法明确规定了利用社会力量教育改造罪犯的原则。这是监狱行刑社会化 的重要方面。监狱法第6 l 条规定，对罪犯的教育改造采取狱内教育与社会教育相结 合的方法；第6 8 条又规定，国家机关，社会团体、部队、企业事业单位和社会各界 人士以及罪犯的亲属，应当协助监狱做好对罪犯的教育改造工作。 5 、监狱法对出狱人保护制度作了原则性规定。出狱人保护虽然是罪犯刑罚执行 完毕以后的事，但同行刑工作具有有机联系，是确保改造效果能否持久的重要条件， 因而也是行刑社会化的重要体现。 6 、我国刑事诉讼法和监狱法都对监外执行制度作了规定。监外执行虽然只是临 时性的刑罚变更执行制度，但也属于监禁刑的社会化执行方式。 ( 三) 监狱行刑社会化的实践探索 在长期的刑事执行与罪犯改造实践中，我国监狱机关积累了大量的宝贵经验， 探索出一套有中国特色的实施监狱行刑社会化的做法。其中比较有影响的制度和措施 有以下几点： i 、分级处遇制度。即监狱在按罪犯的性别、年龄、刑期和犯罪性质、恶习程度 等实行分押、分管、分教三分制度基础上，按改造表现分级、累进( 退) 处遇。一般 分为三等五级，即从宽管理( 又分特宽和一般宽管理) 、普通管理、严格管理( 又分 特严和一般严管理) ，确定标准，定期考核，实行升降。处遇内容包括自由度、交往 关系、接见通信、文娱体育和生活待遇等诸多方面。国实践表明，分级处遇制度有利 于促进罪犯积极改造，同时渐次放宽处遇的做法有利于训练罪犯的社会适应能力。 2 、实施“开放式教育”。“开放式教育”是指监狱机关充分面向社会，依靠社会 对罪犯进行多渠道的教育改造，通常被人们概括为。请进来，走出去”的形式。所谓 “请进来”，主要是指邀请、动员社会各界人士来监狱协助对罪犯的帮教，其形式多 种多样。例如，请党政机关领导为罪犯作刑事政策报告，或请英雄模范人物作先进事 迹报告；联系工、青、妇组织及其他社会团体来监进行“送温暖”活动；请社会知名 人士、社会学、心理学工作者等来监视察、座谈。与罪犯结对帮教；安捧罪犯与犯罪 受害人见面，或请“回头浪子”现身说法，以唤醒罪犯良知，促其认罪、悔罪；开通 “希望热线”给罪犯提供与外界进行心理沟通的机会等等。所谓“走出去”，包括组 m 参见杨殿升张金曩主编中国特色齄狱制度研究 法律出版社i 啪年版，第3 页。 2 山东大学硕士学位论文 织罪犯到社会上参观建设成就，参观各种展览、博物馆和纪念馆等；或安排一些表现 好的罪犯到社会上参加一定的公益活动或健康的社会活动，如参加体育比赛、书画比 赛，配合社会上的法制教育，以自己的犯罪教训现身说法，等等。 3 、签订帮教协议。即由监狱同罪犯所在地有关部门、罪犯原工作单位等签订帮 教( 综治) 协议，或者监狱同社会志愿者、罪犯本人及其家属签订帮教合同，落实对 罪犯的监内教育、接荐帮教、工作安置和家庭照顾等各方面的责任。囝帮教协议有利 于明确帮教工作各方的职责、权利和义务，从而促进帮教工作的正规化、经常化。 4 、实行“半监禁”。“半监禁”是上海女子监狱于2 0 年9 月开始尝试的社会 化措施。罪犯每周一至周五在社会上劳动，由所在地妇联、基层组织及所在的工作单 位予以帮教，每周六、周日回监服刑，并报告其在社会上的表现。 5 、对即将出狱者进行技能培训。为帮助罪犯重返社会，我国监狱对罪犯普遍开 展以择业教育与社会形势教育为主要内容的出监队教育。近年有些监狱还对即将出狱 罪犯开展技能培训，如韶关监狱在罪犯出狱前一个月组织罪犯参加电脑培训，并经过 当地劳动部门考核，发给技术等级证书，形成了“司法局+ 教育局+ 劳动与社会保障 局”相结合的职业技能培训模式。另外还聘请有关部门人士对罪犯进行劳动就业知识 教育，包括对再就业的选择、就业登记、失业保险和个体工商户执照申请，以及劳动 力市场相关政策、法规等系列知识。这些措施对帮助罪犯学得谋生本领，解决刑满释 放后的就业问题具有积极作用，为其顺利回归社会创造了有利条件。 6 、组织“试工”、“试学”等活动，为罪犯释放后的就业、学习创造机会。“试 工”，是指监狱选取某些社会单位作为“试工基地”，将一些确有悔改、立功表现且距 离刑满释放时问不长的罪犯，送到这些单位“试工”。“试工”期间经考核表现良好的， 刑满释放后有望转为正式职工。一些地方的实践证明，这种集“结对子帮教、学习技 艺和安排就业”为一体的“试工”模式成效显著。例如，上海市静安区“七一”运输 公司l o 年来先后安置了刑释或解教人员1 2 4 7 名。多年来，不但没有一人犯罪，而且 有2 7 2 人获得市、区、公司授予的先进工作者称号。o “试学”，是指对表现良好，有 一定文化基础，自己愿意学和家庭有帮教能力的未成年犯，送到社会学校就读，并组 织家庭、学校等各方力量对罪犯帮教。如罪犯“试学”期间表现良好，刑满后转为j 下 式学生。 。参见冯卫国行刑社会化研究一开放社会中的刑罚趋向北京大学l f i 版朴2 3 年版，第1 3 2 页 参见棒小培来成年批教育改造社会化的实践与_ i l i 考 载犯罪j 改造研究 ，1 9 孵年第州期。 山东大学硕士学拉论文 管理制度，矫正方案的落实难度就越大，发生监管安全事故的概率也越高。据调查， 中国内地监狱的押犯规模普遍较大，押犯在2 0 0 0 人以上的监狱占绝大多数，一般占 监狱总数的7 5 以上。这跟国外多数国家的监狱规模相比，以及与联合国囚犯待遇 最低限度标准规则所倡导的规模相比差距很大。根据联合国囚犯待遇最低限度标 准规则第6 3 条第3 项规定：“封闭式机构的囚犯不宜过多，以免妨碍矫治的个别化。 有些国家认为这种机构的人数不应超过5 0 0 。开放式机构的监狱人口应当越少越好。” o 当然，中国内地有其特殊性，将监狱押犯的人数控制在5 0 0 人以内是不现实的。近 几十年来，国外大多数国家的大规模监狱正逐渐被小型化的监管机构所取代，这种变 化反映出以矫正和回归为目的而具体实施罪犯分类制度以及个别化矫正方案的要求 固在我国，监禁率多年居高不下，为了解决监狱拥挤和押犯爆满问题，除新建少数监 狱外，主要通过原有监狱扩容改造来满足关押的要求，从而造成监狱的服务设施不断 扩大，有的监狱甚至关押犯人超过万名，成为超大型监狱。监狱规模过大会给监管安 全和监管质量带来一系列阀题，影响我国刑罚个别化程度和监狱行刑社会化的推进。 3 、监狱等级和分类不科学 在我国没有科学的监狱等级和完整的监狱分类体系。根据我国监狱法的规定 以及监狱学的理论与实践，一般将监狱分为男犯监狱、女犯监狱和未成年犯管教所三 种类型。这种仅仅以罪犯的外在自然属性为决定因素的监狱分类制度过于简单，不利 于罪犯矫正和回归社会。 ( 二) 监狱行刑模式的封闭性 尽管我国监狱在探索罪犯的开放式教育方面作了一定尝试，但整体上看仍沿袭着 传统的封闭性的监狱管理模式，没有形成完整的监狱分类体系，更没有严格意义上的 开放式监狱的出现。正如一位监狱领导撰文指出的，我国几十年来的监狱行刑模式基 本上走了一条把罪犯关押起来脱离社会改造的路子。固 从外观上看，绝大多数监狱都是与社会高度隔离的封闭设施，高墙电网、武装守 卫、戒备森严，除了安全防范的需要外，还渲染着一种威严、神秘又使人压抑的气氛 这种高警戒度监狱的存在当然是有必要的，但几乎所有监狱都不加区别地采用高度 。参见袁登明行刑社会化研究 中国人民公安大学出版社枷5 年版第2 4 6 页。 。参见郭建安，鲁兰主编中困监狱行刑实践研究( 上) ，北京人学出版杜2 7 年敝第l 卜1 8 页 o 参见何鹏、杨世光主编中外罪j l 王改造制度比较研究 社会科学文献出版社1 9 9 3 年版，第5 6 页 o 转引白冯1 j 目行刑社会化研究一开放社会中的刑罚趋向 北京大学出版社2 3 年版第1 3 7 页。 o 如很多地方的监狱大门口从不挂牌子，厚重的火铁门几乎从不开启，门u 的警戒线和。禁区”标示牌等既杜绝 了人培内犯人直蹙观望现实社会的几乎唯窗口又隔绝，杜会公众对人墒内生活的昧望和接触。参见袁登明行 刑社会化研究中国人民公安大学出版社2 0 年版第2 5 i 页 2 山末大学颈 ：学位论文 隔离的模式。并不利于罪犯的分类处遇和再社会化，也不符合现代监狱文明的发展趋 势。 从内部监管上看，监狱在确保安全稳定的压力之下，对某些开放式处遇措施，如 离监探亲、组织罪犯狱外劳动等，采取极为谨慎乃至保密的态度，即使对符合条件的 罪犯，也不情愿适用从宽处遇措施。有的监狱实际上是把对罪犯“收得下、跑不了” 当成管教工作的首要目标，将其置于“管得住，改造好”之上。零脱逃率的要求造就 了严防死守。不少刑务人员的工作任务或者说职能只停留在“看守”这一层面上。尤 其是在发生某起脱逃等恶性事故后，往往使得多年来探索的积极处遇措施如亲情会 见、亲情会餐、亲情同居等努力前功尽弃。 监狱在同外部社会的交流和互动上，也存在着不尽如人意的地方我国监狱在 2 0 世纪8 0 年代中期就普遍开展了利用社会力量的帮教活动，许多监狱都搞过“请进 来、走出去”、“外出试工”、“离监探亲”等监狱行刑社会化措施，扩大了监狱与社会 的接触面。实践中也确实出现过一些比较成功的例子，但总的来看，由于受各种主客 观因素限制( 如监狱地处偏僻、资金匮乏、组织协调不力等) ，这些活动并没有制度 化、经常化。在层次和深度上也不够，有的甚至流于形式。例如，一些社会单位组织 的“送温暖”活动只是一时性的，很少坚持下去；来监帮教多采用作报告的形式，即 使帮教人员同罪犯有个别的交流，但因时间短暂，很难深入下去，自然会影响帮教的 效果。而且，真正意义上的监狱行刑社会化的一些制度，如多层次、多种类的逐步刑 释制度等仍未开展，就连最常用的行刑社会化措施假释，适用率可谓极低，仅有 的一部分。指标”，也因“不致再危害社会”的条件及“怕承担责任的心理”，而仅适 用于一些老幼病残犯，于一般的罪犯无关。 ( 三) 教育改造方法简单、趣放，科学化不足 有效的教育改造活动或者说矫正方案是实现罪犯再杜会化目标的前提。尽管在理 念上教育改造的作用被反复强调。但在当前监狱工作实践中，教育改造的地位和作 用往往被忽略。由于历史的原因，体制的缺陷，以及市场经济条件下监狱经济面临的 沉重压力，教育改造同监狱生产、安全防范这些可以数字化的硬指标相比，成了“说 起来重要，做起来次要，忙起来不要”的附属性工作。此外，教育改造工作中普遍存 在形式落后、内容单调、方法简单、效益不佳等问题。我国现行的改造方法和经验在 相当程度上是建立在2 0 世纪五六十年代成功改造阶级敌人的经验基础之上的，但这 。参见农髓明行刑社会化研究 中用人民公虫火学h i 版杜瑚5 年版，第2 ，l 页 山东大学硕士学位论文 第四章我国监狱行刑社会化制度的构建 通过对监狱行刑社会化的内涵分析，我们知道，监狱行刑社会化作为一种理念， 只有物化为监狱行刑的具体制度，运用于刑事司法实践，才具有现实意义。本章拟在 我国现有的监狱行刑社会化实践经验基础上，充分考虑我国社会现实条件和各种措施 的可操作性，以促进罪犯回归社会为目标，借鉴国外的先进制度，构建有中国特色的 监狱行刑社会化制度。具体措施如下； 一、完善罪犯调查与分类制度 罪犯调查与分类制度是当今世界各国的重要监狱行刑制度，其实施程度标志着一 国矫正制度的发展水平。科学的罪犯调查与分类是对罪犯进行个别化处遇的基础，而 个别化处遇是实现罪犯再社会化的前提。换言之，监狱行刑社会化在一定程度上意味 着行刑个别化，要求对具体犯罪人有着细化的分类。监狱只有对入狱罪犯进行全面的 调查诊断、科学分类，然后才能实施有针对性的处遇措施，达到矫治的目的。 罪犯调查与分类制度，是指对新入狱的罪犯运用科学的方法进行调查与测验，然 后在此基础上依据一定标准，将罪犯分成若干种类，予以分别处遇的制度。 具体说 来，它是专门机构( 通常是分类委员会) 的工作人员依据医学、心理学、教育学、社 会学等专门知识和技术，对罪犯的个性、身心状况、经历、家庭情况、生活环境、对 教育及职业的适应性、罪行情况、将来的生活计划、改造表现、矫正方案的适用情况 等进行细致的了解、测验和考察，从而对罪犯进行科学、客观的分类。罪犯调查与分 类主要包括三种类型，即入监初期的最初分类调查、服刑期间的定期再调查和不定期 调查。o 就监狱行刑社会化而论，可以根据调查分类的结果，对不同的罪犯实施不同 的回归社会的步骤和训练方案。 我国监狱目前并没有专门的罪犯分类标准，“三分”制度在一定程度上发挥着相 似的功能。三分”即分押、分管、分教。总的原则是横向分类，纵向分级，分类关 押，分类管柬，分级处遇，分类旌教。分押，即分类关押，主要做法是在原有的按性 别、年龄、刑种、刑期实施分押的基础上，进一步以犯罪性质为主予以分类关押，为 分管、分教创造条件。在实践中，一些单位采取分类中分层的办法，力求减弱深度感 。参见f 乎中国j 椎狱改革及j e 现代化 中国方正小版杜1 9 孵年版第1 页 。参见吴宗宪中国现代化文毗随狱研究h 警官教育i i i 版祉i 嘲年版，第3 5 5 贞 3 i 山东大学曩士学位论文 ( 一) 推行累进处遇制度 累进处遇也称为分级处遇，是指监狱依据罪犯的改造表现、服刑时间和剩余刑期 的长短，综合考虑罪犯的犯罪性质和恶习程度，将罪犯分为不同的级别。对罪犯按级 别实行不同处置和待遇的制度。累进处遏制度要求在狱政管理、教育、劳动等各方面， 给不同级别的罪犯以不同的处遇。从而调动罪犯的改造积极性，激励罪犯改过自新 同时，由于这一制度使监管环境递进改善，逐渐向普通社会生活靠近，有利于受刑人 逐步适应社会，回归社会。 累进处遇制已成为当今世界各国普遍采用的重要行刑制度。目前我国很多监狱 也在试行这一制度，但比起西方国家，我们还处于起步阶段，缺少相关的立法保障， 监狱体系和晋级机制也还不健全。借鉴国外经验，总结我国各地监狱的实际情况，我 们对我国的累进处遇制作出如下框架设计：累进处遇级别从严到宽，分为五级比较合 适，即从最低的第五级( 特严管理级) 开始，依次是第四级( 从严管理级) 、第三级 ( 普通管理级) 、第二级( 从宽管理级) 、第一级( 特宽管理级) 。毋各个级别在生活待 遇和对自由的限制方面都有较大差别，高一级的罪犯比低一级的罪犯有较好一些的生 活待遇和较多一些的自由。罪犯处遇级别的升降，原则上应当渐进或者渐退，即由高 一级向低一级或者由低一级向高一级依次进退。特殊情况下改造表现突出的或者有 重大立功表现的，可以隔级升级；改造中有严重违规行为或者有脱逃等其他犯罪行为 的，可以隔级降级，甚至直接降到第五级。当罪犯累进处遇升到第一级( 特宽管理级) 以后，如果具备各项假释条件，可以经考核评定后获得假释资格( 排除部分现有法律 规定不得假释的情况) 。可以说，这种制度把通向自由的钥匙放在了罪犯自己手中， 罪犯能否由低级别向高级别攀升，乃至获得假释，都取决于罪犯主体，这由以往封闭 监狱中罪犯被动地接受改造转变为罪犯主动社会化。无疑是一种进步。 累进处遇制度集法律手段、行政手段和教育手段于一体，通过确立各个等级之间 在生活待遇和对自由限制等方面的差别，给罪犯提供不断奋斗的目标，有助于培养他 们的上进心，激励其改过迁善。从监狱行刑社会化的角度看，累进处遇制度为罪犯设 计阶梯式的处遇，由低级到高级，逐步扩展罪犯与社会的接触，使得罪犯服刑过程由 严到宽，逐渐接近正常的社会生活，如果罪犯能。拾级而上”，最终获得假释，则可 以避免由完全监禁状况突然返回社会所产生的难以适应问题。因此，行刑累进处遇制 度是符合监狱行刑社会化要求的制度。累进处遇制度必须和罪犯分类制度结合起来， 。参见曼宗宪中罔现代化文明髓狱研究警官教育出版社- 9 年版，第，硒页 山东大学硕士学位论文 开放式处遇一般可以分为监内开放和监外开放。所谓监内开放是指在特定的监狱 或者监区内，罪犯可以享受相对自由的处遇方式。所谓监外开放是指享受开放处遇的 罪犯可以到监狱设施外去活动的处遇方式。我国监狱内开放的处遇措施一般包括以下 几个方面：o ( 1 ) 在监管设施内划出区域，实行有级别的开放式处遇。罪犯不得擅自 外出，有重大理由的准予特殊归假，实行有戒护的设施劳动作业。( 2 ) 在设施内，指 定罪犯在一定区域内活动，但是禁止随意到其他监区，不准进入警戒区，不准擅自进 入办公区、生产区：可以从事零散性的劳动作业。( 3 ) 配偶前来探视时，准予有限期 的同居，届时仍然需要按时作息和参加劳动，不得休假。( 4 ) 服刑罪犯个人所在的监 房可以有一把钥匙，一般不予收检：可以自办内衣、食品；通信不受限制，可以随时 接见亲属，但每次的时间仍然有限；严禁吸烟、喝酒。( 5 ) 可以自选劳动作业的工种； 劳动有报酬，但自己只能留很少一部分作为零花钱，大部分要强制储蓄，待释放时一 并发还。( 6 ) 阅读书报杂志和看电视时，都要和非开放式处遇的服刑罪犯严格分开。 ( 7 ) 允许协助监狱管理人员傲一些技术性管理工作( 主要是劳动作业方面) 。可以说， 我国的监狱内开放处遇已经积累了一定的经验，我们所要做的就是如何进一步完善并 坚持下去。在目前，我们要在现有理论和实践基础上继续坚持、逐渐完善“请进来”， 运用好包括亲情教育手段在内的各种手段，通过各种社会力量对监狱进行渗透，参与 到监狱行刑社会化过程中。 能不能使一部分具备条件的罪犯走出监狱高墙，走向社会，实现监外开放，这是 监狱行刑社会化模式成功与否的标志。走向社会的监狱外开放处遇是我国监狱行刑一 次前所未有的挑战，没有任何现成的模式供我们参照。尽管西方国家创造了一系列的 开放式处遇制度，o 但是由于我国监狱的实际情况，不能全盘照搬，只能在实践中有 选择的吸收并加以创新。我国监狱法创设的离监探亲制度，十分类似于国外监狱行刑 中广为适用的归假制，它改变了传统自由刑的行刑方式，由封闭变为开放，是开放式 参见f ：奉现代监狱制度 法律出敝社2 3 年敝，第l l o l l l 页。 o 从总体i ：看，其具体形式主要有以下几种：一是劳动释放制这是一种让罪犯到髓狱外劳动的制度。接受这种 处遇的犯人，白天到监狱外面的劳动场所| i 社会i ：一般工人共州劳动晚i ：下班后| 口l 到监狱撤到。破允许劳动释 放