（中国现当代文学专业论文）启蒙与京派的文学追求.pdf

中文摘要 本文着眼于京派本身及创作文本，试图从中梳理出较为清晰的启 蒙精神，探寻在二十世纪三十年代政治文化语境下京派启蒙政治精神 的独特价值及对于京派文学的贡献，尝试从启蒙政治的角度对京派作 出较为客观的评价和定位，并对启蒙在中国的命运和现代文学发展的 某些规律加以探讨。 文章认为，在二十世纪三十年代文坛上，京派并未“疏离时代、 远离政治”。京派继承了“五四”启蒙传统，以自由主义知识分子的 启蒙政治姿态，艺术地介入时代，试图用文学和道德的力量介入社会 历史发展的进程，救亡图存。京派的文学思想因此具有了超然的功利 意识和审美道德观念，它们的创作呈现出独特的特征：内容上的世俗 化和日常化；乡土诗性观照的反向启蒙；都市人性的道德裁决与心灵 诰问：忧郁、寂寞的感伤情调。文章同时认为，京派虽然最终在战火 中难逃衰落的历史宿命，但是因为有了它的存在及启蒙追求，使得京 派文学成了二十世纪二十年代启蒙文学和四十年代带有启蒙意味的 救亡文学中间不可或缺的一环。对京派启蒙政治追求和文学创作特征 的分析，有助于我们认识三十年代非左翼文学发展的某些规律，进而 也对我们理解和解释二十世纪八十年代特定政治环境下，启蒙思潮再 次涌起时文学的特点和命运，提供有益启示。 关键词：京派；启蒙；文学追求：自由主义 a b s t r a c t t h i sp a p e rf o c u s e so nt h eb e i j i n gs c h o o li nl i t e r a t u r ea n di t sw r i t i n g s ，t r y i n gt o t r a c ei t sc l e a re n l i g h t e n i n gt r a c ka n dt h ep a r t i c u l a rv a l u eo fi t se n l i g h t e n m e n ti nt h e p o l i t i c a la n dc u l t u r a lc o n t e x ta sw e l la s i t sc o n t r i b u t i o nt ol i t e r a t u r e t h e r e f o r e ，t h i s p a p e rt r i e st om a k ea no b j e c t i v ee v a l u a t i o na n dl o c a t i o no ft h i ss c h o o l ，e x p l o r i n gt h e d e s t i n a t i o no fe n l j 【g h t e n m e n ti nc h i n aa n dt h ec h a r a c t e r i s t i c so fd e v e l o p m e n to f c h i n e s em o d e ml i t e r a t u r e t h ea u t h o ra r g u e st h a tb e i j i n gs c h o o lo fl i t e r a t u r ei sn o ta l i e n a t e df r o mt h e s o c i e t yo rd i s s o c i a t e df r o mp o l i t i c s ，f o rw i t h i nt h el i t e r a r yc i r c l ed u r i n g 1 9 2 0 sa n d 1 9 3 0 s ，w r i t e r so ft h i ss c h o o l ，w i t ht h ee n l i g h t e n i n gp o l i t i c a ls t a n c eo fl i b e r a l i s t i n t e l l e c t u a l s ，i n h e r i t e dm a yf o u r t ht r a d i t i o na n di n v o l v e di nt h et i m ei na na r t i s t i cw a y , s a v i n gt h en a t i o nf r o ms u b j u g a t i o n t h e r e f o r e ，w i t ht r a n s c e n d e n tu t i l i t a r i a n i s ma n d a e s t h e t i cm o r a l i t ya b o u tt h e i rl i t e r a r yt h o u 曲t so ft h i ss c h o o l ，t h e i rw r i t i n g sp r e s e n t u n i q u ec h a r a c t e r i s t i c s ，w h i c hc a nb es e e na sf o l l o w ：v u l g a r i z a t i o na n dt r i v i a l i z a t i o ni n c o n t e n t s ；r e v e r s ee n l i g h t e n m e n tt h r o u g hl o c a lp o e t i cr e f l e c t i o n ；m o r a lj u d g eo f m e t r o p o l i t a nh u m a n i t i e sa n dt h ee n q u i r i n go fh u m a ni n n e rw o r l d ；s e n t i m e n t so f m e l a n c h o l ya n dl o n e l i n e s s t h ep a p e ra l s oh o l d st h a ta l t h o u g l lt h i sl i t e r a r ys c h o o l u n a v o i d a b l yd i s a p p e a r e db e c a u s eo ft h e f l a m e s o fw a r , y e ti t se x i s t e n c ea n di t s e n l i g h t e n i n gp u r s u e m a k e si ta n i n d i s p e n s a b l er i n gc o n n e c t i n gc h i n e s em o d e m l i t e r a t u r ei nt h e1 9 2 0 sa n dl i t e r a t u r ei nt h e1 9 4 0 s a na n a l y s i so ft h ee n l i g h t e n i n g p o l i t i c a lp u r s u ea n dt h ec h a r a c t e r i s t i c so fi t sw r i t i n g si sb e n e f i c i a lf o ru st ou n d e r s t a n d t h et r a i t so fd e v e l o p m e n to fl e f t w i n gl i t e r a t u r ei nt h e1 9 3 0 s ；f u r t h e r m o r e ，i ti sa l s o t h o u g h t - p r o v o k i n gf o ru st oh a v eb e t t e ru n d e r s t a n d i n gt h ee n l i g h t e n m e n ts p r o u t e di n t h e1 9 8 0 sa n dt h el i t e r a t u r eo ft h i sp e r i o do nan e wp o l i t i c a lb a c k g r o u n d k e yw o r d s ：b e i j i n gs c h o o lo fl i t e r a t u r e ；e n l i g h t e n m e n t ；l i t e r a r yp u r s u e ；l i b e r a l i s m i i 学位论文独创性声明 本人郑重声明： 1 、坚持以“求实、创新”的科学精神从事研究工作。 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究 成果。 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的。 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其它机构 已经发表或撰写过的研究成果。 5 、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示 了谢意。 作者签名：麴：嘘益： 日期：鲤鱼2 ：墨 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索；有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定。 作者签名；麴：旦是盘： 日期：塑丑! ：里 刖 吾 对于二十世纪三十年代的京派文学，研究者们大多认为其“远离政治”而坚 守文学的独立和纯正。但另一方面，我们也发现京派作家著不都那么远离政治、 疏离时代，他们竭力标榜文学独立的同时，又不时对政治问题发表看法，在京派 作家创作谈里他们公开表示十分重视文学的“社会功能”。笔者在作品阅读过程 中屡屡感到京派创作中很多地方表现着对于现实制度和“人心人事”的关注和忧 虑。对于这个现象，以往的研究视角没有给出有效的解释。许多研究谈及京派文 学对二十年代启蒙文学的继承，但还没有人专门从启蒙角度去审视京派文学。因 为人们都看到三十年代革命文学勃兴，由此使文坛的政治气息日益浓郁，有所谓 “救亡压倒启蒙”的说法。但实际上启蒙思潮不可能一下子烟消云散。正如福柯 所说，启蒙不应当仅仅被设想为影响着整个人类的总过程，不应当仅仅被设想为 个人应尽的义务，它已显示为“政治问题”o 。 在三十年代，受当时政治文化环境的影响，继续留在北京的作家们秉承“五 四”传统，把启蒙的努力扩展到政治领域，表现出“启蒙政治”的姿态。这里的 “启蒙政治”并非“启蒙”和“政治”两个名词的拼接，也非卢梭所强调的为“政 治立心”的启蒙政治的党派和行政制度，而是特指在三十年代特殊政治文化语境 下启蒙者的一种思想层面的“政治觉悟”，即他们在思想启蒙中时时表现出对政 治的关注，表现为中国国民的“政治伦理”、身份认同、民族品德等重建的努力。 在此前提下，当三十年代左翼文学抛弃了思想启蒙，直接致力于具体层面的政治 斗争时，京派这一群自由主义知识分子在民族危亡和学院氛围所构造的生存语境 下，试图以启蒙的方式进行民族救亡，用艺术手段介入时代，而在政治之外，寻 求通过艺术力量改造社会，救亡图存，“以非政治的途径解决政治问题”。圆所以 京派文入一方面在构建自己的“桃园”，另一方面也可以明确看出他们并不是想 与世隔绝，在他们的作品里时时表现着对于现实的隐忧。其实不归依任何党派， 坚持文学的独立，并不意味着文学就与政治无关。京派所要坚决反对的是文学直 接沦落为现实层面上政治的奴仆，这一点并不妨碍他们认可文学对人心的潜移默 化作用，对思想层面上人的“觉悟”，包括潜在的“政治觉悟”的关注。正是京 。杜小真：福柯集) ，上海远东出版社，2 0 0 3 年，第5 3 2 页。 o 许纪霖、陈达凯；中国现代化史，三联书店，1 9 9 5 年，第3 6 0 页 1 派作家身上所体现出的这种启蒙政治的精神，决定着京派的文学观及在题材的选 择、叙事手法等方面的特异，也使京派与“新月派”等文学群体相比成了一种独 特的存在。 三十年代京派文学长期被视为疏离时代，远离政治，京派文人亦被当作右 翼文人，而为新文学史家所遗忘，甚或冷落。在建国至8 0 年代这一段时间里， 文学史书籍上很难见到“京派”这一流派的论述。8 0 年代，沈从文及京派开始引起 学者的关注。关于沈从文、萧乾、何其芳、李广田等作家的个体研究很活跃，其 中沈从文研究成果最丰，代表成果如凌宇著从边城走向世界一对作为文学家 的沈从文的研究( 三联书店1 9 8 5 年版) 等。严家炎把京派小说纳入中国现代小 说发展史中，在专著中国现代小说流派史( 人民文学出版社1 9 7 9 年版) 中对 京派小说全貌作了极为精致的概括。吴福辉、李俊国等学者更多集中于京派的形 成、作家成员、流派活动时间、文学思想辨析等方面的探讨。相对于作家个体研 究来说，京派的整体研究还未全面展开。京派在文学史上的价值和地位远未得到 充分挖掘。9 0 年代以来，随着学术环境的进一步宽松与自由，人们开始从最初的 一般性文学批评和政治评判发展到对京派科学深入的系统研究。杨义在其专著 京派与海派比较研究( 太白文艺出版社1 9 9 4 年版) 、京派海派综论图志本 ( 中国社会科学出版社2 0 0 3 年版) 中从京派海派比较角度，从地域文化背景对 流派的影响，深入分析京派与海派的流派特点，探讨了京派与海派两种不同的文 化风貌及审美艺术趣味和审美追求，并首次对孕育两派的地域文化母题进行了考 辩。著作从地域文化背景论述流派特点，比较京派海派的审美追求及文化与审美 的因缘，给人以启示。但流派的文学史定位更多偏向于文化史，给人留下缺憾。 有论者借助文化人类学的“社群”学说和结构理论，着重考察了京派文学的生 成空间与生成方式。论著虽把京派定位在乡村与都市的转换中，但由于京派只是 其中“文化时空”的一个个案。论述上难免简略和有所侧重。也有论者从现代性 视角、叙事艺术及文化诗学等角度来观照京派，他们虽然看到京派现代性、叙事 的解构与重构等方面特征，从不同侧面丰富和推动着京派研究，但我们并未看到 以极具说服力的史实论证得出迥异于现有定论的成果。京派的文学史定位的论述 还未曾脱离旧有的“疏离时代、远离政治”的窠臼。在众多研究论文中，有论者 从政治文化角度解读京派，认为在三十年代特殊语境下，京派作家如沈从文等并 。杨洪承：文学社群文化形态论，安徽文艺出版社，1 9 9 8 年。 2 未摆脱与政治的干系，其言论与创作中时时有极强的政治意识显露出来。 这种 有别于以往几成定论的有关京派“疏离政治”的言说，对我们重新认识京派，重估 京派的存在价值提供了极好的参照。至于京派启蒙，研究成果中仅有几篇文章在 论述作家作品时偶有提及。有论者在论述废名作品，认为京派作家用“曲笔”继承 了五四新人文主义启蒙精神。圆但书中仅是提及，并未展开。有论者从话语立场 上谈及京派启蒙，认为京派作家更多继承了“五四”新文学的文化启蒙和思想启蒙 传统，对“左”倾流行话语和“右”倾权力话语，在潜意识里有“抵触”和“反感情绪”。 国论文并未深入。也有论者站在启蒙理性反思角度上论及京派启蒙，认为沈从文 等小说中涵含着反思启蒙理性的文化诗性内涵。 该文并未从正面去深入。专门 研究京派启蒙的文章还未出现。 本选题正是着眼于京派本身及创作文本，试图从中梳理出较为清晰的启蒙精 神，将之与五四启蒙精神作系统比较，探寻在三十年代政治文化语境下京派的启 蒙政治精神的独特价值及对于京派文学的贡献，并尝试从启蒙政治的角度对京派 “疏离时代”观点作出公允的分析和评价，进而对京派作出较为客观的评价和定 位，同时试图对启蒙在中国的命运和现代文学发展的某些规律加以探讨。 。朱晓进：“远离政治”：一种针对“政治”的姿态论三十年代京派等作家群体的政治倾向j ，南京师大 学报，2 0 0 0 年第2 期。 。丁帆：中国乡土小说史论，江苏文艺出版社，1 9 9 2 年，第8 2 页o o 黄德志：论2 0 世纪3 0 年代京派与海派作家的话语立场，文艺争鸣2 0 0 2 年第4 期。 o 刘进才：游走于都市和乡村之间论京派小说的还乡叙事，贵州师范大学学报，2 0 0 5 年第1 期。 3 第一章京派启蒙选择的历史文化语境 三十年代京派文学长期被视为疏离时代、远离政治。虽然京派作家在其言论 和创作中不时有着对现实制度和“人心人事”的关注和忧虑，显露出极强的政治 意识，呈现出一种“政治姿态”，但他们依然免不了“时代越走越宽阔，它们( 京 派) 则越来越狭窄”这样的历史定位。而另一方面，京派独异的文学追求和审 美追求构成三十年代文坛一道独特的风景，给当时的文坛带来一丝清新的气息。 因此，如何正确认识京派及其文学创作，探寻由于一定政治文化环境的遮蔽而尘 封的历史真实，成了摆在我们面前的一个课题。我们必须沉潜到当时的历史文化 语境中，尽量地接近这个流派本质的真实。 第一节启蒙的分化与京派作家的选择 以“人的解放”、“人的发现”为标志的五四启蒙思潮，在人道主义、人本主 义的大旗下向传统封建文化发起猛烈的攻击中，人的价值及自由、个体的重要性、 个人与国家的关系、个人自由与责任和宽容原则等西方自由主义的核心命题在五 四启蒙者那里得到较为广泛深入的阐述。“在二十年代的中国，一个不依附于西 方自由主义思想传统而自命新派的知识分子大概是找不到的。”国然而五四启蒙中 救国先救人，立国先立民的思路清楚地表明自由主义不过是用来启蒙使人觉悟的 方略而已，是一种启蒙变革的工具理性。 在狂飚突进的五四时代，面对历史上老百姓暂时做稳了奴隶的时代和想做奴 隶而不得的时代，面对着觉醒的亿万愚众，五四先驱者们感到了启蒙的需要，张 扬起了“人道主义”、“个性主义”的大旗，高呼着“人的发现”、“人的解放”的 口号，展开对中国几千年传统封建文化攻击。然而五四启蒙运动与欧洲文化复兴 之间的深刻差异，凸显了启蒙思想内容里历史理性与价值理性的冲突。五四式旨 在富强的现代化启蒙，由于缺乏欧洲式“精神个体”生成的商业社会的精神文化 背景，其移植的西方人文主义只能是流为政治式启蒙话语。其富强主义功利性目 的决定启蒙的思想限度和片面性，即五四启蒙者对传统的批判，主要聚焦于儒教 与现代性相对抵牾的意识形态和社会伦理层面( 礼教层面) ，而并未染指其超越 。许道明：京派文学的世界，复旦大学出版社，1 9 9 4 年，第1 1 2 页 o 郜元宝 鲁迅六讲，三联书店，2 0 0 0 年，第1 7 0 页。 4 性的宗教伦理和生命意义层面。这样，五四启蒙的西化和反传统皆陷于世俗价值 层面，而儒教与基督教在终极关怀和超越价值层面的对话则付之阙如。在五四殖 民地现代化式启蒙语境中，欧洲式“人是目的”的启蒙主题，就被转换成为民族 富强的文化策略，成为“爱国的个人主义”。五四启蒙成了一场未完成的现代性 启蒙。 正是由于五四启蒙的不彻底性和功利性，造成了二十年代末许多知识分子对 思想启蒙结果产生了怀疑，从而对启蒙需要“经济问题的解决”有了新的认识。大 革命的失败，加速了五四式直接的思想启蒙运动的落潮，人们越来越坚定的认为 社会制度的不合理是阻碍人们思想更新的痼疾，思想革命的前提是政治革命。这 种心理推动许多知识分子走向十字街头，放弃自我和个性，溶入到集体的政治斗 争中去。而另一部分知识分子虽然不愿放弃“个性”和“人性”，仍然承接着思 想启蒙的传统，也不自觉地在“启蒙”的世界中引入了对政治的关注，他们表面 上“高蹈”、“独立”，拒绝文学为政治服务，而致力于建设“人性的小庙”，但时 对自觉地不自觉地表达政治立场和倾向，不忘对现实政治世界的讽刺和揭露，以 自由主义的启蒙方式实现了自己对一个政治风雨交加的时代的回应，体现出所谓 “启蒙政治”的姿态。“京派”就是这样的自由主义文学派别。 京派虽不是纯粹地域意义上的概念，但地域文化无疑对这个文学群体有潜移 默化的影响。这些作家主要活动于三十年代以北平为中心的大城市。当他们从各 地乡村来到这座大都市时，他们已迟到一步，席卷全国的“五四”风暴已经过去， 此时的北京正随整个国家政治革命阵地的南移而由万众瞩目的中心被抛向了政 治文化的边缘，曾经风起云涌的北平逐渐由全国政治文化中心沉寂为一座罩有浓 郁民族文化传统的古城，其源远流长的历史，丰厚的文化积淀造就了其独特的“精 神品质”，吸引着以士大夫气质为底色的中国传统知识分子。周作人、废名、俞 平伯等这些既有深厚国学功底、又深请西学要义的知识分子，由于心灵深处挥之 不去的民族和传统情结与北京文化磁场的吸引，使他们先后于五四前后汇集到北 京，而此时的北京却是政局混乱，“灾官”遍地。梁启超在1 9 2 8 年8 月2 2 日给 他女儿梁思顺的信中曾经描述了当时的形势与这种“灾官”遍地的景象。他说， 京、津问的气象“极不佳”，“北京一万多灾官，连着家眷不下十万人，饭碗一起 。李大钊认为，改造社会的途径是经济问题的解决才是根本解决；而解决经济问题就必须进行杜会革命 鲁迅在1 9 2 5 年以后，也对启蒙与经济地位有了认识。 5 打破，神号鬼哭，惨不忍睹”；中下层人民生活困苦，“车夫苦力成天价拉不到 买卖，即便挣个三毛五毛，交了车租便糊不了口”o 。对此，京派作家深感焦虑 和担心。在杨振声眼里，此时国家惶惶，人生苦痛，“北京是个打盹的老头”，“它 将枯萎以老死”。1 9 2 9 年8 月1 1 日，周作人在给江绍原的信中就表示了对北平 前途的担忧：“这座城池早晚终要荒废北平地方似乎不在国民政府之内”。固可 以看出，周作人的这种感叹不仅包含着一种失落，而且更多的还是心急如焚。所 以在他们于1 9 3 0 年合力打造骆驼草这份被视为京派标志的纯文学刊物中， 我们从骆驼草总共2 6 期所载文章来看，既有象桥、奠须有先生传、夜 半的园林等这样清新、自然的小说、散文和诗歌，也有象又是没落、死之 b e a u t y 、猫狗等这样充满哲思、反驳和忧愤意味的散文、杂文，而充斥其中 的“古”“苦”“老”“死”等特别醒目的字眼似乎表示着京派他们共同的寂寞和 伤感。他们给刊物定名为“骆驼草”，既是自喻，又是这些具有某些超前意识的 知识分子，在五四落潮后的纷繁的社会舞台上试图寻找文学本性的遗魂，以非功 利的眼光，来静观谛视社会风云，表达他们对于世道人心的关切和责任，其涵义 就是“骆驼在沙漠上行走，任重道远，有些人的工作也像骆驼那样辛苦，我们力 量薄弱，不能当骆驼，只能充当沙漠地区生长的骆驼草，给过路的骆驼提供一些 饲料。” 加之，周作人是“五四”文化革命的宿将，其基本精神仍然是“人的文 学”的积淀沉淤，他以治史家的眼光及自己创作的实践经验，锻造并注视着“京 派”作家的灵魂；朱光潜从形而上学的高度，以西方现代思想和艺术理论框范着 京派作家的创作心态，所以严家炎在谈到京派小说时，认为京派小说是继承“五 四”文学传统的，其“创作出发点是人本主义或人道主义”，“是一种地地道道的 现代思想，而不是倒退回到中世纪的思想”。o 儒道互补精神是中国传统文化的重要内容。入世则儒，出世则道，构成中国 传统知识分子处世的人生哲学。正是在这种传统文化的思维逻辑中，京派作家与 之接上茬口，他们继承了传统文化中的积极入世精神，秉承五四启蒙传统，面对 剧烈动荡局面，对国家和民族命运表示了强烈的关心和担忧，对国民党独裁专制 毋张品兴编：梁启超家书致粱恩顺中国文联出版公司，2 0 0 0 年，第5 5 1 - 5 5 2 页 o 参见大公报本市附刊1 9 2 8 年1 2 月4 日，第三版。 o 杨振声：乞雨大公报文艺副刊，1 9 3 4 年1 2 月9 目，第2 3 期。 o 黄开发：知堂书信，华夏出版社1 9 9 4 年，第1 6 4 页。 o 冯至：( 骆驼草) 影印本序，骆驼草，上海书店1 9 8 5 年。 o 严家炎：中国现代小说流派史，人民文学出版社，1 9 8 9 年，第2 4 3 一2 4 4 页 6 表示严重不满。沈从文在国民党实施文化专制政策时候，冒着生命危险发表丁 玲女士被捕、禁书问题等含有强烈政治倾向的文章，介入当时现实。萧乾、 废名、林徽因、凌叔华等人也并未超然于社会现实之外，他们的眼光仍深情地注 视民族危亡局势和普通人的悲欢离合。萧乾后来在编创作四试时，把邮票 道旁皈依栗子等作品归入“战斗篇”中。虽说这类作品的战斗色彩浓 淡不一，但创作终究同“战斗”结了缘。连隐逸气最为浓厚的废名也用“曲笔” 继承了“五四启蒙的人文传统”。回 所以京派作家在五四的光照下，希望改造社会，对社会、人生背负着很强的 责任感，“并不主张倒退回去，对于未来社会发展趋向，他们大体是清楚的。”。但 严峻的社会现实给他们以重重一击。放眼望去，中国仍满目疮痍，民不聊生，他 们所期望的人权、自由、平等都成了泡影，从而感到茫然和失落，于是他们在沉 闷的现实中以“出世”的退守方式“来证明生命的价值和意义”，一切以“乡下 入”的尺寸和分量来看世界。西他们没有像左联作家那样直接投入实际斗争，进 行着政治启蒙，而是出于传统士大夫“通体致用”、“体用不二，知行合一”的文 化操守来“入世”和“济世”，希望在“政治”上有所发展，关注人性，表达着 他们忧患黎民，寄情民族，以及实现自我的真诚情怀。因而，与五四启蒙者对传 统的激烈的批判态度和左翼作家身上强烈的政治精英意识不同，京派作家的启蒙 追求更多地表现为启蒙者面对着三十年代政治化时代的裹挟而呈现出来的一种 “启蒙政治姿态”，即启蒙者在思想层面上的一种“政治觉悟”。 第二节政治文化与京派的启蒙 京派“启蒙政治”的态度与三十年代政治文化语境是分不开干系的。政治文 化不同于明确的政治理念，也不同于现实的政治决策，它是作为一种心理的积淀， 深藏在人们心中并潜移默化地支配着人们的政治行为。“广义的政治文化是指一 定文化环境下形成的民族、国家、阶级和集团所建构的政治规范、政治制度和体 系，以及人们关于政治现象的态度、感情、心理、习惯、价值信念和学说理论的 复合体，而狭义的政治文化则主要指由政治心理、政治意识、政治态度、政治价 。丁帆：中国乡土小说史论，江苏文艺出版社，1 9 9 2 年，第8 2 页。 。严家炎：中国现代小说流派史，人民文学出版社，1 9 8 9 年，第2 4 7 页 o 凌宇编：沈从文散文选，人民文学出版社，1 9 8 2 年，第2 9 7 页 7 值观等层面所组成的观念形态体系，也就是阿尔蒙德所谓的在特定时期流行的一 套政治态度、信仰和感情。”回 3 0 年代的中国内忧外患，阶级斗争激烈。国民党政府为了配合军事上的反革 命“围剿”，压制革命文化运动，在文化教育领域内采取了一系列的措施，如颁 布扼杀言论出版自由的“出版法”，“图书杂志审查办法”，查禁书刊，封闭书店， 逮捕暗杀革命文化工作者等：发起所谓“民族主义文艺运动”；提倡“新生活运 动”等。通过这一系列政治文化措施，国民党政权企图建立起与其一党专政相适 应的文化专制主义。然而南京国民政府由于缺乏合法的权威性基础，并未能形成 强大的文化势力，以统领当时的意识形态领域。国民党的主体政治文化始终不能 为大多数社会成员所接受，相反国民党一整套的文化方略，在最大程度上造成了 人民群众的不满情绪，引发了来自权力客体自发形成的政治文化反弹，文学群体 普遍呈现出“亚政治文化”特征o ，即文学群体普遍背离权力主体，政治取向多 样化：文学群体政治参与意识强化，参与类型多元化；文学群体拒绝文化整合， 学派色彩多极化。3 0 年代特殊的政治文化语境构成了特殊的文学氛围，它在很大 程度上决定了文学的生存和生产状况，产生了特殊的文学现象，并由此形成了文 学发展在总体上的政治文化趋向。3 0 年代作家的文学选择明显受其政治意识的趋 导，作家的政治价值观在很大程度上决定了作家观照问题的角度。 对于身处三十年代的京派作家而言，他们受到政治文化影响是不言而喻的。 京派形成是特殊的政治、文化和生活环境的产物。京派文人所处的北平既远离南 京那种浓厚的政治空气，也不同于上海浓重的商业色彩。作为一座文化名城，诸 多大学及其研究机构为北平知识分子提供了相对优裕、稳定的生活环境，提供了 一个远离时代风雨的象牙之塔。因此，与左翼作家强调文学与时代、政治的结合 不同，京派作家强调文学与时代、政治的“距离”，淡化作品的意识形态色彩， 强调文学的独立性，推崇古典式的审美情绪，追求人性的永久价值，显露出了与 时代主潮文学的疏离，坚持从五四遗产中选择了“关于启蒙的主题”。噬种 “启蒙”选择，一方面是对“五四”和二十年代文学的“人道精神”和自由传统 的继承和追寻，另一方面也说明“中国的启蒙主义无论作为一种广义上的人的觉 醒为核心的人文思潮，或作为一种基于文化精英阶层的超前的文化批判精神而产 。朱晓进：非文学的世纪2 0 世纪中国文学与政治文化关系史论，南京师范大学出版社，2 0 0 4 年，第6 页。 。朱晓进：非文学的世g - - 2 0 世纪中国文学与政治文化关系史论，南京师范大学出版杜。2 0 0 4 年，第8 5 页。 o 许道明：京派文学的世界，复旦大学出版社，1 9 9 4 年，第3 7 页。 8 生的思想重建意识，它都必然有着更为深层的心理上、哲学上或人学意义上的文 化资源。由此观之，中国近现代启蒙主义文学思潮也有着民族文化发展的内在根 据。”。时代的危亡局势和剧烈的现实斗争，并未使政治救亡的主题全面压倒了思 想启蒙的主题。问题是，在三十年代这个政治化的时代里，京派作家的这种启蒙 选择是否能真的摆脱政治的“歪缠”和裹挟，真正与政治文化无涉。我们知道， 政治文化渗透于2 0 世纪中国的方方面面，规约着民族群体的政治心态和主观取 向，尤其在中国，知识分子对公共事务的参与热情，使他们的创作很难与时事政 治分离开来，“不管你走到哪里，总还是在这世界”。因此，尽管京派作家与现 实政治保持距离，希冀保全自己的独立之身，然而面对急剧变幻的政治风云，在 严峻的阶级对垒和知识阶级的危机中，他们不能不与同时代许多知识分子一样面 临着严峻抉择。他们一方面受到唯物史观、普罗意识影响，无法在理性上保持自 信，另一方面又固执地坚守五四知识分子的自由立场，珍视个人与自由的价值， 无法溶入任何一个社会团体。于是他们如朱自清所表白的：“在歧路之前，我只 有彷徨罢了。”囝但中国传统文化所哺育出来的积淀在知识分子心中的以文载道， 身体力行，以天下为已任的一种对国家、对民族的责任和忧患意识，使京派作家 并不想放弃对社会、人生的责任感和政治理想，一个明显的事实是时代风云的变 幻、现实社会的黑暗、政治阶级的对抗等在京派作家笔下不时出现。在一般人的 印象中，沈从文一向标榜远离政治超越政治，然而时代大潮却不能不影响到他的 创作，我们考察他三十年代后期至抗战结束时的创作，可以看出现实社会政治的 压力，对他创作的影响日益增强，沈从文除了在散文、小说，如湘西、长河、 芸芦纪事等作品中以形象表述自己的政治观念外，直接针对现实社会现象发 表意见的评论随笔不少，结集出版的就有昆明冬景、烛虚、云南看云集。 难怪1 9 3 7 年沈从文的大小阮发表之后，时任文学杂志主编的朱光潜在 编后记中即指出：“以题材的作风以及作者对于人物的态度看，大小阮在沈先 生的作品中所显示转变的倾向。”回较之于沈从文对于人性美的自觉与执着，萧乾 在邮票、票子等小说中融入了更多的社会意识和时代气息。可见，京派作 家虽然执着于对人性美好的刻意发掘，渲染得如入梦中，承继五四时“立人”的 。张光芒：启蒙论，上海三联书店，2 0 0 2 年，第4 页。 o 张天翼：创作的故事，创作的经验，上海天马书店，1 9 9 3 年。 。朱自清：一般哪里走，1 9 2 8 年4 月，第3 期。 。吴立昌：沈从文建筑人性神庙。复旦大学出版社，1 9 9 1 年，第2 9 页 9 启蒙传统，试图走着一条以文学对抗政治，疏离时代的道路，然而在3 0 年代这 样一个社会冲突空前尖锐的时期，他们无法摆脱特殊时期政治文化语境的裹挟。 因而，京派就显示出一种独特而复杂的态度，即以一种自由主义的思想启蒙的方 式表达对政治的关注。这种态度直接影响了京派的文学创作方式和特点。 第三节论争与京派启蒙的生存语境 众所周知，文学史上京派的得名源自论争。在论争中，京派不得不彰显自己 与论敌不同的地方，着重表述与论敌相反的观点和态度。在京派与海派及左翼的 论争中，我们看到了京派文人竭力标榜“文学的独立”，既不附庸于政治，又不 沾染商业气。但值得注意的是，论争中的京派对自己“独立”、“自由”立场的强 调是为了击垮论敌所不得不做出的夸张的姿态，实际上，京派文人胸中始终激荡 着对世态民生的关注，对社会现实的忧虑，他们也无法割断自己的政治热情，只 不过这种热情被论争中所做出的姿态掩盖住了。正因为在论争语境下，怀抱政治 热情的京派不得不做出与论敌“相反”的“坚守”“思想独立”的姿态，而具有 复杂独特的心理和文学态度，也使他们的创作具有了相应的特点。 当五四启蒙运动转向低潮，社会革命占据了历史舞台的中心时，随着左翼的 成立，文坛上各种势力被整合，左联具有了很强的号召力与影响力，左翼文学运 动几乎成了当时唯一的文学运动。文坛上有了两支旗帜鲜明、针锋相对的队伍即 左翼和具有国民党背景的民族主义文艺。这就把很多站在两派队伍之间的众多自 由知识分子，推上一个非常尴尬的境地，因为无论是在左翼眼里，还是在民族主 义者那里，都不允许有异质的文学思想、文学流派的存在，他们面临着选择，而 在当时，不管是何种选择，都会使他们陷入斗争的漩涡中去，这明显地与京派等 许多自由主义作家的文学理想与文学追求不同，他们也因此面临着五四以来最为 艰难的处境。 面对创作上的压力，中间派作家开始了反抗。京派作家承接着自由主义文学 的传统，坚守着启蒙主义立场，信奉西方式的民主理念和个人本位的伦理原则。 他们坚持文艺的独立性，超然于时代漩流之外，固守“纯正的文学趣味”，追求 中庸中和之美，不激进也不媚俗。在创作中他们坚持区分文学与政治，保守着文 学与现实的距离感，认为“文艺自有他的表现人生和怡情养性的功用，丢掉这自 家园地而替哲学宗教或政治做喇叭或应声虫，是无异于丢掉主子不做而甘心做奴 1 0 隶。” 这种源于西方人本主义的个性主义文学追求，因为个性主义中固有的叛逆 难为反动当局所容，同时由于他主张宽容，反对思想统一和暴力革命，要求言论 和创作自由，又与无产阶级社会革命的原则相抵触。左翼为其本身的性质、任务 所规定，要求有统一的指导思想，要求文艺成为教育和动员群众，打击敌人的有 力武器，要反对个人主义，要进行武装斗争，所以必然要求在文艺战线上驳斥自 由主义论调，于是左翼和自由主义文学家不可避免地产生了论争和对抗。自由主 义者显示了其不屈的立场，出现了梁实秋以人性论对阶级论，“自由人”胡秋源 的“勿侵略文艺观”及苏汶的“第三种人”的姿态等。自由主义文学也正是与其 他文学思潮的论争对抗中，显示出它的思潮特征的，并在创作上形成与左翼文学 不同的特征。 京派作家在创作上表现出来的对人的自觉和文学的自觉，对个人独立性的维 护等启蒙追求，使得沈从文等作家始终想以一个独立作家身份发言。在当时特殊 的环境和背景下，无论是沈从文、朱光潜还是萧乾，他们都不愿意被某种统一思 想意识所吞没而顽强地守护着他们不无偏狭的立场和个性。因此他们在当时并不 会认同国民党所扶持的“民族主义文艺”，相反沈从文出于自身立场的维护，已 有意或无意地站到与国民党的权力政治文化相对立的立场上来，指出：“从这种 党治摧残艺术的政策来看，实在不敢称赞。”认为政府若真为民族着想，就不该 对作品加以压迫和摧残。o 同时又由于他们对革命和政治的疑虑，也不可能投入 左翼的怀抱，加之，当时左翼文学为了能成为当时的流行话语，确立其独一无二 的文学品格，正在与其他文学流派进行论争以获得自我身份的确认，左翼作家除 了揭露社会现实、政治黑暗和宣传革命，反抗当局的文化压制外，也严厉地把批 评矛头指向了“京派”等所谓“自由主义文艺”。而此时京派同样在进行着确立 自身独特的文学品格，维护艺术独立性，希望以自我的话语获得另一种表达的努 力，这样左翼与京派因相异的文学追求发生论争就在所难免了。 左翼文学要求文学为政治服务。他们批评朱光潜“无所为而为”的主张是行 不通的，主张纯文艺又反对“为文艺而文艺”，是“思想上的一种混乱”，圆两者 同样都叫作家离开现实生活。他们批评沈从文等京派作家脱离现实，无法正确理 解艺术与社会的关系，指出：“若不知道艺术以外的一般社会现象及解决方策， 。朱光潜：自由主义与文艺，朱光潜全集卷9 ，安徽教育出版社，1 9 9 3 年，第4 8 2 页 。沈从文：丁玲女士被捕，t 独立评论，1 9 3 3 年6 月4 日第5 2 5 3 期。 9 知：漫淡一则，光明2 卷1 1 期，1 9 3 7 年5 月1 1 日。 1 1 就没有了解文艺的可能。要真的置身实社会的正中，才能理解真的彻底的文艺。 又把它和其他的社会现象或文化现象比较联络起来，才能够穷极它的本质和组成 它的科学。”。同时他们还批评京派作家缺乏政治意识和阶级观念，滋生着小布尔 乔亚的“人生虚空感”，看到的只是“人生前途的渺茫而自己的软弱无力，把一 切都托付给命运安排”园对此，京派作家认为左翼作家“记着”时代，忘了“艺 术”，盲目趋时，标榜“时代精神”，而追逐商业利益，成为“政治的附产物或点 缀物”。国而“强文艺就范于某一种狭窄信条的尝试大半是失败。”固朱光潜认为左 翼文学鼓吹的文学为宣传工具和观念，实际上是把艺术硬拉回到实用世界里去。 他以“美和实际人生有一个距离”为由，要求文学与政治分离。 沈从文在批评 左翼创作“差不多”现象时指出，作家跟在某种“政策”后面“奔跑”，“来不及 制作出有永久性的作品”，因而导致创作歉收。o 林徽因针对左翼文坛出现的创作 “偏向”，指出“题材的选择”上有“一种盲从趋时的现象”o 应该说，京派批评左翼作家“记着”时代，忘了“艺术”，盲目趋时，标榜 “时代精神”，而追逐商业利益，成为“政治的附产物或点缀物”。这在一定程度 抓住了左翼文学在价值取向上的某种偏颇，那么，京派是否就像他们自己所标榜 的那么“独立”? 是否就像左翼所指批评的那样远离时代、脱离现实，缺乏政治 意识和阶级观念昵? 我们从他们言论与创作中就可看出，京派他们尽管出于坚持 文学的独立品格和努力维护文学的自由主义倾向而反对政治对文学的“歪缠”， 但他们并不是一味的反对政治，而是反对那种标榜“时代精神”，而追逐商业利 益，成为“政治的附产物或点缀物”的政治对文学的干涉，所以他们承认“即照 近代一般简单口号，一切与政治不可分”曲。京派他们推崇五四文学传统，背 负着很强的民族忧患意识，沈从文一直将文学能否反映人生当作评判作家作品得 失的重要标准，多次强调，“使文学贴近一般人生”， 认为“伟大作品条件必贴 近人生，透彻了解人生”。o 他在大公报上为赛珍珠的创造精神在中国 o 钱杏部：致岳真先生的一封公开信 ，作品论 ，1 9 2 9 年 o 茅盾：( 东流) 及其它，文学3 卷4 期，1 9 3 4 年8 月 o 沈从文：作家问需要一种新运动，大公报文艺副刊，1 9 3 6 年1 0 月2 5 日 o 朱光潜：我对于本刊的希望，文学杂志创刊号，1 9 3 7 年5 月1 日。 o 朱光潜； 谈美“当局者谜，旁观者清”朱光潜全集第2 卷，安徽教育出版社，1 9 8 7 年，第1 5 页 o 沈从文：一封信，大公报文艺副刊1 9 3 7 年2 月2 1 甘。 o 林徽因：文艺丛刊小说选题记，丈公报文艺丛刊小说选，大公报馆1 9 3 6 年版，第2 页。 o 沈从文：一种新的文学观，文潮月刊第1 卷第5 期。 o 沈从文：风子) 题记，沈从文文集第4 卷，花城出版社，1 9 8 3 年，第3 0 3 页。 o 沈从文；昆明冬景真俗人与假道学上海文化生活出版社1 9 3 9 年版。 一文所写的编辑附记中，强调作家不应看着依附上层的中层阶级，“还应当看看 农民同工人，以及为他们大多数人说话而无发言机会的觉悟知识分子”。这些对 社会、对人生的看法，表明着他们的政治态度，体现了他们思想政治的倾向性。 他们十分清醒一个作家不能远离时代和社会，要求诗人作为“思想家”，“不是为 装点政治而出现，必需为重造政治而写诗”，o 明确要求文学联系现代 社会，“诗可以为民主为社会主义或任何高尚人生理想作宣传”o ，文 学可以成为“一根杠杆，一个大雷，一阵暴风”o 。刘西渭也曾明确指出：“没有 比我们这个时代更需要力的” 所以京派并没有像他们标榜的那么独立于时代， 在他们创作中仍然带有急切的社会关怀色彩和道德关注。在建设、腐烂、夜 的空间、泥涂( 沈从文) 、道旁( 萧乾) 、九十九度中( 林徽因) 等作品 中，就描写了很多挣扎于饥饿线上的城市贫民与乡民，对他们的生活状况、人性 的麻木表达了深深的关切与忧虑。因而左翼对于京派的批评是有失偏颇的。 总而言之，这两种文艺观念的对垒，源于京派和左翼的不同文学追求，即京 派提倡创作自由，尊重批评个性，坚持艺术的独立性；左翼提倡时代精神，社会 意识，大众文艺的现实性。而这种论争又为双方了解提供了一个平台，使得双方 沟通成为可能。实际上在论争的后阶段，通过靳以、巴金等在北平编辑文学季 刊和水星两个刊物，京派与左翼之间已经“打破了北京和上海，学院和文 坛的隔阂和界线，沟通了作家之间的团结。”“北京青年文章在上海报刊刊出了， 而上海作家也支援了北京的同行。” 沈从文虽然反感左翼文学与政治的结合，但 在具体对待左翼作品表现的内容时，有时也对一些左翼作家大加赞赏，如他评价 张天翼的创作时说：“张天翼先生，则作品素以从语言中表现中层分子人物性格 身份见长。文字风格独具，诙谐中有悲悯情感浸润，为一般作家所不及对于 现实的敏锐讽刺，是充满战斗味的。”o 因此从这里可以看出京派作家从来都不是 反对文学对社会现实的关注，他们批评左翼文学的主要原因在于反对文学沦为政 治的工具，而并非要求文学躲避在象牙塔里，所以当某些左翼文学成功地揭露了 o 大公报文艺副刊，1 9 3 4 年1 0 月”日。 o 沈从文：新废邮存底三五七般现代诗，天津益世报，文学周刊，1 9 4 8 年1 月1 7 日 o 沈从文：新废