（宪法学与行政法学专业论文）论法律对媒体监督权的规范.pdf

q l 、) 独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师指导下独立进行研究工作所取得 的成果。据我所知，除了特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发 表或撰写过的研究成果。对本人的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中作了 明确的说明。本声明的法律结果由本人承担。 卜l 王卜 学位论文作者签名：二瑭卤竺l 日期：二生丝上幺2 竺 学位论文使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：东 北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和电子版，允许 论文被查阅和借阅。本人授权东北师范大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有 关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编本学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 趋j 奄 学位论文作者签名：趁弓 指导教师签名： 日 期：f 啡；y 日 期：上矬业 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 电话： 邮编： 摘要 在我国，随着法治建设的不断推进，媒体舆论监督的作用受到越来越多的关注。但 媒体监督权是一柄双刃剑，任何一种权力( 利) 都有滥用的可能性。因此，在保障媒体 监督权有效行使的同时，必须加强和完善对媒体监督权的法律规范。本课题的研究对于 规范媒体监督权的行使，使其发挥正面作用有着重要的理论价值和现实意义。从理论上 来说，大多数学者谈及媒体监督都是将其作为一种制度，作为舆论监督的一部分，很少 从权力( 利) 角度对其进行正面的研究，因此，在学术上，对媒体监督权并没有一个确 切的、权威的定义。本文从媒体监督权的属性出发对其进行界定，从而得出一个相对全 面的概念。另外，本文从法理与现实意义两个层面探究法律规范媒体监督权行使的必要 性，并且立足理论与实务，对法律规范媒体监督权行使的路径进行构建。本文综合运用 价值分析法、文献研究法、历史研究法、比较研究法以及案例研究法。通过这些研究方 法的运用，本文得出了对媒体监督权的行使进行规范的现实意义；得出法律对媒体监督 权的行使进行规范的应然状态，确定了规范的限度问题；得出了法律规范媒体监督权行 使的具体途径和方法。 关键词：媒体监督权；舆论监督；媒体监督；法律规范 a b s t r a c t n l ee f f e c to fm e d i as u p e r v i s i o nh a sb e e np a i dm u c ha t t e n t i o nw i t ht h ep r o c e s so f l a w c o n s t r u c t i o ni no b rc o u n t r y b u tt h em e d i as u p e r v i s i o ni sad o u b l e e d g e ds w o r d a n y f i g h to rp o w e rh a st h ep o s s i b i l i t yt ob ea b u s e d w h e nw ee n s u r et h ee f f e c t i v er e a l i z a t i o no f m e d i as u p e r v i s i o np o w e r ( r i g h t ) ，w em u s ts t r e n g t h e na n di m p r o v et h el a w st or e g u l a t em e d i a s u p e r v i s i o np o w e r ( f i g h t ) t h er e s e a r c hh a si m p o r t a n tt h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c et o m a k em e d i as u p e r v i s i o np o w e r ( f i g h t ) p l a yap o s i t i v er o l e t h e o r e t i c a l l ys p e a k i n g ，m o s t s c h o l a r sa r et a l k i n ga b o u tm e d i as u p e r v i s i o na sas y s t e ma sap a r to fp u b l i cs u p e r v i s i o n ，a n da f e ws c h o l a r sd or e s e a r c ho ni tf r o mp o i n to fv i e wo fp o w e r ( f i g h t ) ，s oi na c a d e m i cf i e l d ，m e d i a s u p e r v i s i o np o w e r ( f i g h t ) d o e sn o th a v eap r e c i s e ，a u t h o r i t a t i v ed e f i n i t i o n n ep a p e rt r i e st o d e f i n ei to nt h eb a s i so fi t sn a t u r et og i v ear e l a t i v e l yc o m p r e h e n s i v ec o n c e p t i na d d i t i o n ，t h e p a p e ra l s os t u d yt h ew a y sh o w t or e g u l a t et h ee x e r c i s i n go fm e d i as u p e r v i s i o np o w e r ( f i g h t ) b yl a wf r o mt h ep o i n to f j u f i s p r u d e n c e ，a n dw a n tt op r o m o t et h ee n r i c h m e n ta n dd e v e l o p m e n t o ft h et h e o r y t h ep a p e ra l s os e tf o o to nt h ep r a c t i c e si no r d e rt op r o v i d et h et h o u g hf o r l e g i s l a t o r sa n dl a we n f o r c e m e n to f f i c e r s t h ep a p e ru s ev a l u ea n a l y s i sm e t h o d d o c u m e n t a r y r e s e a r c hm e t h o d ，h i s t o r i c a lr e s e a r c hm e t h o d ，c o m p a r a t i v es t u d ym e t h o da n dc a s ea n a l y s i s a p p r o a c h t h r o u g ht h e s er e s e a r c hm e t h o d s ，t h ep a p e rg e t t h es i g n i f i c a n c e ，t h en o r m a t i v es t a t e ， t h el i m i t sa n dt h em e t h o d so fr e g u l a t i n gt h ee x e r c i s i n go fm e d i as u p e r v i s i o np o w e r ( r i g h t ) b y l a w k e yw o r d s ：m e d i as u p e r v i s i o np o w e r ( r i g h t ) ；s u p e r v i s i o nb yp u b l i co p i n i o n ；m e d i a s u p e r v i s i o n ；r e g u l a t eb yl a w l l 目录 中文摘要i 英文摘要i i 目录 引言1 一、问题的提出2 ( 一) 相关概念界定2 ( - - ) 媒体监督权行使中存在的问题4 二、法律规范媒体监督权的必要性7 ( 一) 法律规范媒体监督权的理论基础7 ( - - ) 法律规范媒体监督权的现实意义8 三、法律规范媒体监督权的路径选择1 3 ( 一) 路径选择的经验借鉴1 3 ( 二) 具体路径的构建1 6 结语2 0 参考文献2 1 后记2 3 i i i 东北师范大学硕士学位论文 引言 要建设民主、法治国家，社会监督的力量不可忽视。而作为社会监督的重要内容， 媒体监督越来越体现出不可或缺性。尤其是随着现代科技的进步，互联网、手机等信息 传播媒介的广泛应用进一步拓展了媒体的内涵，给媒体监督注入了新的活力，带来了更 大的发展空间。媒体监督的成功案例向我们彰显着它的存在价值：孙志刚案由于媒体的 关注最终促使城市流浪乞讨人员收容遣送办法被废止，推动了我国的法治发展；“天 价烟局长 由于网民的追踪而落马，再次掀起了网络反腐的热潮；对“虐猫”女子的讨 伐，张扬了现代文明的人文价值。这一系列的事件使保障媒体监督权的呼声越来越高。 诚然，我国历史上长期的思想压制和权力专制，使得公民的言论自由一直未能有效实现， 更遑论舆论监督。在这个执政者强调建设民主、法治国家以及以人为本、执政为民的时 代，加强对媒体监督的保障是必要的，也是重要的。 但媒体监督是一柄双刃剑，不管是基于其“权利 属性，还是“权力 属性，对其 规范的必要性都是毋庸置疑的。拉扎斯菲尔德有句名言：“大众媒介是一种可以为善服 务，也可以为恶服务的强大工具。而总的来说，如果不加以适当控制，它为恶服务的可 能性则更大。”没有适度的约束，舆论监督不仅很难发挥其积极意义，反而其动机、方 式和手段很可能会异化为恶意炒作或谋私的工具。继湖南蒋艳萍涉嫌特大经济犯罪案之 后山西霍宝干河煤矿封口费事件再次给我们敲响了警钟：在保障媒体监督权有效行使的 同时，必须加强和完善对媒体监督权的法律规范。诚如有学者指出的那样：“媒体监督 是权利与义务的统一，它的行使不得损害被监督者的合法权益；但由于我国法律中没有 明确的法律规范对媒体监督的权限给予界定，实践中常出现因对腐败者的痛恨而夸大事 实，甚至引发侵权诉讼等情况。实践要求通过法律明确监督主体与监督对象的权利义务 关系，从而对舆论监督行为进行规范和引导。 当然，规范的目的并不是限制新闻舆论监督权的行使，相反，是要通过法律的规定 和制约，减少新闻舆论监督侵权现象的出现，保障其合法权益，并最终使新闻舆论监督 权更好地发挥作用，真正成为“群众喉舌，政府镜鉴，改革尖兵 。 这是1 9 9 8 年1 0 月朱镕基总理为焦点访谈栏目的题词。其实我国的媒体均应以此为目标，发挥舆论监督的应 然作用。 l 东北师范大学硕士学位论文 一、问题的提出 媒体对社会生活的各个方面进行着广泛的监督。媒体监督权的有效运作对于实现行 政机关依法行政，促进司法公平、公正及弘扬社会公德具有重要意义。但是，如果运用 不好，则可能损害司法的独立性、权威性，侵害公民的合法权益等。根据“权力制衡理 论”，监督权同样需要监督、制约。而法律作为一种具有国家强制力的社会规范无疑是 个重要手段。 ( 一) 相关概念界定 1 媒体监督的概念 媒体监督的概念因为监督对象的差别而有广义和狭义之分。狭义的媒体监督“就是 指报纸、刊物、广播、电视等媒体对各种违法违纪行为特别是国家公职人员的违法、渎 职和腐败行为所进行的揭露、报道、评论或抨击。乜1 还有人将其定义为：“新闻监督是 一种利用媒体力量的民主监督形式，泛指以保障公民民主权利为目的，以发布信息、公 开报道为手段，通过书籍、报刊、电影、电视、广播、网络等各种媒介所体现的言论和 思想，对行使公共权力的行为所实施的监督。 口1 广义的媒体监督，有学者定义为：“指报纸、刊物、广播、电视以及网络等传媒载 体对某一行为、事件以及现象等发表自己的意见、看法或评论，以期使这些行为、事件 以及现象接受公众的监察与督促。 h ，还有学者这样定义：“媒体监督，又称新闻舆论监 督，是指公众通过新闻媒介对党务、政务等一切公共事务的公开，对国家机关各级公务 人员施政活动，以及社会公众人物( 包括政治人物、演艺明星、上市公司等) 的监督。州5 1 2 媒体监督权的属性 媒体监督权作为舆论监督权的重要部分，具有权利和权力的双重属性，兼具权利意 义和权力价值。首先，它是一种与公民知情权、言论自由权、新闻自由权、监督权等密 切相关的权利。其次，它还具有社会权力的一面，在社会生活的各个方面展现着权力的 属性。 ( 1 ) 媒体监督权的权利属性 虽然目前我国法律还没有对媒体监督权做出明确具体的规定，但从宪法的相关 规定中不难发现，舆论监督是公民的一项重要权利。宪法规定，国家机关及其工作 人员有义务接受人民的监督，人民群众对于任何国家机关及其工作人员有提出批评、建 议和向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。这是舆论监督权利合法性的重要 依据。而媒体监督无疑又是舆论监督的一种重要表现形式。从另一方面来说，我国宪法 第三十五条规定：“中华人民共和国公民享有言论、出版的自由。 故言论自由属 于社会成员享有的一种宪法性权利，媒体也当然据此享有言论自由权，且具体化为“新 2 东北师范大学硕士学位论文 闻及出版自由”。一直以来，媒体作为反映社会主流舆论的载体，其对公众舆论的自由 表达成了公民实现言论表达自由权的渠道和标志。尤其是随着网络、3 g 手机等新兴媒体 形式的出现，公众不再单纯借助于传统媒体表达言论，而是直接以传媒舆论的方式表现 出来，使舆论监督与媒体监督的外延进一步契合。 另外，在法学理论研究中，很多学者也认可了舆论监督权的权利属性。例如，唐光 怀有这样的表述：“舆论监督就是公民通过新闻媒介对涉及公共利益的事务、人物、事 态进行建议、批评和评论。它是公民言论自由权利的体现，是一种宪法性权利。舆论监 督是以权利制约权力这一机制的重要组成部分 由此，我们可以推断，他将媒体 监督权看作一种权利。蒋伟也写到：“所以舆论监督的实质实际上是意味着公民是否有 权利充分地反映自己的意见，是否有权利充分地表达自己的不同看法。进而言之，也就 是表明公民是否充分地享有言论自由的权利”。雷润琴指出：“舆论监督是指公众自己 或通过媒介表达批评性意见形成舆论的过程与行为。从性质上看，一方面，舆论监督权 利是公民依法享有的言论、出版和新闻自由权的延伸，具有公民权的性质；另一方面， 是新闻传媒和新闻工作者依法享有的言论、出版和新闻自由权的延伸，即新闻界和新闻 从业人员的职业权利，具有社会权的性质。 张家勇也认为“媒体监督权是社会公众、 新闻媒体所依法享有的依靠大众传媒或其它方式对国家和社会生活中出现的违反公共 道德或法律法规的行为进行批评和揭露，从而借助舆论压力使上述不良现象得以纠正和 处罚，最终实现维护社会良好秩序的一种权利。 ( 2 ) 舆论监督权的权力属性 邓纳斯h 隆在权力：它的形式、基础和作用中说过，“权力是一些人对另一 些人造成他们所希望和预定影响的能力”。而媒体监督权作为“权力”集中体现在对国 家权力、对社会公众的影响力上。对于国家权力来说，公民可以通过媒体监督权的行使 参与政治生活，间接影响国家权力的行使，可以在一定程度上决定、支持或是抵触国家 权力。国家权力往往要在媒体营造的社会氛围中生存和发展。而对于社会公众来说，随 着报纸、杂志、电视、广播、互联网等媒体的触角伸入公民生活的广度和深度的加强， 公众获得的大多数与公共生活有关的信息往往来自于新闻媒体。正是基于对于信息的垄 断以及公众对媒体的信任，媒体在行使监督权的过程中可以通过忽略某些问题或是强调 某些问题来影响社会舆论的走向。正像伯伦尼尔蒂所说的那样，“新闻界显然也是有权 力的。一位重要的报业主或编辑决定要促进某件事，他或她就把注意力集中在这个问题 上，于是政府也不得不注意这件事。 通过控制公众舆论的走向和程度，媒体可以与国 家权力形成对抗，也可以对公民个人的生活实施干预以此体现其影响力，并实现其利益 需求。 虽然大多数学术论文都将媒体监督权作为“权利 概念来使用，但也有不少学者看 到了媒体监督权属于“权力 的一面。美欧日三方委员会的调查报告：民主的危机 唐光怀舆论监督法治化研究 m 长沙：湖南大学出版社，2 0 0 7 蒋伟论舆论监督在建设法治国家中的作用 j 法律科学，2 0 0 0 ( 1 ) ：1 2 - 1 3 雷润琴传播法一解决信息不对称及相关问题的法律 m 北京：北京大学出版社，2 0 0 5 转引自梅琼林，胡华涛媒介权力的生成及嬗变 j 经济与社会发展，2 0 0 3 ( 3 ) ：1 1 0 3 东北师范大学硕士学位论文 中说“媒体所代表的社会舆论的威力，可以在很大程度上成为一国之内最显著的和新的 权力核心，o 郭道晖在谈及“社会权力的威力”这一问题时，列举的其中一条就是“新 闻媒体强大的舆论力量”。 3 可见他将媒体监督权作为了一项社会权力。在卞建林、焦 洪昌等著传媒与司法一书中也有这样的表述：“传媒的权力并非一种实在赋予的权 力，它是依靠其在信息传播中的特殊地位，作用于社会舆论而产生的特权 。1 3 媒体监督权的定义 通过以上对媒体监督权的属性分析，借鉴学界对“媒体监督 的界定，本文认为媒 体监督权的主体已经突破了传统媒体范围。随着网络时代的到来，社会公众也理所应当 的成为了享有媒体监督权的一分子。而其对象是广泛的，除了国家机关外，与公共利益 有关的社会事务也应该是其监督对象。因此，对于“媒体监督权 可以界定为“社会公 众普遍享有的，通过报纸、刊物、广播、电视以及网络等媒介载体对国家机关、社会公 众人物、与公共利益有关的社会事务等进行监督、施加影响从而实现其预期目标的权力 ( 利) 。 4 法律规范媒体监督权的释义 没有无权利的义务也没有无义务的权利。媒体监督权的权利属性决定了媒体有权利 东北师范大学硕士学位论文 意表达的洪流中发出自己的呼声。但并非每个个体的意思表达都是理性和真实的。如果 不对这种“性情式的民意监督 进行合理疏导很可能会演变为“多数人的暴政 。 以“1 0 1 l 哈尔滨命案为例，一开始各博客主体都极为愤怒，一致强烈谴责警察 滥用权力，向公民施暴的行为，民意明显偏向被打死的2 2 岁大学生。但是，随着现场 监控录像的公布以及网民对该案中大学生身份的搜索，民意出现了戏剧性的转折。一时 间，“六提辖打死林衙内，警察不畏强权、为民除害 的英雄壮举受到称颂。然而，在 记者新闻发布会上，各种博客传言被一一核实，死者也被证明并没有高官背景之后，民 意又再次出现倒戈，舆论的支持转向受害者一方。 虽然公民参与的政治制度和社会管理模式一直是我们追求的目标，但由于我国公民 的政治素养和法律素质普遍还不是很高，对传媒信息的真实性和可靠性还缺乏理性的判 断力，为了避免公众的盲目跟风带来的弊病，就需要法律对媒体监督权的运作进行规范， 对舆论走向进行引导。 2 传媒存在受不当利益驱动的可能 随着改革开放的深入，从2 0 世纪9 0 年代开始，中国传媒领域也经历了一定程度的 变革，形成了“事业性质、企业化管理”的运作模式，具有了双重属性，既是上层建筑 范畴又属于信息产业，一方面是党和人民的耳目喉舌，担负着传播信息、引导舆论的任 务，另一方面作为一个经济实体，又要考虑到经济效益，顾及节目的收视率，不断争取 受众和经济收入。虽然由于我国特殊的国情，这种商业运作是在一定的范围内进行的， 但近几年来，由于经济利益的驱动，很多媒体牺牲了其所承担的社会责任。正如李希光 教授所说，很多媒体现在所做的一切不是为了寻求新闻公正和社会公正，而是借名人的 名字使其采访和制作成本降低，发行量猛增，获得更多的广告，赚取更多的利润。这在 监督领域的反映就是对社会弊病的揭露断章取义，不深入发掘，反映公众意见不够充分， 伤害了公众的知情权、选择权和他们对媒体的使用权。更有些记者为了取得轰动效应， 抓住一点，不计其余，造成或激起了群众对政府或司法机关的对立情绪，有碍社会的稳 定。传媒商业化倾向也使得部分媒体迎合受众有失妥贴的阴暗心理甚至低级趣味，以具 有诱惑力、迷惑性的标题以及血腥的图片吸引受众，致使舆论导向出现偏颇，舆论监督 功能不能有效实现。 3 对不当监督进行规范的难度加大 由于传媒的商业化运作，政府对媒体的监督空间大大缩小。尤其是随着信息时代的 到来，网络、手机等新兴媒体形式的出现使得相关部门的管理难度空前加大。互联网等 数字媒体传播速度快捷，信息来源广泛，制作发布信息简便，再加上匿名性、主题侧重 性的特点，没有审查、核实、组稿、编辑等环节的约束，网络舆论监督的运行在特点上 大大不同于主流媒体。事件引起关注的随机性强，公众态度的“羊群效应”等，使得 有关部门的监管常常是措手不及，发现不良信息后往往已经产生恶劣影响。虽然相关管 参见倪明胜博客政治的民意表达 j 看点，2 0 0 9 ( 2 ) ：1 6 5 东北师范大学硕士学位论文 理部门已经出台了不少关于互联网管理的重要法规，学者们也一直在探索和调研，却仍 然难以把握网络舆论的特点和规律。为了使互联网以及其他媒体进行舆论监督时更好的 促进公平和正义的实现，进一步探讨法律如何规范媒体监督权是十分必要的。 6 东：i l p 币范大学硕士学位论文 二、法律规范媒体监督权的必要性 媒体监督权的双重属性决定了其既有权力的特点又有权利的特征。权力不加制约就 会被滥用。而由于权利人的能动作用，权利也有着突破界限的可能性。现实生活中的很 多案例也在不断提醒着我们：媒体监督权需要由法律来进行有效地规范。 ( 一) 法律规范媒体监督权的理论基础 1 权力的扩张性和侵略性 孟德斯鸠精辟地指出：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经 验。有权力的人使用权力，一直到遇到界限的地方才休止。权力本身并非完全是一种 理性的力量，它最终需要人来行使。而权力具有的强制性决定了掌握权力者存在扩张和 聚敛权力的要求。罗素说得好：爱好权力，就其最广泛的意义说，是一种愿望，愿望能 对外在的世界( 无论是人类还是非人类的) 产生预期的效果。当愿望不能立即得到满足 时，就会使人希求得到满足它的权力，从而引起对权力的某种形式的爱好。这种愿望是 人性的一个主要部分。人性与权力在这一点上有天然的相洽性。爱好权力的欲望可表现 为要突破原有权力的界限和范围，侵犯其他权力( 利) 以扩张自己的权力并进一步谋求 私利。正像阿克顿在自由与权力中所说的那样，“权力导致腐败，绝对的权力导致 绝对的腐败。”媒体监督权的权力属性决定了其同样具有扩张性和侵略性，可能成为谋 取私利的工具。为避免媒体监督权力的滥用，需要法律对其进行规范。 2 权利滥用的可能性与行使的有限性 权利作为法学的本位，受到人们的推崇和珍视，是人们的普遍追求。但这并不意味 着权利及其行使是无限的。它被限制在统治阶级的根本利益和社会普遍利益之中，要受 到时间、空间及对象的限制。我国1 9 8 2 年宪法也规定：中华人民共和国公民在行 使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由 和权利。这就要求权利主体在行使权利的时候，遵守“权利不得滥用”原则，不得超出 法律的界限去侵犯他人的权利。也就是说，对于一个特定的权利主体来说，别人的权利 就是这个权利主体行使权利的界限。“权利神圣不可侵犯 原则也印证了权利的有限性。 个体的权利不受任何他人的侵犯，也意味着任何主体在行使自己的权利的时候不得侵犯 他人的合法权利。媒体监督权也是这样一个有着行使边界的权利。“但权利是一个关系 范畴，呈现出纷繁复杂性，各权利之间自其产生之时起就绝对不可能是孑然独立的并集 关系，而不可避免的会是交集关系、多重交集关系。鲴因此，作为权利的媒体监督权会 不可避免的与其他权利发生冲突。这就需要法律的规范和调整，使其在法律规定的范围 孟德斯鸠论法的精神( 上册) m 3 张雁深译上海：商务印书馆，1 9 9 5 1 0 4 7 东北师范大学硕士学位论文 内行使。 当然，除了上述理论外，权力制衡理论、法治理论等均可作为法律规范媒体监督权 的理论支撑。本文从媒体监督权自身出发进行分析，所以着重论述上面两部分。 ( 二) 法律规范媒体监督权的现实意义 如上文所述，由于媒体在行使监督权的过程中存在的盲从性、商业性、难控性等特 点，其关于社会监督的报道和评论往往主观化、情绪化倾向比较严重，再加上大多数媒 体人法律知识的匮乏，或是某些媒体职业道德的缺乏，侵权行为时有发生。他们有的自 恃手中的监督权，收人钱财，替人消灾或是利用被监督方害怕曝光的心态，从中谋取非 法利益；有的自视权威，妄加评论，无形中侵害了司法的独立性；有的泄露国家秘密， 危害国家安全；有的对公民、法人或其他组织的名誉权、人格权及其他合法权益造成侵 害等等。n 们以上问题的存在不仅损害了媒体的形象，影响传媒业的健康发展，还非常不 利于媒体监督权的实现。法律作为调节社会关系的重要手段，通过对媒体监督权的有效 规范，在解决上述问题中有着重要的作用。 1 防止媒体监督权异化记者封口费事件的启示 事件回放：2 0 0 8 年9 月2 0 日山西霍宝干河煤矿发生矿工死亡事故。事故发生后矿 方瞒报，引发所谓“封口费 事件。仅2 4 日、2 5 日两天时间就有2 3 家“媒体 的2 8 人前来登记采访。发生事故以来，煤矿以订报费、宣传费、购买安全教育光盘等各种名 义给6 家媒体支付了总计1 2 5 7 0 0 元的费用。n 妇 作为经过专业训练的职业媒体工作者，记者在舆论监督方面理应发挥比其他公众更 强有力的作用。但此事件中，恰恰是掌握舆论话语权的记者将其权力异化为谋取私利的 工具。当下，公共生活中的一个重要现象是权力的私利化。任何公共权力包括社会权力 最终需要由具体的人来执行。在权力制约不足的体制下，公共权力极易蜕变为掌权者的 个人资源，成为他们进行财富或者其他物品交换的寻租手段。没有制约的权力就会滋生 腐败。但是需要注意的是，制约本身也是一种权力，也同样会膨胀，会失控。而媒体监 督权正是这样一种制约权力的权力，它同样要受到制约，否则其也会异化为谋取私利的 工具。 媒介权力异化，指新闻媒介在一定的条件下，向对立方面转化，成为外在的异己力 量。媒介权力已经背离了传统媒介权力理论，成为完全相反的力量。媒介权力不再是体 现公共意志的公共权力，而是成为维护媒介自身利益的工具。n 2 ， 作为媒介权力的一种，媒体监督权的异化有着多种表现形式，其中之一便是批判性 的失语：媒介缺位。媒体违背职业道德与社会责任，在公众关心的，涉及公共利益的重 要信息上保持沉默，舆论监督不力，或因经济利益驱动，向被监督对象索贿，接受或变 相接受被监督对象的贿赂，对他们的问题睁一只眼闭一只眼，不予报道。最典型的例子， 就是上面的案例提到的记者受贿事件。事实上，媒体因受贿而只字不发，替被监督者隐 东北师范大学硕士学位论文 瞒的舆论监督缺位现象已经发生过多起。一定意义上，传媒的失语实际上也是一种权力 的滥用和扭曲。 媒体监督权力异化的另一个表现是真实性的缺失，即媒体错位。作为监督社会生活 各方面的利器，媒体的报道首先应符合客观性和真实性的标准，这也是媒体行业的基本 从业要求。但随着媒体影响力的加大，正如让波德里亚指出的那样，当代媒介不是反 映事实，而是生产事实，媒介真实、客观传播信息的权力已经被媒介滥用为“制造事实” 的权力。“我们认识的世界很大程度上是传媒塑造的。媒体成了我们的眼睛，我们却可 能从此失去眼睛。媒体成了我们的耳朵，我们却可能从此失去耳朵。”u 副曾轰动一时的 “纸做的包子 事件就是一个典型的例子。媒体为了公共利益，为了消费者的合法权 益监督生产厂家和销售者的行为本是合理合法的事情。但该事件中的媒体为了吸引眼 球，为了经济利益，不惜编造假新闻，欺骗公众，造成了极其恶劣的影响，这无疑是对 监督权的滥用。 媒体监督权若缺乏有力的制约和牵制很容易走向腐败的一面，不仅不能发挥出其应 有的社会功能，反而可能成为侵害公众知情权的工具。在民主法治社会，法律便是对其 进行规范的最强有力、最有效的手段。 2 发挥媒体正确引导作用蒋艳萍涉嫌特大经济犯罪案的启发 事件回放：蒋艳萍涉嫌特大经济犯罪案受到了媒体的普遍关注。仅开庭审理的4 天 期间，采访的中央及省市各级新闻媒体就多达5 1 家，记者也有1 0 0 多名。一些媒体在 报道的过程中，自身角色定位出现了偏颇，大有取代法官的地位替此案件定案之势。有 i 的媒体发表文章说：“一定要看到女贪官的下场，而另外一些媒体在报道中则将蒋艳萍 称为“犯罪人员 、“三湘头号巨贪”等。这些报道无形中激发了公众的不满情绪，严重 干扰了法院的独立审判工作。 媒体监督是一柄双刃剑，应用得好可以促使案件在舆论的关注下避免受到外界因素 的影响而得以公正的审判。但一旦过度，反而会对司法的独立性、公正性、权威性造成 威胁。媒体监督在妨碍司法公正，威胁司法独立方面的表现即“媒体审判 。“媒体审判 源于美国，主要是指新闻媒体在司法机关尚未对案件处理结果做出最终宣告和判决之 前，超越司法程序抢先对案情做出判断，进而形成舆论压力，妨碍司法的独立与公正。 媒体监督不当干涉司法的案件绝非仅有，除了蒋案外，远的还有河南民警张金柱交 通肇事逃逸案。被告人被人民法院依法判处死刑时，面对记者曾哀叹：“我不是死在法 院的判决上，而是死在你们这些记者手上。近的有震惊全国的邱兴华案。正是在舆论 的“一片杀声”中，邱兴华家属要求给他作精神鉴定的要求没有得到批准。而在法律程 序上这是极为不当的。就是在处理比较得当的杭州市“闹市飙车案中，亦有多位杭 州司法界人士表示了一些另外的隐忧。“媒体情绪化和煽动性的措辞虽然可以理解，但 司法机关不能未审先判。在案件尚未移交检察院前就公开抛出涉嫌危害公共安全这 样的断语更不合适。 n 印另外，为发挥媒体监督的正面作用而被寄予厚望的专业媒体 “纸馅包子”假新闻出笼始末揭露六大疑点h t t p ：b b s t i e x u e n e t p o s t _ 2 1 2 1 8 2 4 _ 1 h u n l 2 0 1 0 - 3 - 2 0 9 东北师范大学硕士学位论文 的某些报道也不尽如人意。例如，关于最近发生的律师造假门，最早最有影响力的报道 来自中国青年报1 2 月1 4 日署名记者郑琳、庄庆鸿的重庆打黑曝“律师造假门 近2 0 人被捕一文。纵观中青报的报道，全文一共4 5 9 1 字，含以下一些关键词：贪婪 律师、“翻身秘术、律师李庄的确能“装 、一手“捞人 一手“捞钱”、混迹、远 远填不满李庄的胃口、面授机宜、赶紧逃跑、经不起推敲、不攻自破、炮制、一露端倪、 立即引起了高度重视、迅速组织、编造、威胁、教唆、炫耀、怎么也不会想到、潜回、 烂熟于心、熟视无睹、铤而走险、李庄之流，而重庆官方网站华龙网1 2 月1 4 日当 日稍晚的一篇报道，与这篇稿子的内容接近雷同。n 6 ， 如果说因为大部分媒体及社会公众对于案件的关注是出于善意以及对公正的追求， 其言语及行为尚可理解的话，那么那些因看到舆论对司法判决结果的巨大影响力而借此 谋取不法利益的个人及团体则是在滥用监督权，应该依法取缔并严惩。例如，中国青 年报1 9 9 9 年5 月2 8 日星期五周刊头版报道的沈阳高某非法成立所谓新闻中介策划， 利用传媒的炒作和影响给人打官司牟利的事件。2 0 0 9 年1 2 月1 9 日央视经济半小时 也做出了类似的报道，称网络黑社会操纵舆论，花5 万元可左右法院判决。而在上述 案件中提到的工作室被新闻出版局取缔后，其负责人高某对记者说的话应该受到我们的 重视，“近几年数次与新闻单位合作，帮助别人打官司。其实新闻圈里的许多人都在 做这件事，我们只不过是把别人暗地做的公开做而已，是符合市场需求和市场经济规律 的。州1 7 1 从此事件可以看出，部分媒体人的动机不纯，其报道绝非仅仅为了加强对司法 机关的监督。 正如林山田所说的那样，“现代大众传播工具如新闻报纸、无线电广播与电视等之 发达，往往对于法官的独立性构成威胁。由于大众传播工具对于司法领域之报道，而对 司法之影响程度亦日益上增，因为整个社会舆论，均为大众传播工具所控制，有些法官 之审判，就可能受此等有组织之传播系统所控制之舆论所左右，而失却独立审判之立场， 此种现象亦应尽力排除。 n 8 1 那么法律所应做的正是协调媒体监督权与司法之间的关系 以及约束非法利用媒体监督权的个人及团体。 3 保护公民私权王菲案的启迪 事件回放：姜岩因丈夫王菲有外遇，自家中跳楼身亡。自杀前，她曾在博客上记载 了自杀前的心路历程，贴上丈夫王菲与第三者东某的合影照片。张乐奕、姜岩的亲属及 朋友先后在“北飞的候鸟 网站上发表纪念姜岩的文章。大旗网也制作了专题，将王菲、 东某的真实姓名和合影照片等粘贴在网上。这些给王菲造成严重困扰。最终其将张乐奕 和大旗网、天涯社区诉至朝阳法院。最终，市二中院认为，张乐奕将王菲的私人信息在 网站上向社会公众披露，并通过网站链接扩大了传播范围，对网民发起的不当行为有相 当的推动和促进作用，侵害了王菲的名誉权。n 鲴 这是一起相当典型的因名誉权与舆论监督权相冲突而导致纠纷的案件。随着民主社 会建设的深化，公众获得了前所未有的话语权，而互联网的出现，更是促成了这个“民 网络黑社会操控舆论花5 万元可左右法院判决h t t p ：n c w s q q c o i i l a ，2 0 0 9 1 2 1 9 o o l 7 5 6 h t m 2 0 0 9 - 1 2 - 2 0 1 0 东北师范大学硕士学位论文 意狂欢的时代9 9 9 人们都乐于发表自己的意见，并愿意对社会上存在的不良现象发表评 论，或是用自己的方式企图实现自我价值观中的公平、公正追求。而同时，随着公民权 利意识的觉醒与高涨，名誉权、隐私权等越来越受到公众的重视。这样，二者不可避免 的出现了冲突。近年来，新闻媒体频频被告上法庭，其中最为突出的就是被诉名誉侵权， 媒体的败诉率高达7 0 。【2 0 1 事实上，基于权利本身的特性，如主动性、扩张性、不可侵 犯性等以及人类社会不断发展，社会关系的日益复杂而导致的权利行使空间的日益狭窄 使得权利与权利之间的交叉甚至重合化不可避免。从而，公民的名誉权、隐私权等私权 与同样具有权利属性的舆论监督权在一定范围内发生冲突、对抗也并不足奇。法律的一 个重要功能便是调节权利冲突，制裁侵犯权利的行为以保障公民的合法权利。但简单地 向媒体倾斜或向名誉权等倾斜都会有失偏颇。在这里，需要法律重点解决的乃是如何权 衡名誉权等私权与舆论监督权的轻重，以及如何化解他们之间的矛盾。也正是在这个层 面上，本文强调通过对媒体监督权的法律规范可以有效地缓解其与公民名誉权等私权之 间的冲突，在保护公民私权不受侵害的同时，使得媒体监督权在法律规定的范围内得以 有效实现，发挥其社会功能。 4 净化媒体监督环境，树立媒体社会责任感“替谁说话”的警示 事件回放：河南郑州市须水镇西岗村原本被划拨为建设经济适用房的土地上，竟然 被开发商建起了1 2 幢连体别墅和两幢楼中楼。中央广播电台的记者在对郑州市规划局 采访时，副局长逯军先是拔掉了采访机的话筒，接着问道：“你们广播电台管这闲事干 什么? 随后，又语出惊人地质问：“你是准备替党说话，还是准备替老百姓说话? 蚍2 1 1 此则新闻出便引起了轩然大波。一时间，关于党性修养、党的先进性问题的评论 充斥了各种媒体。除了上述问题外，还应该注意到的是其话语里还隐含了一层意思：媒 体要服从党的领导，党政干部是党的代表者，因此媒体要服从他们的领导。事实上，对 社会事件进行及时、真实、全面的报道，揭露不符合党和人民根本利益的不良现象，向 党政机关提出批评和建议，这本就是媒体的责任所在。履行职责本身就是代表党和人民 利益的表现。而恰恰相反的是，某些党政干部由于素养的缺乏，反而不能代表党和人民 的利益。在这样的党政机关和干部面前，由于种种原因，媒体往往还要屈从。这从侧面 反映了目前我国新闻媒介的组织体制尚存在的一些问题。例如，在组织机构的设置上仍 有依附性，即新闻媒介在组织机构、人事管理、财政经费等方面还要一定程度上依赖于 政府。这极度不利于监督工作的开展。拉2 1 而加强法律对媒体监督的规范，通过新闻立法 等方式确立新闻媒介的独立法律地位，能使其在法律规定的范围内自主的运作，较少受 到各方面的干扰，从而净化其监督环境，使舆论监督权更好地行使。 除了上述问题外，该事件还反映出了一些其他值得注意的问题。诚然，这一事件确 实暴露出当下某些党政领导甚至是普通办事人员的党性修养与觉悟有待提高。但这是不 是全部的事件关注点呢? 媒体对于公众的引导应否止于此呢? 时下某些媒体为了吸引 公众的眼球，往往极力搜索此类“雷人雷语 ，寻求一时的轰动效应。例如，此前，西 安电子科技大学宣传部部长强建周也因为一句“要占领天涯( 网络论坛) ”而轰动全国。 东北师范大学硕士学位论文 其后，强建周在接受另一家媒体的采访时，承认自己“不谨慎 、“言多必有失，同 时解释了当时的情况：他接受记者采访半个小时，但公之于众的录音只有几分钟；他曾 经向记者表示过“刚才的言行有不合适之处，还请海涵，愿意真诚地向她道歉，但这 些并不为人所知。乜3 1 职业媒体人在进行舆论监督，发表报道的时候应该是全面的、客观 的、中立的，而不应该仅仅抓住“不当之语大做文章。长此以往，必定会使接受采访 者对媒体不信任，或是心生防备，不能创造积极、互动、协调的沟通模式。另外，此事 件的报道角度使得舆论更关心的是这些官员是否应该道歉，是否应该辞职，是否应该受 到严厉的行政追究。但媒体应该持续引导公众关注的并不应该仅仅是这些极端语录，而 应该是该事件背后隐藏的真正的源发问题。这才真正体现了媒体的社会责任。加强法律 对媒体监督行为的引导和规范，对于约束媒体的不当行为，端正其监督态度，重塑其社 会责任感具有积极的意义。 1 2 东北师范大学硕士学位论文 三、法律规范媒体监督权的路径选择 新闻法制的建设和发展，已成为法学界和新闻学界的一个热点问题。媒体监督权的 行使和运行必须通过法律手段来进行规范。从2 0 世纪8 0 年代初就有大批学者呼吁进行 新闻立法。而全国人大和政协会议上，也曾提出这方面的议案。但是，迄今为止也没有 出台专门的新闻法规。但学界始终没有停止对这一问题的探讨，司法界和行政领域也都 在进行着一些有益的实践活动。这些都为法律规范媒体监督权路径的确定提供了参考和 借鉴。另外，一些西方发达国家的经验也为我们提供了借鉴。 ( 一) 路径选择的经验借鉴 1 国外经验启示 ( 1 ) 美国的媒体规范情况：在美国没有“媒体监督”这样的称谓，与之相对应的是 揭丑运动和调查性报道。其与政府的博弈在几个典型案件中可见一斑：首先是“申克诉 美国案 。该案中，大法官奥利弗温德尔霍姆斯在判决意见所提出的“明显而现实 的危险”原则始终影响着美国传媒法律制度的发展方向。他指出“每部法的特点决定于 制定它时的环境每个案件中的问题是，所使用的言论是否是在这些环境中发表，是 否具有制造出一种明显而现实的危险的性质，以至于这些言论将会导致国会有权阻止的 实质性恶果，这是一个接近与程度的问题。”8 年后，大法官路易斯布兰代斯在“惠特 尼诉加利福尼亚州案”中进一步细化了霍姆斯的标准，指出“要证明压制自由言论的合 理性，必须要有合理的理由担心，如果自由言论付诸实践，严重的罪恶将发生。必须有 合理的理由认为，这种被认定的危险是迫在眉睫；在某些方面，现有法律的谴责都 可能增大违法的可能性。对违法行为的宽恕会加强这种可能性。”到了1 9 5 7 年“耶茨诉 美国案 ，大法官约翰马歇尔哈伦指出，有必要区分鼓吹武力推翻政府是作为一种 抽象信念，还是鼓吹本身是武力推翻政府的个具体行为。要给被告人定罪，政府必须 证明，被告人的言论是旨在暴力推翻政府的种实际行为，而不只是宣传一种观点。这 个判决事实上宣告了史密斯法的死亡。1 9 6 9 年的“布兰登堡诉俄亥俄州案 中再次 明确表示：“宪法对言论自由与新闻自由的保障不允许任何州禁止公民鼓吹使用武力或 鼓吹违法，除非这种鼓吹旨在煽动或制造迫在眉睫的非法行为，并有可能煽动或制造这 类行为。州2 4 1 从以上的叙述中不难看出，貌似稳定的美国传媒法律在处理不同社会时期 的重大问题时，实际上充分考虑了当时社会对所讨论问题的普遍认识程度、对判决及其 可能引发后果的承受能力以及居主导地位的思潮，不断地进行自我调整。先且不说其所 设立的在处理媒体监督权与政府的冲突时所使用的原则对我国是否同样适用，单是其处 理问题的灵活性就对我国有启示意义。不同的时期，社会环境不同，人们的思想意识也 会不同，在处理相应问题时一定要与时俱进，具体问题具体分析。同时，其媒体法的发 东北师范大学硕士学位论文 展过程也告诉我们，虽然对媒体监督权的行使需要规范，但却需要由法律规定一个度， 按照法定的程序和原则来进行，否则会过犹不及。但鉴于我国与美国的不同历史传统和 国情，其设立的标准太过宽松，若简单的移植过来，一定程度上会影响我国社会的稳定。 所以，不妨待我国媒体从业人员的素质进一步提高、媒体的自律性极大增强、新闻法制 建设更为完善时，再做进一步的放宽和改进。 另外，在处理传媒与司法的关系中，为了防止媒体发表可能极大影响诉讼进程和结 局的信息，一方面，