（法学专业论文）废旧家用电器领域中生产者责任延伸制度探究.pdf

一- 南开大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，进行 研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本学位论文 的研究成果不包含任何他人创作的、已公开发表或者没有公开发表的 作品的内容。对本论文所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本学位论文原创性声明的法律责任 由本人承担。 学位论文作者签名： 年月 日 摘要 摘要 废旧家用电器的凸显，与一个国家或地区的经济发展水平有着密切的关系。 发达国家以及地区的经历表明，只要家用电器的生产和消费不断增长，对废旧家 用电器加强管理就是势在必然、势在必行的事。 而“延伸的生产者责任( e x t e n d e dp r o d u c e rr e s p o n s i b i l i t y e p r ) 原则是 欧盟电子废弃物管理法的立法指导原则，最初是由瑞典经济学家t h o m a s l i n d h q v i s t 向瑞典政府提出的环保对策建议。该原则的核心内容是使生产者成为 承担整个生命周期环境影响责任的主体，将生产者责任延伸到产品生命周期的各 个阶段，特别是产品的终期阶段。德国的避免和回收包装品法令是在事实上 融入或者说应用了e p r 原则的废弃物产品管理法。该法之后，e p r 得到更多国家的 认可，并吸引了更多学者对其的研究。 本篇文章的大体结构分为三部分：首先，是对生产者责任延伸制度的理论分 析；从e p r 的产生的背景、e p r 概念的提出以及e p r 制度的内容探究三个方面对生 产者责任延伸制度进行简单的介绍；接下来是探索对生产者责任延伸制度的法理 依据以及对生产者责任制度与污染者负担原则的不同进行辨析；第二部分，介绍 国外废旧家电回收领域中的生产者责任延伸制度的应用，从e p r 的适用范围、责 任主体以及运行机制三个方面对欧盟、日本、荷兰、瑞典等国家废旧家电领域中 的生产者责任延伸制度进行介绍；第三部分，提出构建我国废旧家电领域内的生 产者责任延伸制度的设想，分为三节，第一节是对我国废旧家电领域中的生产者 责任延伸制度进行叙述并评价其所存在的缺陷；第二节在第一部分的基础上，从 e p r 的适用范围、责任主体、责任内容以及回收模式上对我国废旧家电制度进行制 度构建；第三节是预料生产者延伸责任制度在我国实践中所遇到的困难以及对策 分析，提出解决问题的办法，构建我国废旧家电领域的e p r 制度。 关键词：生产者责任延伸制度，废旧家用电器，产品责任，生命周期 a b s t r a c t t h eo b v i o u se m e r g e n c eo fp r o b l e m st h a tr e s u l tf r o mt h ew a s t eh o u s e h o l da p p f i a n c eh a st h e c l o s er e l a t i o n s h i p 、j l ，i 也t h el e v e lo fe c o n o m i cd e v e l o p m e n ti nc o u n t r i e so ra r e a s t h ee x p e r i e n c e so f d e v e l o p e dc o u n t r i e so ra r e a sm a k ec l e a rt h a ta sl o n ga st h ep r o d u c t i o na n dc o n s u m p t i o no fe l e c t r i c a l a n de l e c t r o n i ce q u i p m e n t s ( e e e ) a r ec r e a s i n g ，t h em a n a g e m e n to ft h ew a s t eh o u s e h o l da p p l i a n c ei s i n e v i t a b l ea n dn e c e s s a r y “e x t e n d e dp r o d u c e rr e s p o n s i b i l i t y ( e p r ) a c t i n ga sa p o l i c yp r i n c i p l eh a sb e e ni m p l e m e n t e d i n t ot h el e g i s l a t i o no nm a n a g e m e n to fw e e e a tf i r s t ，e p ri sf o r m u l a t e da sas t r a t e g yb yt h o m a s l i n d h q v i s t , t h es w e d e ne n v i r o n m e n t a le c o n o m i c se x p e r t , i nas t u d yc o m m i s s i o n e db ys w e d e n g o v e r n m e n t t h ec o r eo fe p r i st om a k et h em a n u f a c t u r e ro ft h ep r o d u c tr e s p o n s i b l ef o rt h ee n t i r e f i f e c y c l eo ft h ep r o d u c ta n de s p e e i a u yf o rt h et a k e - b a c k , r e c y c l i n ga n d f i n a ld i s p o s a lo ft h ep r o d u c t g e r m a no r d i n a n c eo nt h ea v o i d a n c eo fp a c k a g i n gw a s t e ( p a c k a g i n go r d i n a n c e ) i n c o r p o r a t e de p r c o n c e p ti nf a c t , a l t h o u g ht h ec o n c e p ta ss u c hw a sn o tu s e di ng e r m a n yi nt h ef i r s ty e a r so ft h e 19 9 0 s u n d e rt h i sp i o n e e r i n gl e g i s l a t i o n , g e r m a n yi m p l e m e n t e dt h ef i r s te p rp r o g r a m m ei np r a c t i c e t h ep a c k a g i n go r d i n a n c ei st h ep r o t o t y p ea n dc a s ef o rp r o p o s e dl e g i s l a t i o no ns p e c i a ls t r e a m so f w a s t ef r o mb a t t e r i e s ，a u t o m o b i l e s ，e l e c t r o n i ce q u i p m e n t s ，e t c i no t h e rc o u n t r i e s s e r v i n ga sa n i n i t i a t o r yl e g i s l a t i o n ，i th a sd e e pi m p a c t a f t e rt h a t , m o r ec o u n t r i e sj u s t i f i e de p rc o n c e p ta n dm o r e r e s e a r c h e r ss t u d i e do ni t t h e r ea r et h r e ep a r t si nt h i sa r t i c l e ，i ti sat h e o r e t i ca n a l y s e di nt h ef i r s tp a r t t h ea u t h o rw i l l i n t r o d u c ee p ri nt h r e ed i r e c t i o n s ，t h eb a c k g r o u n d , t h ea p p e a r a n c eo fe p ra n dt h ec o n c e p t t h e n ， t h e r ei sai n t r o d u c t i o no ft h ei m p l e m e n t a t i o no fe p ri nm a n yo t h e rc o u n t r i e s ，i n c l u d i n gj a p a n , s w e d e n , e ua n dh o l l a n d i nt h et h i r dp a r t , t h e r ei sad e s i g no fe p ri nt h ec y c l eo ft h ew a s t e h o u s e h o l da p p l i a n c ei nc h i n a , w h i c hi sd i v i d e di n t ot h r e ep a r t s ：t h ef i r s tp a r ti sad e p i c t i o na n d c o m m e n to ne p ro fc h i n e s ew a s t eh o u s e h o l da p p l i a n c e ；t h es e c o n dp a r ti sad e s i g no fe p ro f c h i n e s ew a s t eh o u s e h o l da p p l i a n c e ；t h et h i r dp a r tw i l lf i g u r eo u tt h ed i f f i c u l t yi nt h ei m p l e m e n t a t i o n o fe p ra n df i n da w a y t og e to v e rt h ed i m c u l t i e s k e yw o r d s ：e p r ；t h ew a s t eh o u s e h o l d 印p l i a n c e ；t h ep r o d u c tr e s p o n s i b i l i t y ；l i f e c y c l e 第一章引言1 第一节研究的背景以及目的1 1 1 1 研究的背景1 1 1 2 研究的目的1 第二节研究内容及方法一2 1 2 1 研究内容2 1 2 2 研究方法。2 1 2 3 创新之处3 第二章生产者责任延伸制度的理论分析4 第一节延伸生产者责任制度的内涵4 2 1 1e p r 产生的背景4 2 1 2e p r 概念的提出5 2 1 3e p r 制度的探究6 第二节生产者责任延伸制度的理论探究9 2 2 1 环境权理论一一生产者环境责任的法理依据9 2 2 2 环境伦理l3 2 2 3 外部性内部化理论1 4 2 2 4 与污染者负担原则的关系1 5 第三章国外废旧家电回收领域中e p r 的相关立法以及实践1 7 第一节各国对e p r 概念的接受概况1 7 第二节e p r 的实施应用1 7 3 2 1e p r 的适用范围1 7 3 2 2e p r 责任主体的界定1 9 3 2 3e p r 的运行机制21 第四章建立我国废旧家电回收领域生产者责任延伸制度的思考2 8 第一节e p r 制度在我国废旧家电回收体系中的体现以及评价2 8 i l l 目录 4 1 1 电子信息产品污染控制管理办法中的e p r 制度。2 8 4 1 2 电子废弃物污染环境防治管理办法中的e p r 制度。2 9 4 1 3 废弃电器电子产品回收处理管理条例中的e p r 制度。3 0 第二节完善我国废旧家电回收领域中生产者责任延伸制度的初步构想3 2 4 2 1 确定e p r 的适用范围3 2 4 2 2 明确责任的主体3 2 4 2 3 扩大并明确责任内容3 6 4 2 4 探索回收模式3 7 第三节生产者责任延伸制度在我国实施中可能遇到的障碍以及对策3 8 4 3 1e p r 在我国废旧家电回收领域中实施所遇到的障碍3 8 4 3 2 消除e p r 实施过程中障碍的对策4 0 结语4 7 参考文献4 8 致谢5 0 个人简历5 1 i v 1 1 1 研究的背景 第一节研究的背景以及目的 我国是家电生产和消费大国，据报道，目前电冰箱社会保有量达1 2 亿台， 洗衣机1 7 亿台，电视机4 亿台，电脑1 6 0 0 多万台。在这些家电中，有相当一 部分是2 0 世纪8 0 年代末和9 0 年代初投入使用的产品，绝大多数现己到了报废 期。今后几年，电冰箱、洗衣机、电视机等大宗耐用品将分别以年均4 0 0 万台、 5 0 0 万台和5 0 0 万台以上的速度淘汰。而我国目前尚未建立起一套对废旧家电以 及电子产品的有效的回收处理机制。国内的电子垃圾又如何处理呢? 根据调查， 现在的旧电器主要涌向了两个渠道：收垃圾的小贩和拆解作坊。小贩收来的旧 电器一般有两个出路：能用的改装之后再卖到农村，电视爆炸伤人等安全事故 大多就是这样造成的；不能用的，把玻璃、塑料等能卖钱的卖了，其余的当垃 圾扔掉，这些包括大量有害物质的东西最终会被当作普通垃圾填埋或焚烧。拆 解作坊相对于小贩来说比较高级一些，他们把电子垃圾中含有的金、银、铜、 锡、铬、铂、钯等贵重金属“拆出来，再卖出去，赚取高额利润。但运用的工 艺手段非常简单，主要是采用酸泡、火烧等落后的工艺，从而产生大量的废气、 废水和废渣，严重污染环境和浪费资源。如果日益增长的电子垃圾都只有这两 条出路的话，我国环境遭受的破坏将是灾难性的。 1 1 2 研究的目的 在这样的形式下，作者对关注废旧家电的回收，积极吸取国外的先进制度， 借鉴日本、瑞典、荷兰、欧盟等国外的先进国家废旧家电回收的做法，将生产 者责任延伸制度( e p r ) 融入到废旧家电回收的体系中来，并通过对生产者责任 延伸制度的法理依据的探讨论证其可行性，旨在构建我国的废旧家电领域中的 生产者责任延伸制度，保护我国的生态环境和促进经济、社会、环境的和谐发 l 、生产者责任延伸制度理论探究；探究生产者责任延伸的法理依据，提出 环境权、环境伦理、外部性理论等理论依据，为其成为一项立法提供合理的法 理基础。 2 、国外的生产者责任延伸制度的立法以及实践，从e p r 的适用范围、e p r 的责任主体、e p r 的实施程序三个方面分别对欧盟、日本、荷兰、瑞典等国家的 的e p r 制度进行比较分析。为之后构建我国的废旧家电回收领域中的e p r 制度 提供依据。 3 、在借鉴国外的先进制度的基础上，构建我国废旧家电回收体系中的e p r 制度，这一章从三个角度写的，首先介绍我国目前废旧家电回收领域立法中的 e p r 制度的介绍以及对其的评价，其次，从e p r 的适用范围、责任主体、责任内 容以及回收模式四个方面初步构建我国废旧家电回收领域中e p r 制度。第三， 考虑e p r 在实施过程中可能遇到的困难，并提出相应的对策，为我国废旧家电 回收领域中e p r 制度的构建铺平道路。 1 2 2 研究方法 1 、采用了理论分析和实体法律分析研究相结合的研究方法。在分析介绍相 关法律的同时，着重分析决定其立法原则的基本理念和立法者的社会价值观。 2 、在文中引入了法学、社会学、环境生态学的相关知识和理论，查阅了众 多的国内外文献。同时，笔者针对环境保护问题是我国当前的热点社会问题， 具有实效性强、相关信息更新快等特点，密切关注了相关企业、社会力量的对 于废旧家电的回收再生利用方面的措施、思路的发展动态，在文章中吸收了最 新的消息。 3 、采用比较分析的方法，综合评述了我国废旧家用电器回收再生利用可以 借鉴和学习的日本、瑞典、荷兰、欧盟等环保先进国家的经验和做法。提出笔 2 第一章引言 者认为适合我国国情的废旧家电回收领域中的生产者责任延伸制度的构建。 1 2 3 创新之处 本文的创新之处有两点，一是对e p r 制度进行理论分析，提出该制度之所 以合理的理论依据。为生产者责任延伸制度在实践中的应用提供法理基础。二 是结合最新出台的废弃电器电子产品回收处理管理条例对我国的现行废旧 家用电器中的e p r 制度进行综述以及评价，提出构建我国废旧家电回收领域中 的e p r 制度的构想。 3 第二章生产者责任延伸制度的理论分析 第二章生产者责任延伸制度的理论分析 第一节延伸生产者责任制度的内涵 2 1 1e p r 产生的背景 自从r a c h e lc a r s o n 所作的寂静的春天( 1 9 6 2 ) 被发表以来，工业社会对 地球环境所带来的负面影响越来越重视，2 0 世纪9 0 年代，全球环境政策的制定体 现出三个共同的发展趋势： 首先，预防性措施优先于“末端处理方法”( e n d o f p i p e a p p r o a c h e s ) 。“源 头预防 ( s o u r c ep r e v e n t i o n ) 观念得到环境政策制定者的广泛认可，这一点已 经从“清洁生产 和“废弃物管理层次1 的概念中得到体现。“清洁生产 ( c l e a n e r p r o d u c t i o n c p ) 按照联合国环境规划署的定义，指对生产过程、产品和服务持 续地运用一个整合的预防性环境策略，以高全部效率和减少对人类和环境的风险。 清洁生产能被用于任何工业的生产过程，被用于产品本身，也能被用于各种服务。 对生产过程而言，清洁生产可以表现为，保存原材料、水和能源；去除有毒的和 危险的原材料；在生产过程中减少排放物和废弃物的数量和毒性。对产品而言， 清洁生产旨在减少产品的在整个生命周期对环境、人类健康和安全的负面影响。 对服务而言，清洁生产旨在将对环境的关心贯穿于产品的设计和递送服务中。 其次，通过产品整个生命周期思想处理环境问题的趋势日益明显，不再仅仅 关注于控制点源污染的环境影响。生命周期思想更加的得到重视了，尽管控制点 源污染十分重要，但是有人认为，这是将污染从一个生产场所转移到了另一个场 所，所以提倡对产品的整个生命周期进行考虑，旨在避免对环境造成的负面影响 由一个媒介转移到另一个媒介，或是由产品生命周期中的一个阶段转移到另一个 阶段。 第三个趋势是从“命令加控制的方法 ( c o m m a n d a n d c o n t r o la p p r o a c h e s ) 转变为“非说明性的、目标导向的方法”( n o n p r e s c r i p t i v e ，g o a l o r i e n t e d a p p r o a c h e s ) 。“命令加控制的方法 在这里指的是传统的行政手段( 如行政许可) ， 如果能被有效实施，这种方法在确保达到某个环境保护的底线时是有用的。但是 1 第9 1 、1 5 6 、e e c 号指令首次提出了“废弃物管理”( w a s t em a n a g e m e n t ) 这一概念将其定义为对废弃 物的收集、运输、再利用和最终处置包括对以上活动的监督和对最终处置场所的维护。 “m a n a g e m e n t s h a l lr l 髓nt h ec o l l e c t i o n ，t r a n s p o r t ，r e c o v e r ya n dd i s p o s a lo f w a s t e ，i n c l u d i n gt h es u p e r v i s i o n o f s u c ho p e r a t i o n sa n da f t e r - c a r eo fd i s p o s a ls i t e s ”s e ea r t i c l e l ( d ) i nd i r e c t i v e9 1 、1 5 6 、e e c o jl7 8 ， 2 6 3 1 9 9 1 p 3 2 3 7 4 第二章生产者责任延伸制度的理论分析 这种方法在通常情况下却不能为产业界提供改善产品环境影响的持续动力。 上述三个趋势是e p r 概念产生的大背景，但是具体到e p r 概念的发源地欧洲， 不同的国家有着不同的背景。 2 0 世纪7 0 年代中期到9 0 年代，正值瑞典、德国、荷兰等欧洲国家为改善废 弃产品的管理而准备或着手实施各种政策工具。因为公众对废旧产品可能造成的 危害越来越关注，传统的由纳税人掏钱、政府负责的废弃物管理方式由于无法取 得令人满意的效果而面临变革。人们认识到，不仅是废弃物处理的程序要发生改 变，产品本身的特性也应有所变化。2 生产者是唯一拥有改变其产品特性的知识和 机会的主体，因而在解决废弃物以及其循环利用问题时，产品的制造者逐渐被涉 及并受到重视。当时欧洲国家的一些政策性文件，反映了这种情况。 在瑞典，1 9 7 5 年，瑞典政府发布了一个关于循环利用和废弃物管理的法案， 声明瑞典在对待废弃物问题时将采取的两项基本原则：一是废弃物应被视为资源， 能够并将要被回收；二是制造者应承担责任。该法案指出：从环境和资源节约的 角度来看，产品制造者应负责以适当方式处理生产过程中产生的废弃物。制造者 在开始制造产品之前，就应知道作为生产过程产物的废弃物该被如何处理，并应 知道产品在被废弃后该被如何处理。这说明生产者的责任已经延伸到了产品。但 是，尽管此后制造者的责任在瑞典的官方文件中反复出现，当时还没有立法或是 其他规章能强迫制造者去慎重考虑他们的产品在被消费者弃置后的命运。直到e p r 概念被正式提出三年后，生产者责任才在立法中被明确强调，出现在1 9 9 3 年对公 共清洁法案( 1 9 7 9 ) 的修订案中。 在德国，1 9 8 7 年发表的一份关于废弃物避免、循环利用和处置法( 1 9 8 6 ) 实 施情况的报告指出，所有产品迟早都会成为废弃物，因此生产者应在设计和制造 阶段为产品、原料被弃置后的最终处置问题找到满意的答案。预防性原则和污染 者付费原则应使得生产者在产品被弃置后的处理阶段承担责任。1 9 8 6 年颁布实施 的废弃物避免、循环利用和处置法授权联邦政府可以“为预防或最小化废弃 物中有害物质的数量或为以环境可以接受的方式管理它们而发布法令，说明立 法在战略上的重要性已被认识，该法为采取新的废弃物管理措施和预防性行动奠 定了基础，随后一些旨在改善废弃物管理和循环利用的法规陆续出台，如1 9 9 1 年 颁布的包装法令，该法令开启了德国针对产品采取行动的新阶段。 2 1 2e p r 概念的提出 对于e p r 不同的国家有不同的意义，欧盟的英文表述是：e x t e n d e dp r o d u c e r 5 第二章生产者责任延伸制度的理论分析 r e s p o n s i b i l i t y ，对此定义为生产者必须负责产品使用完毕后的回收、再生或弃 置等责任。而在美国，这一表述多指e x t e n d e dp r o d u c tr e s p o n s i b i l i t y ，指将产 品废物管理的责任，以“产品为核心转移到原材料的选择、产品制造、使用和 产品废物的回收、再生、处置的全过程。责任主体则由原材料供应者、产品设计 者、生产者、分销商、零售者、消费者、回收再生者和处置者以及政府共同组成。 实质上是指产品链条的参与者共同分担的责任。经济合作与发展组织的定义是， 产品生产者的责任延伸至产品消费后的阶段，包括废弃物回收消除处理责任由地 方政府转移至生产者，并鼓励生产者将环境因素纳入产品设计。以上各个定义虽 然有差别，但是实质却是相同的，引用l i n d h q v i s t 的定义，e p r 是一种环境保护 策略( a ne n v i r o n m e n t a lp r o t e c t i o ns t r a t e g y ) ，通过使产品制造者对产品的整 个生命周期，特别是对产品的回收、循环利用和最终处置负责，达到减少产品环 境影响的环境目标。e p r 通过行政的、经济的和信息的工具实施。这些工具的组合， 决定了e p r 的具体形式。3 2 1 3e p r 制度的探究 2 1 3 1e p r 的目标和特点 从已成形的理论阐述来看，e p r 制度的预期目标有四个方面：源头削减污染、 废弃物治理、产品环境友好设计、物质的闭合循环，e p r 制度在立足于对废弃物进 行有效治理的同时也积极促使其他目标的实现。4 e p r 制度最显著的特点是：第一，实现废弃物处置责任的合理分配，即改变了 原先由政府部门全部承担废弃物处置责任的模式，要求生产者切实履行对其产品 消费后的废弃物进行回收、利用和处置的责任，从而缓解政府部门在废弃物大量 产生而处置成本上升的严峻形势下负担过重、效率不高的尴尬局面。第二，为生 产者进行环境友好设计提供动力。即通过市场价格机制作用，刺激生产者在必须 承担废弃物处置义务的压力下自觉进行源头清洁生产和采用环境友好设计，以降 低环境成本，从而在市场竞争中获取优势地位。要使e p r 制度得以顺利运行必须 解决两个问题，第一，如何确定生产者，第二，如何进行延伸责任的分配。5 2 1 3 2e p r 生产者的界定 对于生产者责任延伸制度中的“生产者 的范围如何界定呢? 是单纯的产品 的制造者还是也包括产品的原材料的供应者、设计者、分销商、零售商、消费者 等在内呢? 美国的产品责任延伸的概念将产品责任主体界定于原材料供应者、产 3 陈晨欧盟电子废弃物管理法研究：【博士学位论文】青岛：中国海洋大学，2 0 0 7 4 杨晓辉电子废弃物处置的责任承担与制度构建：【硕士学位论文】北京：中国政法大学，2 0 0 5 5 陈晨欧盟电子废弃物管理法研究：【博士学位论文】青岛：中国海洋大学，2 0 0 7 6 第二章生产者责任延伸制度的理论分析 品设计者、生产者、分销商、零售者、消费者、回收再生者和处置者以及政府共 同组成。我国环境保护总局发 2 0 0 3 1 1 4 3 号关于加强废弃电子电气设备环境管 理的公告中有这样的规定：“产生电子废物的单位，包括电子电气设备制造企业、 电子电气设备维修服务企业和大量使用电子电气设备的企事业单位等 ，由此可 知，电子废物的生产者包括制造者、消费者和维修服务者等。那么，类似维修服 务商这样的中间服务商，比如运输商、仓储商等，应否算作生产者的范畴呢? 传统的产品责任中，生产者是指产品的制造商，制造商应对其生产的缺陷产 品致人损害承担侵权赔偿责任。而e p r 制度中的“生产者的范围有所扩展，在 1 9 9 8 年o e c d ( ( e p r 框架报告中将“生产者”定义为制造商和进口商，而在2 0 0 1 年最终报告( e p r ：政府工作指引中，又提出了以商标作为识别生产者的方式， 一般而言，商品商标指示的企业即为生产者。据此，e p r 制度的生产者主要是指产 品的制造商，但是根据具体情况可能会有所不同，在产品商标所有人可以明确指 示的情况下，如为生命周期长的产品，生产者是包装物的使用者，而非包装物的 生产者，在商标所有人不能明确指示的情况下，产品制造商为生产者。根据上述 理论，产品的中间服务商，比如运输商、仓储商则不能被算为生产者的范围中来， 同时，责任主体的扩大化会导致制度成本的加大，实践中贯彻就会存在较大的难 度和障碍。6 2 1 3 3 对延伸的理解 生产者在全部的生产过程中所承担的责任包括产品责任、经济责任、实体责 任以及信息责任。 产品责任，是指由产品造成的、已被证实的环境损害所产生的责任。该责任 的范围由立法决定，可以产生于产品生命周期的各个阶段，包括使用和最终处置 阶段。 经济责任，意味着生产者为管理废弃产品支付全部或部分成本，如收集、循 环利用或最终处置他所制造的产品的成本。 实体责任，指制造者有责任参与产品或产品影响的实体管理。该责任实际包 括设计、制造以及回收技术的应用、研发乃至回收处理体系的组织与管理责任。7 信息责任，要求生产者提供其制造产品的环境特性的信息。 产品责任的性质为民事侵权法律责任，国内外学者在研究e p r 时一般只讨论 后三种责任，经济责任、实体责任和信息责任。具体来说，生产者承担延伸责任 主要分为两个方面，一是改进产品设计以减少产品在生命周期内对环境的影响( 优 先适用) ，二是在产品对环境的影响不能通过改进产品设计消除的情况下，对产品 6 丁敏固体废物管理中的生产者责任延伸制度研究：【硕士学位论文】北京：中国政法大学，2 0 0 5 7 陈晨欧盟电子废弃物管理法研究：【博士学位论文】青岛：中国海洋大学，2 0 0 7 7 第二章生产者责任延伸制度的理论分析 造成的环境影响承担法律上的物质的或经济上的责任。 2 1 3 4 “责任的辨析 在法律中，责任一词往往是与义务相联系的，它是指行为人违反或不履行法 律义务而引起的一种法律后果或是法律状态8 。又：法律责任是由于侵犯法定权利 或违反法定义务引起的、由专门国家机关认定并归结于法关系的有责主体的、带 有直接强制性的义务，亦即由于违反第一性法定义务而招致的第二性义务。这个 定义表明：其一，法律责任是由于违反第一性法定义务( 违法) 而招致的第二性法 定义务( 后果) ，两种义务之间存在着内在的因果关系：其二，法律责任不同于一 般的法定义务，后者是抽象的，无人格的，设定给法律角色( 公民、法人、原告、 证人等) 的，而前者则是具体的，人格化的，归结于特定有责主体( 某人、某团 体、某企事业单位等) 的义务9 。 由此可见，法律责任的实质是统治阶级国家对违反法定义务、超越法定权利 界限或滥用权利的违法行为所作的法律上的否定性评价和谴责，是国家强制违法 者作出一定行为或禁止其做出一定行为，从而补救受到侵害的合法权益，恢复被 破坏的法律关系和法律之秩序的手段。那么基于以上的叙述，生产者责任延伸中 的“责任并不是传统意义上的法律责任，其含义与“义务 相近。但是能否将 其定位一种“义务”呢? 那就得从义务的概念说起了。 法律义务国家通过法律规定的法律主体应当按照他人的要求为或不为一定的 行为，以满足他人利益的手段。法律义务包括作为义务和不作为义务。法律义务 具有应然性和强制性。应然性是指义务所指出的是人们的“应然 行为或未来行 为，而不是人们事实上已经履行的行为；强制性即义务人对于义务是必须履行的， 同时也是不可随意转让的。由此可见，生产者责任延伸中的“责任”在法律义务 与法律责任之间比较的话，个人觉得把它归入“义务 的范围更加贴切一点。 生产者责任延伸，顾名思义是对生产者责任的一种延伸，在传统的法学理论 中，生产者的责任在产品生命周期内主要集中于产品的制造与使用阶段，在内容 上则主要是指生产者的产品质量责任与环境污染防治责任1 0 。对于产品在其生命周 期中生产者所需承担的“责任的概念用语，一般也都是按照其内容来进行命名。 譬如，“污染防治责任 ，体现为环境污染防治法律制度中的环境污染防治义务，“产 品质量责任，体现为产品质量法律制度中的产品质量义务。而“延伸责任，体 现于生产者责任的延伸制度，却是从责任在产品生命周期内的新增角度来命名的， 意在指明此项责任是生产者所需承担的责任在其产品生命周期内的一种自然“延 8 刘亚平试论我国公司的能力与责任政法论坛。1 9 8 7 ( 3 ) 9 张文显法律责任论纲法学，19 91 ( 4 ) ：2 3 2 4 m 唐邵均论生产者的延伸制度学术论坛。2 0 0 8 ( 1 0 ) 8 2 2 1 环境权理论一生产者环境责任的法理依据 在法律上，权利和义务一般来说是相对的，从结构上来说，一方的存在和发 展必须以另一方的存在和发展为条件；从数量上来说，两者的总量总是相等的； 从产生和发展来看，两者经历了一个从浑然一体到分裂对立再到相对一致的过程； 从价值上看，两者代表了不同的法律精神。等级特权社会遵循义务本位；民主法 治社会遵循权利本位，权利第一性，义务是第二性的，义务设定的目的是保障权 利的实现“。由此可见，在法律上，义务和权利是相伴相生的，没有权利就没有义 务，没有义务就没有权利，e p r 作为一项法律制度，有生产者来承担责任，其所 对应的权利是什么呢? 2 2 1 1 环境权理论诞生 环境权理论诞生为上述问题的解决提供了法理依据。环境权理论是在1 9 7 0 年 9 月2 2 日召开的日本律师联合会第1 3 次人权拥护大会上，仁藤一、池尾隆良两位 律师作为环境权理论的倡导者在日本第一次提出了具有法学意义的环境权理论。 这一学说理论，后被称为“环境权论 。 l 、环境权概念的争论 提到环境权，不能回避的第一个问题就是环境权的概念问题。2 0 世纪7 0 年代， 西方学者提出了“环境权 理论，在面临共同的环境危机这样一个国际大背景下， 环境权很快为世界所接受。1 9 7 2 年联合国在斯德哥尔摩召开“人类环境会议 世 界大会，大会通过的人类环境宣言第1 条原则，“人类有权在一种能够过尊严 和福利的生活的环境中，享有自由、平等和充足的生活条件的基本权利。此后， 1 9 9 2 年里约宣言第一条重申了这一原则，对公民的环境权利再次予以肯定。 可是随着环境问题的加重，这个定义已不能充分涵盖环境问题的方方面面，于是， 以此为基础，环境权在法律上的具体表述，便因国因法而异，衍生出大同小异的 各式各样的形式。 在环境保护法学界，有关环境权的概念的讨论显得非常的热烈，要了解环境 1 1 季宏理论法学学术论，2 0 0 8 0 0 ) 9 第二章生产者责任延伸制度的理论分析 权的概念，有必要先了解什么是“环境 和“权利 。关于什么是环境，有学者认 为：“环境法使用的环境概念，是宗教意义上的环境概念，环境科学意义上的环境 概念，还是生态学意义上的环境概念，环境法学界议论纷纷，莫衷一是，环境概 念的不清晰，也是导致环境权在实践中遭遇困境的重要原因之一 。1 2 关于“权利 概念的理解，纷争更为激烈。在国外，有人认为它至少在六中意义上被人们使用： “一是指应当得到承认和保障的利益；二是指得到法律实际承认和保护利益，这 可以称为广义上的法律权利：三是指通过政治社会的强力来强制每一个人或所有 其他人作出一定行为或抑制一定行为的能力；四是指一种创立、改变或剥夺各种 狭义权利，从而创立和改变各种义务的能力，这最好称为法律上的权力；五是某 些可以说是法律不过问的情况，也就是某些对自然能力不加法律限制的情况，这 就是自由权以及特权；六是纯伦理意义上的正当之物 。”在我国，对权利也存在 不同的分类，主要有自然权利和人定权利之分，道德权利和法律权利之分，人的 权利和物的权利之分，权利本位论所创立的权利和义务本位论所创立的权利之分， 等等。由于对“环境和“权利这两个概念的理解各有千秋，因而对环境权的 概念的理解更是五彩缤纷，下面介绍几种有代表性的表述：第一种表述为权义复 合型。如有的学者认为环境权就是环境法律关系主体就其来意生存、发展的环境 所享有的基本权利和承担的基本义务。1 4 第二种为实体权利型，如有的学者认为环 境权的概念应为环境法律关系的主体享有适宜健康和良好生活的环境，以及合理 利用环境资源的基本权利。1 5 第三种为公民环境权型。吕中梅教授在她的论公民 环境权一文的注释中称：“本文所称的公民环境权与环境权系同一个概念，即环 境权仅仅是指公民环境权，不是指所谓的法人环境权与国家环境权。 她 将环境权定义为“公民享有的在不被污染和破坏的环境中生存以及利用环境资源 的权利。1 6 或表述为公民环境权是指公民获得环境资源提供的舒适性享受的权利。 1 7 第四种为实体权利与程序权利相结合的综合环境权型。该说将环境权表述为：“环 境权是指公民对健康、干净环境的享有权，具体表现为在良好的环境中生活或生 产的权利，包括安宁权、采光权、通风权、清洁空气权、优良环境享受权、参与 环境管理权、请求环境保护权、享受索赔权等。”1 8 ( 以上的这四种分类是从概念 的表述形式，而非其包含的实质内容进行分类。) 面对这些不同的环境权概念，到 底该如何取舍，究竟该如何看待昵? 笔者认为，第一，环境权不应仅仅局限于公民环境权，还有单位环境权，企 1 2 周训芳研究报告：环境权论北京：法律出版社。2 0 0 3 2 0 ”【美】庞德通过法律的社会控制法律的任务北京：商务印书馆，1 9 8 4 4 8 1 4 蔡守秋环境资源法学教程武汉：武汉大学出版社，2 0 0 2 ：2 7 3 ”陈泉生可持续发展与法律变革北京：法律出版社。2 0 0 0 2 7 7 1 6 吕中梅论公民环境权法学研究，1 9 9 5 1 7 胡辉论环境权的要素中国环境资源法年会论文集，2 0 0 2 ，1 9 2 1 9 5 埔张庆椿环境权初探环境导报，1 9 9 9 ：1 3 1 0 第二章生产者责任延伸制度的理论分析 业环境权以及国家环境权等内容。因为在现实生活中，对环境造成污染的不仅仅 有公民，还包括企业、单位以及国家，而且这些主体对环境造成的污染的破坏的 程度远远大于公民所造成的污染的程度，如果不把这些主体纳入到环境权中来， 有可能会导致这些主体逃避环境责任，所以这些主体也应当和公民一样，享有环 境权并对自己所造成的环境的污染承担责任。第二，关于环境权的内容，不应该 将“不被污染和破坏等词语纳入到环境权中来，因为“不被污染和破坏很难 界定，自从地球上有了人类开始，环境的污染和破坏就已经开始，只不过环境在 一定的限度内有自净能力而已，所以由人定义的环境权中包括“不被污染和破坏 的环境是不可能的。那么，应该如何定义内容呢? 环境权作为一项法律权利，法 律上的权利保护的是最低限度的，所以首先应该是健康，所以笔者主张将健康的 环境作为环境权的内容，对于其他的主体，则谈不上健康了，其他的主体需要的 是“适宜的环境。 综上所述，笔者将环境权定义为，公民以及其他的相关的主体应当享有在健 康、适宜的环境中生存以及发展的权利。 2 、环境权主体的界定 如上所述，环境权不应仅仅局限于公民，国家、企业以及其他组织也应该成 为环境权的主体。因为，国家、企业以及其他的组织也存在于地球这个大环境中， 也应该享有在适宜、舒适的环境中生存以及发展的权利。同时，国家、企业以及 其他的社会组织往往也是造成环境污染的主要来源，将其纳入到环境权的主体中 来，在强调其享有环境权的同时，也强调其应当对侵犯别人的环境权的行为负责。 鉴于此，笔者主张将国家、企业以及其他的社会组织纳入到环境权的主体中来。 3 、环境权性质的界定 在对环境权的概念做了探讨之后，下面来看看环境权的性质。关于环境权的 性质问题，自环境权产生之日起，也一直是一倍受关注的焦点，至今，理论界也 还没有统一的标准。而对环境权的性质的认定与环境权内容以及主体的认定有着 莫大的关联，那么环境权到底是一项什么样的权利呢? 在肯定环境权的学者中，有认为环境权是宪法保障的基本人权的，有人为环 境权是一项“超级经济理性的权利的，有认为环境权是一种人格权的，有人为 环境权是一种环境救济权的，有认为环境权是公众享有的环境公众参与权的，有 认为环境权是私权的，有认为环境权是生态性权力的，有认为环境权是一种精神 美感权的，有认为环境权是一种物权的，有认为环境权是一种产权的等等。1 9 应该 说，这些观点都概括、反映了环境权某些方面的特征，是对环境权的多层面、多 角度的研究和分析。但是对于环境权某一方面的特征不足以认定其为环境权的性 悖贺风来环境权法律化之思考：【硕士学位论文】湖南：湖南师范大学，2 0 0 4 1 l 第二章生产者责任延伸制度的理论分析 质。例如，把环境权看成民法中的物权、人格权、产权的情形就是这样。环境权 与物权、人格权、产权等有一定交叉的地方，但这只是某一