（法学理论专业论文）论马克思自然法观.pdf

山东大学硕j 二学位论文 摘要 本文重新阐释了马克思的法律理论，论证了这种法律理论可以在广泛的自然法传 统内找到自己合适的位置。笔者将这种法律理论称之为“法律自然主义理论，即马 克思的自然法观。法律自然主义理论与其他的自然法理论共同分享了自然法传统的三 大主要特征：第一，它假定了法律的二元存在：自然法和实在法；第二，它主张实在 法是自然法的产物，自然法优位于实在法。自然法为实在法提供鉴别、评判和衡量的 标准。第三，它建立了应该是什么的自然法和实际上是什么的实在法之间的桥梁，实 在法要奋力去实现自然法。所有的自然法理论都共享这三项特征。当然，马克思主义 的自然法观与自然法传统中的其他理论有着不同之处：和其他的自然法理论不同，它 认为自然法广泛的孕育于社会形态或者生产方式之中。 任何特定社会的实在法都是这个社会深层结构的反映。这些深层结构不仅仅是经 济的。它们是法律的，但是是自然生成法律的。它们由那些对社会形态来讲本质的、 必需的法律关系所构成，如果某一社会形态缺乏了它们，那么它将不会是现在这个社 会形态而是其他类型的社会形态了。从这种意义上来讲，由这些必需的法律关系所构 成的自然法构成并同时反映了这个社会中权利的结构。当我们说某一既定社会的实在 法是其深层结构的法律表达的时候，意味着它是此社会生产方式的构成性的自然法的 表达。 就好像其他自然法理论把法视为来源于某事物的本质那样，马克思法律观认为这 种由某一社会实在法所表达的自然法是其生产方式本质的一个构成部分。因此，本文 称马克思的这种法律理论为“法律自然主义 ，即自然法观。这种自然法具有客观性、 独立性，不是永恒的，是历史的。它不仅在理论上是有益的，而且是有资格胜任实践 的。 关键词：自然法传统；法律理性主义；法律自然主义；生产方式 照i 博，沪叩冲产弦 山东人学硕士学位论文 a b s t r a c t t h i sa r t i c l e r e i n t e r p r e t s t h em a r x i s t g e n e r a lt h e o r y o f l a w ia r g u et h a ta p l a u s i b l e ，c o h e r e n t ，a n da d e q u a t et h e o r yo fl a wm u s tc a r v ean i c h ef o ri t s e l fi nt h e “d e a m b i to ft h en a t u r a ll a wt r a d i t i o n h e n c eih a v ec a l l e dt h et h e o r y l e g a ln a t u r a l i s m l e g a l n a t u r a l i s ms h a r e ss o m eo ft h ef o r m a le l e m e n t so ft h e o r i e sw i t h i nt h en a t u r a ll a w t r a d i t i o n f i r s t ，i tp o s i t sad u a l i t yo fl e g a le x i s t e n c e ：n a t u r a ll a wa n dp o s i t i v el a w s e c o n d ，i t h o l d st h a tp o s i t i v el a wi sa ne m a n a t i o nf r o mt h ep r e c e p t so fn a t u r a ll a wa n dt h a tn a t u r a l l a wi ss u p e r i o rt op o s i t i v el a w n a t u r a ll a wp r o v i d e sc r i t e r i ao fi d e n t i t y , j u s t i f i c a t i o n ，a n d e v a l u a t i o nf o rp o s i t i v el a w f i n a l l y , i te s t a b l i s h e sal i n kb e t w e e nt h en a t u r a ll a wt h a to u g h tt o b ea n dt h ep o s i t i v el a wt h a ti s ，s u c ht h a tp o s i t i v el a ws t r i v e st or e a l i z ei nc o n c r e t on a t u r a l l a w a l ln a t u r a ll a wt h e o r i e ss h a r et h e s et h r e ea t t r i b u t e s b u tl e g a ln a t u r a l i s m ( t h em a r x i s t t h e o r yo fn a t u r a ll a w ) d i f f e r sf r o mo t h e rt h e o r i e sw i t h i nt h et r a d i t i o n u n l i k et h eo t h e r s i t l o c a t e s n a t u r a ll a wi nt h es o c i a lf o r m a t i o no rm o d eo fp r o d u c t i o n ，b r o a d l yc o n c e i v e d o nt h i s v i e w , t h ep o s i t i v el a wo fa n yp a r t i c u l a rs o c i e t yi sr e f l e c t i v eo fd e e p s t r u c t u r e s t h e s ed e e p e rs t r u c t u r e sa r en o ts o l e l ye c o n o m i c t h e ya r el e g a l ，b u tn a t u r a l l y l e g a l t h e ya r ec o n s t i t u t e db yt h o s el e g a lr e l a t i o n sw h i c ha r ee s s e n t i a la n dn e c e s s a r yt ot h e s o c i a lf o r m a t i o ni nw h i c ht h e yo c c u r , s u c ht h a ti ft h a ts o c i a lf o r m a t i o nw e r et ol a c kt h e mi t w o u l db en o tw h a ti ti sb u ts o m e t h i n ge l s e t h e ya l et h el e g a lr e l a t i o n st h el a c ko fw h i c h w i l lm a k eu sc o n c l u d et h a tag i v e ns o c i a lf o r m a t i o nl a c k sac o n s t i t u e n te l e m e n t i nt h i s c a s e ，l a w , ag i v e nn a t u r a ll a w ，i sc o n s t i t u t i v eo fa n da tt h es a m et i m er e f l e c t sag i v e n s t r u c t u r eo fr i g h t sp r e s u p p o s e db yt h er e l e v a n ts o c i a lf o r m a t i o n w h e nw es a yt h a tt h e p o s i t i v el a wo fas p e c i f i cs o c i e t yi st h ej u r i d i c a le x p r e s s i o no fd e e ps t r u c t u r e s ，w em e e nt h a t i ti sa ne x p r e s s i o no ft h ec o n s t i t u t i v en a t u r a ll a wo ft h em o d eo f p r o d u c t i o nc o n c e m e d ih a v ec a l l e dt h i st h e o r y l e g a ln a t u r a l i s m b e c a u s et h el a wt h a ti se x p r e s s e di nt h ep o s i t i v e l e g a ls y s t e mo fas o c i e t yi sac o n s t i t u t i v ep a r to ft h en a t u r eo ft h em o d eo fp r o d u c t i o n i ti s s i m i l a rt oo t h e rn a t u r a ll a wt h e o r yt ot h ee x t e n tt h a ti ta p p r o p r i a t e sl a wf r o mt h en a t u r eo f 2 山东人学硕| ：学位论文 s o m c t l ：i i n g t h i s n a ：t i l r 柏l a wi s o b j i e c t i v e ，i n d e p e n d e n t , a n dh i s t o r i c a l m a r x i s tt h e o r yo f n a t u r a ll a wi sn o tj u s tg o o di nt h e o r y , i ti se m p l o y a b l ei np r a c t i c e k e yw o r d s ：n a t u r a ll a wt r a d i t i o n ；l e g a lr a t i o n a l i s m ；l e g a ln a t u r a l i s m ；t h em o d eo f 石常，洲。彳广 尹阳、 3 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进 行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人 承担。 论文作者签名：；乏呈i 圣罐 日 、 关于学位论文使用授权的声明 本人同意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的e r j ) 昂l j 件和电子 版，允许论文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部 或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手 段保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：羔! 圣堪导师签名 山东大学硕士学位论文 引言 马克思主义产生以后，对全人类的历史进程发生了重大的影响：不仅表现在工人 阶级领导的社会主义国家，也表现在非工人阶级领导的资本主义国家；不仅表现在经 济文化落后的发展中国家，也表现在经济文化先进的发达国家。在社会科学领域，有 一种现象值得深思：很多在世界范围内有着卓著影响的著名学者都与马克思主义有着 千丝万缕的联系，从上个世纪比较早期的美国的马尔库塞、法国的萨特、意大利的葛 兰西等，到当前的解构主义大师德里达、法兰克福学派第二代核心人物哈贝马斯、美 国后现代主义代表詹姆逊等，都在相当程度上对马克思主义持肯定的态度，其中的一 些人被直接成为“西方马克思主义者 。由此可见，马克思不仅为社会主义国家，而 且为整个人类留下了极其宝贵的遗产。 当然，国外马克思主义者的许多观点是我们所不能赞同的，但是对于其中某些独 到的发现、富有时代意义的新解释、新的方法等等，我们是可以而且应该充分吸收的。 要挖掘和继承以至发扬马克思的宝贵遗产，态度很是重要，尤其对于我们曾经走过一 些错误的道路而言。我们应该用马克思的方法论、价值观，而不是用他的个别条条或 个别理论，去观察和分析当代世界，特别是当代中国面临的包括正在进行的法治建设 伟大事业在内的重大现实问题。而要做到这一点，就必须要建立在真正读懂马克思原 著的基础之上，。回到马克思一才能“超越马克思 。 不可否认，由于马克思逝世后留下的手稿有些混乱，其著作不仅没有完成，而且 为数超过实际发表的草稿使得其思想中存在一些含混不清的地方，甚至有一些学者认 为马克思已经对自己的学说做了一番全盘新的评价。尤其他对于法和法律的观点都是 散见于其作品之中并没有一个系统的阐述，这就为我们解读马克思的法律观带来了很 大的障碍，同时也使得我们可以质疑那些所谓传统的、主流的解读马克思法律观的论 点从而让我们不断的、更加深入的作出新的解读。“既然马克思在年轻时曾发觉他的 导师黑格尔有自相矛盾之处，那么这种矛盾也出现自己身上也就不足为奇了。这是因 为他们两人都是辨证的思想家，而马克思的辩证法更是开放性的，没有止境：只要主 观因素是与客观因素相统一的，理论便总是与时间不断的相互影响，并不断发展。马 山东大学硕：仁学位论文 克思本人生前就曾改变，并发展了自己的政治观和经济观。 于是，就什么阶段的马 克思才是真正的马克思问题，展开了一场旷日持久的论战。在西方马克思主义者中这 一分歧表现在法兰克福学派同结构主义马克思主义者之间的对立上。 众所周知，因为马克思主义在中国的重要地位，国内法学界对于马克思的法律观 的非常之多，在此不一一论及，此处只是提及当今研究成果中比较重要的一些著作： 张文显教授的马克思主义法理学理论、方法和前言，它以马克思主义的原理 和方法论为指导，以专题研究的方式，深入探讨了法理学研究中的重大理论、方法和 前沿问题；李光灿、吕世伦教授的马克思、恩格斯法律思想史，它系统地研究了 马克思和恩格斯创立马克思主义法学的历程，以及他们所提出的法学的学说、原理和 论点；付子堂教授的马克思主义法律思想研究，它通过研究马克思主义经典作家 有代表性的著作，系统清理了从马克思到邓小平关于法律问题的论述，勾画出马克思主 义法律观的创立和发展脉络。此外，还有孙国华教授的马克思主义法理学研究 关于法的本质和概念的原理、任岳鹏的介绍西方马克思主义法学的西方马克思主 义法学，等等。至于论文及其他形式的研究成果，更是举不胜举。但是，笔者通过 对国内这些研究成果的整理和研究后，发现其中存在着一些缺陷，主要表现为：其一， 这些成果一般把马克思的法律思想分为几个时期，认为早期的马克思不是真正的马克 思，只有后来成熟以后的马克思才是真正的马克思，因而以一种批判的态度对待所谓 成熟以前的马克思从而忽视对马克思早期著作的研究；其二，受苏联法学家对于马克 思法律观的解释影响比较大，从而限制住了思维；其三，很少注意考察和吸收当今国 外马克思主义者中一些值得借鉴、可以带来启发的成果。本文以为，要想比较全面整 体的把握马克思的法律观，对于其早期著作的研究不仅是需要的，而且是非常重要的， 这些早期著作使得我们可以更加客观、准确的把握马克思后来的法律观，只是我们要 注意其中观点的变化。还有，要尽量消除苏联法学家带给我们的思维束缚，开放视野， 注意考察吸收当代西方马克思主义者的研究成果的合理部分。这样，我们才可以更加 全面、深刻的理解马克思的法律观，才能“回到马克思 。 本文的写作正是从上述目的出发，在认真阅读和理解马克思原著的基础上，在掌 。【英】戴维麦克莱伦：马克思以后的马克思主义 ( 第3 版) 李智译，中国人民大学出版社2 0 0 8 年版，第 2 页 2 山东大学硕：f = 学位论文 握现有国内相关研究成果的同时考察吸收国外马克思主义研究成果中的可资借鉴的、 合理的成分基础上，尝试以一种新的视角重新解读马克思对于法和法律的观点，深入 挖掘出其中关于法的一些宝贵的遗产。考虑到我国曾经受到苏联法学的重大影响，以 至于至今仍然不同程度在理论和实践层面中存在着法的统治阶级意志论、法的经济决 定论、法的工具论等片面理解马克思法律观的观念，这些观念严重误导了我们对于法 律的正确认识，而且给我们的实践带来的严重的影响，本文试图通过这种新的视角重 新解读马克思的法律观以“回到马克思 还原马克思法律观的真正意义，因而就显得 更有实际意义。这一新的视角解读出的马克思法律观，本文称之为“法律自然主义”， 即自然法观。至于这种解读是否合理，并不应该以其是否符合传统的、主流的观点来 判断，而是要看它是否可以使得我们多角度的从而更加充分的去理解法律现象。下面 本文对马克思的这种自然法观展开详细充分的论证。 山东大学硕i 二学位论文 一、马克思法律观与自然法传统 马克思法律观总的方法论一本质主义方法论 所谓本质，是一事物之所以为该事物的决定性因素，是隐藏在现象背后的绝对存 在，是形而上学意义上的实体。亚里士多德往往被称为本质主义的源头，他指出，在事 物的特性中，表现本质的那部分被称为定义，因而，定义就是对该事物本质的规定和确 认，表明一事物是其所是、同于他物的特殊规定性。所谓本质主义方法论 ( e s s e n t i a l i s m ) ，其基本内涵是指：相信任何事物都存在着一个深藏着的唯一的本 质，相信本质和现象的区分提供了人类观察万事万物的基本概念图式；透过现象揭示 事物的唯一本质是正确把握事物的途径；事物的唯一本质不能通过直观和自然观察来 把握，只能通过概念的思辨和经验的证实取得。与本质主义相反的观点是偶然论，它 认为万事万物并没有什么所谓的本质存在，事物内部的元素只不过以机械的形式结合 在一起。马克思作品中对于法、法律的观点( 本文以后简称为马克思的法律观) 就是 建立在本质主义方法论基础之上的。 马克思生涯中的第一篇作品博士论文德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的 自然哲学的差别，通过比较古希腊关于本质主义方法论和原子论或偶然论( a t o m i s m o ra c c i d e n t a l i s m ) 的争论，接受和采取的方法论就是这种本质主义方法论。这种 方法论成为了以后马克思分析包括法律在内的一切社会现象的总的方法论。他认为， 考察事物本质与其表现形式之间存在的差别是比较容易的，但是同样去考察复杂多变 的社会现象就不那么容易了。马克思主张以同样的方法去考察社会现象，透过社会现 象去发现社会的本质。下面笔者以其作品展开充分的论证： 1 8 3 7 年，马克思在 第l 卷，人民出版社1 9 5 6 年版，第7 页 o 同上。第2 8 - 2 9 页 山东大学硕士学位论文 从思想的观点看来，不言而喻，出版自由和书报检查制度的根据是完全不同的， 因为出版自由本身就是思想的体现、自由的体现，就是肯定的善；与此相反，检查制 度是不自由的体现，是以表面的世界观来反对本质的世界观的斗争，它只具有否定的 本性。 接着，马克思把出版物同人类自由结合起来分析n - “出版物在任何情况下都是 人类自由的实现。因此，哪里有出版物，哪里就有出版自由。一 再接着，马克思深入 分析到真正的问题所在，“问题不在于出版自由是否应当存在，因为出版自由向来是 存在的，问题在于出版自由是个别人物的特权呢，还是人类精神的特权。”“如果体现 普遍自由7 的自由的出版物和出版自由应当摒弃的话，那么，体现特殊自由的 检查制度和受检查的出版物就更应当摒弃了；因为类无用的时候，种能有什么用呢? 接着，马克思在关于如何划分出版物的类型这个问题上强调我们应当根据出版物的 实质本身进行划分： 如果要谈出版物的两种类型，那么这种划分就应当根据出版物的实质本身，而不 是根据出版物之外的想象受检查的出版物或自由的出版物必然是一好一坏，无 论前者或后者都会带来个别的这种或那种成果，因而这一点并不能构成它们的类的区 别。泥沼上也会开出鲜花这里所谈的受检查的和自由的出版物借以相区别的那种实 质，即内在的特征受检查的出版物即使长出好的果实，也仍然是坏的，自由 的出版物即使长出坏的果实，也仍然是好的。 然后，马克思开始深入探讨和分析出版自由的本质所在，并将之与检查制度相对 比，得出以下精彩的结论：“自由出版物的实质，是自由所具有的英勇的、理性的、 道德的本质。受检查的出版物的性格，是不自由所固有的无性格的丑态，这是文明的 怪物，洒满香水的畸形儿。 “因为自由是全部精神存在的类的本质，因而也就是出 。马克思恩格斯全集 第l 卷。人民 h 版社1 9 3 6 年版，第6 1 - 6 2 页。 o 同上，第6 2 页 。同t ，第6 3 页。 。同上，第6 6 页 。马克思恩格斯全集第1 卷，人民出版社1 9 5 6 年版。第6 6 - 6 7 页。 6 山东大学硕士学位论文 版的类的本质。 “出版自由同出版的实质相结合，而检查制度则同它相矛盾。 从以 上的论述中，我们可以明显发现，本质主义方法论成为马克思分析出版的本质从而为 出版自由辩护和对检查制度批判的方法论。出版物的判断并非基于其产生好或坏的后 果，而是它在多大程度上实现了它的本质。检查令是坏的，因为它破坏了出版的本质 一自由。本质主义方法论在这里起到了双重作用：一方面，它使得我们能够鉴别出什 么才是真正的出版物：另一方面，它给了我们衡量出版物是否充分实现其本质的尺度。 当出版物没能充分体现其本质时就是坏的出版物，当出版物充分实现了其本质时就是 好的出版物。而当出版物完全缺乏其本质时就根本谈不上是真正的出版物。 在离婚法草案中，马克思同样运用的是本质主义方法论，得出其忽视了婚姻 的世俗本质的结论： 立法不是把婚姻看做一种合乎伦理的制度，而是看做是一种宗教和教会的制度， 因此，婚姻的世俗本质被忽略了圆 为什么会得出这样的结论呢? 马克思是从分析婚姻的本质入手的。马克思首先指 出，婚姻双方当事人的主观任性同婚姻的本质发生矛盾时，“婚姻不能听从已婚者的 任性，已婚者的任性应该服从婚姻的本质。 同时，马克思并不反对离婚，但是他强 调是否离婚要根据婚姻的本质来确定：“离婚仅仅是对下面这一事实的确定：某一婚 姻已经死亡，它的存在仅仅是一种外表和骗局而每一次都只是事物的本质来决定 婚姻是否已经死亡。 随后，马克思指出立法者要根据婚姻的本质来对离婚的条件作 出恰当的规定：“立法者对于婚姻所能规定的，也就是说，在什么条件下婚姻按 其实质来说是已经离异了。法院判决的离婚只能是婚姻内部崩溃的记录。 “如果立法 者认为婚姻足以承受种种冲突而不致丧失其本质，那他就是尊重婚姻，承认它的深刻 的合乎伦理的本质。 通过以上论述可以看出，马克思认为婚姻的本质是一种伦理关 系，因而他反对婚姻双方当事人的主观任性。但是他并不主张婚姻是不可离异的，只 。同上，第6 7 页 宙同i ：，第1 8 2 页。 囝同上，第1 8 3 页。 回同上，第1 8 4 页。 。马克思恩格斯全集第l 卷，人民出版社1 9 5 6 年版，第1 8 5 页 7 山东火学硕士学位论文 是离异是需要具备严格的条件的，标准就是婚姻按其本质来说已经死亡。遗憾的是， 马克思在这里并没有提到具体可操作性的标准，以至于判断婚姻是否死亡是非常困难 的。这一问题直到当代仍然成为判决离婚的难点问题，因为主题所限，笔者在此只是 略微提及，不加详表。 通过对以上马克思早期的几篇作品的分析和论证，我们可以得出这样的结论：本 质主义方法论是马克思用来研究法律现象的总的方法论。论述到这里，可能有人会提 出这样的疑问：只有马克思早期的几篇作品才体现出的这种所谓的本质主义方法论怎 么能够说就是马克思法律观的总的方法论呢? 其实事实并非如此，不只是马克思早期 的几篇作品才体现了这种本质主义的方法论。后来在巴黎札记和巴黎手稿作 品中，马克思对人的本质以及人与社会关系的探讨，在论犹太人问题作品中，马 克思“所谓人权无非是市民社会的成员的权利，即脱离了人的本质和共同体的利己主 义的权利。 的表述，再到后来的巨著资本论，马克思在前言中将社会经济形态 的进化过程视为一个自然的历史过程： 一个社会即使探索到了本身运动的自然规律，一一本书的最终目的就是揭示现代 社会的经济运动规律，一一它还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶 段。我的观点是：社会经济形态的发展是一种自然历史过程。 等等。还有，在马克思众多的作品中反复出现的形式和实体、本质和表现、必然 和偶然、潜在和实际等类似的表征本质主义方法论的术语很多。总之，这种所谓的本 质主义方法论贯穿马克思法律观的始终，成为马克思研究法律现象以至整个纷繁复杂 的社会现象的总的方法论，例证非常之多，限于篇幅，笔者不再一一论述之。 马克思的本质主义方法论形成了他关于法和法律的理解。马克思对法及其实现作 了区分。正如他坚持事物必须被解释和衡量同其本质相一致那样，马克思主张我们要 以法的本质来判断和鉴别法律现实。他认为，存在一种客观法，它同实在法相分离， 它是实在法的本质。实在法仅仅是对客观法的本质或多或少的相应实现。客观法是实 国同上，4 3 7 页。 口【德】马克思：资本论，经济科学f l l 版社1 9 8 7 年版，第4 页 8 ， 山东大学硕士学位论文 在法的基础，当实在法完全脱离了客观法的本质时，我们就可以说这样的实在法就不 再是法律了。 马克思对下面一项特定法律的讨论与批判可以用来作为例证：关于出版的法律。 通过分析，我们可以看到，书报检查令之所以被批判是因为它违反了出版的本质。马 克思在此并未反对所有对出版的规制，但是一项正当的关于出版的法律应当同出版的 本质保持一致。区分出版法和检查法的正是出版法反映了出版的本质，而检查法则完 全脱离了出版的本质： 出版法是真正的法律，因为它反映自由的肯定存在。因此，出版法就是出版 自由在立法上的认可。它是法的表现，因为它就是自由的肯定存在。所以，甚至 当它完全没有被采用的时候，例如在北美，它也应当存在。而书报检查制度正如奴隶 制一样，即使它千百次的具有法律形式，也永远不能成为合法的。 出版的本质是自由。出版法并没有阻碍这种自由的实现，它还惩罚那些脱离这种 本质的行为。显然，这种本质独立于实在法。这里出现了本质主义方法论的另外一个 元素。根据马克思所言：“事物的法的本质不应该去迁就法律，恰恰相反，法律倒应 该去适应事物的法的本质。 同样的，实在法所努力实现的客观法独立于立法者的 意志之外，而且还约束着立法者。因此，马克思主张“立法者应该把自己看做一个自 然科学家，他不是在制造法律，不是在发表法律，而仅仅是在表述法律，他把精神关 系的内在规律表现在有意识的现行法律之中。 马克思法律观贯穿始终的两重性一法的二元论 马克思的本质主义方法论形成了他关于法的二元论观点。从上述有关表述中我们 可以发现，马克思所描述的法包括两个因素：第一个因素是实在法所试图实现的客观 法；第二个因素是要求同客观法相一致、相适应的实在法。这是一种法的二元论观点。 那么，什么是马克思所谓的客观法呢? 笔者认为，它就是黑格尔所认为的“理性 回马克思恩格斯全集) 第l 卷，人民出版社1 9 5 6 年版，第7 1 7 2 页 o 同上，第1 8 5 页 毒弼上，第1 8 3 页 9 山东人学硕1 ：学位论文 的自然法 。马克思的法律理性主义观点明显的受到来自黑格尔的影响。黑格尔在法 哲学原理序言的补充中说，规律分为两类，即自然规律和法律，法律是以立法者对 客观的法即自然法的认识为根据制定的。这里的“法律是规律命题中的“规律 ， 说得是理性的规律。所以，法同实在法相区别：一般情况下两者是相等的，至少是应 当相等的；但彼此又有差别，即客观与主观的差别。黑格尔把法当作纯精神现象来把 握：“任何定在，只要是自由的定在，就叫做法。所以一般说来，法就是作为理念的 自由。 法的出发点，其实体性就是意志，而意志的根本属性是自由，没有自由的意 志，不能称其为意志。法，正是具体自由的体现，它体现了个人自由与普遍自由的真 实关系。法是自我存在的精神和它通过人的意志所体现出来的精神世界之间的统一。 “法律是自在的法的东西而被设定在它的客观定在中，这就是说，为了提供于意识， 思想把它明确规定，并作为法的东西和有效的东西予以公布。通过这种规定，法就成 为一般的实在法。 也就是说，法律是认为的把抽象的法加以外在化，使之取得客观 的实在法的形式，法律就是实在法。法的东西要成为法律，应当具备两个条件：首先， 它必须获得普性的形式，即把事物表达为对一切人有效的行为规则；其次，它必须获 得真实的规定性，即具有能够被普遍了解的具体内容。 黑格尔提醒我们，不应当将法和法律二者相互对立。马克思1 8 3 7 - - 1 8 4 3 年之间 的作品充分体现了法律理性主义的观点，比如在离婚法草案的评论中我们可以明 显的看到马克思受到黑格尔的这种影响：黑格尔认为家庭是直接或自然的伦理精神： “家庭是扩大了的个人，家庭是自然伦理之内的一种排斥其他关系的伦理关系。这诚 然是一种伦理关系，不过乃是属于个体的个人的伦理关系。按照主观自由的概念，家 庭也同财产一样，对于个人是必不可少的，甚至是神圣的。 “婚姻是具有法的意义 的伦理性的爱。修回“婚姻仅仅就其概念说是不能离异的，其实正如基督所说的：只是 为了你的铁石心肠，离婚才被允许。因为婚姻含有感觉的环节，所以它不是绝对 的，而是不稳定的，且其自身就含有离异的可能性。但是立法必须尽量使这一离异可 能性难以实现，以维护伦理的法来反对任性。 可以看出，黑格尔并不反对婚姻解体， o 【德】黑格尔：法哲学原理 ，张企泰，范扬译商务印书馆1 9 6 1 年版，第4 2 4 3 页 蕾同上，第2 1 8 页 曹【德l 黑格尔：哲学史讲演录第2 卷，贺麟王太庆译，商务印书馆1 9 8 3 年版，第2 6 3 页 o 【德l 黑格尔：法哲学原理 张企豢，范扬译，商务印书馆1 9 6 1 年版，第1 7 7 页 同上第1 舳页 1 0 山东人学硕士学位论文 但同时他主张从法律上对离婚严格把握，避免个人任性。这些观点很大程度上同马克 思的观点相一致，当然也有所区别。 形成实在法本质的法是人类理性的自然法，或者称之为理性法。实在法仅仅是这 种理性法的宣示。当实在法同这种本质相一致时，实在法就是马克思所认为的“自由 的肯定存在。跟随着黑格尔的观点，马克思认为理性的本质就是实现自由，自由是 人类的本质。这就是为什么马克思会认为法不应该成为压制自由的手段的原因所在。 法律包含理性，理性追求自由： 法律不是压制自由的手段，正如重力定律不是阻止运动的手段一样。作为引力定 律，重力定律可以支配宇宙体的永恒运动；作为落体定律，只要我违反它而打算在空 中飞舞，那它就要我的命。恰恰相反，法律是肯定的、明确的、普遍的规范，在这些 规范中自由的存在具有普遍的、理论的、不取决于个别人的任性的性质。法典就是人 民自由的圣经。”。法不是预防，法是命令，法引导着我们朝着理性的目标一自由的方 向前进。当实在法缺乏理性法，当实在法不是“自由的无意识的自然规律变成有意识 的国家法律一，它“本身并不包含任何尺度、任何合乎理性的准则，因为合乎理性的 准则只能从事物的本质( 在目前这一场合下就是自由的本质) 中取得。 因此，马克思认为，拒绝承认缺乏理性法要求的实在法为法律是正当的，这样的 法律不是法律。 马克思的本质主义方法论使他形成了法的二元论思想：理性法和实在法。在这种 二元论中，理性法是终极的，是实在法的本质所在。这意味着对马克思来说，这种二 元论的两个因素并不是同等重要的，也并不是一个因素可以套索入另一个因素之中。 有人提出质疑说，这种二元论观点在马克思法律观中只是早期的短暂的现象，后来马 克思就完全舍弃了这种不成熟的二元论观点。真的是这样吗? 笔者在后面的行文中将 对之予以反驳，论证这种法的二元论观点并没有随着马克思法律思想的逐渐成熟而被 舍弃，恰恰相反，马克思后来一直没有改变这种二元论观点，只不过二元论的因素后 。马克思恩格斯全集 第l 卷，人民出版社1 9 5 6 年版，第7 l 页 o 同上，第7 2 页 山东大学硕十学位论文 来发生了改变。 当然，马克思的这种二元论思想也是存在问题的。实在法容易识别，它们被包含 在法典和权威机构制定的其他规定中。可是对于理性法的识别来讲却不是那么容易 了。自由同理性的法的命令相一致，实现自由是人的本质，可是人们往往无法充分、 有效的去破译理性法的具体内容。遗憾的是，马克思在此对这一困难几乎没有说明。 当然，马克思的精彩分析并不会因为缺乏这种说明而有所变质。 当把马克思的法律观点与自然法传统理论放在一起相提及的时候，相信会有相当 多的人，无论是马克思主义者还是非马克思主义者，只要熟悉马克思主义与自然法传 统之间所谓的不愉快的关系的人，就会提出这样一个质疑：除了对后者予以批判指责 或者试图去显示后者是不合时代的理论之外，马克思主义究竟与自然法传统之间还能 有什么关联? 在许多的关于马克思法律观点的作品之中，几乎都存在这样一个对自然 法传统敌视的态度。自然法理论被认为是过于分散以至于很难将其称之为一种理论。 根据e v g e n yp a s h u k a n i s 的观点，自然法教义“承认许多有形的变化，它取决于历史 的形势、政治上的合意和不同学者的辩证能力。这种理论承认共和政体和君主政体的 趋向、不同种类程度的民主主义和革命主义。 他乐意承认，自然法可以适应于先进 的、变革的趋势，但是他相信，这种理论的命运是被历史所决定的。按照他所说，自 然法在资产阶级与封建社会具有重大历史意义的战争中充当了革命的旗帜，但是自从 资产阶级取得胜利后，自然法就变成为不能胜任理解现实的合格的工具了。无论如何， 当代资产阶级不愿意仍旧保留着昔日自然法的革命性一对于资产阶级在当代社会中 的统治地位而言，这种革命性是相当没有必要的，甚至是具有威胁性的。其他马克思 主义学者曾经争论说自然法在流行的公认意义上是资本主义生产关系的保守者。还 有，马克思主义者拒绝承认自然法的一个基本特征。根据v l a d i m i rt u m a n o v 所言，马 克思主义者“否认无法控制这两个标准的体系的理念一自然法和实在法作用于同一 个社会系统。在一个社会只能有一种法律体系，它的基础就是物质。 等等，如上述 原因所述可以看到，笔者所言的这种马克思主义法律理论的谱系在马克思主义者中间 不怎么能博得容易的接受。 但是仔细分析一下可以发现，笔者刚刚所引证的概述并没有它们的支持者想要我 们相信的那么多的优点。首先，自发的敌对态度可能是转移争论而无须说明理由的简 1 2 山东大学硕二l ：学位论文 单易行的方式。马克思主义法律理论与自然法不一致的主张只能是没有真正探索的结 果，而不是真正探索的开始。相反的是，那些试图去理解马克思主义法律理论和自然 法之间关系的人，很少会不考虑它们二者之间有联系的可能性。其次，每一种理论， 无论是关于法律还是其他科学的，都应该是一种可调整的原则，以引导我们从独特的 角度去理解业已存在的现象，而不是束缚我们通过其他角度去理解这种现象。如果一 种理论的基础太具有限制性，那么它将在用途上受到限制，并且可能会堵塞我们对于 所要研究对象的本质的洞察力。所以，试图取消对马克思主义法律理论和自然法关联 的探究将会限制马克思主义法律理论。把马克思主义法律理论置入自然法传统范围之 内，作为一种特定的理论，能够显示出对法律现象解释的更富有成效性。 马克思主义者不能独自承担起缺乏与自然法拥护者坦率对话的全部责任。那些自 然法拥护者们所背负的沉重的意识形态的包袱使得他们往往一开始就对马克思主义 法律理论持有基本上敌对的态度，从而束缚他们不能够大胆的去想象或者试图去消解 二者之间的僵局。笔者不是一个调和者，不追求去协调这两种理论。相反的是，笔者 坚定的将马克思的自然法观置入到马克思主义法律理论传统中去，并将论证，在众多 纷繁复杂的法律理论中，马克思主义法律理论作为法律实在主义学派的反对者，属于 自然法传统中的一员是合理的。笔者提出，马克思主义法律理论整体上分享了足够的 这种自然法传统的一般特征，它和这种传统里面其他理论在细节上的差异并不能否定 它的入门。 马克思法律观与自然法传统 何谓自然法? 很难给这一数千年来一直传承不断、充满争论的术语下一个精确的 定义。一般认为，自然法的理论，经过古希腊哲学家的阐释，古罗马思想家、中世纪 神学家的进一步完善，至1 7 、1 8 世纪时，自然法观念已成为一个完整的理性主义的 系统思想体系，并达到了一个高峰。随着西方资产阶级革命的完成和理性主义哲学思 潮的减弱，自然法观念的影响也曾一度减弱，代之而起的是分析实在法学派思潮，强 调探讨“实然 的法律。然而，随着西方政治、经济的发展，到2 0 世纪社会又孕育 了新的矛盾和冲突，尤其是两次世界大战的爆发给人类造成了巨大的灾难，引起人们 1 3 山东火学硕十学位论文 重新对自然法观念的重视并使之革新。 自然法学的发展可以概括为历经了古希腊罗马时期、中世纪神学主义时期、近代 理性主义时期以及现代复兴自然法时期四个阶段。古希腊罗马时期的自然法理论的特 点在于它的自然主义，其典型代表人物是斯多葛学派和西塞罗。当时的思想家大多以 朴素、直观的方法考察法律现象，认为国家和法律纯属大自然现象，是自然而然所形 成的，自然是不可侵犯的，因而自然法也是不可侵犯的和永恒的，他们主张人们要“和 自然相一致的生活 。中世纪自然法理论的特点在于它的神学主义，其典型代表人物 是托马斯阿奎那。他融合了奥古斯丁的神学法律思想和亚里士多德的自然主义自然 法思想，把法分为永恒法、自然法、人定法和神法，自然法理论是以神意为出发，以 神意为结束。近代理性主义自然法理论，又称古典自然法学，其特点在于它的理性主 义，认为自然法来自于人的理性。代表人物众多，主要有格老秀斯、斯宾诺莎、霍布 斯、洛克、孟德斯鸠、卢梭、杰弗逊、潘恩、汉密尔顿等。古典自然法学成为当时资 产阶级反封建的强有力的武器。现代自然法学，又称复兴自然法学或新自然主义法学 派。作为当代西方三大法学流派之一，它并没有一个统一的学术纲领和主张，但是它 有一个共同的前提，即在传统自然法观念的思维形式中，强调实在法的研究离不开法 律的价值学说，法律的价值是制定法律的基础，其代表人物主要有马里旦、富勒、菲 尼斯、罗尔斯、德沃金等。在西方，每次社会的重大变革特并是革命时期，自然法理 论总是作为一面旗帜，引领着社会变革前进的方向。自然法观念吸引了古今中外许多 思想家的、法学家的兴趣，对西方乃至整个世界都产生了深刻的影响。 也许，有人会说提及自然法传统这个词语本身就是错误的。很多自然法这个教条 的拥护者们也乐意承认，有多少人自称属于这个教条，就有多少种自然法传统。因而 很多人认为确实不是只有一种自然法传统而是存在很多种。毕竟，自从自然法领地创 始以来存在着众多不同的理论大厦，如果所有的自然法理论学者们都同意一种理想法 的存在，那么他们的想法是有差异的，并且必定存在着差异，比如在自然法的定义、 内容等等方面。这样看来，探讨自然法传统存在很大的难度。不过，笔者以为，自然 法教条的众多拥护者们之间内容上的差异性和多样性并不能使得指称自然法传统一 词的可能性归于无效。任何论及自然法，或者马克思主义，或者任何其他传统的理论， 囝参见鄂振辉：自然法学 ，法律出版社2 0 0 5 年版，绪论部分。 1 4 山东大学硕七学位论文 都包含着一个不言自明的承认，即这种鉴别的作出仅仅是在最一般的水平之上的。所 以，详细说明对一个传统而言什么样的特征是必不可少的、什么样的特征能够向我们 提供一个可以在它的众多成员中加以识别和区分的标准是可能的，也是有必要的。那 么，什么是自然法传统的主要特征呢? 笔者以为，自然法传统具有三个主要特征： 第一，该传统把法律看成是一个由自然法和实在法构成的二元存在。实在法经常 等同于特定的社会权威机构制定的实际上存在着的法律，自然法则等同于一种理想的 法律体系，它力求领会并且做到什么是应当的境界。在这种意义上，自然法传统承认 法律是什么与法律应当是什么二者之间的区分，它容许二者在逻辑上是独立的，一方 不屈服于另一方。 第二，它在实然的实在法和应然的自然法之间设定了一种等级关系。自然法为实 在法提供评价和证明其正当性的标准，实在法被认为是自然法或多或少的适当的具体 化。尽管自然法是无法超越的，是对实在法的解释，但是这并不意味着在所有的关于 实在法和自然法的冲突中，自然法都会占优势。一般说来，自然法应当占有优势，然 而，实在法可能不能够充分的表示自然法，在这种情况下，自然法就可能因为偶然性 的戏弄而不占上风。不充分的学问可能是这种偶然性的一种，还有一种就是坚持自然 法的短期结果是不怎么有利的，那些想要诉诸自然法的人们不确定他们拥有必备的手 段去处理那些结果。有一个非常好的例子说明了自然法的拥护者们被迫承认实在法至 高无上的效力，就是在美国内战前反对奴隶制度的法官们对待逃亡奴隶法的回应上。 从而，当它是应该占优势的自然法体现优越性的时候，实际的迫切需要或者考虑暂时 的满足就会使得事实并非如此。重要的一点是自然法对实在法的解释，它提供了一种 可以确定实在法的恰当性、理性道德等因素的尺度。 第三，它在应然的自然法与实然的实在法之间建立了一种联系，也就是实在法应 该努力实现自然法。自然法理论家们承认实然和应然是独立的和可分离的。任何试图 去瓦解一方使其进入另一方的行为都将是徒劳的。但是我们注意到，自然法理论家有 时候倾向于瓦解这种区分。当他们在论证一些政体下特定的实在法并不是法因此不应 当被遵守的时候，这种情形就会发生：这些法不应当被遵守因为它们违背了自然法的 命令，只要违背了自然法的命令，它们就不再是法了。如果通过自然法所提倡的否定 法的形态去否定这些法，那么就意味着宣称只有自然法才是法，法