（法学理论专业论文）论司法公信力.pdf

摘要 推行法治，实现司法现代化是全球法律重构运动的核心目标。但是，伴随着 司法改革的层层深入，司法的公信力却呈下降之势。如何重塑司法公信力成为各 国面临的一个具体而现实的问题。本文通过对司法公信力基础理论的分析，希望 对我国司法公信力的树立和提升有所裨益。 第一章界定有关司法公信力的基本问题。首先，限定本文中司法是司法机关 和法官运作司法权的行为。其次，分析了由“公”、“信”、“力”逐次递进形成的 公信力的涵义。再次，吸收和借鉴国内外有关司法公信力研究的资料和方法，科 学概括司法公信力的内涵，从不同角度归纳司法公信力的特征。第四，探讨了司 法公信力和司法权威的关系，二者从不同的侧面揭示了司法在现实中的地位：司 法公信力侧重公众的感受，司法权威注重强力的行使。 第二章阐述司法公信力的结构。司法公正、司法效率、司法信仰共同构成了 司法公信力这座大厦的基石，三者相辅相成，相互作用。司法公正是司法公信力 的价值理性要素，司法效率是司法公信力的工具理性要素，司法信仰是司法公信 力的信任要素。同时，由于公信力的作用，更易于当事人对司法公正、司法效率 的认同以及司法信仰的形成。 第三章解读具体的材料并对中国司法公信力的现状进行了评价。透过材料， 我们可以看出我国司法公信力缺失的原因主要是：司法体制的不完善和传统的信 任方式对新的社会现状的不适应。 第四章提出司法公信力重塑的构想。司法公信力的提升应完善司法体制，包 括司法独立、司法公开、法官精英化建设等各方面的改革；同时，社会公众应改 变传统的信任方式，建立新的信任方式对司法的信任是对司法体制的信任而 非对司法官员的信任。二种改革措旌相互促进，相辅相成，共同为我国司法公信 力的提升发挥作用。 关键词：司法公信力信用信任司法公正司法效率司法信仰 i i a b s t r a c t p u s h i n gn o m o e r a c ya n dr e a l i z i n gt h em o d e m i z a t i o no fj u d i c a t u r ea r et h ec o r e a i m so ft h e 对o b a ll e g a lr e s t r u c t u r i n g b u t 州t l lt h ed e e p e n i n go fj u d i c i a lr e f o r m ， p u b l i cc o n f i d e n c ef o r c eo fj u d i c a t u r ei sc o m i n gd o w n h o wt or e b u i l dp u b l i c c o n f i d e n c ef o r c eo fj u d i c a t u r ei sas p e c i f i ca n dp r a c t i c a lp r o b l e mf a c e db ya l l c o u n t r i e s b ya n a l y z i n gt h eb a s i c a lt h e o r yo fp u b l i cc o n f i d e n c ef o r c eo fj u d i c a t u r e ， t h et h e s i si st r y i n gt oe x p l a i nh o wt ob u i l da n dp r o m o t ep u b l i cc o n f i d e n c ef o r c eo f i u d i c a t u r ei no u rc o u n t r y c h a p t e r1 d e f i n eb a s i cp r o b l e m so fp u b l i cc o n f i d e n c ef o r c eo fj u d i c a t u r e f i r s t , w ed e f i n e i u d i c a t u r e i st h eb e h a v i o ro fi u d i c i a l o r g a n i z a t i o n sa n di u d g e s i m p l e m e n t i n gj u d i c i a lp o w e r s e c o n d ，p u b l i cc o n f i d e n c e f o r c ei s a n a l y z e db y a n a l y z i n gp u b l i c ，t r u s ta n dp o w e rs t e pb ys t e p t h 矾，c o n n o t a t i o na n dc h a r a c t e r i s t i e s o fp u b l i cc o n f i d e n c ef o r c eo fj u d i c a t u r eh a v eb e e nc o n c l u d e db ya b s o r b i n ga n du s i n g t h ei n f o r m a t i o na n dm e t h o dh o m ea n da b r o a df o rr e f e r e n c e f o u r t h a n a l y z i n gt h e r e l a t i o n s h i po fp u b l i cc o n f i d e n c ef o r c eo fi u d i c a t u r ea n da u t h o r i t y , t h e ys h o wt h er c a i s t a t u so fi u d i c a t u r ef r o md i f f e r e n ta s p e c t s ：p u b l i cc o n f i d e n c ef o r c eo fi u d i c a t u r e e m p h a s i z e sp u b i cf e e l i n g ，a n dj u d i c i a la u t h o r i t ye m p h a s i z ei m p l e m e n t c h a p t e r2 e x p l a i nt h es t r u c t u r eo f p u b l i cc o n f i d e a c ef o r c eo f i u d i c a t u r e j u d i c i a l i u s t i e e ，e m c i e n c ya n db e l i e fc o m p o s et h ef o u n d a t i o n o fi u d i c i a l t r u s t t h e y s u p p l e m e n ta n di n t e r a c tw i t he a c ho t h e r j u d i c i a li u s t i c ei si u d i c i a lt r u s t sv a l u en o u s e l e m e n t , i u d i e i a le f f i c i e n c yi si t st o o ln o u se l e m e n t ，a n d ；u d i c i a lb e l l e fi si t sb e l i e v i n g e l e m e n t s i m u l t a n e o u s l y , t h ee f f e c t so fj u d i c i a l t r u s tc a ni m p r o v et h ef o r m a t i o no f i u d i c i a li u s t i c e ，e m c i e n c ya n db e l i e f c h a p t e r3 a n a l y z er e a ls t a t u so fj u d i c i a l t r u s ti nc h i n ab yu s i n gs p e c i f i c m a t e r i a l s t h r o u g ht h em a t e r i a lw es h o wt h er e a s o nf o ra b s e n c eo fp u b l i cc o n f i d e n c e f o r c eo f j u d i c a t u r e ：j u d i c i a ls y s t e mi s n tp e r f e c ta n dt r a d i t i o n a lt r u s ta p p r o a c hi s n tf i t f o rt h en e ws o c i a ls t a t u s c h a p t e r4 p u tf o r w a r dt h ec o n c e p to fb u i l d i n gp u b l i cc o n f i d e n c ef o r c eo f i u d i c a t u r e p r o m o t i o no fp u b l i cc o n f i d e n c ef o r c eo fi u d i c a t u r es h o u l db e g i nw i t h c o n s u m m a t i n gt h ej u d i c i a ls y s t e m ，i n c l u d i n gj u d i c i a li n d e p e n d e n c e ，j u d i c i a lp u b l i c i t y a n dj u d g ee l i t e ；m e a n w h i l e ，t h es o c i a lp u b l i cs h o u l dc h a n g et h et r a d i t i o nt r u s t a p p r o a c h , a n db u i l dt h en e w t r u s ta p p r o a c h , t h a ti sj u d i c i a lt r u s ti st h et n l s to f j u d i c i a l s y s t e mr a t h e rt h a nj u d g e s 1 1 l et w or e f o r m sc a ni m p r o v ea n ds u p p l e m e n te a c ho t h e r , a n dp r o m o t et h ep u b l i cc o n f i d e n c ef o r c eo f j u d i e a t u r es i m u l t a n e o u s l y k e yw o r d s ：p u b l i c c o n f i d e n c ef o r c eo fj u d i c a t u r e c r e d i tb e l i e f j u d i c i a lj u s t i c e j u d i c i a le f f i c i e n c y j u d i c i a lb e l i e f i i i 独创性声明 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究 工作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特， t l g i 以标注和致 谢的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰写过的研究成 果，也不包含为获得西：t l n 范大学或其他教育机构的学位或证书 而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献 均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 签名：瘫杰日期：埠：出 关于论文使用授权的说明 本人完全了解西北师范大学有关保留、使用学位论文的规 定，即：学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借 阅；学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印 或其他复制手段保存论文。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 签名：赧互 导师签名： 论司法公信力 没有任何人是与世隔绝自行存在的孤岛；每个人都是大：i f f 陆地的一部分；如果海水冲走 一块土石，欧罗巴就少了一角，正如一片流失的岩岬，也正如失去你自己或你朋友的家；每 个消逝的生命都是我的损失，因为我与整个人类相通；因此，奠阀钟为谁呜，它就为你而呜 引言 约翰亚当 2 0 世纪以来，世界政治、经济、文化诸领域都发生了重大的变迁，社会整 体系统的结构、功能、价值等发生了根本性的变化，有些社会领域出现了无序和 失范的状态。司法作为重要的秩序维护和冲突调解方式，社会公众对其寄予厚望， 司法改革在全球范围内一直未停止过。虽然各国进行司法改革的目的、原因不尽 相同，改革的理论支持各异，但增强司法公信力的呼声却是不约而同的。然而在 司法实践中，由于诉讼的过分迟延、正义实现成本的高昂、个案裁判的不公等使 得人们对司法产生怀疑，司法信仰的严重滑坡在各个国家都已出现。当人们对司 法丧失信心，面对发生的纠纷，冲突各方会对司法退避三舍，转丽寻求其他解决 方式，如自力救济，社会秩序自然会出现混乱。可以推测，一旦人民对法律的信 任丧失殆尽，法律和法院的威信扫地，人民遇有纷争将不再寻求社会正义于法院， 必将转而寻求帮助于草莽之间，其后果不堪设想。因此，如何提升社会公众对司 法的信任，树立司法公信力，通过司法途径迅速、高效、公正的解决纠纷，是当 前各国司法改革中面临的深层问题，也是建设现代化法治国家的必然要求。 中国自2 0 世纪8 0 年代末以来也面临着司法改革的巨大挑战，其源自中国社 会发展的内在需要，最大的挑战来自社会的急剧且快速的转型：从计划经济向市 场经济的转型，以及与之相伴的社会从熟人社会向陌生人社会的转型。在计划体 制下，由于几乎每个人都生活在一个单位或社区中以及相互熟悉的原因，大量的 纠纷通过行政命令或熟人社会中非正式的纠纷解决机制得以解决。因此，在计划 体制下，在熟人社会中，人们普遍存在厌诉的心理，司法是不发达的，也不可能 发达。伴随着中国持续高速的经济发展，急剧跌宕的社会变迁和转型，人们之间 发生纠纷的比例在增加，熟人社会中传统的非法律机构解决纠纷的方式越来越不 论司法公信力 适应社会的需求，人们将纠纷越来越多的诉诸司法，各种传统的、新型的以民事 和经济纠纷为主的案件大量涌入法院。这种司法供求之阔的突然紧张魅发了中国 司法改革运动的引线，并最终使发端于2 0 世纪8 0 年代末的民事审判方式改革的 涓涓细流汇聚成了九十年代末中国司法改革运动的滔滔巨浪。 经过二十多年的历程，我国的司法改革取得了不少的成绩，但是我们也应看 到由于种种原因，也面临着许多棘手的问题，离司法现代化的要求还有较大的距 离。如实践中由于法院和法官素质的低下，导致公众对审判活动和结果的不信任； 司法审判受到其他非法律因素的干扰，严重危害法制的统一和权威：司法过程不 透明，影响公众对司法判决的认同；公众拍卖判决书反映出我国司法公信力的缺 失等。从司法现代化的角度来分析，这些现象的形成，关键在于当代中国司法公 信力的不足，此类问题的解决归根结底都可以归纳为：如何提高司法公信力。因 为只有具有公信力的司法，才能体现为公众对司法的充分信任和依赖，对司法权 威的自觉服从，现实中由于缺乏内心确认造成司法公信力缺失的现象也会大量减 少。因此把司法公信力作为一个学理问题进行研究，既是我国法治建设的内在要 求，又是现实需要。这种状况已经引起中国法学界的高度重视，一些学者对此问 题进行了研究。但目前没有学者对司法公信力进行专题研究，大多数学者从司法 权威2 、司法公正3 、正当法律程序等层面论述了他们对司法公信力的认识。有些 学者也分析了司法公信力的结构4 。学者们对司法公信力的研究对我国司法改革 提供了有益的建议，但对司法公信力的概念、特点、构成要素及保障缺少深入系 统的探讨。国外学者对司法公信力也缺乏系统的研究，零散的研究大多散见于他 们在法理、司法制度等方面的著作中。5 没有理论指导的实践必然是盲目的，所 1 我国大量学者进行了关于民事审判方式改革的论述，可以参见苏力：关于抗辩制改革，载苏力法治 及其本土资源，中国政法大学出版杜1 9 9 6 年版；王哑新：论民事经济审判方式的改革t 中国社会科学 1 9 9 4 年第1 期；贺卫方；司法的理念与制度，中国政法大学出版社1 9 9 8 年版等。关于司法改革运动 参晃a 民法院五年改革纲要。串华入民共和国最高入民法院公报t 9 9 9 年第6 期。 1 司法权威的存在意味着司法裁判具有的内在说服力和外在强制力得到当事人和其他社会主体的支持和服 从，该观点认为司法权威以司法权的台祛性为前提，以司法公信力为基础，以司法独立为保障。参见季金 华：司法权威论，山东人民出版社2 0 0 4 年版。 3 裁判公正是产生公信力的基础而公信力又是获得司法权威的摹础。反过来，由于司法权威的影响，更 容易促成公信力的产生，由于公信力的作用，更易引导当事人认同判决的公正性。参见董睥；设置司法功 能之目的一透析司法公正与司法较威，开放时代2 0 0 2 年第l 期。 4 司法公信力至少包括司法判断力、司法自律力、裁判的说服力、司法约束力四个必备内涵，而其内涵可 以通过分析其四个结构性要素：司法权威、司法独立、司法公正、司法信仰来予以阐明。参见关玫：司法 公信力的结构性要素，长春大学学报2 0 0 4 年第5 期。 5 权威的问题涉及服从与正统性，任何社会都需要靠权威来维持，因而也需要维持权威。在国家主导的现 代化进程中，权威尤其重要，否则无法肯皴地进行动员和实现h 标。但是真正的权威并不单纯1 印仗强力 法律足否被普遍遵守也不仅仅取决f 嗣家的物理性制藏。国家和法只有与它在一定程度上反映r 社会的共 蒯意志和普遍利益。在人民内心得到认问的时候才有充分的实效。参见 美 波斯纳；t 法理学问题，苏 力译，中国政法大学出版社2 0 0 2 年版。一国耐法公信力的高低与公众对审判的信任程度是紧密相关的，“对 审判的信任实际上可以分为两个侧面，一是不包括自己主体的努力在内的，相信法院会给自己做主的所谓 2 论司法公信力 以，从理论层面对司法公信力进行深入的研究是我国法理学和法律实践不可回避 的问题。研究司法公信力可以为我们总结司法经验，保留值得信赖的司法制度， 剔除、改变不值得信赖的制度；同时可以了解人们对司法的需求，通过满足这些 需求增强人们对司法的信任，促使司法规则的改革和创新。本文试图以对司法公 信力基本理论的探讨为出发点，结合我国司法权运行中出现的司法公信力缺失的 现状，对如何提升司法公信力谈谈自己的看法。 第一章司法公信力概述 一、司法 桥梁是起着沟通与连接作用的事物，司法如同桥梁，在沟通抽象的理论与鲜 活的实践，连接法律与实务之间发挥了重要的作用。 何为司法? 司法是国家司法机关根据法定职权和法定程序，具体应用法律 处理案件的专门活动。由于学者对司法机关认识的不同，对司法的范围也出现了 不同的观点。6 本文基于写作的需要，仅将司法机关限定为各级人民法院，不包 依存性的信任，另一个则是认为只要自己作出了主体性的积极努力，审判制度或法院就不会使自己失望的 主体性信任。”“这两种信任根据社会经济属性的差异町以形成四种不同类型的关系”：能动的类型信任、支 持的类型信任、被动的类型信任、异化的类型信任。各种类型呈现出相互流动，移行的趋向。参见 日 棚 濑孝雄：对审判的信任和审判利用行动，见纠纷的解决与审判制度，王亚新译中国政法大学出版社 2 0 0 4 年版。一书中提到：法律必须被信仰，否则它将形同虚设。它不仅含有人的理性和意志，而且还包含 了他的情感，他的直觉和献身以及他的信仰。参见 美 伯尔曼：法律与宗教，粱治平译，三联书店1 9 9 1 年版 6 中国大百科全书法学给出了司法的两种涵义：“指国家机关及其公职人员、社会团体和公民实现 法律规范的活动。中国法学界一般称这种意义上的法的适用为法的实施。指国家机关及其公职人员依照 其职权范围把法律规范应用于具体事项的活动。在中国，法的适用通常指司法适用。”1 9 8 5 年由乔伟先生 主编的新编法学词典山东人民出版社1 9 8 5 年版认为：。司法是指司法主管机关对法律的运用、解释和 依照法律对民事、刑事案件进行侦查，审判并以此为目的而进行的活动。”1 9 9 4 年由沈宗灵先生主编的法 学基础理论) ，北京大学出版社1 9 9 4 年第2 皈认为：“法律适用通常是指国家司法机关在宪法和法律规定的 职权范围内依照法定程序，具体应用法律审理案件的专门活动，由于它是以国家的名义来行使司法权， 故一般又简称司法。”1 9 9 6 年由乇勇飞、王启富主编的中国法理纵论中国政法大学出版社1 9 9 6 年 版认为：司法“是指司法机关及其工作人员依照法定职权和程序，运用法律审理案件的专门活动。”1 9 9 7 年宋世杰主编的法理学，中南工业大学出版社1 9 9 7 年敝认为：司法“是国家司法机关行使国家赋予的 司法权，运用法律处理具体案件的活动。”1 9 9 9 年孙国华、朱景文主编的法理学，中国人民大学出版社 1 9 9 9 年版认为：司法。是指国家司法机关依据法定职权和法定程序行使司法权，运用法律处理具体案件的 专门活动。1 9 9 9 年杨一平撰写的司法正义论，法律出版社1 9 9 9 年版中认为。司法是一个以审判为核心 的、结构明晰、内容确定、层次分明的开放性体系，又是一个处于不断发展中的概念”，。从严格的传统意 义上来讲司法仅指与立法和行政相对应的法院的审判活动：而在现代意义上，司法是指包括基本功能与 法院相f 司的仲裁、调解、行政裁判、司法审查、国际审判等解纷机制在内以法院为核心并以当事人的合 意为摹础和国家强制力为最后保证的、以解决纠纷为摹本功能的一种法律活动；在不太严格、比较宽泛和 更普通的意义上司法还包括与上述法律性活动具有密切联系的其他各种活动。”2 0 0 2 年由公不祥先生主 编的法理学复旦大学出版杜2 0 0 2 版认为：“司法是指国家司法机关依照法定的职权和程序运用法律处 理诉讼案件的专门活动。”等。 论司法公信力 括检察机关。世界上大多数国家，检察机关皆隶属于行政，而我国则采取了一种 完全不同的制度设计，检察机关不仅被赋予与审判机关同等的地位，官方也习惯 将检察机关列入司法机关的行列：检察机关不仅拥有侦查权、批捕权、控诉权等 西方检察机关拥有的权力，还拥有监督法院审判活动、对法院生效判决进行控诉 的权力，甚至可以当庭进行监督。从司法的本质来看，检察权的主动性、站在国 家的立场上、遵循命令与服从的原则等都使其不同于司法权，是一种行政权力。 鉴于此，本文的司法机关仅指各级行使审判权的法院。同时因为法院行使司法权 进行司法，具体的行为是由法官通过适用法律完成的。即司法具有三个基本要素： 法官、法律和事实。事实是已经发生的由证据证实的案件情况，是司法开始的前 提，但事实是已经发生的、被动不变的，在司法中只能由法官运用法律对其进行 衡量。法律是由立法机关已经制定的行为规范，是司法的标准要素，但法律只能 提供一个统一的行为规范模式，以不变应万变：7 法官作为三要素中唯一有意识、 能动的主体，在自己的职权范围内，凭借专业知识、社会经验和良知，经过理解、 解释法律，分析、整理事实的过程，将法律与事实结合，达到解纷止争的目的。 法官作为法院的公务人员，必须对自己的公务行为负责。因为“一切公务人员在 自己的一切职务活动方面都应当在普通法庭上按照一般法律向每一个公民负 责”。3 故，法官也应是司法的主体。 据此，本文中司法的主体是人民法院和在职权范围内执行公务的法官。司法 指法院及法官在法定职权范围内，在国家强制力的保障下，依照法定程序，解决 纠纷的行为。 二、公信力 公信力作为复合词，由“公”、“信”、“力”三个词素组成，是三个词素三位 一体、逐次逻辑推进的概念。 现代汉语词典在对“公”的解释中认为“公”本身具有“共同的、大家 承认的”含义在其中。同时，“公”还包涵了“公正、公平”、“社会公众”的含 义。9 即一种观念、制度被社会公众普遍接受、认同，就带有了“公”的意义。 而该观念、制度之所以为公众普遍接受，是因为其中蕴涵了公众永恒的追求 7 董嗥：司法解释论) ，中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第3 1 4 页。 马克思恩格斯全集第1 9 卷，人民出版社1 9 6 3 年版，第7 页 9 现代汉语词典) ，商务印书馆1 9 8 5 年版，第3 8 3 页 4 论司法公信力 公平、公正。 在我国文化数千年的继承与发展中，“信是一个基本的文化范畴，作为道德 文化的基本标志之一，信与法律不仅不排斥，而且是良法必须具备的要素。一1 0 关 于“信”，我国古代思想家已形成了一定的理论研究，古代的思想家对于执法公 正、司法公平的要求是“信”和“平”。韩非曾说：“法不信，则君行危矣。州1 西 晋刘颂强调：“法轨既定则行之，行之信如四时，执之坚如金石”。1 2 商鞅将信、 法、权三者并列为治国的三大法宝：“国之所以治者三：一日法，- - e l 信，三日 权。”如此司法，才能凸现法律的价值，法才有信誉。西方认为公信力的语源 是信用( c r e d i t ) ，“c r e d i t ”源于拉丁语“c r e d e r e ”，主要指“( 个人、公司对于偿债 方面的) 信誉”。在罗马法中，诚信是一种规范性要素，诚信创造出一系列罗马 的规则，这些规则既适用于罗马人，也适用于异邦人。在罗马，“诚信对于国际 贸易来说是一种决定性要素，它被执法官确认具有规范性意义，赋予符合商品经 济发展的新行为和新关系以效力。”1 4 由此可见，对于信为良法不可或缺的要素 中外法律形成了共识。但公信力中信的涵义并不局限于此，它作为行为者与结果 承受者或评价者之间的一种状态，本身包涵着信用与信任两个维度，并且为广大 公众所广泛接受认可。信用一词在现代汉语词典中指“能够履行跟人约定的 事情而取得的信任”。”表明值得信任的双方主体都能够依据事先的约定为或不 为一定的行为，这种约定可以是明示的，也可以是默示的，但对双方都具有约束 力，要求双方必须遵守。信任是一个社会复杂性的简化机制。1 6 在一个社会中， 作为社会成员的每一个人有权选择对社会是否信任，但这一主体肯定会预先在许 多方面假定了各种信任，否则“他甚至会次日早晨卧床不起。他将会深受一种模 糊的恐惧感折磨，为平息这种恐惧而苦恼。他甚至不能够形成确切的不信任，并 使之成为各种预防措施的基础，因为这又会在其他方向上预先假定了信任。1 7 信 任是一个正常社会的常态，是人性和世界的自明事态的本性，也是正确行为规则 产生的真实和确切的根据。因为只有自己付出了值得他人信任的信任，自己才能 取得他人的信任，所以信任应是一种互信，只有双方主体相互的信任付出，才能 伸谢晖：法律信仰的理念与基础，山东人民出版社1 9 9 7 年版，第7 4 页 ”韩非子有度 1 2 晋书刑法志 ”商君书修权 “ 意 朱睾佩格罗素：罗马法史黄风译，中国政法大学出版社1 9 9 4 年版，第2 3 7 页 ”现代汉语词典，商务印书馆1 9 8 5 年版第1 2 8 5 页 ” 德 尼克拉斯卢曼：信任，瞿铁鹏、李强译。上海世纪出版集团2 0 0 5 年版，第1 页。 ” 德 尼克拉斯卢曼：信任) ，瞿铁鹏、李强译，上海世纪出版集团2 0 0 5 年版，第1 页。 5 论司法公信力 取得相互的信任。在互动框架中产生的信任，既受主体自身心理的影响，也与环 境等外界因素相联系。 公众信服于一种蕴涵了公正的制度、观念，此种信服外显为公众对该制度、 观念等有亲近感，以运用该观念考虑问题、该制度解决问题为社会常态，形成了 自愿的信任和服从；而该制度、观念等在本质上具有一种权威性，并获得某种强 力的维持，当公众违背其时，会受到强力的制裁。所以，“力”应是亲合力与威 慑力形成的合力。 故从合成词的角度来讲，公信力以“公”为基础，以“信”为核心，以“力” 为保障，它是以信用为前提，信任为结果，为广大公众所接受的一种社会心理状 态。 三、司法公信力 ( 一) 司法公信力的内涵 l 、司法公信力的概念 司法公信力是公信力在司法领域中的具体体现，是一个双向互动的过程。一 方面，从司法权运行的角度来分析，要求裁决行为的进行，司法结果的产生等， 都必须讲求信用，这一切行为和制度有使公众产生信任的能力。只有司法活动能 使社会公众产生强烈的信任感和心理信服，才会有司法信任；另一方面，从社会 公众的心理角度来分析，只有主体能用心体验司法的价值，感受司法的作用，认 可司法的权威，并积极主动地履行司法裁决，促使司法效率的提高，才会使司法 成为信任的对象。这既表明司法本身正义性的重要性，也表明培养具有法律意识 的社会公众的必要性，二者是司法公信力建立不可或缺的两个方面。所以，“司 法公信力是司法与公众之间的动态、均衡的信任与相互评价。”1 8 同时，在司法实践中，针对具体的司法行为，人们可以评判其公正与否，但 这种评判的标准有无共同性呢? 我们知道司法具有公信力因为信任方的不同而 有差别，是一个具有主观性的概念；因为普适的法理念的存在而有共性，是一个 可见之于主体行为的被普遍遵守的概念。司法公信力一方面要求公众相信司法， 使公众可以将司法活动认同为自己生活的一部分，并将自己内在的对司法的信任 同外在的对司法裁决的服从完美结合；另一方面督促司法权的运行必须讲求信 ”关攻：司法公信力初论慨念、类型与特征，法制与社会发展，2 0 0 5 年第4 期 6 论司法公信力 用，依法而为，并具有亲和感，让民众参与司法，让司法走入民众。理想状态的 司法公信力应是司法权的行使与社会公众对司法活动的心理认同进而自觉服从 达到高度一致的状态。即司法公信力是司法被社会公众信赖的状态，以司法权的 行使为前提，以司法公正为基础，以社会认可、服从、依赖为保障，是司法信用 和公众信任契合的状态。 2 、司法公信力的渊源 司法具有公信力一方面是由司法权的形成所决定的。司法以司法权为存在、 运作的依据。司法权作为国家权力的一部分，属于公共权力。公共权力存在的目 的是维护社会公共利益和社会公共生活秩序，在本质上具有凝聚和体现公意的力 量，是人类社会和群体组织有序运转的指挥、决策和管理能力。关于公共权力形 成的认识主要来自古典自由主义的社会契约思想。社会契约论认为人最初处在一 种自然状态，人是生而自由的，人与人之间是自由平等的，每个人除了在年龄、 体力、生理上存在差别外，不存在奴役与被奴役、服从与被服从等任何不平等。 但人虽然出生时是自由的，“却无往不在枷锁之中。自以为是其他一切的主人的 人，反而比其他一切更是奴隶。”1 9 从最初的自然界的生存障碍，到后来人与人 之间的问题，随着人类的发展，困难与之俱增，为了积聚力量应对一切问题，个 人便自然与他人结合成群，而这时“要寻求一种结合的形式，使它能以全部共同 的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使每一个与 全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人，并且仍然像以前一样地自由。2 0 在保障每个人的天赋权利的同时，裁决和调整人与人之间的利益冲突，人们开始 转让自己的一部分权利，组成一个道德与集体的共同体，形成了社会契约。每个 人在对自己权利进行转让时，必然是投入自己的信任于其中，包括对人与人之间 关系的信任和对未来形成的共同体的信任，无论是形成的过程还是结果。人类社 会也由自然状态进入社会状态。共同体需要通过自己的行动和意志来延续生命， 表明存在，信守承诺。制定法律、运用法律处理纠纷便是其中的一种方式。法律 是主权者( 制定法律的全体人民) 与臣民( 服从法律的全体人民) 之间的关系， 是全体意志的体现，没有任何分裂，全体人民对全体人民作出规定时，他们便只 考虑他们自己了，每一个法律的制定形成都是以全体的最大幸福为依归2 1 。法律 作为一种公意，是人民自己意志的体现，每一个人对每一条法律都应是信服的， 伸 法 卢梭：社会契约论何兆武译，商务印书馆1 9 9 6 年版第8 页 法 卢梭：社会契约论，何兆武译，商务印书馆1 9 9 6 年版，第2 3 页。 2 1 法 卢梭；社会契约论，何兆武译，商务印书馆1 9 9 6 年版，第2 3 页 7 论司法公信力 我们无须问为什么要服从法律，法律是否公正。司法权作为运用法律来处理纠纷 的一种权力，在严格遵守法律的前提下，我们也应完全信任它，服从于它。司法 机关如果要维护司法权的合法性，就不得不信守承诺，保护人们的天赋权利。由 此可见，信用是契约的派生价值，没有信用，契约也就失去了实际的意义；司法 机构内没有信用，就没有了价值支撑，它的存在也就失去了意义。也意味着在一 个秩序良好的社会中，司法部门应得到人民的信任和支持，从这个意义出发，公 信力的丧失就意味着司法权的丧失。z z 但我们应明白，作为权力并不意味着强力，如果权力等同于强力的话，那就 意味着“假如强盗在森林的角落抓住了我，不仅是由于强力我必须得把钱包交出 来，而且如果我能藏起钱包来，我在良心上不是也要不得不把它交出来吗? 因为 毕竟强盗拿着的手枪也是一种权力啊。”2 3 我们应意识到，人民让渡权利组成共 同体时，所出让的权利是有限的，个人保留了生命、自由、财产等不可转让的权 利。所以司法要具有公信力，司法权的行使应在法定范围之内，司法机关不得对 私人领域进行非法干预。 另一方面，司法应具有公信力是从人性角度出发，维护和保障人的尊严所必 须的。正如亚里士多德所言的：“一切技术、一切规划以及一切实践和选择，都 以某种善为目标。因为人们都有个美好的想法，即宇宙万物都是向善的。”2 4 善 是人们追求的目标，而现实生活中的目标又是多种多样的，因而善本身也是多种 多样的，并随着目标等级的变化而存在着高低不同的等级。只有那种永远因为自 身而绝不因为其它事物而被追求的善，才是绝对最高的善，才是我们寻求的最终 目标( 至善) ，而这就是幸福。人的一生就是追求幸福的过程，从对幸福的追求过 程中人们获得满足，每个人都是自己满足度的最大化者，当然由于个人情况的不 同，每个人对幸福的理解也因人而异，但稳定、有序的社会是存在于一定的社会 情境中理性的人不可逃避的真正选择。良好的社会秩序是大多数人追求的幸福之 一，即人有追求良好秩序的本性。同时，在社会生活中，交换行为是必须的。因 为行动者在大多数情况下不能控制满足自己利益的所有资源，许多资源是由他人 控制的；同样，行动者也控制着他人所需要的某些资源，两个或多个行动者交换 资源满足各自的利益需要。2 5 行为者控制资源、获取资源，最大限度的实现个人 利益，离不开社会秩序的基本保障。在维护秩序的过程中，不论是针对民事、行 茸上海中院研究室：( 2 1 世纪司法制度面临的基本课题，法学1 9 9 8 年第1 2 期。 玎哺 卢梭：e f t 会契约论，何兆武译，商务印书馆1 9 9 6 年版，第1 3 页。 抖亚里士多德：亚里士多德全集( 第8 卷) ，苗力田译中国人民大学出版社1 9 9 4 年版，第3 页。 鍪 美 j 科尔曼：c t t 会理论的基础，邓方译，社会科学文献出版社1 9 9 9 年版，第3 4 页 8 论司法公信力 政领域的纠纷，还是惩治罪犯，司法都发挥了重要的作用，人对良好秩序的追求 以及司法对主体需求的满足使人对司法有一种本能的信服。司法作为一个“从每 一个人的善到善怎样普遍地成为每一个人的善”的过程，为人们提供选择生活的 方式、确定长期目标，并有效地保证人们的生活走向这些目标。故司法公信力符 合人性的需求。同时人作为社会的动物，自然受到社会的规律性制约，必然会和 社会中的其他人和事发生各种关系，这一过程中经常会出现不同的纠纷。公力救 济的时代，如果一桩纠纷无法通过当事人的协商解决，那么通过司法途径，选择 处于中立地位的第三方进行裁决便成了最有可能的选择，对司法的信任也成为纠 纷中当事人潜在的心理状态。“在现代社会中，随着社会经济情势之急剧变化及 价值观之多元化，有关社会上价值、利益之分配、对立状况亦益趋于复杂化、流 动化；而且，期望从法律上重新调整彼此间权利义务关系之需求，也更形显现。 在立法及行政之运行越不够健全或效率越低，致尚未能公正合理满足该项需求之 社会，对于价值、利益之立法上或行政上分配、调整措施有所不满之人们，越转 而希求将涉及此项价值、利益之纷争，提诉于司法机关以谋求确保或实现其价值、 利益，应属常态。”2 6 每个国家司法制度的设置都以人为出发点，最后又回归到 人，是为人服务，以维护人的尊严为最根本的目的。所以从主观的追求幸福到客 观的对具体纠纷的解决，使得人同司法之间密不可分，相信法律、相信司法成为 每个入主动、也是被动的选择。既然，司法与每个人有如此紧密的关系，那么， 以人为核心，维护每个人合法利益的司法必然会受到尊重，为人信服，具有公信 力：反之亦然，具有公信力的司法，也应以维护和保障人的尊严为目的。 ( 二) 司法公信力的特征 l 、从信用的角度分析 司法公信力属于社会信用体系，是司法机关的信用与社会公众的信任交互的 状态，因其以司法机关讲求信用为前提，因此具有了一般信用的基本属性。其信 用特性主要表现在： 第一、主体能力依赖性。信用是双方主体都能够依据事先的约定为或不为一 定的行为。为或不为一定的行为，是双方主体的主观意愿，主观意愿的实现受到 很多因素的影响。如客观环境的优劣、阻力的大小、行为的难易程度等，但行为 主体的自身能力是该行为能否实现的核心因素。能否讲求信用也是对主体能力衡 量的一种直接有效的方法。故，在司法实践中，司法公信力的高低很大程度上取 拍邱联恭：司法之现代化与律师之任务，三民书局1 9 9 0 年版，第1 5 页 9 论司法公信力 决于法院和法官的能力，包括法院的级别、内部机构的设置，以及法官的个人业 务能力、品德、社会良知等。同时，法院和法官能否有效地施展主体才能对司法 公信力也有很大的影响，所以，通过制度的设置，保护、督促法院和法官才能的 发挥也很重要。 第二、社会评价性。信用的客观表现是一种评价，这种评价是社会的评价， 而不是自己的评价。能否讲求信用是社会对主体行为的动机、过程、结果等方面 全面衡量后作出的综合的、客观的评价，而非凭空产生。法院和法官能够讲求信 用同样也是社会公众对其各方面能力进行客观评价的结果，能够公正司法的法院 和法官必然会得到好的评价，从而形成纠纷解决的良性循环，有利于社会的稳定。 公众在发生纠纷后，愿意将案件交由此类法院和法官审理，该法院和法官能够依 法保护公众的合法权益，在他们对案件的审理过程中，调解结案的比例自然较高， 因为社会公众相信法院和法官是讲求信用的；对无法调解作出判决的案件，执行 的难度自然会降低。 2 、从信任的角度分析 司法公信力在司法机关讲求信用的前提下，又以社会公众对司法的信任为后 盾，因此具有了一般信任的属性。其信任特性主要表现在： 第一、外部性。当绝大多数司法行为都能提供信任时，少数司法机关和法官 的无信行为就会招致严厉的惩罚。相反，当绝大多数司法行为缺乏信任时，少数 司法机关提供信任只能单方面受损。因为司法机关在信任上的投资无法获得相应 的收益。它的失信行为也不会受到什么惩罚。 信任的外部性还表现为法官的个人行为与司法机关提供给社会的信任之间 的相互紧密联系，若某一法院有一法官不仅业务能力强，而且在私人生活中也有 良好的口碑与品质，将可提升该法院的整体形象，同时也增强了社会公众对法院 其他法官的社会信任度。反之，若此法官未能有较好的工作能力与人品，也会使 公众对该法院其他法官形成不信任的感受。 第二、路径依赖机性。当社会公众对信任的期望值愈来愈高时，它就愈发关 注自己所信任的机构和制度，为维持和扩大信任做进一步的投资。因为原有的投 资都是一种沉淀成本，沉淀成本越高，丧失信任的机会成本也就越高。在其他条 件不变的前提下，对信任的投资应该是一个不断自我增长的过程。在发生纠纷时， 社会公众对司法公正的期望值越高，他就会将自己越多的权益交由司法机关保 护，一旦出现司法不公，对司法公信力的丧失程度则越高。 1 0 论司法公信力 信任路径依赖性的再一种表现是，信任一旦丧失就很难再重新建立起来，或 者说信任的建立要比信任的毁坏难得多。而且在相互关联的信任中，只要某一方 面的信任出了问题，整体信任都会受损。反过来，这种逻辑并不完全成立，某一 方面的信任的提高，会使整体信任水平有比例的提高。更有甚者，在社会生活中， 有害于信任的信息比有助于信任的信息传递的速度更快、更广。俗话说，好事不 出门，坏事传千里。也就是这个道理。因此，即使不能说信任一旦丧失就无法挽 回，但至少可以说，建立一种信任机制的工程比毁坏一种信任机制的工程更宏伟。 司法公信力的建构是一个伟大的工程，由于个别司法工作人员的司法腐败行为毁 坏已经建立的工程，将使它的重建异常困难。 第三、时间差与不对称性。言与行、承诺与兑现之间存在着时间差。从心理 角度，我们应明确，采取措施树立司法公信力到司法公信力的真正树立是一个漫 长的过程。司法机关为树立司法公信力而做的各种投资，不会必然为公众所接受， 建立司法信仰需要长时间的、逐渐的磨合。 第四、不确定性。因为没有足够、确切的客观依据，信任属于主观的倾向和 愿望，信任对方必然存在风险。而且对对方的期待越高，有可能失望越大。所以， 公众在逐渐培养对司法信任的同时，也应加强自身法律素养，提高自我纠纷解决 能力，减少对司法的依赖。 3 、从司法权的角度分析 理想状态的司法公信力是司法权的行使与社会公众对司法活动的心理认同 进而自觉服从达到高度一致的状态，是司法与公众双向交互的过程，因此司法公 信力在具备一般信用与信任特征的同时，还应具备以下特征： 第一、互动性。司法是一种通过适用法律解决纠纷的动态过程，在这一过程 中，原告、被告与法院之间形成了特殊的关系，其间发生的所有问题都需要这三 方的交互作用来解决。司法公信力也在这一过程以及对该纠纷的处理结果中悄然 生成，被当事人和其他