（基础心理学专业论文）压力和认知方式对基于事件错误记忆的影响.pdf

山东师范大学硕士学位论文 压力和认知方式对基于事件的错误记t i z 白, 0 影响 中文摘要 在错误记忆研究领域，研究发现不同压力对错误记忆具有不同程度的影响， 而且错误记忆在特定人群中的研究越来越被重视。目前，有关错误记忆的个体差 异研究大多集中在年龄、性别、种族、智力和人格方面。很多研究表明，不同认 知方式个体在人际活动表现是有差异的，场独立者在人际活动中更加倾向于依靠 自己的判断，而较少受到别人的影响和其他事件的干扰，抗干扰能力较强；而场 依存个体则存在所谓“参考他人的倾向，他们更多的参考别人的行为，而不是 依赖自己的判断，易受到他人的干扰和暗示的影响，抗干扰能力相对较弱。而错 误记忆中有关他人压力、社会警告压力和反馈压力均涉及到了不同认知方式个体 的人际活动表现。因此，本研究的目的在于探讨不同压力下不同认知方式个体在 基于事件的错误记忆方面是否存在差异。 本研究共包括三个实验：实验一设置了不同的他人压力考察不同认知方式个 体在关于事件的错误记忆方面的差异，采用2 2 两因素混合设计，自变量为认 知方式( 场依存型、场独立型) 为被试间因素，他人压力( 正确引导、错误引导) 为被试内因素。实验二采用了不同的警告压力，考察场依存、场独立个体在社会 警告压力下错误记忆的差异。采用2 x 2 两因素完全随机设计，自变量为认知方式 ( 场依存型、场独立型) 为组间变量，警告条件( 社会警告，无警告) 为组间变 量。实验三采用不同的反馈类型，考察场依存、场独立个体在反馈压力下错误记 忆的差异。采用2 x 3 的两因素完全随机设计，自变量为认知方式( 场依存型、场 独立型) 为组间变量，反馈类型( 肯定反馈，否定反馈，无反馈) 为组间变量。 结果表明： ( 1 ) 正确引导能够减少记忆错误率，对改善错误记忆具有积极的作用，但错 误引导对被试的影响更大。 ( 2 ) 在他人压力条件下社会警告能够改善错误记忆，减少误导信息效应。 ( 3 ) 肯定反馈改善了错误记忆，但否定反馈对被试的影响更大。 ( 4 ) 不同认知方式个体在不同压力下的错误记忆方面存在差异，场依存个体 对压力更为敏感，场独立个体受到的影响较小。 关键词：压力，认知方式，错误记忆，基于事件的 山东师范大学硕士学位论文 分类号：b 8 4 2 3 i i 山东师范大学硕士学位论文 t h ee f f e c t so fd i f f e r e n tp r e s s u r ea n dc o g n i t i v es t y l e so nf a l s e m e m o r yb a s e do ne v e n t s a b s t r a c t i nt h ea r e ao ff a l s em e m o r yr e s e a r c h ，t h er e s e a r c h e sd i s c o v e r e dt h a tt h ee f f e c t so f d i f f e r e n tp r e s s u r eh a dd i f f e r e n ti n f l u e n c et ot h ef a l s em e m o r y w i t ht h ed e v e l o p m e n t o fr e l a t e ds t u d i e si nf a l s em e m o r y , m o r ea t t e n t i o nh a db e e np a i dt ot h es p e c i a lg r o u p s a tp r e s e n t ，r e s e a r c h e r ss t u d y i n gi n d i v i d u a ld i f f e r e n c e si nf a l s em e m o r ym a i n l y f o c u s e do nd i f f e r e n tg r o u p sw i t hd i f f e r e n ta g e s ，d i f f e r e n ts e x ，d i f f e r e n ti n t e l l i g e n c e a n dd i f f e r e n tp e r s o n a l i t y , t h es u b j e c t ss h o w e dd i f f e r e n tm e m o r ya c c u r a c y m a n y s t u d i e si n d i c a t e dt h a ti n d i v i d u a l sw i md i f f e r e n tc o g n i t i v es t y l e s ( f i e l d d e p e n d e n c e i n d e p e n d e n c e ) h a st h ed i f f e r e n c ei nt h ei n t e r p e r s o n a lp e r f o r m a n c e ，f ii n d i v i d u a l s d e p e n du p o nt h e i ro w nj u d g m e n t , c a ni n h i b i tt h ee x t e r n a li r r e l e v a n ti n f o r m a t i o n ；f d i n d i v i d u a l s r e f e rt oo t h e r s ”，t h e ya r el i k e l yt or e c e i v eo t h e rp e o p l e ss u g g e s t i o n s ，t h e i n h i b i t i o nc a p a c i t yo ff ii n d i v i d u a l sw a sb e t t e rt h a nt h a to ff di n d i v i d u a l s a n di nt h e a r e ao ff a l s em e m o r y r e s e a r c h ，a l lo ft h eo t h e r sp r e s s u r e ，t h es o c i a lw a r n i n gp r e s s u r e a n dt h ef e e d b a c kp r e s s u r ei n v o l v ei n d i v i d u a l sw i t hi n t e r p e r s o n a lp e r f o r m a n c eo f d i f f e r e n tc o g n i t i v es t y l e s h e n c e ，t h ep u r p o s eh e r ew a st os t u d yt h ef a l s em e m o r y d i f f e r e n c e sb e t w e e nf da n df ii n d i v i d u a l su n d e rt h ed i f f e r e n tp r e s s u r e i n t h i s s t u d y , t h r e ee x p e r i m e n t sw e r ec o n d u c t e d ：e x p e r i m e n t 1s t u d i e d d i f f e r e n c e sb e t w e e nf da n df ii n d i v i d u a l su n d e rt h ed i f f e r e n to t h e r sp r e s s u r e ，w h i c h a d o p t e d2 ( c o g n i t i v es t y l e ：f d ，f 0 2 ( o t h e r sp r e s s u r e ：c o r r e c tl e a d ，f a l s el e a d ) m i x e df a c t o r i a ld e s i g n c o g n i t i v es t y l e sw a sb e t w e e n - s u b j e c tv a r i a b l ea n do t h e r s p r e s s u r ew a sw i t h i n s u b j e c tv a r i a b l e e x p e r i m e n t2s t u d i e dd i f f e r e n c e sb e t w e e nf d a n df ii n d i v i d u a l su n d e rt h ed i f f e r e n ts o c i a lw a r n i n gp r e s s u r e ，w h i c ha d o p t e d2 ( c o g n i t i v es t y l e ：f d ，f 0 2 ( s o c i a lw a r n i n gp r e s s u r e ：s o c i a lw a r n i n g ，n ow a r n i n g ) r a n d o md e s i g n c o g n i t i v es t y l e sa n ds o c i a lw a r n i n gp r e s s u r ew e r eb e t w e e n s u b j e c t v a r i a b l e s e x p e r i m e n t3s t u d i e dd i f f e r e n c e sb e t w e e nf da n df ii n d i v i d u a l su n d e rt h e d i f f e r e n tf e e d b a c kp r e s s u r e ，w h i c ha d o p t e d2 ( c o g n i t i v es t y l e ：f d ，f 0 3 ( f e e d b a c k p r e s s u r e ：p o s i t i v ef e e d b a c k ，n e g a t i v ef e e d b a c k ，n of e e d b a c k ) r a n d o md e s i g n c o g n i t i v es t y l e sa n df e e d b a c kp r e s s u r ew e r eb e t w e e n s u b j e c tv a r i a b l e s t h er e s u l ti n d i c a t e d ：( 1 ) c o r r e c tl e a dh a dap o s i t i v ee f f e c tt ot h ef a l s em e m o r y , c o u l dr e d u c et h ee r r o rr a t e h o w e v e r , c o m p a r e dt ot h ec o r r e c tl e a d ，t h es u b j e c t sw e r e m o r ea f f e c t e db yt h ef a l s el e a d ( 2 ) i nt h ec o n d i t i o no fo t h e r sp r e s s u r e ，t h es o c i a l i i i 山东师范大学硕士学位论文 w a r n i n gc o u l di m p r o v et h ef a l s em e m o r y , r e d u c et h em i s i n f o r m a t i o ne f f e c t ( 3 ) n e p o s i t i v ef e e d b a c ki m p r o v e dt h ef a l s em e m o r y h o w e v e r , c o m p a r e dt ot h ep o s i t i v e f e e d b a c k ，t h es u b j e c t sw e r em o r ea f f e c t e db yt h en e g a t i v ef e e d b a c k ( 4 ) u n d e rt h e d i f f e r e n tp r e s s u r et h ef a l s em e m o r yo fi n d i v i d u a l sw i t hd i f f e r e n tc o g n i t i v es t y l e sw a s s i g n i f i c a n t l yd i f f e r e n t ，f di n d i v i d u a l sw e r em o r es e n s i t i v et ot h ep r e s s u r e ，f i i n d i v i d u a l sw e r el e s sa f f e c t e d k e yw o r d s ：p r e s s u r e ，c o g n i t i v es t y l e ，f a l s em e m o r y , b a s e do ne v e n t s c a t e g o r yn u m b e r ：b 8 4 2 3 i v 独创声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成 果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表 或撰写过的研究成果，也不包含为获得( 注：如没有其他需要特别声 明的，本栏可空) 或其他教育机构的学位或证书使用过的材料。与我一同工作的同志对 本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：列、翮许 导师签字： 私专雹 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解堂撞有关保留、使用学位论文的规定，有权保留并向 国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权皇 盐可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印 或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：利、雨军 导师签字： 签字日期：2 。7 年争月，日 毛 黏望 f 签字日期：2 0 0 罗年驷侗 山东师范大学硕士学位论文 1 错误记忆研究 文献综述 1 1 错误记忆概念 错误记忆( f a l s em e m o r y ) 指人们会回忆或再认那些没有出现过的事件，使 记忆中事件与事实发生偏离，它是人类记忆中存在的较为普遍的扭曲现象。而目 击证人在目击一个事件后，会受到很多信息的影响而产生错误记忆，因此本研究 模拟目击者记忆过程，考查基于事件的错误记忆。 1 2 错误记忆实验范式 对错误记忆最早的研究是b a r t l e t t ( 1 9 3 2 ) ，但是b a r t l e t t 的研究在当时并没有 引起注意。随着认知心理学的兴盛，错误记忆的研究才得到了飞速的发展。目前 用于研究错误记忆的实验范式主要有基于事件的研究范式和基于单词的研究范 式两类。基于事件的研究范式主要包括误导信息干扰范式和k a s s i n k i e c h e l 研究 范式，基于单词的研究范式主要包括联想研究范式和无意识知觉研究范式。下面 是对这几种范式的基本介绍： 1 2 1 误导信息干扰范式 误导信息干扰范式分为三种类型，最早的是问题误导范式，后来发展出了另 外两种范式，即叙述事件误导范式和合作者误导范式。 1 2 1 1 问题误导范式 l o f t u s 和p a l m e r ( 1 9 7 4 ) 的研究中发现，有诱导性的问题可能改变一个人对事 件的记忆。该研究的程序是：先让所有被试共同观看一些关于交通事故的简短录 像，然后要求被试回答问题：“当两辆汽车时，汽车的时速大约为多少英 里? 对于一组被试，划线部分的动词为“碰撞”；对于另一组被试划线部分的 动词为“撞毁 ；控制组被试则不提问关于汽车时速的问题。结果当动词为碰撞 时，被试对汽车时速的估计为3 4 英里；而当动词为撞毁时，对时速的估计提高 到4 0 8 英里。一个星期以后，当向所有的三组被试询问同样的问题：“在上次的 录像中，你是否在交通事故现场看到了撞碎的玻璃? 时，发现在前次接受的问 题中动词为“碰撞的那组被试中有1 4 作了肯定回答；而接受的问题中带有动 山东师范大学硕士学位论文 词“撞毁”的那组被试中有3 2 作了肯定回答( 事实上录像中并没有撞碎的玻璃) 。 l o f t u s 认为动词“撞毁”或“碰撞 分别向被试暗示了不同程度的损坏，进而使 被试关于撞车事件的记忆根据其记得的损坏程度发生了改变。由于动词“撞毁 意味着更深程度的损坏，因而使他们在以后更可能“记得 并不存在的碎玻璃。 在此研究中，l o f t u s 向我们提供了在实验室中对基于事件的错误记忆进行研究的 新方法，这种方法后来被称为误导信息干扰范式( m i s i n f o r m a t i o ne f f e c t p a r a d i g m ) ，是最早和最经典的范式，又称为问题误导范式。 1 2 1 2 叙述事件误导范式 叙述事件误导范式与问题误导范式的不同之处在于，叙述事件误导范式在被 试观看完幻灯片后，会给被试呈现一个短文即该事故的叙述信息，通过这则短文 对被试进行记忆的误导，然后再对被试提问；而问题误导则是通过问题中的误导 信息对被试进行误导。l o f t u s ( 1 9 7 8 ) 的研究是典型的叙述事件误导研究。首先被 试观看一系列描述交通事故的幻灯片，然后被试接受有关该事故的叙述信息，该 叙述信息分为两种，一种包含误导信息，另一种没有误导信息，实验组为误导信 息组，控制组为无误导信息组，最后向所有的被试呈现含有两项的必选再认测验。 结果误导信息组的回忆成绩要差于控制组，表明误导信息组的被试将误导信息纳 入了他们的记忆中。随后又有很多研究者对叙述事件误导进行了验证研究，结果 与l o f t u s 的结果一致( w r i e s t 和l o f t u s ，1 9 9 8 ) 。 1 2 1 3 合作者误导范式 当合作者互相讨论的时候会出现很明显的记忆歪曲，这会导致记忆一致性， 记忆一致性是指经过讨论之后，一个人对事件的记忆与另一个人的记忆越来越相 似。s c h n e i d e r 和w a t k i n s ( 1 9 9 6 ) 受到a s c h ( 1 9 5 6 ) 知觉一致性研究的启发，他们向 一对被试( 其中一个是实验安排的助手) 呈现学习词表，然后进行再认测验，测 验项目包括先前学过的及未学的。实验助手在被试回答测验之前回答，结果发现， 被试的答案经常与实验助手的答案趋于一致，即使同伴的答案是错的。g a b b e r t 在2 0 0 3 年以及w r i g ；l l t 在2 0 0 0 年的研究也发现了同样的结果。这种范式是通过 与他人的合作而误导被试的，因此被称为合作者误导范式，也是本实验所采用的 误导信息干扰范式。 1 2 2k a s s i n k i e c h e l 研究范式 2 山东师范大学硕士学位论文 继误导信息干扰范式揭示了误导信息可以改变人们对观察到的事件的记忆 后，k a s s i n 和k i e c h e l ( 1 9 9 6 ) 提出了另一个问题：人们对自己行为的记忆是否也 会发生类似的改变呢? 为此，他们使用了一种新的实验范式对这个问题进行了研 究。该研究范式的具体程序为：让被试将他们听到的单词在计算机上打出来，但 同时告诉他们不要按键盘上的a l t 键，因为这样做会导致发生错误。在被试进 行打字一段时间后，计算机发出爆炸声( 这是实验设计中的一部分) 。沮丧的实验 者告诉被试是因为他们按了a l t 键而导致数据全部被破坏，并且对于一半的被 试，告诉他们在程序出问题之前有人看到他们按了a l t 键。 研究结果发现，当被试被指责说看到他们按了a l t 键时，他们更可能承认 自己的确做了这件事，而且感到很内疚，并能虚构出该事件的细节来，导致了对 刚发生事件的错误记忆。在该实验中的两个重要变量为内疚的内在化和细节的虚 构，这两个变量表明被试不仅仅顺从了实验者的指责而承认自己按过a l t 键， 还能够形成关于此事件的错误记忆。该研究中有三个重要的方面：社会依从对于 人们是否承认其做过某事而言是一个重要的因素；被试对细节的虚构表明他们的 记忆被改变了；在错误记忆的形成中，他人压力具有一定作用( 这是在前几种范 式中过没有考查过的机制) 。该研究中所使用的方法被称为k a s s i n k i e c h e l ( k k ) 范式。 1 2 3 联想研究范式 目前国内研究者普遍采用的研究范式为d e e s e r o e d i g e r - m c d e r m o t t ( 简称 d r m ) 范式。d r m 范式的创立来自于r o e d i g e r 和m c d e r m o t t ( 1 9 9 5 ) 的研究，在 实验中，他们向被试呈现由若干个单词组成的词表，词表中的所有项目均与某个 最高关联词( 后来被称为关键诱饵) 有关，例如，由“线、别针、缝纫、锋利、尖、 刺、顶针、痛、伤和注射组成的词表，“针就是关键诱饵。随后被试接受回 忆测验和由学习词、关键诱饵、无关的未学习词组成的再认测验。结果发现被试 在即时回忆测验中有4 0 的机率错误地报告了这些高关联词，并还伴随着较高程 度的自信；在再认测验中同样发现了对未学习过的高关联词的较高虚报率，甚至 被试还报告说他们“记得”这些词曾经呈现过( 即声称能够回忆出这些高关联词 当初呈现时的细节) 。这样便验证了呈现关联词表导致高错误回忆率的现象，揭 示了强大的错误记忆效应，称为d r m 范式。 3 山东师范大学硕士学位论文 1 2 4 无意识知觉研究范式 j a c o b y 和w h i t e h o u s e ( 1 9 8 9 ) 使用特定的实验程序观察到了在无意识知觉影 响下发生的错误再认现象。在实验中先向被试呈现由一系列单词组成的学习词 表，并告之随后将进行再认测验让其判断每个测验词是否先前在词表中呈现过。 在词表再认测验阶段，每个测验词呈现之前先以短暂的时间闪现一个背景词，并 在视觉上对它进行掩蔽以防止被试看到。背景词与测验词之间的关系有三种：( 1 ) 匹配，即背景词与测验词完全相同；( 2 ) 不匹配，即背景词与测验词完全不同； ( 3 ) 基线，即没有背景词。此外还区分了两种呈现时间条件：有意知觉和无意识 知觉条件。结果发现，背景词对测验词的影响依赖于背景词的呈现时间长短，当 背景词的呈现时间较短时，一个没学过的测验词在匹配背景下比在不匹配背景下 更有可能被给出“旧的 反应；而当背景词呈现时间较长时，则出现相反的效应。 也就是说，无意识知觉影响了再认记忆判断。这种效应后来被称为 j a c o b y - w h i t e h o u s e 效应，这种范式也被称为j a c o b y - w h i t e h o u s e 范式。 1 3 错误记忆的有关理论 1 3 1 社会规范影响 合作者误导信息的实验研究掺杂了社会因素，因此有研究者( d e u t s c h 和 g e r a r d ，1 9 5 5 ) 提出，之所以出现合作者记忆一致性是因为他们要从同伴那里得到 社会支持，而采取与他人一致的方式就能获得他人的喜欢，即合作者误导信息效 应是社会规范影响的结果。a s c h ( 1 9 5 1 ) 的一致性研究似乎为社会规范影响这种解 释提供了证据：向被试呈现一条目标线段，三条比较线段，然后要求被试选择与 目标线段一样长的线段。这是个非常简单的任务，任何人都能正确的回答，然而 当所有人共同回答的时候，如果同伴给出错误的答案，被试会倾向于与同伴的答 案一致。 虽然社会规范影响能够解释a s c h 研究中出现的一致性，但是是否适合于解 释合作者误导信息效应，受到了研究者们的怀疑：该解释预测被试在成组作证的 时候出现误导效应，而单独作证时即没有他人在场形成压力的时候没有这种效 应。应用讨论后单独陈述的方法研究( s c h e i d e r 和w a t k i n s ，1 9 9 6 ；g a b b e r t ，2 0 0 4 ) 发现，即使没有其他合作者在场的情况下，合作者误导信息效应仍然存在。也就 4 山东师范大学硕士学位论文 是说在没有合作者信息压力的情况下，同样发生了误导信息效应，否定了社会规 范影响的解释。 1 3 2 记忆替代 l o f t u s ( 1 9 8 1 ，1 9 8 9 ) 认为误导信息替代了最初事件信息，因此影响了对最初事 件的记忆，也就是所谓的记忆损坏。l o f t u s 的实验程序为：被试首先看一段犯罪 录像，接着一半的被试接受误导信息，而另一半被试不接受，最后要求所有的被 试都回忆最初事件，结果发现接受误导信息的被试回忆准确性差，出现记忆损坏 现象，误导信息引起痕迹损坏导致更新或者改变了先前的记忆。因此，根据合作 者信息，这个解释预测合作者呈现的信息改变了被试对最初事件的记忆，并且这 种改变是不可恢复的，被试没有意识到的。 1 3 3 猜测偏见 m c c l o s k e y 和z a r a g o z a d e ( 1 9 8 5 ) 对l o f t u s 的解释产生了怀疑，他们认为l o t t u s 的实验程序存在问题：( 1 ) 对于没有记住最初事件的被试有两种可能，一种是记 住了误导信息，并且会选择误导信息；另一种是既没有记住最初事件又没有记住 误导信息，猜测率为5 0 ，因此误导组的整体成绩会比控制组低。( 2 ) 即使误导 信息不影响对最初事件的记忆，被试记住了最初事件和误导信息，但是可能由于 他们更相信事件后叙述，因此选择误导信息。由于这两个问题，用此程序测验误 导信息对最初事件记忆的影响是不适合的。于是m c c l o s k e y 和z a r a g o z a d e 修改 了程序。除了再认测验程序之外与最初程序一样，在修改程序中，作为误导信息 呈现的项目在测验阶段不作为选择项，测验的可选择项是在最初事件中看到的与 误导信息、最初事件是全部无关的项目，如果误导信息损害最初事件的记忆，那 么误导条件下的成绩要差于控制条件下的。研究结果是事件后信息不影响被试记 忆最初事件的能力。因此得出结论，误导事件后信息不损坏对最初事件的记忆。 这已经成为否定损坏最初记忆的典型实验例子。因此m c c l o s k e y 和z a r a g o z a d e 认为误导信息效应是再认测验条件的结果，而不是记忆改变。对于合作者讨论， 这种反应偏见也是存在的，因为被试相信与他们讨论的合作者也是真正的目击 者，而并没有意识到是实验操纵的同伴，因此他们相信合作者提供的信息来自于 最初事件。 判定猜测偏见是否能够单独解释记忆一致性的唯一方法就是自由回忆，采用 山东师范大学硕士学位论文 开放式问卷的测验方式，这样会减小需要特征和反应偏见。s u t h e r l a n d 和 h a y n e ( 2 0 0 1 ) 采用自由回忆的方法研究了目击者记忆的影响，他们发现被试很难 回忆事件后信息。这似乎为猜测偏见提供了证据。然而，猜测偏见可能只解释了 某些情况下的误导信息效应，研究表明，猜测偏见并不是解释误导信息效应唯一 的原因，实际上，很多研究用修改的程序还是发现了误导信息效应( 例如b e l l ie ta l ， 1 9 9 2 ) 。这表明误导信息效应至少一部分是因为记忆损坏，而不是猜测偏见。 1 3 4 共同存在理论 该理论认为最初事件记忆与误导信息记忆是共同存在的，并且是分别储存 的。根据这种解释，这两种记忆都是可能恢复的，即使呈现了误导信息，最初事 件信息也是可能恢复的，虽然有的时候最初事件很难提取，但是这并不证明最初 事件不存在了，最初事件记忆的丧失可能就是因为提取的困难。 1 3 4 1 模糊痕迹理论 模糊痕迹理论认为记忆有两种记忆痕迹，一种是逐字逐句记忆痕迹，一种是 要义记忆痕迹。对事件的记忆既可以是逐字逐句的表征，即对信息的原样保留， 也可以是要义表征，即当对输入的信息进行编码的时候，抽取其中的意义和模式 的过程。由模糊到逐字逐句是个连续的过程，而要义和逐字逐句则是这一连续体 的两端，根据模糊痕迹理论，逐字逐句与要义平行储存，结构和功能上也是平行 的i 个体虽然可对同一信息进行多重表征，但是个体往往更趋向于较不精确的要 义表征，这是由于模糊加工及其痕迹较易通达，需要较少的努力，但其加工及其 痕迹更易受到干扰，更易遗忘。记忆成绩依赖于逐字逐句与要义痕迹的提取，逐 字逐句提取与要义提取的混合决定了错误记忆要义信息的水平( b r a i n e r d 和 r e y n a , 2 0 0 2 ) 。当逐字逐句痕迹强于要义痕迹的时候对逐字逐句提取有帮助，当 要义痕迹强于逐字逐句痕迹的时候对要义提取有帮助。由于逐字逐句信息的遗忘 速度快于要义信息遗忘的速度，因此，在呈现事件后不久主要是逐字逐句表征， 随后便进入要义表征阶段。遗忘并不是记忆痕迹的全或者无的消失，而是痕迹的 逐渐分离或者重新储存，在记住了经验的某些方面的同时又遗忘了另一方面，使 得信息无法粘贴或者错误的粘贴在一起，从而导致出现错误记忆。 逐字逐句和要义提取都支持对经历的项目的正确记忆，因为相对应的经历是 具体的回忆，项目的意义是熟悉的。然而对于错误记忆却有相反的效应。要义提 6 山东师范大学硕士学位论文 取支持错误记忆是因为项目意义看起来很熟悉，而逐字逐句提取抑制错误记忆。 模糊痕迹理论认为，易受暗示性之所以会发生，可能是由于被试未记住呈现的内 容，也可能是由于记住了呈现的内容，但是忘记了呈现的时间或者地点。具体来 说，当误导信息是具体的细节而不是要义的时候( 如肇事汽车的颜色，盗贼作案 的工具) 被试容易受到误导。但是如果被试通达的是要义，误导细节将不一定与 被试的记忆相矛盾，因为被试可能接受与要义一致的误导信息。 1 3 4 2 源检测理论的解释 j o h n s o n ( 1 9 9 3 ) 1 驹研究发现被试对误导信息的暗示作用很敏感，这为解释和预 测误导信息效应提供了很有价值的方法。简单的说，当呈现事件后误导信息时， 被试会混淆记忆来源，从而导致将发生在一个源的信息归结为另一个源。根据源 检测假设，当被试错误的将误导信息认为是目击事件的时候，错误记忆就会发生。 误导信息有时被再认是因为将误导信息与最初事件的混淆，也就是说，误导信息 与最初事件记忆共同的特征越多，被试误认为误导信息为最初事件的可能性越 大。例如，保持时间在误导信息与最初事件相似性上起到很大的作用。但时间延 迟，误导信息与最初事件的不同的知觉特征会很明显，这导致被试很难将误导信 息误认为最初事件，然而，最初事件记忆细节会随着时间而损失，使得与误导信 息记忆更类似，从而更易出现错误，误导与真实记忆在缺乏细节情况下更易混淆。 源错误归因预测在长时间延迟情况下，被试会毫不犹豫的认为误导信息来自于最 初事件，这为一段时间后增加误导信息效应提供了解释。 l i n d s a y 和j o h n s o n ( 1 9 8 9 ) 的研究中，让被试首先看一些图片信息，然后接受 言语信息，这些言语信息带有误导暗示或者不带有误导暗示。之后一半的被试接 受是一否再认测验，这需要他们指明在图片中看到的和没有看到的项目，另外一 半被试接受源检测测验，需要被试指明每个项目的来源( 图片项目、言语项目、 两者都是) 。再认测验中，误导被试声称他们看到了言语信息中呈现的项目，相 反，在源检测测验中没有这些暗示效应：被试可以正确地将暗示细节归因为言语 信息。z a r a g o z a 和k o s h m i d e r ( 1 9 8 9 ) 应用不同的源检测测验发现了相似的结果。 还有一系列的研究( f r o s t ，2 0 0 2 ) 表明即使采用源检测测验，被试有时也会看见暗 示细节，可见对于这种源检测测验其结果是不稳定的，可能与实验采用的材料有 很大的关系。 山东师范大学硕士学位论文 在合作者信息条件下，源检测理论预测被试会将合作者的误导信息归因为真 实事件记忆。源错误归因可以在以下情况下发生：( 1 ) 由于衰退或者是没有被编 码，源信息不存在于记忆中，人们猜测信息的来源会产生错误。( 2 ) 当被试依赖 线索熟悉性而不是源信息的时候，或者是两个源高度相似的时候就会产生源错误 归因。( 3 ) 当人们检测来源的时候粗心或者肤浅，就会产生源错误归因。 l i n d s a y ( 1 9 9 0 ) 结果就已经验证了高度相似的来源会导致更强的误导信息效应。 a l l e n ( 1 9 9 8 ) 等人也验证了这种预测。 - 源检测理论已经受到研究者的注意，m e a d e 和r o e d i g e r ( 2 0 0 2 ) i f i j 被试呈现一 系列的幻灯片，然后要求被试回忆幻灯片内容，一组让其单独回忆，另一组是与 提供误导信息的共同目击同伴共同回忆，最后让所有的被试仅完成单独再认问 卷，并要求被试报告信息来源：来源于幻灯片；来源于合作者；既来源于幻灯片 也来源于合作者；既不来自于幻灯片也不来自于合作者。结果发现，尽管要求他 们检测信息来源，但是还是发现了误导信息效应，源检测并没有减少或者消除误 导信息效应，这个结果与前面的结果不一致，因此这种理论究竟能不能解释合作 者事件后误导信息效应还需要我们继续来验证。 这些解释有的已经有研究证明了其不可靠性，有的还需要进一步研究，而有 的是很多研究者所青睐的解释，当然这些只限于国外的研究，国内有关这方面的 研究很少，多数处于综述的阶段，即使有几篇文章对该领域进行了研究，也没有 涉及对合作者误导信息的解释，所以需要更多这方面的研究。 1 4 当前基于事件的错误记忆中关于压力的研究 从2 0 世纪6 0 年代末期以来，从心理学角度进行的证人研究大致有两个方向， 估计变量( e s t i m a t o rv a r i a b l e s ) 研究和系统变量( s y s t e mv a r i a b l e s ) 研究。估计变量 和系统变量都是对目击证人记忆产生影响的变量，它们之间的区别就在于估计变 量是不可控的，它包括嫌疑犯的特征、目击者的特征、犯罪事件的特征等；而系 统变量是可控的，主要包括目击证人在目击事件和提供证词之间的时间间隔、事 件的误导信息对记忆的影响、辨认时向目击证人提问的方式、证人的信心等。 1 4 1 他人压力研究 在错误记忆研究中的他人压力是指他人反应对个体产生的影响，属于证人研 究中的系统变量，这种影响既包括他人现场影响，也包括事后对个体的影响。目 山东师范大学硕士学位论文 前在目击证人的记忆研究中有较多的研究指向他人压力。州曲和d a v i e s ( 1 9 9 9 ) 认为目击证人有三种被误导的可能性：( 1 ) 被警察、朋友、律师等人问及有关事 件的信息，即问题误导；( 2 ) 媒体报道有关事件，即叙述事件误导；( 3 ) 合作者 ( c o w i t n e s s ) 信息，即合作者误导，也有研究将其称为他人压力。s h a w ( 1 9 9 7 ) 做 的三个实验，比较了他人压力误导信息影响与问题误导影响的不同。结果三个实 验均发现了他人压力的误导信息效应强于问题误导效应。在g a b b e r t ( 2 0 0 4 ) 的实 验中也得到了同样的结果，他要求被试观看一段犯罪录像带，然后向被试呈现四 个误导信息项目，误导信息项目或者是在讨论中由同伴呈现，或者是以叙述文的 方式呈现，之后回答问卷，问卷包含2 0 个项目，结果合作者面对面讨论所产生 的误导效应显著强于以记叙文为误导信息的误导效应。说明相比较前两种误导， 他人误导影响是最大的，也是相对更具有研究价值的内容。很多年前就已经证明 他人压力能影响记忆行为( a l l e n 和b r a g g ，1 9 6 8 ；d e u t s c h 和g e r a r d ，1 9 5 5 ；w e l d o n ， 2 0 0 1 ) 。最近，一系列研究已经证明在一定范围内这样的影响是可以观察到的 ( b l e s s ，s t r a c k 和w a l t h e r , 2 0 01 ；r e y s e n ，2 0 0 3 ；s c h n e i d e r 和w a t k i n s ，19 9 6 ； m a t t h e wb r e y s e n ，2 0 0 7 ；p o z z u l o j o a n n ad ，c r e s c i n i ，c h a r m a g n e ，l e m i e u x ，j u l i e m t ，2 0 0 7 ) 。对他人压力的研究大多数采用的是社会传播范式( s o c i a lc o n t a g i o n p a r a d i g m ) ，即在一个同伴的陪同下被试完成记忆任务，同伴提供给他误导信息。 然后被试个体单独测验，会经常加入一些同伴提供的误导信息在里面。 1 4 2 警告压力研究 很多研究证明他人压力对记忆形成影响，那么社会警告所形成的压力又会有 什么影响呢? 在错误记忆研究中的社会警告压力是相对与直接警告而言的，直接 警告是指直接告知被试有误导信息，而社会警告则是指警告被试此信息由他人提 供，并赋予他人人格特征，引起被试对他人的主观评价，从而减少记忆的错误率。 人类记忆对外部影响的易感性已经被广泛研究过，之所以成为研究热点，部分原 因是它在现实生活中有很深的涵义，如目击者证据的可靠性。由于记忆的不可靠 性，研究者们研究减少错误记忆的方法，特别是如何减少事后误导信息的误导效 应。现在有充分的证据证明事后误导信息的误导效应能通过警告而减少 ( c h a m b e r s 和z a r a g o z a ，2 0 0 1 ；e a k i n ，2 0 0 3 ；e c h t e r h o f f , 2 0 0 5 ；l i n d s a y , 1 9 9 0 ；w r i g h t ， 1 9 9 3 ) 。现在的研究集中于警告对记忆行为的有益影响，即研究如何利用警告消除 9 山东师范大学硕士学位论文 误导对目击者记忆的影响，从而减少错误记忆。其中值得注意的是c e r a l d e c h t e r h o f f ( 2 0 0 7 ) 所做的研究，该研究主要考查警告对目击者记忆的影响，他将警 告分为两种类型：( 1 ) 直接警告：直接说明这些事后叙述里包含误导信息，请尽 力不要受到影响；( 2 ) 社会警告：透露事后信息是由一个人提供的，这个人所提 供的是不可信的、扭曲的信息。研究结果表明与直接警告相比，用社会警告所产 生的影响更强。 1 4 3 反馈压力研究 反馈压力会影响个体的信心，在错误记忆研究中的反馈压力的产生是因为办 案人员在司法实践中，虽然不会明确地告诉证人其辨认对象是否就是犯罪嫌疑 人，但他们在言谈举止中无意识流露出对辨认结果的判断，如果被证人捕捉到这 样的信息就可能影响证人对辨认结果的确信程度。为了明确反馈对证人记忆的影 响，在关于错误记忆的研究中加入了反馈这一因素。l u s s 和w e l l s ( 1 9 9 4 ) 对1 3 6 个证人的实验结果显示，证人在错误辨认的情况下，给予不同反馈时，信心的变 化大不相同：当被告知辨认正确时，证人信心明显提高；当被告知与之一起辨认 的同伴指认了同一个人时，证人的自信心也有所提高；当证人被告知，与他一起 辨认的同伴认为被辨认对象中根本没有犯罪嫌疑人时，证人的信心水平降低。 w e l l s 和b r a d f i e l d ( 1 9 9 8 ) 对3 5 2 个证人的实验中，同样发现给予不同反馈的证人 对辨认结果的信心是不同的：得到肯定反馈的证人比得到否定反馈的证人要自信 的多，并且肯定反馈对证人自信心的影响比否定反馈的影响大。有研究证明，尽 管个体信心在法庭上是作为一个正确辨认的标准( n e i lv b i g g e r s ，1 9 7 2 ) ，但事实 上它并不能成为一个有效的确定个体辨认正确与否的指标。s p o r e rs l 、r e a dd 、 p e n r o ds 和c u t l e rb ( 1 9 9 5 ) 进行多重分析发现，信心和正确性相关度是o 2 9 ，因 此关于错误记忆的实验要将信心水平作为一个因变量进行考查。 1 5 基于事件的错误记忆中个体差异的研究 1 5 1 性别 关于目击证人的证词准确性是否存在性别差异这一问题，最初的观点认为男 性的识别比女性更可靠( s t e m ，1 9 0 3 ，1 9 0 4 ) 。但之后的一些研究又认为男女在识别 上不存在性别差异( c u n n i n g h a m 和b r i n g m a n ，19 8 6 ；r i n g m a n n ，t y l e r 和m c a h r e n ， 1 0 山东师范大学硕士学位论文 1 9 8 9 ；y a r m e y 和j o n e s ，1 9 8 3 ) 。c l i 仃o r d ( 1 9 7 8 ) 发现，在暴力犯罪中，男性目击证 人的识别准确性高于女性，但在非暴力犯罪中，男女不存在差异。c h r i s t i a a n s e n 、 o c h a l e k 和s w e e n e y ( 1 9 8 4 ) 则认为，当识别女嫌疑犯时，