（逻辑学专业论文）会话隐涵的推理机制研究.pdf

西南人学硕士学位论文 摘要 会话隐涵的推理机制研究 逻辑学专业硕士研究生游红军 指导老师何向东教授袁正校教授 摘要 在语用学研究中，会话隐涵是重要内容，因为会话隐涵对言语交际的表达和理解具有较 强的指导作用。从格赖斯提出会话隐涵理论开始，国内外学术界引起了热烈的讨论和巨大的 争论，许多语言学家对格赖斯会话隐涵理论及其推理机制进行了不断的探索，为会话隐涵理 论的日臻完善做出了重要贡献。 然而，这些语言学家主要是从语言学的角度而不是从逻辑学的角度讨论了会话隐涵这种 推理。而从逻辑学的角度讨论会话隐涵这种推理，具有特别的意义，因为研究推理就是逻辑 的任务。作为一种推理，会话隐涵是在什么条件卜作出的，它具有什么特点，采取什么模式 进行的，换句话说，它的推理机制是什么，是一个仁者见仁智者见智的问题。本文拟从逻辑 学的角度，在语言学会话隐涵研究成果的基础上，用溯冈推理和缺省推理对会话隐涵推理机 制进行探讨，旨在从不同的角度来补充和完善会话隐涵及其推理机制。 本文主要通过三个部分对会话隐涵的推理机制进行研究： 第一部分分析格赖斯会话隐涵理论及其推理。格赖斯提出了会话隐涵推导规则一一合作 原则。他认为通过质、量、关系、方式等准则推导，就可产生了一般会话隐涵和特殊会话隐 涵。我进一步总结了格赖斯会话隐涵的特点。然后对会话隐涵理论及其推理进行评述。 第二部分是介绍国内外对会话隐涵的推理机制的发展。国外主要介绍了莱文森的q i m 推 理机制和斯帕帕一威尔逊的关联理论推理机制的研究，国内主要有徐盛桓的语用推理机制和 周礼全的隐涵推理机制等。以上各家都在一定程度上解决了语用推理过程中会话隐涵推导问 题，丰富了语用推理的研究内容。 第三部分是我对会话隐涵的非单调逻辑推理机制的思考。我认为，怎样使具有种种不确 定解释的会话隐涵不断走向确定性，甚至达到唯一性，是解决会话隐涵推理机制的根本问题。 溯因推理和缺省推理是两种重要的1 f 单调推理模式，在本文中，我试图用这两种推理模式来 说明会话隐涵的推理机制。冈为，溯因推理的目的是在一定条件下寻找已知前提的最可能的 解释，随着已知前提的增加，溯冈推理的结论也越来越确定，最后甚至可以推出事物真实的 原因。会话隐涵也同样如此，在寻找一定话语中隐涵的最可能的交际意图或者目的的过程中， i 蝤南大学硕士学位论文 摘要 随着交谈的深入、语境的变换，新增加的信息就会使具有多种解释的不确定的会话隐涵不断 缩小范围、不断走向确定性，因此，会话隐涵的结论也就越来越明确。而缺省推理反映了话 语理解的基本特性：在信息不确定或不完整的情况下，说话人凭借直觉或原有的经验作出判 断，一旦出现前后不一致的新情况后再做调整，最后得出比较恰当的结论。 本文认为，运用非单凋逻辑的推理机制，可以进一步完善会话隐涵的语用推理机制，为 会话隐涵的进一步研究提供r 不同研究思路，本文就是这种探索的初步成果。 关键词隐涵合作原则溯因推理缺省推理 i l 西南人学硕士学位论文a b s 仃a c t s t u d i e so nt h ei n f e r e n c e s y s t e m o f c o n v e r s a t i o n a l i m p l i c a t u r e p o s t g r a d u a t em a j o r i n gi nl o g i c ： y o u h o n 百u n s u p e r v i s o r ：p r o f e s s o rh ex i a n g d o n g a b s t r a c t p r o f e s s o ry u a nz h e n g x i a o i i l p r a g m a t i c sc o n v e r s a t i o n a li m p l i c a t u r ei s a v e r yi m p o r t a l l tc o n t e n t i ti sb e c a u s em a t c o n v e r s a t i o n a li m p l i c a t u r ea c t sa sar o l et oe x p r e s sl i n g u a lc o m m u n i c a t i o na n du n d e r s t a n di t a f t e r g r i c ep r o p o s e dt h et h e o 叫o fc o n v e r s a t i o n a l i m p l i c a t u r e ，t h e r eh a v eb e e nm a n yh o td i s c u s s e sa n d d e b a t e sa th o m ea n da b r o a d t h e ya l le x p l o r e dg n c e sc o n v e r s a t i o n a li m p l i c a t u r ea n dm ei n f e r e n c e s y s t e m t h e ym a k ei m p o r t a n tc o n t r i b u t i o n st op e r f e c tt h et h e o d ，o fc o n v e r s a t i o n a li m p l i c a t u r c c o n t i n u o u s l y b u tt h e s e l i n g u i s t s d i s c u s s e dt h ei n f e r e n c eo f c o n v e r s a t i o n a li m p l i c a t u r cn o tf 而mt h e p e r s p e c t i v eo fl o g i cb u tl i n g u i s t j c i ti sv e r ym e a n i n g f u lt od i s c u s st h ei n f e r e n c eo fc o n v e r s a t i o n a l i m p l i c a t u r e 行o mt h ep e r s p e c t i v eo fl o g i c ，b e c a u s es t u d y i n gi n f e r e n c ei s l o g i c a lt a s k w h a t c o n d i t i o ni sc o n v e r s a t i o n a li m p l i c a t u r ed e d u c e do n ? w h a tc h a r a c t e r i s t i ci si to f ? 、h a tp a t t e mi s t a k e n ? i no t h e rw o r d s ，w h a ti si t si n f e r e n c es y s t e m ? t l l i sp r o b l e mv a r i e sf r o mp e r s o nt o p e r s o n f r o mt h ep e r s p e c t i v eo f1 0 9 i c ，id i s s c u s si m p l i c a t u r e sb ya b d u c t i v er e a s o n i n ga n dd e f a u l tr e a s o n i n g i nt e 硼o fn a t i o na n df o r e i g n sr e s e a r c h m ya i m i st o s u p p l e m e n tt h ei n f e r e n c es y s t e mo f c o n v e r s a t i o n a li m p l i c a t u r e a n dp e r f e c ti tf r o md i f f e r e n ta n g l e s t h i sp a p e ri sac l e a rs t u d yo rt h ei n f e r e n c es y s t e mo fc o n v e r s a t i o n a li m p l i c a t u r en l r o u g ht l l r e e p a r t s c h a p t e ro n es t u d i e sg c e sc o n v e r s a t i o n a li m p l i c a t u r ea n dt h ei n f e r e n c es y s t e m g 订c ep r o p o s e d c o o p e r a t i o np r i n c i p l e h eb e l i e v e st h a tc o o p e r a t i o np r i n c i p l ec a nb r i n g t h eg e n e r a li m p l i c a t u r e a n dm es p e c i a l i m p l i c a t u r e t h r o u g ht h eq u a l i t y ，q u a n t i t y ，r e l a t i o n sa n dm 猢e r im n h e rs u mu pt h e c h a r a c t e 订s t i c so fc o n v c r s a t i o n a l i m p l i c a t u r e ， a n d协e n a p p r a i s e t l l ei n f e r e n c e s y s t e mo f c o n v e r s a t i o n a l i m p l i c a t u r e c h a p t e rt w oa n a l y z e st h ed e v e l o p m e n t0 fc o n v e r s a t i o n a l i m p l i c a t u r ea n dt h ei n f b r e n c es y s t e ma t h o m ea n da b r o a d t h e r ea r eq i mp r i n c i p l eb yl e v i n s o na n dr e l e v a n c e1 1 1 e o r yb yd a ns p e r b e r d e i d r e - w i l s o ni nf o r e i g n w h i l et h e r ea r et l l ep m g m a t i ci n f e r e n c es y s t e mb yx us h e n g h e n ga r l d i m p l i c a t u r ei n f e r e n c ep n c i p l eb yz h o ul i q u a na th o m e e a c hh a v em o r et h a nac e r t a i ne x t e n t s o l v e dt h ep r a g m a t i ci n f e r e n c ei m p l i c a t u r ei 1 1t h ec o n v e r s a t i o na 1 1 de 埘c hp r a g m a t i ci n f - e r e n c e c o n t e n t i i i 西南火学硕士学位论文a b s t m c t c h a p t e rt h r e e r e s e a r c h e st h ei n f e r e n c e s y s t e m o f c o n v e r s a t i o n a l i m p l i c a t u r e f r o m n o n m o n o t o n i cl o 百c a l i n f e r e n c es y s t e m it h i n kh o wt om a k et h ed u b i t a b l ee x p l a n a t i o nb e c o m e c e n a i ne x p l a n a t i o ni sam d i c a lp r o b l e mt os o l v et h ei n f e r e n c es y s t e mo fc o n v e r s a t i o n a l i m p l i c a t u r e m m yp a p p e rii n t e 叩r e ti m p l i c a t u r e sb ya b d u c t i v er e a s o n i n ga n dd e f a u l tr e a s o n i n g t 1 1 i si sb e c a u s e m ep u 印o s eo fa b d u c t i v er e a s o n i n gc a n6 n dt h em o s t1 i k e l ye x p l a n a t i o nu n d e rm ec e r t a i nc o n d i t i o n a n dt h el ( n o w np r e m i s e w i t ht h el ( n o w np r e i i l i s e s 伊。州h ，t h ec o n c l u s i o no fa b d u c t i v er e a s o n i n gi s m o r ea s c e m t a i n a tl a s t ，i tc a nc o n c l u d et h er e a lr e a s o n s s oi sc o n v e r s a t i o n a li m p l i c a t u r e a st h e d e e pc o n v e r s a t i o na n dt h et r a n s f b m e dc o n t e x t ，t h ea d d i t i o n a l i n f 0 册a t i o nw i l lm a k ec o n v e r s a t i o n a l i m p l i c a t u r e w h i c hi su n c e r t a i nn a r r o wt h es c o p ea n db e c o m ea s c e n a i n t h e r e f o r e ，t h ec o n c l u s i o n so f c o n v e r s a t i o n a l i m p l i c a t u r eb e c o m ei n c r e a s i n g l y c l e a r d e f a u l t r e a s o n i n g r e n e c t st h eb a s i c c h a r a c t e r i s t i c so ft h eu n d e r s t a n d i n gw o r d s w h e ni n f o 衄a t i o ni si n c o m p l e t eo ru n c e n a i n ，s p e a k e r j u d g e si m p l i c a t u r eb yt h eo r i g i n a li n t u i t i o no re x p e e n c e i ft h en e ws i t u a t i o nt a k eo ni n c o n s i s t e n c y ， w ew i l la d j u s ti t 1 1 1m yp a p e r ，im i r 墩 t h eu s eo ft h en o n - m o n o t o n o u si n f e r e l l c es y s t e mc a nm n h e rp r e f e c tn l e i n f e r e n c es y s t e mo f c o n v e r s a t i o n a l i m p l i c a t u r e i tp m v i d sad i f f e r e n tw a yt os t u d yi m p l i c a t u r e t h i s p a p e ri sm ee x p l o r e da c h i e v e m e n t s k e yw o r d si m p i i c a t u r e a b duc t i v er e a s o n i n g l v c o o p e r a t i o np r i n c i p i e d e f a u i t r e a s o n i n g 独创性声明 本人提交的学位论文是在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。论文中引用他人已经发表或出版过的研究成果，文中已加了 标注。 学位论文作者：；亏亍亏7 每 签字日期：矽矿男年铲月7 吕日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解西南大学有关保留、使用学位论文的规 定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允 许论文被查阅和借阅。本人授权西南大学研究生部可以将学位论文的 全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书，本论文：口不保密， 口保密期限至年月止) 。 导师签名： 签字日期： 男日 两南大学硕十学位论文文献综述 文献综述 自然语言和逻辑语言一卣彼人多数学者认为是有差异的。在这些学者中，一部分人认为 自然语言不够“清晰精确”，冈而坚持发明一种形式的手段取代自然语言；另一部分人认为许 多以自然语言表达的，而不是以逻辑符号表达的推理与论证同样是有效可行的，因而没有必 要建构一种理想语言。美国语言哲学家格赖斯则认为自然语言和逻辑语言实际上并不存在差 异。在意义表达上自然语言和逻辑语青同样精确。作为一种语用推理，自然语言有时较逻辑 语言多出的一部分意思，不是由语义或句法规则而是由会话原则所决定的。为了说明这一点， 在1 9 6 7 年哈佛大学的威廉詹姆十讲库上，格赖斯提出了他的理论，这个理论认为合作原则 是会话隐涵规则，借此探索会话隐涵的推导机制。 一、会话隐涵理论在国外研究现状 格赖斯会话隐涵理论将研究视角深入地触及到了话语潜在隐涵的分析上，为语用逻辑学 研究提供了新的突破口，有重要的理论价值和实际意义。然而对于什么是合作原则，论述得 不够清楚透彻，因而直接导致了对不合作情况的概括表达得不够严密。而且，合作原则及准 则的随意性强，不能完全对应丰富的多变的自然语言事实。正因为如此，学术界做了许多大 胆的努力和有益的尝试。针对不足，学术界主要出现了三种诓谬止误的做法：一是基本肯定它， 对它的准则尤其是量准则做更具体的形式化分析，如莱文森在语用学中继承发展了前人的 理论而取得了喜人的成果，提出了量原则、信息原则和方式原则：二是在认同合作原则的基 础上，补充别的原则，利奇就是这种做法的代表，他在语用学原则一书中提出了另外一条 平行的原则一“礼貌原则”进j r 补充；最后是完全抛开合作原则而另立原则。比较出名的 是斯帕波和威尔逊在关联性：交际与认知著作中提出“关联理论”。它们都从不同的角度 对格赖斯会话隐涵理论进行了探索，为会话隐涵的日臻完善做出了贡献。 二、会话隐涵理论在国内的研究 我国对于会话隐涵理论的引介始于2 0 世纪8 0 年代。随后2 0 多年间，有关会话隐涵的研 究层出不穷，一度成为逻辑语用学研究的核心内容。主要有：程雨民在格赖斯的“会话含 义”与有关的讨论中最甲介绍了会话隐涵理论。周礼全在逻辑一正确思维和成功交际的 理论中指出格赖斯会话隐涵的不足，并提出白己的会话隐涵推导机制。徐盛桓在新格赖 斯的会话含意理论和语刚推理、会话含意理论的新发展和上指预测的语用因素一评列 文森的上指推导模式中介绍了古典格赖斯隐涵学说及新格赖斯推理机制，并提出了白己的 隐涵推导机制。钱冠连在言语假信息中提出了语言交际中存在的假信息概念，认为这是 “合作原则无法解释的现象”。熊学亮在含义分类标准评析评价对含义的分类标准予以评 析。此外，程雨民的语川分析如何介入语言理解、钱冠连的新格赖斯语用机制新在哪里、 张绍杰的会话隐涵理论的新发展一新g r i c e 会话隐涵说述评、熊学亮的从指代研究看新 格赖斯语用学的实用性和姜望琪的也谈新格赖斯照应理论等都对新格赖斯语用推理机 制进行了述评，并指出了其中存在的问题。从会话隐涵及其推理的研究在我国的发展过程来 看，它主要经历了引介、研究、戍川三个阶段。引介阶段主要引进和介绍会话隐涵理论及其 推导规则的概念和内容：研究阶段则在理解的基础上对合作原则及其下属的四条准则提出不 西南人学硕士学位论文文献综述 同的看法；应用阶段主要尝试将合作原则及准则戍用到各类口头或书面文体中玄，验证合作 原则及其准则的普遍适用性或用以解释会话隐涵的生成机制。 尽管会话隐涵及其推理机制研究取得了一定成绩，但在研究过程中所发现的若干问题不 容忽视。包括：1 ) 忽视会话隐涵的哲学背景；2 ) 我国有关合作原则的研究存在着理论建构能力 弱、缺乏创新意识、研究方法单一等问题。这类问题的存在则制约了研究的深度和广度。这 些问题在一定程度上影响了有关介绍的质量，而且容易误导读者。 我在上述研究的基础上，对会话隐涵理论及其推理进行总结和评价，用非单调推理研究 会话隐涵的推理机制，为会话隐涵推理机制的研究提供了一个新的方法，注入了新的活力。 我认为用非单调推理来研究会话隐涵的推理机制，必须考虑语境，在语境参数不够时，可以 采用缺省推理对会话隐涵进行推理。随着语境参数越来越多，语境的变换和新增加的信息就 会使具有多种解释的不确定的会话隐涵不断缩小范围、不断走向确定性，这样就可以采用溯 因推理来推导会话隐涵，与语境相矛盾的隐涵就被排除，剩下的就是可靠的符合交际的语用 隐涵。 2 西南人学硕士学位论文引言 引言 2 0 世纪一二十年代开始，西方哲学强调知识的确定性和可验证性。他们排斥 形而上学，试图把哲学建立在科学的基础上，语言哲学应运而生。根据对自然语 言的不同态度，语言哲学家内部分为两派。一派是数理逻辑学家弗雷格( g o t t l o b f r e g e ，1 8 4 8 1 9 2 5 ) 、罗素( b e n r a n d a n h u r w i l l i 锄r u s s e l l ，1 8 7 2 1 9 7 0 ) 和早期的维根斯 坦( l u d w i n gw i t t g e n s t e i n ，1 8 8 9 1 9 5 1 ) 等。他们认为自然语言不够完善，应该建立人 工语言，使之成为科学认识的基础，他们被称为人工语言学派，形式语言学派逻 辑学家塔斯基( a 1 舭d 协s k i ，1 9 0 2 1 9 8 3 ) 、卡尔纳普( r u d 0 1 f c 锄印，1 8 9 1 1 9 7 0 ) 和蒯 因( w i l l a r dv 加o m a nq u i n e ，1 9 0 8 2 0 0 0 ) 都属于这一流派。他们在研究语言意义方 面，通过精确的定义和规则，改造自然语占，使得语言表达的命题和推理具有结 构清楚、单一和严密等特点，从而解决日常语言具有模糊性、歧义性和松散性等 问题，着重从形式或结构方面分析科学语言和同常语言中的语句或命题的逻辑结 构。而另一派是摩尔( g e o r g ee d w a r dm o o r e ，18 7 3 1 9 5 8 ) 、赖尔( g i l b e r t r y l e ，1 9 0 0 1 9 7 6 ) 、后期的维根斯坦、奥斯汀( j o h nl a n g s h a wa u s t i n ，1 9 1 1 1 9 6 0 ) 和斯 特劳森等，他们坚持对同常语言进行逻辑分析，他们认为自然语言是完善的，自 然语言不仅为科学服务，还要为其它目的服务，不必建立人工语言。语言哲学关 心的范畴是指称、意义、真值和言语行为等。摩尔提出对语言进行概念分析，赖 尔继承了他的传统，进行了大量的概念分析。5 0 年代末，英国哲学家奥斯汀首先 推翻了真值条件是语言理解的中心的观点。莱文森( l e v i s o n ) 提出了言语行为理 论，他把人们的话语分为“言有所述”( c o n s t a t i v e ) 和“言有所为”( p e r f o m a t i v e ) 。 有所述之言或真或假，可以验证；有所为之占既非真也非假，不能验证，是用来 实施某一种行为，称为言语行为。奥斯汀把这种言语行为分为言内行为( 1 0 c u t i o n 州 a c t ) ，言外行为( i l l o c u t i o a n a wa c t ) 和言后行为( p e r l o c u t i o n a r ya c t ) ，奥斯汀把言语行 为看作是对孤立的话语的意义的研究。塞尔则把这一理论提高为解释人类语言交 际的理论。一个语句的意义不仅是一个意向的问题，也是一个惯例的问题。塞尔 区分了两类规则：调节规则和构成规则。调节规则是用于调节先前存在的行为方 式。构成规则不仅调节而且创造或规定新的行为形式。调节规则调节一种预先存 在的活动，这种活动的存在在逻辑上独立于规则的存在。构成规则则构成( 同时 调节) 一种活动，这种活动在逻辑上是依赖于规则的存在而存在的。1 9 6 9 年塞 尔提出的用语言作出许诺必须遵守的四条规贝0 即命题内容规则、准备规则、诚意 规则和根本规则，它们就是构成规则。 o 美 a p 马蒂尼奇语言哲学 m 北京：商务印书馆，2 0 0 4 ：2 3 卜2 3 2 3 撕南大学硕十学位论文引言 塞尔对语言行为理论发展的另一重要贡献就是在奥斯汀的显性施为句和隐性 施为句的基础上提出了i 、日j 接言语行为理论，并将间接言语行为区分为规约性和非 规约性的间接言语行为。塞尔在间接言语行为里构建了1 0 个推断间接言语行 为的必要步骤，目的是解决以字面上的以言行事行为理解非字面的以言行事行为 ( 即间接言语行为) 的推理。 2 0 世纪的最后二、三十年，西方语言哲学对语言的意义的研究呈现出与以往 不同的特点。这个时期的语言哲学家们既不象弗雷格、罗素及逻辑实证主义那样 专注于形式语言的结构分析，也不象日常语言学派的摩尔与奥斯汀那样局限于对 日常语言进行细致入微的概念分析，而是致力于使用逻辑分析的形式化的方法探 讨自然语言的形式化的意义。“2 0 世纪后半叶兴起的语用逻辑，产生于人们分析人 类言语行为的语用学以及现代形式逻辑的综合与互动，尤其是语用学、行为科学、 人工智能、计算机科学的发展也刺激和促进了以人工语言为研究手段的语用逻辑 的兴起。”在这样的哲学背景下，格赖斯( h e r b e r tp a u lg r i c e ，1 9 1 3 1 9 8 8 ) 在2 0 世纪 6 0 年代提出的会话隐涵理论，对语用逻辑的发展有很重要的贡献。 。张斌峰国内语用逻辑研究i 口i 顾。j 展望( ，t ：) j 北京：哲学动态，2 0 0 l ( 1 1 ) ：2 5 。 4 曲南大学硕十学位论文第1 苹格赖斯会话隐涵理论及其推理 第1 章格赖斯会话隐涵理论及其推理 格赖斯的会话隐涵学说是他在1 9 6 7 年哈佛大学威廉詹姆斯讲座中提出的。人 们在话语交流中，发话人的话语往往是非字面意思传达某种“言外之意 ( i m p l i c a t u r e ) ，而受话人则要通过字面意思和语境推导出发话人的“弦外之音” ( i m p l i c a t u r e ) ，这就是格赖斯提出的“会话隐涵( c o n v e r s a t i o n a l i m p l i c a t u r e s ) ”理 论。它旨在补救用形式逻辑分析自然语言意义时所存在的不足，进而解释为什么 在语言交际中存在说出x ，意为p ，而隐涵q 这一类语言非规约意义的现象。在 涉及到会话隐涵的推导方面，格赖斯构建了一种语用推理机制。会话隐涵理论及 其语用推理机制在逻辑学、哲学、语言学领域引起了巨大反响，是语用逻辑学中 的重要理论，十几年来，国内外学术界对这一学说的研究经久不衰，研究成果纷 至沓来。因此，正确了解格赖斯的会话隐涵理论，对语用推理的研究是十分有益 的。 1 1 会话隐涵推导规则一合作原则 格赖斯在“l o g i ca n dc o n v e r s a t i o n 一文中指出，人们正常的语言交流不是一 系列毫无联系之话语的组合，会话是受到一定条件制约的，人们进行交谈时之所 以不会说出一连串互不连贯的话，是因为会话者互相合作，共同遵循一个目的或 一组目的，会话双方都要共同遵守一个原则，使自己的话语符合各方共同目的的 需要。格赖斯称这一原则为“合作原则( c o o p e r a t i v ep r i n c i p l e ) 。人们总是有意或 无意地遵守着一条基本原则，即“在参与交谈时，根据你所参与交谈的目的或方向的 变化而提供适切的话语”参，合作原则的具体内容是四条准则( m a x i m s ) 。 1 1 1 合作准则 ( 1 ) 量准则( m a x i mo f q u a n t i t y ) ：所说的话应包含当前交谈目的所需要的信息， 所说的话不应包含超出需要的信息。 ( 2 ) 质准则( m a x i mo fq u a l i t y ) ：不要说你相信是虚假的话：不要说证据不足的 话。 ( 3 ) 关系准则( m a x i mo f r e l a t i o n ) ：要有关联，即话语要切题。 ( 4 ) 方式准则( m a x i mo fm a n n e r ) ：要清楚明白一话语简练，避免晦涩，避免歧 义，井井有条。国 如果会话者要直截了当地表达出自己的意思，那就必须遵守上述四条准则。 p e t e rc o l e 和j e r i yl m o r g n s ”t a xa n ds e m a n t i c s n e w 、r o r k ：a c a d e m i cp r e s s ，1 9 7 5 ：4 l - 5 8 l e v i n s o n ，s c p r a g m a t i c s f o r e i g nl a n g u a g et e a c h i n ga n dr e s e a r c hp r e s s 2 0 0 1 c a m b r i d g eu n i v e r s 时 p r e s s ，1 9 8 3 ：1 0 l g r i c e ，h p ，l o g i c 锄dc v e r s a t i o n i n p c o l e ( e d ) s y n t a ) 【卸ds e n 啪t j c s ，v 0 1 9 a c a d e n l i cp r e s s ，l9 7 5 ：4 5 - 4 6 5 西南大学硕士学位论文第1 章格赖斯会话隐涵理论及其推理 “我希望合作者清楚他f 在作出什么样的贞献，而且用适当的速度完成他的行 为。”格赖斯指出，这些准则在遵守方面有急有缓。他认为至少质范畴中的第一 个准则( 不说自知为假的话) 至关重要。如果该准则不能满足，其他准则就无从谈起。 尽管如此，就隐涵的生成而言，它所起的作用似乎和别的准则无绝对差异。为了 方便，可将它们等同视之。格赖斯是从合作原则及其准则的遵守与违反这一角度 阐述会话隐涵的。他在文中多处提到隐涵和准则的关联。同时，准则及与其关联 的隐涵又和谈话服从的特定目的甚有联系。在他看来，谈话是一种有目的的、明 智的理性行为。此行为过程对合作原则及其准则的遵守可被视为是准契约性的。 格赖斯认为，话语传递的是非自然意义或意图，对意图识别的依据是：假定 交际双方都遵守合作原则，那么， 遵守合作原则_ 一般隐涵 违反合作原则_ 特殊隐涵巴 1 1 2 一般隐涵的推导 l 遵守量准则：x 有四本词典。_ x 仅有四本不多不少 2 遵守质准则：虎比猫大_ 是真的 3 遵守关系准则：a ：车没油了。 b ：拐角处就是修车库。 _ ( 在英国) 修车库罩有汽油出售。 4 遵守方式准则：她即时刹住了车。_ 是踩刹车器的正常刹车。 1 1 3 特殊隐涵的推导 格赖斯认为，在实际生活中，人们常常会在不同程度上有意不遵守这些准则， 听话者有时需超出字面的意思去理解，这样，会话隐涵就产生出来。值得指出的 是，会话隐涵的产生常常是通过对准则的违反，但不违反准则也可能会产生会话 隐涵。在会话中，一方如果没有遵守某个( 砦) 准则，另一方通常只好越出话语的表 面意义，去领会对方的会话隐涵，即“言外之意”。在这里很多时候会话都是在一 定的特殊背景条件下进行的，也就是说，听话人需要特殊的语境知识才能正确理 解话语所传达的真正意图。所以依靠特殊语境知识对量准则、质准则、关系准则 和方式准则的违反所推导出的，就是特殊会话隐涵。 1 量准则的违反所推导出的会话隐涵 g r i c e ，h p ，l o g j ca n dc o n v e r s a t i o n i n p c o l e ( e d ) s ”t a xa n ds e m a n t i c s ，v 0 1 9 a c a d e m i cp r e s s ，19 7 5 ：4 5 _ 4 6 g r i c e ，h p ，l o g i ca n dc o n v e r s a t i o n i 九p _ c 0 1 e ( e d ) s y n t a xa n ds e m a n t j c s ，1 v b l 9 a c a d e m i cp r e s s ，1 9 7 5 ：1 6 1 g r i c e ，h p ，l o g i ca n dc o n v e r s a t i o ni n p c o l e ( e d ) s y n t a x a n ds c m a n t i c s ，、，0 1 9 a c a d e m i cp r e s s ，1 9 7 5 ：1 6 l g r i c e ，h p ，l o g i ca n dc o n v e r s a t l o n i n p c o l e ( e d ) s y n t a x a n ds c m a n t i c s ，v b l 9 a c a d e m i cp r e s s ，1 9 7 5 ：1 6 2 g r i c e ，h p 1 9 7 5 l o g i ca n dc o n v e r s a t i o n i np c o l ea n dj m o r g a n ( e d s ) s y n t a ) 【a n ds e m 觚t i c s 3 ：4 l - 5 8s p e e c h a c t s ( r e p r i n t e da sl e c t u r e2o fl o g i ca n dc o n v e r s a t i o ni ng “c e19 8 9 ) ( d e pf i l e ) 6 西南大学硕士学位论文第l 章格赖斯会话隐涵理论及其推理 ( 1 ) d e a rs i r ：( 尊敬的先生) m rx sc o m ma n do fe n g l i s hi se x c e l l e n ta n dh i sa t t e n d a i l c ea tt u t o r i a l sh 嬲b e e n r e g u l 牡 ( x 先生精通英语，并按时上指导老师的课。) 这是一位老师为他的一位想申请一项哲学性工作的学生写的推荐信。很明显， 老师遵守了合作原则，不然他完全可以拒绝写此信。但是，作为老师，他因为不 了解这位学生而无法提供更多的信息。显然，作为推荐信，上述例子提供的信息 是不够的。这样看来，这位老师是故意违反量准则，会话隐涵也因此而产生了：此 君并非从事哲学工作的合适人选，对于这一点，老师只不过不愿意直接说出来而 已。上例是信息不足，下面看一个信息过剩的例子： ( 2 ) a u m ： h o wd i dj i m m yd oh i sh i s t o r ye x 锄i n a t i o n ? ( 姨妈：吉米的历史考试 成绩怎么样? ) m o t h e r ：o h ，n o ta ta l lw e l l t h e ya s k e dh i mm i n g st h a th 印p e n e db e f o r et h e p o o r b o y w a s b o m ( 哦，不是很好，试题考了一些孩子出生之前发生的事情。) 显然母亲只需一句“o h ，n o ta ta 1 1w e l l ”已经足够了，但她还加了后面多余的 话。从这句多余的话中，人们会作出这样的推导：母亲认为孩子的历史考试成绩 不理想并不是孩子的过错，而是因为试题中考了一些孩子还没出生前的事。 2 对质准则的违反所推导出的会话隐涵 故意违反“质准则”，就是故意说一些不符合事实的话，让听话人推导出话语 意思，一些使用反语、讽刺、隐喻、缓叙、拟人、夸张等修辞手段表达的话语常 常属于这种情况。例如： ( 1 ) s h ei sab u t t e r ny ( 她是一只蝴蝶j ( 2 ) h ew a sal i t t l ei n t o x i c a t e d ( 他有点陶醉了) ( 3 ) j o h nm n s ，f a s t ，ad e e r ( 约翰跑得象鹿那样快。) ( 4 ) 文人学士毕竟比不识字的奴才聪明，党国毕竟比贾府高明，现在毕 竟比乾隆时代光明。 例( 1 ) 是一个隐喻，说话人并非说她真是只蝴蝶，而是喻指她的轻浮举止如同 蝴蝶：例( 2 ) 是一种缓叙，即有意把事情作较低的估计，因此，这里的语用含意实 际上是：“此人已酩酊大醉，大发酒疯了”；例( 3 ) 是一种夸大事实，从这里推导出 来的语用含意只是：“约翰跑得很快”；例( 4 ) 是鲁迅先生揭露假三民主义演讲中使 用的反语，其实际隐涵是：党国政府和文人学士嘴喊三民主义，假三民主义的虚 伪和卑劣更甚过其它时代和人物。以上这几个修辞格都违背了“质准则 ，受话人 须根据语境推导出其“会话隐涵”。 3 对关系准则的违反所推导出的会话隐涵 j o l l n ：h e y ，s a l l y ，l e t sp l a ym a 而l e s ( 约翰：嗨，萨莉，我们去玩石头弹 7 两南大学硕士学位论文第1 章格赖斯会话隐涵理论及其推理 子) m o t h e r ：h o wi sy o u rh o m e w o r kg 甜i n ga l o n g ，j o l l l l 7 ( 母亲：约翰，你的家庭作 业做得怎样? ) 约翰想和萨莉玩石头弹子，他的妈妈问他功课是否做完，他妈妈的话违反了 关系准则，因而产生了这样的隐涵：如果你没有做完功课，你就不能去玩。 4 对方式准则的违反所推导出会话隐涵 a l e t sg e tt h ek i d ss o m e m i n g ( 让我们给孩子们买些东西。) b o k e y ，b u tiv e t oi c e c r e a m 。s ( 好，但我否决i c e c r e a m s 。) 在这里，b 故意不说出i c e c r e 锄s ，而把这个单词拼出来，这就违反了“清楚 明白”的方式准则，a 从b 故意违反方式准则这一点便可推导出b 的话隐涵：b 不愿意让孩子听懂i c e c r e a m s ，以免他们吵着要吃。 格赖斯认为要推算出一种特殊的会话隐涵存在，听者将依据如下材料：( 1 ) 所使用的语词的约定意义，加上可能包含在内的任何指称对象；( 2 ) 合作原则及 其准则；( 3 ) 话语的( 语言的或非语言的) 上下文背景；( 4 ) 背景知识的其它款项； 以及( 5 ) 这样一个事实( 或假设的事实) ，即：属于前面标题下的所有相关款项 对两个参与者都是有效的，并且他们都知道或假定这个事实。格赖斯是这样描述 推理过程的： a s ( 指说话人) 说了命题p ； b 没有理由认为s 末遵守合作原则； c 除非认可q ，否则不能认为s 是合作的； d s 和h ( 听话人) 都相信只有q 才是合作的； e s 未向h 传递过非q 的信息； 因而s 是要h 相信q ，s 所以在这一语境里p 指的是q 。 1 2 会话隐涵的特征 对于会话隐涵的特征，格赖斯对此作出总结和分析，认为会话隐涵的五个典 型特征是： a 、会话隐涵是可以取消的，通常在原有推理的基础上附加某个或某些前提， 就可使用得出会话隐涵的那个推理失效。例如： “老李有三头奶牛”， 遵守量的原则则有隐涵“老李有三头牛，不多也不少”，但在“老李有三头奶 牛”加上“如果”，会话隐涵“老李有三头牛，不多也不少”就被取消了：“老李 。 美 a p 马蒂尼奇语言哲学 m 北京：商务印书馆，2 0 0 4 ：3 0 6 圆徐盛桓理论语用学研究中的假说 j 外语与外语教学，2 0 0 2 ( 6 ) ：1 5 美