反倾销的会计问题.docx

(1)（二）企业日常财务管理制度不健全，往往是被调查后仓促应诉如果企业应诉，很多工作都需要财务人员的主持和协助，并且要在短时间内提供大量的会计资料。但其实很多出口企业，特别是一些中小企业，重经营、轻管理，没有完备的财务制度，又或者虽然制定了比较全面的财务管理制度，却只是印在纸上、挂在墙上，根本不严格执行，使得制度形同虚设。特别是一些中小企业，科目、凭证、账簿的设置不健全，填写不规范，不重视对会计档案的定期整理和归档存查工作，这些细节都会影响企业在应诉时是否能够及时地提供有效的会计信息。而按照规定，一般应诉材料的收集和整理和以及调查问卷的提交时间，都不能超过一个月。如果企业没有做好日常的会计记录工作，那么调查问卷的填写就无法按时完成，这将会影响到反倾销会计信息的质量，进一步也会影响到会计的举证工作。根据过去的反倾销案件来看，无法及时的填写调查问卷、提供案件审理所需的会计资料，是造成败诉的重要原因之一。（三）企业内部充斥着虚假的财务信息反倾销调查当局要求出口企业所提供的会计资料首先要真实可靠，并且相关的数据要具备内在的逻辑统一性。同时WTO 反倾销协议中也规定了企业所提供的会计资料必须“通过独立审计并具有通用性”，也就是说，只有通过注册会计师独立审计的财务报告，才是能够取信于国外反倾销当局的。然而在我国，一些企业为了某些目的，连同或授意会计师事务所粉饰审计报告，使得审计报告与企业的经营状况和财务状况不符。有些企业实际是盈利的，但在审计报告里却出现了巨额亏损，这成为了企业被征收反倾销税的有利证据；有些企业提供的审计报告和会计资料前后矛盾、漏洞百出，这也不可避免地导致调查当局对企业财务信息的全盘否定，转而采用替代国的价格信息来判断裁定，这样的企业往往被课以高额的反倾销税。（四）非市场经济地位导致企业提供的会计资料不被认可虽然近年来我国在争取市场经济地位问题上有了很大的进步，绝大多数国家都已经认可了我国的市场经济地位。但美国、欧盟、日本、印度等国在这方面还有所保留，而这些国家和地区恰恰是我国的重要贸易伙伴，同时也是对我国提出反倾销调查最多的国家和地区。这也给参与反倾销调查的出口企业带来了更多的阻碍。通常，能够积极应诉的均是具有一定规模的的企业，其中国有或国家控股企业居多,而这类企业的股权大部分由国家控制,贷款大量来自国有银行, 且贷款条件并不是很客观,导致了较高的坏账率，所以说这类企业的财务信息难免会受到质疑，想通过市场经济地位的申请是很困难的。另外，容易遭遇反倾销调查的还有生产和出口资源型产品的企业，比如初级的化工产品、矿产品、金属零部件等，而欧美国家认为中国在各类资源的开采、加工和进出口上存在一定程度的政府管制，以至于此类企业在反倾销诉讼中的市场经济地位申请往往难以通过，这也会导致反倾销调查机构对我国企业提供的的产品成本信息和会计资料不予认可。（五）成本核算方法与反倾销调查要求不同在应诉过程中，企业所填写的调查问卷里，很多内容都跟会计有关。例如，生产成本的构成以及所采用的计算方法、期间费用的划分以及摊销标准、产品的销售量以及国内外的市场价格等。其中，被调查产品成本的计算和确定是否合理，直接影响到倾销是否存在的最终裁定。但问题是，我国现行的会计核算制度以及计算口径与调查中的要求还存在一定差异。我国企业通常采用制造成本法计算产品成本，生产成本由直接材料、直接人工和制造费用共同构成；而反倾销调查机构所认可的产品成本构成，则是建立在变动成本法的基础之上，除了制造成本法中的生产成本以外,还包括了每单位产品所摊销的期间费用，比如说产品研发费用、广告费用、包装费用、运费以及保险费等。而随着产品的不断升级，这些间接费用在产品总成本中所占比重是在不断增加的，其归集和分配的标准也就成为了反倾销诉讼中的焦点之一。（3）( 一) 反倾销调查接受企业会计记录的条件世界贸易组织反倾销协议第2 条规定:“成本通常应以被调查的出口商或生产者保存的记录为基础进行计算, 只要此记录符合出口国的公认会计原则并合理反映与被调查的产品有关的生产和销售成本”;欧盟反倾销规则第2 条第5 款规定:“如果被调查的当事人所保留的记载符合有关国家普遍接受的会计学原则, 而且表明这些记载合理地反映了与被审议产品的生产和销售有关的成本, 通常应根据这些记载来计算成本。”从上述规则可以看出, 在反倾销调查过程中确定产品成本时, 是有条件地接受被调查企业保存的会计记录, 这里说的“有条件地”是指会计记录符合“国际会计准则”的要求。因此, 我国企业在反倾销应诉中应重视会计记录的搜集、整理和保存工作, 最重要的是会计记录的规范化应符合“国际会计准则”。而我国会计准则与国际惯例存在一定差距, 产品成本核算方法的不同直接影响了产品的定价、关税等, 这会使得调查机构采用某个第三国的数据, 来替代我国企业本身的内销价格或成本作为可比价格。( 二) 市场经济地位的会计标准长期以来, 一些西方国家以中国是“非市场经济国家”( non- market economy, NME) 为借口, 对中国企业实行歧视性反倾销。“非市场经济国家”的含义是: 被反倾销的中国企业产品正常价值的计算所需要的资料不能由中国企业提供, 而是用替代国( surrogatecountry) 价格来取代。如果是市场经济国家,公平价值是由国内销售价格、向第三国出口价格或结构价格来确定的, 其中结构价格即为该产品的生产成本加上合理的销售费用和利润。美国对“非市场经济国家”的定义是: 经确定不按成本或价格结构的市场原则运作而导致其境内的产品销售不反映产品的公平价值的任何一个国家。欧盟没有界定“非市场经济国家”, 而是直接将一些国家( 包括我国) 在反倾销法中列为非市场经济国家。1998 年4 月7 日, 欧盟通过决议, 将我国从其反倾销政策中的“非市场经济国家”名单中除去, 给予我国介于“非市场经济国家”和“市场经济国家”之间的“特殊市场经济国家”待遇。也就是说, 从法律上承认我国的市场经济地位, 但我国企业必须经过申请并在审查认可后, 才能得到市场经济地位和分别裁决, 并为我国企业在受到反倾销指控时申请市场经济地位设定了五条标准:1.企业根据反映了市场供求关系的市场信息做出各项生产经营决定, 并且不存在国家的行政干预,在计算重要的成本投入时基本上按照市场价格。2. 企业必须建立一套符合国际会计准则的、账目清楚的会计账簿, 该账簿需要按照国际通用会计准则进行独立审计并具有通用性。3.企业生产成本和财务状况不再因为过去的非市场经济制度而遭受严重扭曲, 特别得考虑设备折旧、其他折旧、非货币性交易和债务重组方式所列的支出。4.企业要受所有权法和破产法的管辖, 由此保障企业管理的法律安全和生产的稳定。5.货币兑换按照市场汇率。应诉企业同时满足上述5 个条件时才能享受到“市场经济国家”待遇, 对于应诉企业来讲, 需要会计举证涉及到其中的第二条、第三条, 即企业必须有一套清晰的基本账簿并且会计账簿必须进行独立审计并具有通用性, 固定资产计价与折旧、无形资产摊销、非货币性交易和债务重组等方面均按照国际会计准则进行处理。我们在会计资料的积累方面相当有限, 现有会计系统不能提供应诉反倾销所需要的资料, 很多企业因此而放弃应诉, 所以我们迫切需要提高应对国际反倾销调查的会计举证能力。( 三) 反倾销诉讼中的会计核算问题会计及其相关材料的完备是保证反倾销应诉成功的关键, 企业要能够提供有关产品生产、销售的准确、明确、完整的会计资料。1. 企业成本核算要符合国际会计准则的要求在倾销的认定上, 生产成本起着举足轻重的作用, 而成本计算直接受会计准则的影响, 所以企业所采用的会计准则对产品的正常价值的确定具有重要的影响。比如我国企业在职工住房、退休养老、医疗、津贴、奖励等方面的支出, 有相当部分未正式进入人工成本, 导致产品在进口国的销售价格低廉, 给进口国造成了低价倾销的口实。2.成本核算体系要细化应对国际反倾销是对我国企业内部管理的一场挑战。以原材料成本为例, 国内细分为耗料、耗工、耗费三项。而2003 欧洲打火机生产商联盟对宁波新海公司提起反倾销调查时, 要求增列到20 多项, 提供的数据多达3226 个; 摊入成本的费用, 国际惯例是除了原材料、工资和制造费用以外, 还需要算出每个产品所包含的包装费、研发费、运费、保险费和广告费等, 其中运费还要细化到海运还是陆运, 用材要细化到一颗小螺丝, 甚至废料, 还要算出国内会计核算根本不考虑的信用成本和担保费等。3.不能忽略与生产产品和提供服务相关的成本与生产产品和提供服务相关的成本包括产品销售、管理成本及质量保证成本等。我国会计准则规定这些成本不能被资本化或分配计入存货成本中。但国际惯例所认可的产品成本包括“生产成本”和“销售、管理和一般费用”两部分, 摊入成本的费用除了生产成本外, 还需要计算出每个产品所包含的包装费、研发费、运费、保险费、广告费和信用成本等。4.原材料采购信息要明确、完整反倾销调查对产品成本的核算要求很严, 对产品的成本计算要一直追溯到原材料采购环节。原材料采购分为市场经济国家采购和非市场经济国家采购。对于采购自市场经济国家的原材料, 其采购价格容易取得调查机关的认可, 所以要保存好采购合同、发票等原始凭证。对于来自非市场经济国家的原材料也要说明其来源和相关交易信息, 证明其合理性。采购不规范, 来源不明, 记录的交易信息不清楚, 都有可能使反倾销调查人员作为不采纳涉诉企业产品成本计算的依据, 而选择不利企业的“替代国”的成本计算方法, 对被认定为倾销的中国产品征收高额的反倾销税, 将中国产品拒之门外。(4)311 我国会计准则和国际会计准则存在着差异虽然我国会计准则与国际会计准则在许多方面已基本趋同, 但在存货准则、无形资产准则、固定资产准则和借款费用准则方面的差异, 直接影响了对产品成本的核算,进而影响了对正常价值的计算。312 我国企业内部财务制度的缺陷我国有些企业存在着会计工作不规范, 具体表现在:原始凭证不真实、不合法、不完整; 不少我国企业缺乏有效的内控制度, 对采购、生产、销售各环节出现的虚假会计信息不能及时发现和纠正; 不少企业记账凭证填制不规范, 账表、账证、账物不相符, 不按规定设置、使用会计科目和会计账簿、会计政策、会计处理方法不一致, 甚至还有不少企业出于偷税漏税、私设小金库等目的, 搞/两本账0; 很多家庭企业其交易主要是现金形式, 并且很少开具发票。上述各个方面都使反倾销会计难以在短期内提供规范合理的会计资料, 也难以通过其他国家的实地调查。(5)#在反倾销起诉阶段# 在这一阶段!主管部门要对申诉方就反倾销调查申请所提供的会计证据进行审查!这些会计证据包括被控倾销产品的销售数量及其价格*估算的被控产品的倾销幅度* 倾销产品引起国内相似产品的销售变化$利润变化$库存变化等# 但我国很少有企业注重监测和收集国内出口产品和国外同类产品的市场占有$ 价格动态等情况!可以说会计的事前保护作用微乎其微#$%在反倾销调查阶段#!(关于市场经济地位待遇问题# 国际反倾销法将被调查国家分为市场经济国家和非市场经济国家!前者的企业可以使用自己的成本价格数据! 后者则是采用替代国的数据#能否争取到市场经济地位待遇!直接影响到调查的结果# 我国除个别企业外!绝大部分企业尚未争取到完全的市场经济地位# 按照市场经济地位认定的标准!如%企业有一套明晰的基础会计账簿!该账簿需按国际通用会计准则进行独立审计)(关于倾销内容的调查#(关于倾销幅度的调查#!$关于损害的调查%(%$关于两者因果关系的调查%!在反倾销应诉阶段%(6)（一）我国会计制度和会计准则与国际会计准则之间存在着差异会计准则的差异在一定程度上造成了我国企业使用的会计准则、会计标准难以和国际标准接轨。我国会计准则与国际会计准则客观上存在差异，一些出口企业在国际反倾销应诉中争取市场经济地位相当困难。由于中国现时会计准则在成本核算上的问题而被进口方追究倾销责任，会计举证艰难，阻碍了出口贸易。（二）企业内部控制混乱内部控制不仅是企业加强会计实务、有效应对反倾销的制度保证，也是进口国调查机关要求填列的调查问卷中的重要组成部分。目前我国仍有企业会计制度控制管理不严格,不认真执行会计制度，在执行中存在随意性。一些企业甚至存在“两本账”、“多本账”的现象，使我国这类企业的成本和费用的构成不能反映价值，从而使这些企业在反倾销应诉中处于被动地位。（三）缺乏一个不断更新的反倾销信息平台反倾销会计信息平台是以会计信息为主线，相关信息为辅线的一个综合的、全面的信息库，旨在提供反倾销诉讼双方全面、详细的基础资料和比较分析资料，以确保反倾销诉讼举证和抗辩的成功。而我国长期以来出口企业的会计信息平台反映的只是自己的会计信息，绝大多数企业没有建立境外竞争对手会计，没掌握国外竞争对手的商情，不了解进口国同类产品的产销情况，对国际竞争对手的财务会计信息和非财务会计信息缺乏了解。因此，在发生诉讼时，无法及时提供准确、有效的会计信息。（四）专业人才的匮乏在反倾销应诉中，人才的缺乏是我国当前反倾销会计面临的一个重要问题。反倾销应诉是一个十分复杂的程序，每个环节都有十分严格的时限要求。迎战反倾销需要会计人员利用自己的专业知识结合法律知识进行陈述、抗辩并提供会计证据进行举证，积极配合律师争取胜诉。(8)( 一) 相关会计资料准备不足反倾销应诉的会计举证主要是围绕反倾销调查问卷准备并提供会计资料及完成相关事务, 包括做好应诉前的准备、收集应诉材料、研究并填写问卷、进行抗辩陈述等方面的工作。对于应诉会计材料的范围和时间, 各国的反倾销法都有相关规定。美国法律要求调查被诉产品在美国企业申诉之前3 年的情况, 欧盟法律要求调查被诉产品在欧盟企业申诉之前1 年的情况。这些资料主要包括: 1. 公司的资本或股本构成; 2. 公司负责生产和销售被调查产品的部门的生产和收入的财务报表, 或财务分类明细账; 3. 被调查产品在国内和第三国市场的销售价格、销售费用以及价格减让、佣金、回扣; 4. 被调查产品出厂价格以至到岸价格之间的各种费用, 每笔交易的销售发票的副本和付款证明; 5. 与生产和销售的被调查产品、在国内市场销售的产品、出口到反倾销调查国以外其他国家或地区的产品的支出费用有关的生产和销售成本的详细资料, 以及公司所运用的总的会计制度的说明。另外, 反倾销调查作为一个涉外行政法律程序, 各个阶段都有严格的时间限制。以填写调查问卷为例, WTO反倾销协议规定的期限为不少于30 天, 美国反倾销法规定亦为30 天, 欧盟反倾销法规定为40 天, 其他国家的反倾销法很少有超过45 天的。虽然有特殊情况时可以申请延期, 但一般只允许延期10 天。因此, 面对如此多的会计资料, 如此短的准备时间,企业如果不建立反倾销会计, 平时又不注重相关资料的积累, 就会使得应诉中相关会计资料不足, 无法为被诉方提供有力的抗辩资料。企业要么不敢应诉, 要么中途退出, 最终被征收高额的反倾销税, 将蒙受巨大损失。( 二) 现有会计资料的通用性差众所周知, 在众多应诉反倾销案中, 败诉最直接原因是中国企业经常被否决掉市场经济待遇的申请。根据世贸组织的规定, 在我国加入WTO 后的15 年内, WTO 其他成员有权不承认我国的/ 市场经济地位0 。时至今日, 仅有50 多个国家承认我国的完全市场经济地位。然而, 欧美一些国家根据其国内反倾销法, 视我国为/ 非市场经济国家0, 进而在反倾销计算我国企业产品的正常价值时,调查机构拒绝使用我国企业本身的内销价格或成本, 却采用某个第三国的替代数据。在以往我国企业申请享受市场经济调查待遇时, 被西方国家驳回的原因包括: 财务会计资料不完整、未提供经审计的会计报表、国家控制着大多数供应商、没有出口许可证、禁止在国内销售、国家干预员工薪酬制定等。在欧盟对我国铸铁管及配件反倾销案中, 有3 家我国企业申请了正常调查待遇( 市场经济地位) , 但这3 家公司的申请都因不符合市场经济地位的会计要求而被驳回。按国际惯例, 企业的财务报表每年都要进行独立审计, 由注册会计师出具审计报告。而我国的有些出口企业在应诉国外的反倾销调查时所提供的成本资料并没有经过独立审计, 有的企业为了应付申诉国的核查而请注册会计师进行突击审计, 故其可信性也就大打折扣。在反倾销诉讼中, 可靠和经得起查证的会计举证才是惟一能说明我国出口企业成本信息的方法。要求会计举证所涉及有关生产企业及出口公司的账本、生产、记录、购销合同、发票、运输、保险等资料必须可靠, 账务处理方法符合国际通行做法, 并能在相关会计资料之间具有可验证性, 否则会导致会计举证无效。例如, 在1999 年欧盟对进口钢铁反倾销案中, 我国有家企业错误地对一小部分无形资产采用了加速折旧, 虽然这个错误只占该企业整个销售成本的0. 004%, 完全不可能因为这个错误而影响到整个财务数据的准确性和可靠性。但是, 欧盟调查官员还是以此为由, 否定了该企业的市场经济地位。( 三) 缺少反倾销会计信息平台反倾销会计信息平台不同于一般的仅限于反映企业自身基本核算的会计信息系统, 而是根据反倾销诉讼的要求, 在其基础上的拓展和延伸。所以其应该是以会计信息为主线、相关信息为附的一个综合的、全面的信息库, 旨在提供反倾销诉讼双方全面、详细的基础资料和比较分析资料, 以确保反倾销诉讼举证和抗辩的成功。国外的许多大型企业集团都设有专门的反倾销会计部门, 以应对反倾销诉讼。但是我国的出口企业都没有建立专门的反倾销会计部门, 往往是在反倾销调查发起后才急忙成立一个反倾销调查小组来应付反倾销调查。这样的一个临时组织并不能很好地承担其应对反倾销的各项专业、复杂的职能。反倾销会计信息平台的缺少是我国企业频遭反倾销诉讼及败诉率高的一个重要原因。(11)（一）反倾销中的会计问题反倾销中的会计问题主要体现在以下方面：首先，企业会计核算基础不健全。世界贸易组织关于实施1994年关税与贸易总协定第6条的协定规定，反倾销确定成本时的会计要求是“符合出口国的公认会计原则并合理反映与被调查产品的生产和销售成本”。1998年的欧共体理事会关于抵制非欧共体成员倾销进口的第384/96号规则修正案明确提出了“符合国际会计准则”的要求。国际上将提供完整和规范的会计资料作为反倾销中的一个重要因素来考虑。这些会计资料，是维护我国企业“市场经济地位”的重要依据。其次，成本核算体系不够细化，忽略了与生产产品和提供服务相关成本。应诉反倾销，打“洋官司”可以说是对我国企业内部管理的挑战。以原材料成本为例，国内细分为耗料、耗工、耗费三项，而在2000年欧盟对宁波新海公司的打火机做实地核查时，要求列到了20多项，提供的数据多达3226个。而且我们往往忽略了如产品销售、管理成本及质量保证成本等。我国会计准则规定这些成本不能被资本化或分配计入存货成本中。但国际反倾销法中所认可的产品成本包括“生产成本”和“销售、管理和一般费用”两部分。也就是说，国际惯例是摊入成本的费用除了生产成本外，还需要算出每个产品所包含的包装费、研发费、运费、保险费和广告等。如美国有关方面在对慈兴集团出口产品进行成本核算时，连包装所用材料的材质、产地、厚薄、售价，甚至连出口包装需要用铁钉的成本都计算出来，而这恰恰是我国企业容易忽视的。第三，会计信息的非市场因素存在。我国出口产品的企业多为国有控股上市公司或国有企业。由于这些企业产权大部分归国家所有，贷款从国有银行取得，企业的高层管理人员多由政府任命，企业的财务会计信息难免不同程度的受到非市场经济制度的影响，这可以从我国资本市场揭露的上市公司会计造假案例得以证实。此外，国有企业在成本计算方面存在的一个较大问题是，产品成本中的土地价值按很低的政府划拨价格核算或者根本不计算土地成本，而国际会计准则规定按照目前市场价值计算。第四，对“软环境”要素的投入过低。即在工人劳动保障、知识产权保护和生态环境保护方面注重不够。如企业在职工住房、退休养老、医疗、交通、津贴、奖励等方面的支出，有相当部分未正式进入人工成本，这些企业的产品在进口国的销售价格低廉，给进口国以低价倾销的口实；知识产权得不到有效保护，一个企业投入大量人力物力财力开发出来的新产品，一旦投放到市场，马上就有大量仿制品在市场上出现，这些仿制品由于其成本中不含知识成本，可以降低售价，对产品研制开发企业构成极大威胁，得利的反而是不重视科技投入热衷于抄袭模仿的企业。这就使得企业对科技投入兴趣不高，产品科技含量不高，重复建设现象严重；有些企业为取得高额利润，不考虑或很少考虑环境成本，或是一些高污染企业，以其较低的环境成本，反而成为一个地区的利税大户，受到地方政府的重点保护，从而大大降低了生产成本。产品的出口价格很低，这样就极易引起国外的反倾销。最后，企业不规范定价行为。我国企业素有“薄利多销”的传统，甚至有些企业为换取出口补贴和出口退税，无利也要销，或者同行业恶性竞争，以低价招揽客户，破坏了公平竞争和公平贸易的准则，为国外提出反倾销提供了口实。（二）反倾销的危害我国已经是世界上兴起的贸易大国，随着贸易的发展，我国与贸易伙伴的贸易摩擦大幅度增加，主要反映在一些国家针对“中国制造”的歧视性反倾销。从1979年我国第一次遭受外国反倾销调查，截止2002年底，国外对我国发起的反倾销案件已有511起，平均每年20多起。近两年呈增长趋势，每年都在30起以上，涉案产品达4500多种。中国出口产品在西方国家市场上遭遇反倾销阻击的同时，外国产品又在中国市场进行大规模的低价倾销，对我国市场所造成的危害性日益显露。长此下去，我国不仅将丢掉众多的国外市场，而且国内市场也将遭受严重冲击，相应产业效益下滑，企业停产，工人下岗失业。(12)（一）反倾销中的会计问题1、企业尚未建立健全符合国际会计准则的、帐目清楚的会计帐簿。目前，我国的具体会计准则只颁布了十几个，距离全套核心会计准则的颁布还有较大距离；而且，我国的具体会计准则主要是在上市公司内执行，国有企业可以暂不执行。但是，反倾销调查中被诉企业在填写调查问卷中的会计问题时，需要从国际会计准则的角度进行必要的陈述和抗辩。国际上将采用国际会计准则、提供完整和规范的会计资料作为反倾销中的一个重要因素来考虑。这些会计资料，是维护我国企业“市场经济地位”的重要依据。2、成本核算体系不够细化，忽略了生产产品和提供服务的相关成本。应诉反倾销，打“洋官司”可以说是对我国企业内部管理的一场挑战。以原材料成本为例，国内细分为耗料、耗工、耗费三项，而在2000年欧盟对宁波新海公司的打火机做实地核查时，要求列到了20 多项，提供的数据多达3226 个，打印纸足足长16 米。而且，我们往往忽略了如产品销售、管理成本及质量保证成本等。我国会计准则规定这些成本不能被资本化或分配计入存货成本中。但国际反倾销法中所认可的产品成本包括“生产成本”和“销售、管理和一般费用”两部分。也就是说，国际惯例是，摊入成本的费用除了生产成本外，还需要算出每个产品所包含的包装费、研发费、运费、保险费和广告等，而这恰恰是我国企业容易忽视的。另外，国际惯例有时还要算出信用成本，这在国内财务核算中也是不考虑的。3、会计信息的非市场因素存在。我国出口产品的企业多为国有控股上市公司或国有企业。由于这些企业产权大部分归国家所有，贷款从国有银行取得，企业的高层管理人员多由政府任命，企业的财务会计信息难免不同程度的受到非市场经济制度的影响，这一点可以从我国资本市场揭露的上市公司会计造假案例得以证实。此外，国有企业在成本计算方面存在的一个较大问题是，产品成本中的土地价值按很低的政府划拨价格核算或者根本不计算土地成本，而国际会计准则规定按照目前市场价值计算。4、对“软环境”要素的投入过低。即在工人劳动保障、知识产权保护和生态环境保护方面注重不够。如企业在职工住房、退休养老、医疗、交通、津贴、奖励等方面的支出，有相当部分未正式进入人工成本，这些企业的产品在进口国的销售价格低廉，给进口国以低价倾销的口实；有些企业为取得高额利润，不考虑或很少考虑环境成本，或是一些高污染企业，以其较低的环境成本，反而成为一个地区的利税大户，受到地方政府的重点保护，从而大大降低了生产成本。产品的出口价格很低，这样就极易引起国外的反倾销。5、企业不规范定价行为。我国企业素有“薄利多销”的传统，甚至有些企业为换取出口补贴和出口退税，无利也要销，或者同行业恶性竞争，以低价招揽客户，破坏了公平竞争和公平贸易的准则，为国外提出反倾销提供了口实。（二）危害中国已经是世界上兴起的贸易大国，随着贸易的发展，我国与贸易伙伴的贸易摩擦大幅度增加，主要反映在一些国家针对“中国制造”的歧视性反倾销。从1979年我国第一次遭受外国反倾销调查，截止2002 年底，国外对我国发起的反倾销案件已有511 起，平均每年20 多起。近两年呈增长趋势，每年都在30 起以上，有时可达四五十起，涉案产品达4500 多种。中国出口产品在西方国家市场上遭遇反倾销阻击的同时，外国产品又在中国市场进行大规模的低价倾销，对我国市场所造成的危害性日益显露。若照此下去，我们不仅将丢掉众多的国外市场，而且国内市场也将遭受严重冲击，相应产业效益下滑，企业停产，工人下岗失业。(13)21 关于市场经济地位待遇问题出口产品是否倾销以及倾销幅度大小是根据出口价格与正常价值的比较得出的。而出口价格计算相对容易, 因此采用何种方法确定正常价值至关重要。确定正常价值要区分出口商所在国是否属于市场经济国家。如果是则采用出口商国内市场销售价格、结构价格或第三国出口价格。对于非市场经济国家则采用 替代国 政策, 即以同类产品在市场经济第三国的销售价格或构成价格确定正常价值。反倾销中的核心障碍就是中国一直被视为 非市场经济国家 。即欧盟和美国等认为中国产品的价格由于政府参与或过多干预而被扭曲, 不符合市场规律也不具有真实性和可采用性。虽然中国已经加入WTO, 但根据世贸组织的规定, 在中国加入WTO 后的15年内,WTO 其他成员国有权不承认中国的 市场经济地位 。 非市场经济国家 与 市场经济国家 的对待区别,主要在于出口商品正常价值的确定和反倾销税的确定方式。具体到中国的 非市场经济 待遇, 就是确定正常价值时必须使用替代国结构价格以及反倾销税的统一征收( 目前分别税率已逐渐多起来) 。其中替代国结构价格最为人诟病, 要求以中国的成本组成结构乘以市场经济替代国的原材料人工价格来确定中国产品正常价格。由于进口国主管机关往往利用其自由裁量权选择成本偏高的替代国, 从而非常容易使中国产品正常价值计算偏高, 从而利于形成倾销。长期以来美国和欧盟在反倾销问题上将我国视为非市场经济国家并采用替代国制度, 对我国产品倾销的认定变得十分容易。22 反倾销会计的信息平台存在缺陷打反倾销官司需要一个资料全面的信息平台。而我国企业则存在明显缺陷。正如曾代表中国出口企业和出口商应诉多起反倾销案的美国高特兄弟律师事务所北京办事处首席代表, 法籍华人陶景洲说的那样: 代理中国企业进行反倾销应诉的最大难度就在于证据的收集, 很多的时间和精力都花在取证上。中国企业在资料的保存和收集方面的意识不强, 不仅自己的资料有限, 外国竞争对手的资料更是少得可怜。 这个信息平台不仅要能提供自己应诉反倾销所需要的成本资料, 而且还能提供反倾销提起方的信息资料。因为反倾销会计不同于传统的财务会计, 在信息内容上已经不是单一的会计信息。从应诉反倾销的国际经验来看, 反倾销会计一方面要规范自己的财务, 详细记录产品的成本核算, 另一方面也要掌握竞争对手的财务资料。反倾销会计的信息平台, 不仅包括自己的财务资料还包括竞争对手的基本资料, 能提供对方的成本资料、成本结构、产品开发、市场份额、经营策略等财务与非财务信息, 并进行深入分析, 以帮助管理者进行反倾销决策。23 会计信息的可信性严重不足我国应诉倾销的会计举证, 所提供的会计资料在可信性方面存在严重的不足。WTO 反倾销协议 和欧盟38496 号规则 规定了在确定成本时可以有条件地接受企业的会计记载, 但企业财务会计中的成本必须 符合国际会计准则和进行过独立审计并有通用性 的要求。目前我国的企业会计准则、企业会计制度与国际会计准则还有很大差距, 出口企业会计报表的独立审计也没有制度化。因此, 对我国出口企业来讲, 采用符合国际标准的会计准则和实行独立审计是在反倾销应诉中争取 市场经济地位 的重要一环, 也是提高我国企业会计信息可信性和证明力的有效方法。我国反倾销中的产品成本不同于一般会计核算意义上的生产成本。一般意义上的生产成本包括直接材料、直接人工和制造费用三大部分。根据WTO 反倾销协议和欧盟38496 号规则 的规定, 反倾销所认可的产品成本除包括生产成本以外, 还包括管理费用、销售费用和一般费用, 即SG&A。 SG&A( 管理费用、销售费用和一般费用) 与我国会计制度中 期间费用 ( 管理费用、营业费用和财务费用) 是有差异的。产品生产成本的确定是反倾销案件中最重要的内容之一, 它的计算直接影响到被调查产品的正常价值乃至于最终确定倾销是否存在。而成本计算又直接受企业会计准则的影响。适用不同的会计准则计算同一产品的成本也可能会得出不同的结果, 因此大多数国家的反倾销立法都对出口企业的会计准则作了规定。我国会计准则与国际惯例存在着一定差距。产品成本核算方法差距直接影响产品的定价、关税等, 会导致调查机构对我国企业的产品成本和会计资料不予认可, 而转用某个第三国的替代数据作为可比价格, 致使以前的一切努力付诸东流。如果我们应诉反倾销所提供的会计资料没有权威性, 其胜诉率低也就不奇怪了。例如, 在1999 年欧盟对进口钢铁反倾销案中, 我国有一家企业错误地对一小部分无形资产采用了加速折旧。虽然这个错误只占该企业整个销售成本的0004%, 完全不可能因为这个错误而影响到整个财务数据的准确性和可靠性。但是, 欧盟调查官员还是以此为由, 否定了该企业的市场经济地位。(14)3. 3. 1相关会计资料准备不足 反倾销应诉的会计举证主要是围绕反倾销调查问卷准备并提供会计资料及完成相关事务，包括做好应诉前的准备、收集应诉材料、研究并填写问卷、进行抗辩陈述等方面的工作。对于应诉会计材料的范围和时间，各国的反倾销法都有相关规定。美国法律要求调查被诉产品在美国工业申诉之前三年的情况; 欧盟法律要求调查被诉产品在欧盟工业申诉之前一年的情况。这些资料主要包括:(1公司的资本或股本构成;(2)公司负责生产和销售被调查产品的部门的生产和收入的财务报表，或财务分类明细账;(3)被调查产品在国内和第三国市场的销售价格、销售费用以及价格减让、佣金、回扣;(4)被调查产品出厂价格以至到岸价格之间的各种费用，每笔交易的销售发票的副本和付款证明;(5)与生产和销售的被调查产品、在国内市场销售的产品、出口到反倾销调查国以外其他国家或地区的产品的支出费用有关的生产和销售成本的详细资料，以及公司所运用的总的会计制度的说明。 另外，反倾销调查作为一个涉外行政法律程序，各个阶段都有严格的时间限制。以填写调查问卷为例，WTO反倾销协议规定的期限为不少于30天，美国反倾销法规定亦为30天，欧盟反倾销法规定为40天，其他国家的反倾销法很少有超过45天的。虽然有特殊情况时可以申请延期，但一般只允许延期10天。 因此面对如此多的会计资料，面对如此短的准备时间，企业如果不建立反倾销会计，平时又不注重相关资料的积累，就会使得应诉中相关会计资料不足，无法为被诉方提供有力的抗辩资料。企业要么不敢应诉，要么中途退出，最终被征收高额的反倾销税，蒙受巨大损失。 如在美国对华苹果汁反倾销诉讼一案中，长期从事浓缩苹果汁进出口贸易的陕西省机械设备进出口贸易公司就有惨痛的教训。1999年该公司出口浓缩苹果汁14392. 7吨，仅出口美国就达5530. 5公吨，是陕西省第一大浓缩苹果汁出口企业。在美国对华浓缩苹果汁进行反倾销起诉后，该公司积极应诉.但由于该公司只是一家贸易公司，其向美国出口的浓缩苹果汁产品来自陕西省境内的8家浓缩苹果汁加工企业。在填写美国商务部的调查问卷时，各家苹果汁加工企业由于平时没有生产和经营状况的详细的档案记录，为该公司提供的数据和资料混乱不堪，使得陕西省机械设备进出口贸易公司不得不中途退出应诉而被裁定51. 74%的反倾销税，这样在2001年其他出口公司果汁出口数量大大增加的情况下，该公司的苹果汁出口量却下降到10558. 3吨，对美国根本没有出口，彻底失去了美国市场，遭受了很大的损失。美国高特兄弟律师事务所北京办事处首席代表、法籍华人陶景洲曾代表中国出口企业和出口商应诉多起反倾销案。他指出:“代理中国企业进行反倾销应诉的最大难度就在于证据的收集，很多的时间和精力都花在取证上。中国企业在资料的保存和收集方面的意识不强，不仅自己的资料有限，外国竞争对手的资料更是少得可怜。打反倾销官司，务必做到知彼知己。掌握自己的具体情况，规范自己的财务，详细记录产品的成本核算。”3. 3. 2现有会计资料的通用性差 众所周知，在众多应诉反倾销案中，败诉最直接原因是中国企业经常被否决掉市场经济待遇的申请。根据世贸组织的规定，在中国加入WTO后的15年内，WTO其他成员有权不承认中国的“市场经济地位”。时至今日，大约有51个国家承认我国的完全市场经济地位。然而，欧美等国家根据其国内反倾销法，视中国为“非市场经济国家”，进而在反倾销计算中国企业产品的正常价值时，调查机构拒绝使用中国企业本身的内销价格或成本，却采用某个第三国的替代数据。在以往中国企业申请享受市场经济调查待遇时，被西方国家驳回的原因包括:财务会计资料不完整、未提供经审计的会计报表、国家控制着大多数供应商、没有出口许可证、禁止在国内销售、国家干预员工薪酬制定等。他们认为，大多数中国企业提交的是不完整的账目，其中相当部分根本未经过审计或没有按照国际会计标准进行审计。在欧盟对中国铸铁管及配件反倾销案中，有三家中国企业都申请了正常调查待遇(市场经济地位)。但这三家公司的申请都因不符合市场经济地位的会计要求而被驳回:公司A的会计账薄未经审计，公司B没有一套清晰的基本会计殊薄，公司C的会计记账方法不符合国际会计标准。 按国际惯例，企业的财务报表每年都要进行独立审计，由注册会计师出具审计报告。而中国的有些出口企业在应诉国外的反倾销调查时所提供的成本资料井没有经过独立审计，有的企业为了应付申诉国的核查而请注册会计师进行突击审计，故其可信性也就大打折扣。而福耀集团在应诉美国对中国产汽车挡风玻璃反倾销案时，由于公司的财务报表由安达信进行审计，并出其了无保留意见的审计报告，而且充分说明了福耀公司是一家境外企业投资控股的上市公可，这就使得福耀集团在诉讼中收到了很好的诉讼效果。 在反倾销诉讼中，可靠和经得起查证的会计举证才是惟一能说明中国出口企业成本信息的方法。要求会计举证所涉及有关生产企业及出口公司的账本、生产一记录、购销合同、发票、运输、保险等资料必须可靠，账务处理方法符合国际通行做法，并能在相关会计资料之间具有可验证性，否则会导致会计举证无效。例如，在1999年欧盟对进口钢铁反倾销案中，我国有、家企业错误地对一小部分无形资产采用了加速折旧，虽然这个错误只占该企业整个销售成本的0. 004%，完全不可能因为这个错误而影响到整个财务数据的准确性和可靠性。但是，欧盟调查官员还是以此为由，否定了该企业的市场经济地位。3. 3. 3中外会计准则差异的影响 近年来，随着我国企业会计制度和具体会计准则的颁布和不断修订完善，我国的会计准则与国际会计委员会制定的国际会计准则之间的差距在逐渐缩小，可以说我国会计准则已经迈上了国际化的道路。但是对于反倾销应诉来说，一些细小的核算差异也会对结果造成巨大的影响。下面笔者将对会影响成本计算的准则规定进行比较分析。 一、存货准则的比较 存货在工业企业和商品流通企业的资产中占有很大比重，因此，存货的确认和计量正确与否直接影响到产品的成本和价格。2001年11月9日财政部宣布从2002年1月1日起暂在股份公司中施行企业会计准则一存货，此次颁布的准则保留了企业会计制度中有关存货的大部分内容，另一方面它也积极吸收了国际会计准则的内容。 国际会计准则中规范存货的确认和计量方法的是国际会计准则第2号一存货，1995年1月施行，2003年12月再次修订。以下就具体差别进行比较。 1、范围的比较 国际会计准则第2号使用了排除法对存货的适用范围进行了定义，即“不适用于建造合同(包括直接相关的劳务合同)形成的在建工程;金融工具;按特定行业已确立的惯例，以可变现净值计量的、生产者作为存货的牲畜、农林产品和矿产品。”我国会计准则也采用了排除法，虽然没有排除金融工具，但我国有关金融工具确认和计量方面的准则还没有颁布。而且我国存货准则没有对在企业合并时取得的存货的初始计量进行规范，但在企业合并会计准则中进行了规定。 从以上比较可以看出，我国存货定义的范围没有包括企业合并时取得的存货和金融工具，而国际会计准则中存货定义中虽然没有包括金融工具但是有专门针对金融工具的准则对其进行规范。2、存货计量的比较 我国存货会计准则将存货分为初始计量和期末计量，规定初始计量应以历史成本入账，期末应按成本与可变现净值孰低入账。国际会计准则并没有这样区分，只是规定以成本与可实现净值两者之中较低者入账。我国会计准则规定只有在期末存货价值下降到历史成本以下时，才能以可变现净值记账，同时提取存货跌价准备。这样规定可以防止期末虚增利润，是稳健性原则的体现。对于成本与可变现净值的比较，国际会计准则第2号和我国会计准则都明确指出，一般应采用逐项比较法，在某些情况下，可以对类似和相关项目合并处理。但是国际会计准则指出，按存货的类别来减记存货价值是不恰当的。我国存货会计准则规定，对于数量繁多、单价较低的存货，也可以按存货类别计提存货跌价准备。 我国会计准则和国际会计准则分别都说明了存货成本包括采购成本、加工成本和其他成本。但不同的是，国际会计准则将由于最近购置以外币计价的存货而产生的外币汇兑差额包括在采购成本中，我国会计准则并没有将其考虑在内。我国存货会计准则规定商品流通企业的采购成本不包括运输费、装卸费、保险费等。另外，国际会计准则第2号对采购成本中的买价定义为扣除商业折扣、现金折扣和补贴后的价格，即采用“净价法”。而我国会计准则采用“总价法”，即采购成本为扣除商业折扣但包括现金折扣的价格。关于借款费用，第2号国际会计准则规定“在有限的情况下，借款费用应包括在成本中”，而我国有借款费用准则对其进行规范，但均不得计入存货成本。 在存货计量方面，我国会计准则与国际会计准则主要差异有以下几方面: 第一，我国存货初始计量采用历史成本计价，期末只有存货价值下降到历史成本以下时允许采用成本与可变现净值孰低法计量存货期末成本。但国际会计准则没有区分期初和期末计量方法，只是统一规定采用成本与可变现净值孰低法。 第二，我国会计准则规定存货采购成本不包括外币折算差额，买价采用总价法，借款费用均不得计入存货成本。国际会计准则规定以外币标价的存货的外币折算差额、借款费用可以计入存货的初始成本。但买价采用净价法，不包括商业折扣和现金折扣。3、存货计价方法的比较 我国存货准则规定对存货发出成本可以采用个别计价法、先进先出法、移动平均法、加权平均和后进先出法，并规定了采用个别计价法的情况。而国际会计准则第2号将存货计价方法分为三类:(1)基准处理方法(先进先出法、加权平均法);(2)允许选用的处理方法(后进先出法);(3)对于不能替代的存货项目以及为特定计划生产和单独存放的货物(个别辨认法)。另外，零售价法也可以使用。但新修订的国际会计准则将后进先出法从准则中去掉了，即不允许企业采用后进先出法。 由此看来，我国会计准则对后进先出法的选用并没有像国际会计准则那样不允许企业使用，所以在存货的发出成本和期末存货成本方面，两种准则产生的会计信息会有很大不同。 二、固定资产准则的比较 我国用于规范固定资产确认和计量的会计准则是企业会计准则一固定资产，2001年11月9日发布。准则规定，企业应合理确定固定资产的范围，结合本企业的具体情况，将满足固定资产定义和确认条件的资产确认为固定资产，制定适合于本企业的固定资产目录、分类方法、每类或每项固定资产的预计使用年限、预计净残值、折旧方法。1、关于固定资产定义的比较 我国固定资产会计准则对固定资产的定义借鉴了国际会计准则对不动产、厂房和设备的定义，二者基本一致。企业会计准则一固定资产规定:固定资产是指为生产商品、提供劳务、出租或经营管理目的而拥有的，使用年限超过一年，单位价值较高的有形资产。 而第16号国际会计准则关于固定资产不动产、厂房和设备的定义为:不动产、厂房和设备是指企业用于生产、提供商品或劳务、出租或为了行政管理目的而拥有的，预计使用寿命超过一个会计期间的有形资产。 两者唯一的不同之处是，我国固定资产会计准则除了规定“使用年限超过一年”，还规定“单位价值较高”，通常会计处理上把单位价值在2000元以上，使用年限超过一年的商品划作固定资产。而国际会计准则并没有这项规定。2、关于固定资产计量的比较 我国会计准则和第16号国际会计准则都提到固定资产应当按其成本入账，并对固定资产不同取得方式下如何确定固定资产入账价值作了规定。具体差别有: